La presidenta del Observatorio contra la Violencia de Género ve «necesario» reformar la ley del 'solo sí es sí' para evitar reducir penas

La presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del CGPJ, Ángeles Carmona, expresó este miércoles su acuerdo con la modificación de la Ley Orgánica de garantía integral de la libertad sexual, conocida como ley del solo sí es sí. «En el informe previo de esta ley advertimos que era posible lo que pasó y está pasando con rebajas por revisión de sentencia por aplicación ley penal más favorable». Carmona abundó en la necesidad de que se modificara el «abanico de penas que ahora mismo está en la legislación vigente» .

[#2 Desactivado]

"En el informe previo de esta ley advertimos que era posible lo que pasó y está pasando con rebajas por revisión de sentencia por aplicación ley penal más favorable"

Ángeles Carmona es machista...

[#9 cubaman]

#2 y facha ..

[#11 igorymi]

#9 y fascista! Que sabrá está señora!!! Mejor le preguntamos a Irene

[#12 Tensk]

#2 Lo dije hace unos días: cuando es Ángeles Carmona quien te enmienda la plana en temas neofeministas, te lo tienes que hacer ver.

[#1 Meneador_Compulsivo]

Relacionadas:
⦁ El Tribunal Supremo fija en el 'caso Arandina' que es "obligatorio" aplicar la ley del 'solo sí es sí' por ser "más favorable" al reo
⦁ Irene Montero dice que la enmienda sobre la ley del 'sí es sí' facilitará la "correcta interpretación" a los jueces
⦁ Victoria Rosell: Por favor.En La noche 24h vuelven a difundir el bulo de “el CGPJ lo advirtió”. No es cierto. Qué fácil eclipsar una ley con bulos
⦁ Margarita Robles defiende a los jueces: "Si hay fallos, son de la ley"

[#10 Jacusse]

Otra machista más.

[#4 Desactivado]

Uy lo que ha dicho la fachista esta. ¡Al Twitter pero ya!

[#6 Atusateelpelo]

Creo, no estoy seguro, que se refiere a delitos que han desaparecido y se han englobado en otros que tienen una horquilla de penas mas bajas y altas. Que deberia modificarse e re-implantar esos delitos despenalizados para que no se engloben en los nuevos y no puedan darse reducciones de penas.

Pero, como digo, es lo que intuyo que quiere decir.

Uys, resulta que #_3 me tiene ignorado. Que pena...

[#8 Desactivado]

#6 también se podía haber dejado como estaba para que los que vayan a la cárcel sean los delincuentes y no los tontos.

[#5 imaginateca]

Ha sido rápida como el rayo en su reacción, ¿eh? ¡Guau!

[#3 Alakrán_]

Yo la pregunta que me hago, si se le aplica al reo la ley más favorable, por más que ahora saquen otra ¿Va a evitar realmente las revisiones de penas?

[#7 siyo]

#3 Evitarlo no.
Pero la cagada es tan infantil y monumental... Que se tiene que cambiar para penas futuras.