Partha Dasgupta, el prestigioso economista británico de origen indio, ha construido una brillante carrera a partir de pensar "¿cuánto puede crecer la población mundial si el resto de cosas son finitas? " Hace exactamente 80 años, en julio de 1944, el economista Simon Kuznets expuso en la Conferencia de Bretton Woods (Nuevo Hampshire, EEUU) un nuevo sistema para medir la actividad económica de un país.
#5:
#2 También es verdad que a El Confidencial le interesa sacar este artículo ahora para atacar a Sánchez, con el "España va bien" de Aznar no se dijo nada
No es que sea errónea, es que se usa como la medida de todas las cosas y el doble error es no solo mirar en PIB, sino el crecimiento del PIB. Y luego pasa que países como Japón con estancamiento de la economía durante décadas parece que se hundía y otros como Rusia parece que va viento en popa. Depende mucho como se componga ese PIB, si es en la industria de guerra como Rusia, los ciudadanos poco se benefician, aparte de generar puestos de trabajo. Si es en bienes y servicios para la población, la calidad de vida es otra. Y esto es lo que tiene que decidir Argentina, porque Milei se fijará en el PIB pero en base a exportaciones, esto generaría empleos pero si no repercute en PIB generado por consumo interno porque por ejemplo los salarios son bajos, poco le vale a la población.
Sin duda es una medida errónea. Pero peor que no reconocerlo, es dar por hecho que esa medida es la única a tener en cuenta a la hora de determinar el bienestar del país.
Es ahí cuando se evidencia la indecencia de los gobiernos que sólo buscan el engañar a los ciudadanos, mediante su propaganda e incluso hasta "altanería" injustificada.
#2 También es verdad que a El Confidencial le interesa sacar este artículo ahora para atacar a Sánchez, con el "España va bien" de Aznar no se dijo nada
#5. Explícale a #2 que con la derecha gobernando estos últimos años España ya no tendría ni locomotora ni PIB.
Que todos los políticos nos engañan es cierto, que todos los políticos sean iguales empiezo a dudarlo. Ahora bien, de un "régimen" decrépito y bien instalado no se sale tan facilmente, ni como ciudadano y mucho menos como político.
Ahora, el que hace 27 años no existieran más que dos o tres medios relevantes e influyentes de difusión nacional, ni RRSS accesibles a todo tipo de gente e ideologías, no significa que debamos ahora otorgar "licencias" a nuestros dirigentes para destacarse con triunfalismos que igual pudieran ser hasta precipitados, como el la "Champions League de las economías mundiales" de Zapatero, 10 años después del "España va bien" de Aznar:
A lo que voy en #2, es que estos anuncios propagandísticos de "bienestar económico", ya lo hemos visto antes, y sin duda tenemos experiencia suficiente como para no creernos una mierda de lo que dicen. O al menos, considero que yo (los demás podrán creerse las patrañas de esta gente como les salga del nabo), tengo la legitimidad de fruncir el ceño e incluso cuestionar esos discursos, al escuchar palabras del estilo, que sabemos siempre han llevado poco después a la ruina más absoluta del país.
Llevándonos siempre a la directa asunción de la miseria en cuanto las ayudas europeas escasean o en cuanto se prioriza el pago de las deudas pendientes.
Deuda que por cierto, ahora que la inflación está relativamente controlada, este último trimestre ha aumentado...
#8 Considero que es mejor que yo te explique lo que en realidad no has captado en #2.
Y es que tenemos que aprender a ser críticos con nuestros gobiernos, de sus decisiones y de sus reacciones ante ciertos indicadores.
Porque si nos dejamos llevar efusivamente por sus mensajes electoralistas y propagandísticos, nos llevan al pozo con ellos en el momento en que fracasan en su gestión.
#5 Creo que en su momento se le criticó y se le hizo bastante mofa.
Si te refieres a este periódico en concreto la cosa se complica, pues lo del "España va bien" es de finales de los 90 mientras que El Confidencial se fundó en 2001.
#11 Sí, sé que el periódico se fundó más recientemente, me refiero más a los medios de comunicación de la misma cuerda. Y se criticó, al igual que ahora, justo por parte del bando contrario. Yo en ambos casos pienso que es criticable por lo mismo. Los números están muy bien, pero no explican toda la realidad.
#13 No, por supuesto. Es algo que va con la editorial y el sesgo político del periódico, todos lo hacen. Pero en este caso, lo que critica este artículo afecta a uno de los pilares de la política económica de derechas, aumentar el PIB del país y la riqueza de los ricos vendiendo a su vez que el efecto derrame beneficiará al resto de la población. Estan atacando a uno de los mantras de su propia propaganda económica solo porque puntualmente beneficie al gobierno actual. Me sorprende porque no creo que les beneficie meter esa idea en la cabeza de sus votantes.
#2"como el de la elevada inflación, como determinante a la hora de evaluar este PIB."
En el dato de PIB que dan los gobiernos (PIB real) ya está descontada la inflación.
Lo que es evidente, es que nuestro sistema económico está basado en el crecimiento, y en este sentido, y mientras no se ponga en duda el sistema (nadie lo hace a nivel político con relevancia por ejemplo), es mejor un PIB en crecimiento que lo contrario, con este gobierno y con cualquier otro, la medida no ha cambiado ahora.
Pero como lo venden como que esa numero afecta al bienestar de los ciudadanos según subes o bajas en el Ranking a los políticos les interesa seguir con la farsa.
#9No es lo único que tenemos, es una medida absurda porque reducir la marcha de un país a una cifra es absurdo.
Si intentas medir la posición de un objeto con una única cifra nadie te tomaría en serio, porque existen 3 dimensiones espaciales, pero la economía, una cosa que tiene decenas de variables importantes y miles de variables se utiliza una única cifra...
ABSURDO.
#1 Cualquier cifra aislada de un contexto no tiene sentido. Pero es que esto se lleva sabiendo desde los tiempos de Marx y la alienación en el trabajo. En plena Revolución Industrial el mundo "progresaba" pero la clase trabajadora vivía en unas condiciones míseras.
Si no se miden factores sociológicos, de bienestar general, de garantías democráticas la economía parece el bálsamo que lo cura todo.
La economía puede ir que te cagas, como en India, y tener a millones de desposeídos viviendo en la inmundicia. O como en general los célebres BRICS: ofrecen progreso económico pero no garantías democráticas (excepción hecha del Brasil de ahora, con matices), con lo que me limpio el culo yo con sus cifras.
Otro puto rojo, putoetarra, filocomunista, bolivariano que viene a cuestionar el crecimiento infinito dentro de un sistema finito.
El dinero fiat se creó con la idea de acelerar el crecimiento económico, ¿ El problema ? El de siempre, la codicia humana, nadie pensó en un sistema de frenos (legislación) para que no se usara mal, que se usara solo para la inversión, y no la pura especulación.
Tres años antes de la crisis mundial del 2008 originada por las hipotecas subprime que hundió prácticamente el sistema financiero global, cuatro tipos fuera del sistema fueron los únicos que vislumbraron que todo el mercado hipotecario iba a quebrar. Decidieron entonces hacer algo insólito: apostar contra el mercado de la vivienda a la baja, en contra de cualquier criterio lógico en aquella época... Adaptación del libro “La gran apuesta” de Michael Lewis, que reflexiona sobre la quiebra del sector inmobiliario norteamericano que originó la crisis económica mundial en 2008.
No sé si alguien ha leído el artículo, por los comentarios anteriores diría que no.
En este caso no hace la crítica habitual de que el PIB no representa las desigualdades por las que un país podría tener PIB alto y malvivir gran parte de su población. Lo que cuenta este economista es que el PIB puede ser en contra del patrimonio natural/ecológico sin tenerlo en cuenta.
Como arrasar los peces de un mar y aumentar el PIB, pero sin contar el impacto negativo que es dejar de tener peces. Aunque por otra parte no estoy del todo de acuerdo porque ello se reflejará en los ejercicios siguientes, cuando esas actividades de pesca se reduzcan.
El primero en denunciar la inutilidad del PIB fue Sarkozy, poco sospechoso.
Y el fundamento es que si ocurre un siniestro el PIB sube, porque hay que indemnizar y reconstruir lo que supone riqueza, pero no hay mejora del bienestar.
A ver, es simple aritmética. Si la gente considera que la pobreza es una circunstancia tan estupenda que incluso hace que nazcan sus propios hijos en ella, entonces, al haber más población y ser los recursos finitos, la pobreza irá siendo mayor, lo cual hará a las siguientes generaciones más felices, que a su vez harán nacer a sus descendientes en una pobreza cada vez mayor. Por tanto la humanidad será cada vez más pobre y más feliz, además de más numerosa.
En definitiva, es como un círculo retroalimentado: ser pobre te hace tener más hijos, y tener más hijos te hace ser más pobre, etc.
Comentarios
No es que sea errónea, es que se usa como la medida de todas las cosas y el doble error es no solo mirar en PIB, sino el crecimiento del PIB. Y luego pasa que países como Japón con estancamiento de la economía durante décadas parece que se hundía y otros como Rusia parece que va viento en popa. Depende mucho como se componga ese PIB, si es en la industria de guerra como Rusia, los ciudadanos poco se benefician, aparte de generar puestos de trabajo. Si es en bienes y servicios para la población, la calidad de vida es otra. Y esto es lo que tiene que decidir Argentina, porque Milei se fijará en el PIB pero en base a exportaciones, esto generaría empleos pero si no repercute en PIB generado por consumo interno porque por ejemplo los salarios son bajos, poco le vale a la población.
Simplemente hay que observar cómo rápidamente los líderes de los países usan torticeramente este indicador para difundir su triunfalismo:
Pedro Sánchez afirma que España es la "locomotora" en Europa que "tira de todo el convoy y no deja a nadie rezagado"
https://www.lamoncloa.gob.es/presidente/actividades/Paginas/2024/060624-sanchez-clausura-asamblea-cepes.aspx
Obviando el impacto de otros factores, como el de la elevada inflación, como determinante a la hora de evaluar este PIB.
Mientras tanto, no encontramos con la contradicción de que la población emigra a países, supuestamente en "recesión":
Educadoras infantiles migran a Alemania ante la precariedad en España: “Tenemos que irnos para tener un sueldo digno”
https://www.eldiario.es/sociedad/educadoras-infantiles-migran-alemania-precariedad-espana-irnos-sueldo-digno_1_11449536.html
https://agendapublica.es/noticia/18691/alemania-recesion-cuales-son-motivos-qu-supone-union-europea
Sin duda es una medida errónea. Pero peor que no reconocerlo, es dar por hecho que esa medida es la única a tener en cuenta a la hora de determinar el bienestar del país.
Es ahí cuando se evidencia la indecencia de los gobiernos que sólo buscan el engañar a los ciudadanos, mediante su propaganda e incluso hasta "altanería" injustificada.
#2 También es verdad que a El Confidencial le interesa sacar este artículo ahora para atacar a Sánchez, con el "España va bien" de Aznar no se dijo nada
#5. Explícale a #2 que con la derecha gobernando estos últimos años España ya no tendría ni locomotora ni PIB.
Que todos los políticos nos engañan es cierto, que todos los políticos sean iguales empiezo a dudarlo. Ahora bien, de un "régimen" decrépito y bien instalado no se sale tan facilmente, ni como ciudadano y mucho menos como político.
#5 Sí que se dijo algo. Aquí algún ejemplo de muchos tantos que hay:
España va bien, los españoles no tanto
https://elpais.com/diario/1997/05/04/opinion/862696801_850215.html
España va bien, pero huele mal
https://www.elmundo.es/nuevaeconomia/2000/NE041/NE041-32.html
Ahora, el que hace 27 años no existieran más que dos o tres medios relevantes e influyentes de difusión nacional, ni RRSS accesibles a todo tipo de gente e ideologías, no significa que debamos ahora otorgar "licencias" a nuestros dirigentes para destacarse con triunfalismos que igual pudieran ser hasta precipitados, como el la "Champions League de las economías mundiales" de Zapatero, 10 años después del "España va bien" de Aznar:
España está "en la Champions League de las economías mundiales", según Zapatero
https://www.publico.es/actualidad/espana-champions-league-economias-mundiales.html
A lo que voy en #2, es que estos anuncios propagandísticos de "bienestar económico", ya lo hemos visto antes, y sin duda tenemos experiencia suficiente como para no creernos una mierda de lo que dicen. O al menos, considero que yo (los demás podrán creerse las patrañas de esta gente como les salga del nabo), tengo la legitimidad de fruncir el ceño e incluso cuestionar esos discursos, al escuchar palabras del estilo, que sabemos siempre han llevado poco después a la ruina más absoluta del país.
Esa estúpida "altanería" y exageración que desgraciadamente demuestran estos pseudolideres, es la demostración de la arrogancia y vanidad extrema en la que destacan esta gente, como este caso:
Pedro Sánchez: "La economía española va como un cohete"
https://cadenaser.com/nacional/2024/05/16/pedro-sanchez-la-economia-espanola-va-como-un-cohete-cadena-ser/
Llevándonos siempre a la directa asunción de la miseria en cuanto las ayudas europeas escasean o en cuanto se prioriza el pago de las deudas pendientes.
Deuda que por cierto, ahora que la inflación está relativamente controlada, este último trimestre ha aumentado...
La deuda pública repunta en el primer trimestre al 109% del PIB
https://www.publico.es/economia/deuda-publica-repunta-primer-trimestre-109-pib.html
#8 Considero que es mejor que yo te explique lo que en realidad no has captado en #2.
Y es que tenemos que aprender a ser críticos con nuestros gobiernos, de sus decisiones y de sus reacciones ante ciertos indicadores.
Porque si nos dejamos llevar efusivamente por sus mensajes electoralistas y propagandísticos, nos llevan al pozo con ellos en el momento en que fracasan en su gestión.
#5 Creo que en su momento se le criticó y se le hizo bastante mofa.
Si te refieres a este periódico en concreto la cosa se complica, pues lo del "España va bien" es de finales de los 90 mientras que El Confidencial se fundó en 2001.
#11 Sí, sé que el periódico se fundó más recientemente, me refiero más a los medios de comunicación de la misma cuerda. Y se criticó, al igual que ahora, justo por parte del bando contrario. Yo en ambos casos pienso que es criticable por lo mismo. Los números están muy bien, pero no explican toda la realidad.
#12 ¿Es que esperas que los del "bando propio" critiquen al gobierno? Eso pasaba en otros tiempos malamente cuando las cosas ya no eran sostenibles.
#13 No, por supuesto. Es algo que va con la editorial y el sesgo político del periódico, todos lo hacen. Pero en este caso, lo que critica este artículo afecta a uno de los pilares de la política económica de derechas, aumentar el PIB del país y la riqueza de los ricos vendiendo a su vez que el efecto derrame beneficiará al resto de la población. Estan atacando a uno de los mantras de su propia propaganda económica solo porque puntualmente beneficie al gobierno actual. Me sorprende porque no creo que les beneficie meter esa idea en la cabeza de sus votantes.
#14 ¿Igual no es lo mismo línea editorial que seguidismo partidista?
#2 "como el de la elevada inflación, como determinante a la hora de evaluar este PIB."
En el dato de PIB que dan los gobiernos (PIB real) ya está descontada la inflación.
Lo que es evidente, es que nuestro sistema económico está basado en el crecimiento, y en este sentido, y mientras no se ponga en duda el sistema (nadie lo hace a nivel político con relevancia por ejemplo), es mejor un PIB en crecimiento que lo contrario, con este gobierno y con cualquier otro, la medida no ha cambiado ahora.
Pero como lo venden como que esa numero afecta al bienestar de los ciudadanos según subes o bajas en el Ranking a los políticos les interesa seguir con la farsa.
#1 Es que afecta. Que no sea una buena medida no quiere decir que sea inútil, y es lo único que tenemos.
El problema no es el PIB, es como se mide
#9 No es lo único que tenemos, es una medida absurda porque reducir la marcha de un país a una cifra es absurdo.
Si intentas medir la posición de un objeto con una única cifra nadie te tomaría en serio, porque existen 3 dimensiones espaciales, pero la economía, una cosa que tiene decenas de variables importantes y miles de variables se utiliza una única cifra...
ABSURDO.
#1 Cualquier cifra aislada de un contexto no tiene sentido. Pero es que esto se lleva sabiendo desde los tiempos de Marx y la alienación en el trabajo. En plena Revolución Industrial el mundo "progresaba" pero la clase trabajadora vivía en unas condiciones míseras.
Si no se miden factores sociológicos, de bienestar general, de garantías democráticas la economía parece el bálsamo que lo cura todo.
La economía puede ir que te cagas, como en India, y tener a millones de desposeídos viviendo en la inmundicia. O como en general los célebres BRICS: ofrecen progreso económico pero no garantías democráticas (excepción hecha del Brasil de ahora, con matices), con lo que me limpio el culo yo con sus cifras.
Otro puto rojo, putoetarra, filocomunista, bolivariano que viene a cuestionar el crecimiento infinito dentro de un sistema finito.
El dinero fiat se creó con la idea de acelerar el crecimiento económico, ¿ El problema ? El de siempre, la codicia humana, nadie pensó en un sistema de frenos (legislación) para que no se usara mal, que se usara solo para la inversión, y no la pura especulación.
Película recomendada: https://www.filmaffinity.com/es/film774066.html
La gran apuesta
Tres años antes de la crisis mundial del 2008 originada por las hipotecas subprime que hundió prácticamente el sistema financiero global, cuatro tipos fuera del sistema fueron los únicos que vislumbraron que todo el mercado hipotecario iba a quebrar. Decidieron entonces hacer algo insólito: apostar contra el mercado de la vivienda a la baja, en contra de cualquier criterio lógico en aquella época... Adaptación del libro “La gran apuesta” de Michael Lewis, que reflexiona sobre la quiebra del sector inmobiliario norteamericano que originó la crisis económica mundial en 2008.
No sé si alguien ha leído el artículo, por los comentarios anteriores diría que no.
En este caso no hace la crítica habitual de que el PIB no representa las desigualdades por las que un país podría tener PIB alto y malvivir gran parte de su población. Lo que cuenta este economista es que el PIB puede ser en contra del patrimonio natural/ecológico sin tenerlo en cuenta.
Como arrasar los peces de un mar y aumentar el PIB, pero sin contar el impacto negativo que es dejar de tener peces. Aunque por otra parte no estoy del todo de acuerdo porque ello se reflejará en los ejercicios siguientes, cuando esas actividades de pesca se reduzcan.
Pura sensatez lo que dice este hombre.
El primero en denunciar la inutilidad del PIB fue Sarkozy, poco sospechoso.
Y el fundamento es que si ocurre un siniestro el PIB sube, porque hay que indemnizar y reconstruir lo que supone riqueza, pero no hay mejora del bienestar.
A ver, es simple aritmética. Si la gente considera que la pobreza es una circunstancia tan estupenda que incluso hace que nazcan sus propios hijos en ella, entonces, al haber más población y ser los recursos finitos, la pobreza irá siendo mayor, lo cual hará a las siguientes generaciones más felices, que a su vez harán nacer a sus descendientes en una pobreza cada vez mayor. Por tanto la humanidad será cada vez más pobre y más feliz, además de más numerosa.
En definitiva, es como un círculo retroalimentado: ser pobre te hace tener más hijos, y tener más hijos te hace ser más pobre, etc.
#15 ostia felix, cuenta nueva? Qué ocurrio con la otra?