Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo que siempre pasa.
La privatización, pues, no ha proporcionado más eficacia y menor coste para los gobiernos y la población. Ha sido simplemente un puro negocio para el capital privado del que solo se han beneficiado los propietarios de las nuevas empresas del sector, los grandes clientes y no el conjunto de la sociedad. Y, para colmo, cuando se han privatizado empresas públicas, como en otros ámbitos, los estados ni siquiera han obtenido ingresos competitivos porque las han vendido a precios de saldo.
La privatización, pues, no ha proporcionado más eficacia y menor coste para los gobiernos y la población. Ha sido simplemente un puro negocio para el capital privado del que solo se han beneficiado los propietarios de las nuevas empresas del sector, los grandes clientes y no el conjunto de la sociedad. Y, para colmo, cuando se han privatizado empresas públicas, como en otros ámbitos, los estados ni siquiera han obtenido ingresos competitivos porque las han vendido a precios de saldo.
Comentarios
Lo que siempre pasa.
La privatización, pues, no ha proporcionado más eficacia y menor coste para los gobiernos y la población. Ha sido simplemente un puro negocio para el capital privado del que solo se han beneficiado los propietarios de las nuevas empresas del sector, los grandes clientes y no el conjunto de la sociedad. Y, para colmo, cuando se han privatizado empresas públicas, como en otros ámbitos, los estados ni siquiera han obtenido ingresos competitivos porque las han vendido a precios de saldo.
Las privatizaciones solo salen rentables a los mangantes que las conceden y a los desgraciados que las compran.
Yo sólo puedo hablar como cliente:
Correos es una vergüenza, no sé si es por falta de personal o porque se huelen los trabajadores una privatización y ya pasan de todo.
Cualquier día las oficinas de correos a las que yo acudo están saturadas, llegas y te encuentras una fila de 15 personas como mínimo. Los carteros dejan directamente resguardos en los buzones para no repartir los paquetes a domicilio (comprar por internet con reparto de correos es garantizarme yo la recogida en oficina SIEMPRE).
Creo que van a hundir el reparto de correo entre los aprovechaos que quieren privatizar el servicio y los que quieren defenderse usando a los clientes para sus fines.
#13 Es que es lógico. Qué hace una empresa privada, pues reducir costes para maximizar beneficios. Qué hace una empresa pública, al no preocuparse demasiado por los costes da un mejor servicio.
Lenin, en el Estado y la Revolución, plantea los Correos alemanes como modelo económico a seguir por un estado socialista. No deja de ser curioso que ese "modelo" terminara privatizado hace unos años.
Se privatiza por ideologia,utilizando escusas acerca de una supuesta mejora en la gestion,la productividad y un supuesto ahorro para el ciudadano.
#14 cuantos trabajadores hay? en correos había 60.000
sólo que pongan 100 € al año 6.000.000 al año, sólo que cada uno de ellos de 2 horas a la semana estamos hablando de 120.000 horas a la semana.
En fin no hay que olvidar la fuerza de sumar muchos poquitos.
otra cosa es que la gente no le de la gana hacerlo y en mi experiencia, su principal motivo es siempre que como necesitan sentirse superiores a los demás no van a hacer nada que haga que se sientan todos iguales entre ellos
la pregunta interesante que creo que hay que plantearle a la privatización de las cosas es:
por que ahora?
porque no se privatizaba en los 70's-80's?
pués había 2 motivos
1.- los servicios públicos estaban casi por crear en muchos casos, por tanto hacerlo con capital privado no garantizaba la obtención de beneficios a corto-medio plazo.
2.- el capital especulativo ahora es muy grande y necesita de lugares por los que moverse para poder seguir creciendo, si no se estanca y no "genera" beneficios. A la part de que la oligariquía local ya dispone de suficientes fondos como para hacer de padrinos del proceso y pillar tajada
Lo curioso de Correos es que no ha tenido pérdidas desde hace muchos años y aún y así estamos en una especie de ERE encubierto, se han perdido más de 10000 puestos de trabajo y no ha pasado NADA.
Las cúpulas directivas son muy hábiles, lo son tanto que han conseguido que un sector combativo (aunque fuera por puero corporativsimo) se haya ido pudriendo
#4 Una de las condiciones de entrada en la otan y sobre todo en la CEE fue la reconversión agroganadera e industrial (por no decir desmantelamiento) y la privatización de las grandes empresas públicas. Motivo, convertirnos en el patio trasero de Europa como zona de putas, sol y playa, y no suponer un estorbo a los intereses de Francia ( a los gabachos les preocupaba sobre todo el tema agroganadero) y alemania. Y claro, a Felipe para eso le escogieron en suresnes, para poder hacerlo agusto desde una supuesta izquierda, porque esto no hubiera sido posible con un gobierno de derechas declarado y no encubierto como el psoe.
#6 obviamente se firmaron con el PSOE muchas privatizaciones, pero lo curioso es como la mayor parte de la derecha defendía entonces esos servicios públicos, los defendía porque todavía no tenía capital suficiente para hacerse cargo de ellos y porque todavía no eran rendibles, por eso preferían que fueran públicos, Ahora que ya tienen capital suficiente para canibalizarlos pués entonces los prefieren privados.
#7 Recuerdo perfectamente a finales de los 80, que se presentó a las elecciones Ruiz Mateos. Uno de los puntos de su programa electoral era salir de la CEE porque nos estaba arruinando. Recuerdo cómo desde mi puta ignorancia me reia de él. Ahora desdeluego es un tio que está en mis antípodas ideológicas, pero joder, en eso tenia razón. Somos un pais con un potencial agrario, ganadero e industrial (en renovables no tendríamos casi rival) que ni puta falta nos haría estar en la cee y menos en estas condiciones. Si Suiza es una potencia en lavado de dinero negro y de ello vive y le vale para ir por libre, nosotros podríamos serlo en otras cosas para ir también por libre y mucho más honradas.
La pregunta que me hago es, por qué lo hizo Felipe, por tener un ferrari en vez de un bmw?
#8 el PSOE en los 70's casi que no existía, era un reducto muy pequeño de gente y salió adelante ya que el SPD (PSAlemán) les impuso las condiciones y les concedió los créditos necesarios.
Luego había que devolver los favores. Nadie iba a estar en la cúpula del PSOE sin estar de acuerdo con ello.
Recuerdo a alguien que no se puede mencionar, Ernest Lluch, por el tema del asesinato por parte de ETA, pero este tipo es uno de los fundadores del círculo de economía en Barcelona y de las tesis liberales de que todo el esfuerzo que hay que hacer es para generar una burguesía sólida en el país, y este tipo fué ministro del PSOE
#10 Hay que joderse macho. Qué rabia, podríamos ser un pais soberano y rico a la altura de cualquier potencia. Y cuando digo rico me refiero a tener una gran clase media, que es lo que hace un pais realmente rico.
#11 per para serlo la clase trabajadora tendría que haberse organizado.
La burguesía o como le queramos llamar invierte mucho dinero y tiempo cada día en organizarse, por eso gana.
A los trabajadores les dices que se queden a hacer una asamblea después del curro y te dicen que si estás chalado.
+ trabajo = + posibilidades de éxito. Triunfa pués quien más se lo curra. Tenemos lo que hemos sembrado
#12 Ahi no estoy muy de acuerdo. No hace falta solo organización y currársello. Al final triunfa quien mas pasta tiene. Si tienes pasta tienes un enorme aparato de propaganda y adoctrinamiento que son los mass media y la educación en los colegios. El grueso de la gente se informa en tv y radio, sobre todo los mayores, que es la masa votante del ppsoe, sobre todo pp.
Por ejemplo, difundes desde tus medios a todas horas lo que dice Torres al principio, que lo privado funciona mejor y bla bla, y tendrás una masa de alienados de clase trabajadora repitiéndolo como papagallos sin cuestionarse si es así o no.
Yo he de decir que estuve currando en Correos en Madrid, y que cuando empece la cosa ya flaqueaba pero se podía soportar, pero este verano cuando me fui asqueado con la situación, sueldo y trato era ya insoportable, trabajábamos bajo mínimos de 42 secciones solo estábamos 25 empleados (prácticamente dos secciones de reparto por empleado) , cobraba menos del 40% del sueldo que empece a cobrar el primer día y el servicio que prestábamos al cliente en lineas generales era pésimo y muchas veces sin justificación posible,y no era culpa de los empleados, teniendo en cuenta que esta oficina de la que hablo era la que mejor servicio prestaba en España hace 3 años cuando yo acababa de llegar, vino el jefazo a felicitar y todo, y hoy, 3 años después era de las peores con los mismos empleados (incluidos los que no eramos fijos)...
Conclusión? que si tan rentable son las privatizaciones para su gestión por que acaban ofertando peor servicio, los empleados cobran menos y el cliente esta cabreado como una mona por el servicio que se le presta? esto que conste, es aplicable al resto de servicios públicos, que si se dejan, acabaran igual que Correos.