el PSOE como IU incluyen en su listado al presidente del PP andaluz, Javier Arenas responsable de la correcta coordinación de la Administración general del Estado en la comunidad. También llaman al exministro de Trabajo Eduardo Zaplana porque durante su etapa se tramitó el ERE de la Faja Pirítica de Huelva o a Juan Ignacio Zoido, actual alcalde de Sevilla y futuro líder del PP andaluz, porque era el delegado del Gobierno en Andalucía, al exministro de Trabajo del PP Manuel Pimentel, como receptor de una de las ayudas públicas.
Comentarios
Yo creo que las noticias son para leerlas. Normalmente en el titular y en la entradilla, no cabe todo. Solo se puede obviar el leerla copiando en un comentario lo que no cabe en ambos:
El PSOE pide un total de 26 comparecencias, una menos que IU (aunque este partido llamará también a las aseguradoras), mientras que el PP ha anotado hasta 135 nombres.
Los tres grupos coinciden en llamar a declarar al presidente de la Junta, José Antonio Griñán, que fue consejero de Economía y Hacienda desde 2004 a 2009, y su antecesor Manuel Chaves, presidente desde 1990 hasta 2009. Además, piden que pasen por el Parlamento hasta 10 consejeros o exconsejeros entre ellos los responsables de Hacienda Magdalena Álvarez y Carmen Martínez Aguayo, todos los consejeros de Empleo e Innovación que tuvieron responsabilidad en las ayudas: Guillermo Gutiérrez, José Antonio Viera, Antonio Fernández (que se encuentra en prisión preventiva), Manuel Recio, Francisco Vallejo, Martín Soler y Antonio Ávila.
En la lista están exviceconsejeros, directores generales, asesores, y empresarios e intrusos que recibieron subvenciones. El PSOE incluye a polizones ligados al PP y éste a su vez a los que tenían carné socialista. Los populares también incluyen en sus peticiones a Josefa Medrano, concejal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Sevilla y pareja del referente comunista Felipe Alcaraz, que fue prejubilada en el ERE de la antigua Tabacalera. Igualmente, desean que vayan a la comisión el portavoz del grupo socialista, Mario Jiménez, y el diputado del PSOE José Caballos, muy ligado a la Sierra Norte de Sevilla, comarca que concentró 50 millones de euros de ayudas de lo 73 millones destinados a empresas y municipios de toda Andalucía. El Partido Popular ha pedido 91 informes.
El lunes, el presidente de la comisión, Ignacio García (IU), deberá establecer el calendario de las comparecencias que empezarán a partir del 23 de julio. García estimó que los declarantes serían medio centenar, pero se ha quedado corto. La comisión trabajará en el mes de agosto, periodo que ha sido habilitado por el Parlamento. Los telediarios ya tienen agenda para todo el verano.
#12 Pareces nuevo en meneame
#19 Y nosotros hemos colaborado con nuestro mejor esfuerzo.
El PSOE investigando a uno de los suyos... que curioso, ¿hará lo mismo el PP?
#1 Ya sé que eso del PPSOE a veces lleva a confusiones, pero ¿Arenas del PSOE?
Que saquen toda la mierda, que se vea quienes están manchados, TODOS. Aunque después no entre nadie a la carcel ni devuelva la pasta como es habitual... pero queremos las caras.
#2 Los tres grupos [PP, PSOE e IU] coinciden en llamar a declarar al presidente de la Junta, José Antonio Griñán, que fue consejero de Economía y Hacienda desde 2004 a 2009, y su antecesor Manuel Chaves, presidente desde 1990 hasta 2009.
Extraído de la noticia. Podemos leerla antes de opinar, que no pasa nada.
#6 Muy bien, vale, gracias, ya me había leído la noticia, pero el comentario de #1, si nó especifica, da a entender que opina sobre el titular.
#8 el comentario de #1, si nó especifica, da a entender que opina sobre el titular.
Bueno, no conocía yo esa regla no escrita... suponer que todo el que comenta no ha leído la noticia Que mal lo esta haciendo Galli...
#9 no conocía yo esa regla no escrita... suponer que todo el que comenta no ha leído la noticia
¿Interpretas o entiendes lo que quieres?
#10 No, en todo caso he podido equivocarme al interpretarla, pero no "lo que quiero". Si es el caso, explícate y quizás te entienda mejor.
#11 #1 comenta: El PSOE investigando a uno de los suyos... que curioso, ¿hará lo mismo el PP?
Me parece mejor que cite primero a que parte se refiere, por ejemplo poniendo antes la cita que pones tu en #6
De #8 si nó especifica, da a entender que opina sobre el titular. tu interpretas que yo digo que solo ha leido el titular y sobre él opina y encima se equivoca. No.
En #2 lo que quiero transmitir es lo confuso y confundente que es el comentario.(para mí, claro, que tengo mis limitaciones cognitivas...)
Espero haberme explicado.
#13 Te has explicado bien. No interpreté bien tu comentario de #8 al igual que tu no interpretaste bien el de #1
Como suele pasar el 90% de las veces en menéame, todo por no entendernos bien
#15 Sí, me parece que el término atunes, que tan alegremente se utiliza en meneame, debiera ser substituido por besugos(por los dialogos de).
A veces escribimos creyendo que los demás ven nuestras intenciones de formas tan claras como las vemos nosotros en nuestra cabeza y no es así.
¡Telepatía ya!
Por otro lado.
¿Para cuando una comisión que no sirva para tapar sino para aclarar y depurar responsabilidades?
#2 #8 #9 #13 #15 Menuda la que he liado con un comentario....
Bueno, es normal que si van los responsables de la Junta vayan también los responsables nacionales de esos problemas. ¿Qué problema tienen?
Lo que tenía que estar haciendo la junta es consiguiendo que se devuelva el dinero robado y metiendo a los culpables en la cárcel.
Pero prefieren marear la perdiz.
Bueno, no pasa nada. En las próxima elecciones volvemos a votar a estos o a otros iguales o peores.
#4 Yo no entiendo mucho de derecho, pero que yo sepa las cosas hay que hacerlas como se están haciendo. Primero se aclaran las cosas, y luego se juzga...¿no funcionaba así un Estado de Derecho en vez de "a cortar cabezas"?
Que otra cosa es que estes en contra de ese sistema para esclarecer posibles delitos, y tengas otro en mente, en cuyo caso me encantaría que me explicaras cual es.
#7 No, claro que no. No se está haciendo de acuerdo con lo que se espera de un estado de derecho.
Si en una empresa desaparece dinero, el primer día el director general, dentro de su responsabilidad, llama a capitulo a todo el mundo, aclara, consigue que se devuelva lo robado y si hay que denunciar, él mismo da la orden de hacerlo. No es ilegal ¿ verdad ? Al revés, si el director general no hace nada, está cometiendo un delito por permitir que se desfalque cuando él es el responsable de la empresa.
¿ Y por qué en el gobierno andaluz, que es una institución española, no se hace lo mismo y cuando un juez decide investigar, se le niegan los papeles que piden ?
Es una vergüenza. Si de verdad quisieran cumplir la ley, ya estaría el dinero devuelto y los mangantes juzgados. Las declaraciones del gobierno no habrían sido para tapar a los culpables, sino para descubrirlos. Y habrían hecho algo positivo para defender el dinero de todos los españoles, en vez de mirar para otro lado o facilitar que se escapen los malversadores.
Lo que quieren es dar guerra a ver si pueden sacar réditos políticos o echar mierda a todo el mundo para no perder votos.
¿ Tu opinión es... cuál ? Que se ha robado, que está bien que nadie sea responsable de que se cumpla la ley, que si la gente roba dinero público ¡ qué se le va a hacer !, que si la juez pide pruebas el gobierno hace bien en negárselas, que por supuesto no van a denunciar a nadie dl desfalco y que vamos a hacer una larga investigación en el parlamento para que parezca que hacemos algo a la vez que el presidente y el gobierno eluden su responsabilidad de hacerlo...
Pues lo siento, yo no creo en un mundo donde el delito campe a placer y los responsables no hagan nada. Yo creo que merecemos algo mejor.
#16 Eso es radicalmente distinto a tu discurso de #4 donde decías que "la Junta" debería estar metiendo en la cárcel a gente (adiós, jueces...) y recuperando el dinero.
Y obviamente eso ni puede ni debe hacerlo un Gobierno
Como ya he dicho, yo no entiendo muy bien como han de hacerse esas cosas. De hecho tengo muchas dudas acerca de ciertas cosas que comentas, pero no tengo ni tiempo ni ganas para verificar si es cierto o si has hecho una visión muy subjetiva de ellas.
#18 Bueno, si no tienes ni tiempo, ni ganas, ni conocimiento, puedes seguir criticando alegremente, así, como quien no quiere la cosa.
Sipe, la junta no puede ordenar meter en la cárcel, pero puede ser acusación y colaborar con los fiscales. Sobre todo en los casos que hay delitos claros. Por aquello de que se cumpla la ley.
Pero como te veo sin ganas, ni entendimiento, ni interés por comprobar nada, ya te ahorro el trabajo y me critico yo mismo: "hombre,@iNauta, a lo mejor antes de hacer justicia hay que seguir un laaaaaarggooooooo y mareante proceso donde se pierde el tiempo en cosas y cosas y cosas y lego por alguna cuestión formal y burocrática alguien que debía iniciar algo no lo inicia y todo el mundo se va de rositas y entonces queda demostrado que no hay delito, con lo que a lo mejor los culpables son los que pedían justicia".
Es lo bueno de vivir en España: da igual el disparate que se invente uno cuando se habla de corrupción, de impunidad y de dejación de responsabilidades por parte de los poderes públicos. Siempre resulta creíble e incluso probable.
PP y Psoe en modo ventilador de enmerdación E IU de manporrero, penoso cuadro.