Cuando en febrero aparecieron los ‘papeles de Bárcenas’, Alfredo Pérez Rubalcaba se lanzó a la yugular de Mariano Rajoy exigiéndole la dimisión. Cinco meses después, cuando la onda expansiva controlada por el extesorero puede estar en pleno apogeo, los socialistas se han limitado a reclamar una comparecencia del presidente ante el Congreso, una actitud que ha alimentado en el PSOE la sospecha de que “hay tongo”
#2 Precisamente a eso mismo voy... que yo no es que tenga un conocimiento del castellano vulgar como para no entender lo que leo... pero me parece que el autor de la noticia original se le ha ido la mano un poco con las expresiones. Yo también he tenido que buscar en el diccionario y tampoco estoy seguro de la primera expresión...
#3 Yo creo que cualquiera entiende el titular a la primera. Aunque no conozcas los significados de maliciar y sordina, que yo no los conocía, por el contexto y por la raíz etimológica se entiende perfectamente lo que dice sin esfuerzo.
Yo, ya ves, agradezco que quede algún periodista que se moleste en decir lo mismo sin las expresiones y las muletillas de siempre. Enriquezco mi lenguaje de forma natural.
También me pregunto dónde habrás buscado maliciar para no tener claro que se usa de manera correcta en el titular.
#7 Me alegro de que tu lo entiendas a la primera y de que elogies sus expresiones. Que conste que a mi también me parece bien que haya gente que con su lenguaje ayude a enriquecer el lenguaje de los demás. Sin embargo, creo que eso mismo puede hacerlo en el cuerpo de la noticia sin escribir un titular que a más de uno le puede haber costado entender a la primera lectura. A mi, en particular, por ejemplo.
Con esto quiero decir que está bien usar un lenguaje distinto al habitual siempre que sea correcto, obviamente. Una cosa no quita la otra... pero creo sinceramente que si lo importante en un medio de comunicación es el mensaje, lo normal es que éste se exponga de la manera más clara y concisa posible. Puede que el titular se pueda deducir por contexto, pero... supón que yo no conozco nada del asunto del que trata la noticia (quién sabe, igual he estado aislado del mundo los últimos meses...) y veo este titular. Puede ser que esté bastante perdido de primeras, en lugar de adivinar claramente por donde van las intenciones.
#8 Yo es que no creo que este titular pueda ser más claro y conciso.
Podría ser más ordinario o vulgar y tener otros matices semánticos, pero claro y conciso es como pocos.
¿Qué pondrías tú en lugar de "maliciar" y "poner sordina" sin perder los matices que aportan esas expresiones en particular? Una vez leído el artículo, lo de maliciarse un pacto por parte del PSOE no me puede parecer más acertado.
Y ya digo, el meneante que no lo entienda a la primera, aun sin conocer esas dos expresiones (y yo no las conocía), creo que tiene un problema de compresión lectora que se debería hacer mirar, porque el significado salta a la vista.
Para eso que nadie tenga duda .. que los grandes venaos de este pais se ponen de acuerdo .. Se llama transparencia y es eso lo que dominan y para lo único que sirven estos grandes sinverguenzas , hijos de perras , pactar , pactar , negociar , pactar , choricear y expoliar.
Comentarios
Sin fuentes contrastables, sin más argumentación que un "pues me parece raro" (que lo es), sin ningún tipo de prueba...
Vamos. Voto sensacionalista claro
¿No había un titular menos enrevesado para decir lo mismo? "se malicia un pacto" "para poner sordina"...
#1 ¿Es correcto decir "se malicia"?
He tenido que mirar qué significa "sordina".
#2 Precisamente a eso mismo voy... que yo no es que tenga un conocimiento del castellano vulgar como para no entender lo que leo... pero me parece que el autor de la noticia original se le ha ido la mano un poco con las expresiones. Yo también he tenido que buscar en el diccionario y tampoco estoy seguro de la primera expresión...
#3 Yo creo que cualquiera entiende el titular a la primera. Aunque no conozcas los significados de maliciar y sordina, que yo no los conocía, por el contexto y por la raíz etimológica se entiende perfectamente lo que dice sin esfuerzo.
Yo, ya ves, agradezco que quede algún periodista que se moleste en decir lo mismo sin las expresiones y las muletillas de siempre. Enriquezco mi lenguaje de forma natural.
También me pregunto dónde habrás buscado maliciar para no tener claro que se usa de manera correcta en el titular.
#7 Me alegro de que tu lo entiendas a la primera y de que elogies sus expresiones. Que conste que a mi también me parece bien que haya gente que con su lenguaje ayude a enriquecer el lenguaje de los demás. Sin embargo, creo que eso mismo puede hacerlo en el cuerpo de la noticia sin escribir un titular que a más de uno le puede haber costado entender a la primera lectura. A mi, en particular, por ejemplo.
Con esto quiero decir que está bien usar un lenguaje distinto al habitual siempre que sea correcto, obviamente. Una cosa no quita la otra... pero creo sinceramente que si lo importante en un medio de comunicación es el mensaje, lo normal es que éste se exponga de la manera más clara y concisa posible. Puede que el titular se pueda deducir por contexto, pero... supón que yo no conozco nada del asunto del que trata la noticia (quién sabe, igual he estado aislado del mundo los últimos meses...) y veo este titular. Puede ser que esté bastante perdido de primeras, en lugar de adivinar claramente por donde van las intenciones.
#8 Yo es que no creo que este titular pueda ser más claro y conciso.
Podría ser más ordinario o vulgar y tener otros matices semánticos, pero claro y conciso es como pocos.
¿Qué pondrías tú en lugar de "maliciar" y "poner sordina" sin perder los matices que aportan esas expresiones en particular? Una vez leído el artículo, lo de maliciarse un pacto por parte del PSOE no me puede parecer más acertado.
Y ya digo, el meneante que no lo entienda a la primera, aun sin conocer esas dos expresiones (y yo no las conocía), creo que tiene un problema de compresión lectora que se debería hacer mirar, porque el significado salta a la vista.
¿Cuántas veces tendremos que recordar que perro no come perro?
Para eso que nadie tenga duda .. que los grandes venaos de este pais se ponen de acuerdo .. Se llama transparencia y es eso lo que dominan y para lo único que sirven estos grandes sinverguenzas , hijos de perras , pactar , pactar , negociar , pactar , choricear y expoliar.
"Se nos puede caer el tinglado", comentó rubalcaba