Los dos grupos presentaron 35 enmiendas conjuntas que mejoran la cobertura a las víctimas y, sobre todo, incluye referencias a principios concretos de la lucha antiterrorista. La principal es que se añade un párrafo en la exposición de motivos que dice: “El Estado reitera su compromiso de perseguir la derrota definitiva, incondicional y sin contrapartidas del terrorismo en todas sus manifestaciones”.
#5 supongo que se contemplará un final con todos los etarras en la cárcel, que es donde deben estar...eso es lo que es la democracia, el que infringe la ley lo paga y no lo paga dependiendo de quien sea.
Lo que no puede ser es que unos señores se dediquen a poner bombas y a matar a inocentes y luego para que no maten mas se queden de rositas con una negociación...no se negocia con terroristas. Todos los implicados en delitos de sangre tienen que acabar en la cárcel.
#5 ¿40 años igual? Hemos llegado a una situación en la que todos los partidos políticos y la casi totalidad de la sociedad vasca rechazan la vías violentas para la resolución del conflicto.
En mi opinión, abrir puertas a una negociación con terroristas, permitiendo que del uso de la violencia se puedan sacar réditos políticos, sería dar pasos hacia atrás.
Repito. A día de hoy todos los partidos y la sociedad rechazan la violencia. Cerremos definitivamente esa puerta. Que los violentos sepan que la violencia no les va a servir absolutamente de nada. Es la mejor manera de que abandonen dicha vía por otra. Y es cierto, antes la vía política se había cerrado, en mayor o menor medida. Ahora vuelve estar a abierta.
#21 ¿Ley de Partidos = eficaz? Bueno, ya que consideras que es una cuestión 'innegable' te daré la razón. La Ley de Partidos ha sido muy eficaz para:
- Dejar en la clandestinidad durante unos años a la segunda fuerza política en Euskadi y a sus militantes
- Poner al PP a gobernar pueblos con el 90% de los habitantes en contra (super democrático)
- Poner el PSOE al frente del Gobierno Vasco, con la ayuda del PP, cuando ambos suman únicamente el 30% de los votos, y el 70% está en contra, según las últimas elecciones
- Dejar sin derecho a sufragio pasivo a cerca de 40.000 personas; militantes de la IA
Por otra parte, nos ha llevado a absurdos puesto que:
- Ha sido prácticamente ineficaz hasta el 2009; puesto que Batasuna se saltaba la ley en muchos casos con nuevas siglas o trucos nuevos.
- Llegó a conseguir el efecto contrario; la gente vio un ataque directo sobre sus derechos democráticos y las bases se radicalizaron más
- Tras pasarse años diciendo que con la condena a la violencia se podrían presentar; el TS impugna Sortu y de hecho NO SE HA PODIDO PRESENTAR estas elecciones (que parece que se nos olvida)
- Una vez más, la izquierda abertzale está presente en las elecciones gracias a un "truco" (que realmente no lo es, esa coalición iba a existir de todas formas). Si no fuera así, seguiríamos igual (aunque la IA hubiera dado exactamente los mismos pasos).
Si echas un vistazo a la hemeroteca [1], a todas esas noticias que la gente despreciaba hasta hace unos meses, verás que los movimientos dentro de la Izquierda Abertzale fueron, sobre todo, debido al fracaso del último proceso de paz.
Cuando se iniciaron los movimientos, la IA estaba en el Parlamento Vasco y estaba en los Ayuntamientos. Por si hay dudas...
#22 Lo que digas xabi. (Parce como si no hubiera habido historia hasta el 2002.):
- Ha sido prácticamente ineficaz hasta el 2009;
- Si echas un vistazo a la hemeroteca [1],
Sí todos esos movimientos son a partir del 2009, justo cuando afirmas que la ley de partidos empieza a ser eficaz. El último proceso de paz lo único que hizo fue volarnos la T4 (inútil intento de acabar con la ley de partidos repartiendo más leña.)
Entiendo que te moleste que lo que ha conseguido finalmente debilitar a ETA haya sido la presión policial tanto a la misma ETA como a su entorno político, pero todo indica que ha sido así.
ETA tiene que desaparecer y punto. No hay nada que negociar con ellos. Ellos son los que han decidido matar, amenazar, extorsionar y llevar pistolas. El Estado no tiene que premiarlos para que paren de delinquir.
Ya hay opción política, avalada por el Constitucional, así que ETA no pinta nada en el futuro de Euskadi. Lo pintan Bildu y sus ciudadanos. Cuando ETA desaparezca, todo será aún más fácil.
Espero que en vez de repetir cínicamente eso de que ellos apuestan por la vía democrática, lo hagan realidad, entreguen las armas y desaparezcan. El Estado ya se lo ha dicho muchas veces, es lo que hay y es lo cabal.
Os recuerdo que ETA, ahora mismo, le hace bastante más daño a Bildu que al Estado español. Quizá vaya siendo hora de que Bildu les diga que es hora de apostar únicamente por vías pacíficas y que se disuelvan. Es la única voz que falta y la que terminaría por demostrarle que su opción no tienen ningún apoyo.
Ya vale de intentar dejar la pelota en el tejado de la izquierda abertzale eternamente. Las decisiones en ese ámbito están tomadas desde el debate de la propuesta de Altsasu hace más de un año y todo lo que se ha dicho y hecho en este tiempo lo ha confirmado.
Ahora quienes tienen que dar pasos son, sobretodo, ETA y Gobierno; os recuerdo que aquí la sociedad no solo pide a ETA que desaparezca. Es consciente de que el problema de ETA no se termina con un comunicado y que es imprescindible abordar un proceso de paz en su totalidad.
¿Algunos no estáis dispuestos a pasar por algo así? ¿Pensáis que el único que tiene que dar pasos es ETA y por lo demás no hay ningún problema? Pues bueno, seguid a lo vuestro. Yo creo que terminaréis viendo como se aborda un proceso de paz con negociación técnica entre Gobierno y ETA, y una mesa de partidos donde se aborden cuestiones políticas.
#17 De verdad, no me importa lo más mínimo lo que haya dicho Sortu, o nosequién en 2009. A mí me importa lo que creo que debería hacer Bildu, un partido legal, con representación en la administración y avalado por el Constitucional. Y a eso me he referido.
Como ya he dicho, la pelota está en el tejado de ETA, son los que deben disolverse y entregar las armas. El Estado lo único que debe hacer es detener a terroristas. Y me alegro de que sea su única respuesta a ETA.
En el momento que decidan disolverse y dejar decidir a los ciudadanos sin coacciones y miedos, pues será el momento de que una mesa de representantes se siente a dialogar con el Estado reducciones de penas o similares.
Hablas de pasos, pues yo veo a todos dando pasos. La izquierda abertzale apostando por vía política y el Estado, mediante el Consitucional, permitiendo esa vía (lógicamente y en contra de los deseos de varios partidos políticos). Si ETA quiere apostar por esa vía (como ha repetido cínicamente en sus comunicados) debe desaparecer y abandonar las pistolas, porque la opción política ya existe.
Sólo falta que Bildu se lo pida tajantemente. Si Bildu soltase un "Le pedimos a ETA su disolución y entrega de armas para apostar únicamente por vías políticas", a ETA no le quedaría otra opción que hacerlo.
Tú puedes considerar esto un proceso de paz. Pero yo creo que para que haya un proceso de paz, tiene que haber una guerra y aquí no hay ninguna. Sólo hay unos terroristas que son los que deciden serlo y matar a gente (civiles y no civiles).
Tú puedes considerar que el Gobierno debe sentarse a hablar con terroristas e incluso premiarlos por dejar de serlo. Yo no.
Un saludo, no voy a alargar esto más. Hemos tenido tantas veces esta discusión y es más que sabido que no vamos a llegar a ningún punto en común.
#18Un saludo, no voy a alargar esto más. Hemos tenido tantas veces esta discusión y es más que sabido que no vamos a llegar a ningún punto en común.
¡Te equivocas! Hace unos meses muchos decían, ante nuestras peticiones, que no se debía legalizar la izquierda abertzale mientras ETA no entregase las armas. Hoy hemos visto como algunos de ellos han cambiado de opinión, y hoy justifican la presencia de la izquierda abertzale en la vida política.
Mañana pasará lo mismo con la libertad de Otegi, con la dispersión de presos... etc. Y mientras tanto, los mediadores seguirán verificando el alto el fuego de ETA; verificación que algún día terminará obviamente con una entrega de armas.
Entonces os congratularéis sin daros cuenta que el proceso ha seguido precisamente por el camino que algunos llevamos tiempo reclamando. Así que sí, nuestras conversaciones son muy fructíferas...
#19 Yo siempre he estado en contra de la ilegalización de partidos.
En cuanto a la dispersión de presos, todos sabemos cual es su utilidad y en prevención a qué se hace.
Estoy de acuerdo, los mediadores seguirán verificando el alto el fuego de ETA aunque haya paréntesis como el tiroteo en Francia (un alto el fuego con tiroteos, es algo paradójico. Pero ya sé, que no fue buscado, ni premeditado, fue un incidente, fue sin querer, etc).
Y no me equivoco, lo siento. No volveré a apoyar ningún tipo de negociación con ETA. Y vaya, mucho menos ahora que la vía política es real. Lo dicho, espero que el Gobierno no se siente nunca a hablar con los terroristas, y que Bildu tenga el valor para solicitarle, tajantemente, su desaparición y entrega de armas sin condiciones.
Cuando se disuelvan y entreguen las armas, será el momento de analizar reducciones de condena o amnistías (con lo que tampoco estoy ni estaré de acuerdo).
#19Entonces os congratularéis sin daros cuenta que el proceso ha seguido precisamente por el camino que algunos llevamos tiempo reclamando. Así que sí, nuestras conversaciones son muy fructíferas...
Sí. Tengo un pariente que siempre termina diciendo "¡Véis! como yo decía."
La ilegalización de Batasuna fue muy controvertida y a mi me planteaba serias dudas. Pero su eficacia es innegable. (Ahora ya puedes decir que al final se sigue el camino que siempre habías reclamado... eso sí, al final, con todo lo que se ha hecho antes de ese final.)
Otra ley que quedará sujeta a interpretación según el politico de turno (como cualquier ley, en cualquier caso).
¿O no dijo Aznar que sus contactos con el Movimiento Nacional de Liberación Vasco no era negociación, sino simplemente constar que dejaban las armas... a la vez que se 'movía ficha' acercando presos? En fin, cuestión de interpretaciones.
#15 Hace años la izquierda abertzale no renegaba totalmente de las vías violentas y los distintos gobiernos de España estaban abiertos a negociar con ETA.
Hoy las cosas han cambiado, la izquierda abertzale ha renunciado a la violencia y los partidos que han gobernado en España han decido cerrar futuras negociaciones con terroristas.
Por favor, no te quedes anclado en el pasado. Han cambiado muchas cosas en quince años.
Comentarios
LA GUERRA ES PAZ
LA LIBERTAD ES ESCLAVITUD
LA IGNORANCIA ES FUERZA
#3 Cualquier referencia a dicho libro merece siempre un positivo
Me parece perfecto. No hay que negociar ni con la ETA ni con las mafias rusas.
¿Eso quiere decir que solo se contempla un final a través de la fuerza?
"Biba la democrasia!"
#4 Cojonudo, ningún conflicto similar ha llegado a su fin solo por la vía policial, a lo mejor es que se trata de pasarse otros 40 años igual
#5 supongo que se contemplará un final con todos los etarras en la cárcel, que es donde deben estar...eso es lo que es la democracia, el que infringe la ley lo paga y no lo paga dependiendo de quien sea.
Lo que no puede ser es que unos señores se dediquen a poner bombas y a matar a inocentes y luego para que no maten mas se queden de rositas con una negociación...no se negocia con terroristas. Todos los implicados en delitos de sangre tienen que acabar en la cárcel.
#5 ¿40 años igual? Hemos llegado a una situación en la que todos los partidos políticos y la casi totalidad de la sociedad vasca rechazan la vías violentas para la resolución del conflicto.
En mi opinión, abrir puertas a una negociación con terroristas, permitiendo que del uso de la violencia se puedan sacar réditos políticos, sería dar pasos hacia atrás.
Repito. A día de hoy todos los partidos y la sociedad rechazan la violencia. Cerremos definitivamente esa puerta. Que los violentos sepan que la violencia no les va a servir absolutamente de nada. Es la mejor manera de que abandonen dicha vía por otra. Y es cierto, antes la vía política se había cerrado, en mayor o menor medida. Ahora vuelve estar a abierta.
ETA no. Bildu si.
#21 ¿Ley de Partidos = eficaz? Bueno, ya que consideras que es una cuestión 'innegable' te daré la razón. La Ley de Partidos ha sido muy eficaz para:
- Dejar en la clandestinidad durante unos años a la segunda fuerza política en Euskadi y a sus militantes
- Poner al PP a gobernar pueblos con el 90% de los habitantes en contra (super democrático)
- Poner el PSOE al frente del Gobierno Vasco, con la ayuda del PP, cuando ambos suman únicamente el 30% de los votos, y el 70% está en contra, según las últimas elecciones
- Dejar sin derecho a sufragio pasivo a cerca de 40.000 personas; militantes de la IA
Por otra parte, nos ha llevado a absurdos puesto que:
- Ha sido prácticamente ineficaz hasta el 2009; puesto que Batasuna se saltaba la ley en muchos casos con nuevas siglas o trucos nuevos.
- Llegó a conseguir el efecto contrario; la gente vio un ataque directo sobre sus derechos democráticos y las bases se radicalizaron más
- Tras pasarse años diciendo que con la condena a la violencia se podrían presentar; el TS impugna Sortu y de hecho NO SE HA PODIDO PRESENTAR estas elecciones (que parece que se nos olvida)
- Una vez más, la izquierda abertzale está presente en las elecciones gracias a un "truco" (que realmente no lo es, esa coalición iba a existir de todas formas). Si no fuera así, seguiríamos igual (aunque la IA hubiera dado exactamente los mismos pasos).
Si echas un vistazo a la hemeroteca [1], a todas esas noticias que la gente despreciaba hasta hace unos meses, verás que los movimientos dentro de la Izquierda Abertzale fueron, sobre todo, debido al fracaso del último proceso de paz.
Cuando se iniciaron los movimientos, la IA estaba en el Parlamento Vasco y estaba en los Ayuntamientos. Por si hay dudas...
[1] Sortu rechaza la violencia de ETA "sin ambages"/c10#c-10
#22 Lo que digas xabi. (Parce como si no hubiera habido historia hasta el 2002.):
- Ha sido prácticamente ineficaz hasta el 2009;
- Si echas un vistazo a la hemeroteca [1],
Sí todos esos movimientos son a partir del 2009, justo cuando afirmas que la ley de partidos empieza a ser eficaz. El último proceso de paz lo único que hizo fue volarnos la T4 (inútil intento de acabar con la ley de partidos repartiendo más leña.)
Entiendo que te moleste que lo que ha conseguido finalmente debilitar a ETA haya sido la presión policial tanto a la misma ETA como a su entorno político, pero todo indica que ha sido así.
ETA tiene que desaparecer y punto. No hay nada que negociar con ellos. Ellos son los que han decidido matar, amenazar, extorsionar y llevar pistolas. El Estado no tiene que premiarlos para que paren de delinquir.
Ya hay opción política, avalada por el Constitucional, así que ETA no pinta nada en el futuro de Euskadi. Lo pintan Bildu y sus ciudadanos. Cuando ETA desaparezca, todo será aún más fácil.
Espero que en vez de repetir cínicamente eso de que ellos apuestan por la vía democrática, lo hagan realidad, entreguen las armas y desaparezcan. El Estado ya se lo ha dicho muchas veces, es lo que hay y es lo cabal.
Os recuerdo que ETA, ahora mismo, le hace bastante más daño a Bildu que al Estado español. Quizá vaya siendo hora de que Bildu les diga que es hora de apostar únicamente por vías pacíficas y que se disuelvan. Es la única voz que falta y la que terminaría por demostrarle que su opción no tienen ningún apoyo.
Me alegro de esta decisión.
#14 Quizá vaya siendo hora de que Bildu les diga que es hora de apostar únicamente por vías pacíficas y que se disuelvan
La izquierda abertzale apuesta "sin reservas por un proceso político pacífico y democrático
http://www.gara.net/azkenak/11/166733/es/La-izquierda-abertzale-apuesta-sin-reservas-proceso-politico-pacifico-democratico
Sortu aboga por la desaparición de ETA, pero pide reparar a las víctimas de las "múltiples violencias"
http://www.rtve.es/noticias/20110209/estatutos-sortu-rechazan-sin-ambages-violencia-eta-pero-no-condena-atentados/403177.shtml
Ya vale de intentar dejar la pelota en el tejado de la izquierda abertzale eternamente. Las decisiones en ese ámbito están tomadas desde el debate de la propuesta de Altsasu hace más de un año y todo lo que se ha dicho y hecho en este tiempo lo ha confirmado.
Ahora quienes tienen que dar pasos son, sobretodo, ETA y Gobierno; os recuerdo que aquí la sociedad no solo pide a ETA que desaparezca. Es consciente de que el problema de ETA no se termina con un comunicado y que es imprescindible abordar un proceso de paz en su totalidad.
¿Algunos no estáis dispuestos a pasar por algo así? ¿Pensáis que el único que tiene que dar pasos es ETA y por lo demás no hay ningún problema? Pues bueno, seguid a lo vuestro. Yo creo que terminaréis viendo como se aborda un proceso de paz con negociación técnica entre Gobierno y ETA, y una mesa de partidos donde se aborden cuestiones políticas.
#17 De verdad, no me importa lo más mínimo lo que haya dicho Sortu, o nosequién en 2009. A mí me importa lo que creo que debería hacer Bildu, un partido legal, con representación en la administración y avalado por el Constitucional. Y a eso me he referido.
Como ya he dicho, la pelota está en el tejado de ETA, son los que deben disolverse y entregar las armas. El Estado lo único que debe hacer es detener a terroristas. Y me alegro de que sea su única respuesta a ETA.
En el momento que decidan disolverse y dejar decidir a los ciudadanos sin coacciones y miedos, pues será el momento de que una mesa de representantes se siente a dialogar con el Estado reducciones de penas o similares.
Hablas de pasos, pues yo veo a todos dando pasos. La izquierda abertzale apostando por vía política y el Estado, mediante el Consitucional, permitiendo esa vía (lógicamente y en contra de los deseos de varios partidos políticos). Si ETA quiere apostar por esa vía (como ha repetido cínicamente en sus comunicados) debe desaparecer y abandonar las pistolas, porque la opción política ya existe.
Sólo falta que Bildu se lo pida tajantemente. Si Bildu soltase un "Le pedimos a ETA su disolución y entrega de armas para apostar únicamente por vías políticas", a ETA no le quedaría otra opción que hacerlo.
Tú puedes considerar esto un proceso de paz. Pero yo creo que para que haya un proceso de paz, tiene que haber una guerra y aquí no hay ninguna. Sólo hay unos terroristas que son los que deciden serlo y matar a gente (civiles y no civiles).
Tú puedes considerar que el Gobierno debe sentarse a hablar con terroristas e incluso premiarlos por dejar de serlo. Yo no.
Un saludo, no voy a alargar esto más. Hemos tenido tantas veces esta discusión y es más que sabido que no vamos a llegar a ningún punto en común.
#18 Un saludo, no voy a alargar esto más. Hemos tenido tantas veces esta discusión y es más que sabido que no vamos a llegar a ningún punto en común.
¡Te equivocas! Hace unos meses muchos decían, ante nuestras peticiones, que no se debía legalizar la izquierda abertzale mientras ETA no entregase las armas. Hoy hemos visto como algunos de ellos han cambiado de opinión, y hoy justifican la presencia de la izquierda abertzale en la vida política.
Mañana pasará lo mismo con la libertad de Otegi, con la dispersión de presos... etc. Y mientras tanto, los mediadores seguirán verificando el alto el fuego de ETA; verificación que algún día terminará obviamente con una entrega de armas.
Entonces os congratularéis sin daros cuenta que el proceso ha seguido precisamente por el camino que algunos llevamos tiempo reclamando. Así que sí, nuestras conversaciones son muy fructíferas...
#19 Yo siempre he estado en contra de la ilegalización de partidos.
En cuanto a la dispersión de presos, todos sabemos cual es su utilidad y en prevención a qué se hace.
Estoy de acuerdo, los mediadores seguirán verificando el alto el fuego de ETA aunque haya paréntesis como el tiroteo en Francia (un alto el fuego con tiroteos, es algo paradójico. Pero ya sé, que no fue buscado, ni premeditado, fue un incidente, fue sin querer, etc).
Y no me equivoco, lo siento. No volveré a apoyar ningún tipo de negociación con ETA. Y vaya, mucho menos ahora que la vía política es real. Lo dicho, espero que el Gobierno no se siente nunca a hablar con los terroristas, y que Bildu tenga el valor para solicitarle, tajantemente, su desaparición y entrega de armas sin condiciones.
Cuando se disuelvan y entreguen las armas, será el momento de analizar reducciones de condena o amnistías (con lo que tampoco estoy ni estaré de acuerdo).
Un saludo. Ahora sí que lo dejo.
#19 Entonces os congratularéis sin daros cuenta que el proceso ha seguido precisamente por el camino que algunos llevamos tiempo reclamando. Así que sí, nuestras conversaciones son muy fructíferas...
Sí. Tengo un pariente que siempre termina diciendo "¡Véis! como yo decía."
La ilegalización de Batasuna fue muy controvertida y a mi me planteaba serias dudas. Pero su eficacia es innegable. (Ahora ya puedes decir que al final se sigue el camino que siempre habías reclamado... eso sí, al final, con todo lo que se ha hecho antes de ese final.)
No me creo que el PP busque el fin de ETA. Mayor Oreja se arruinaria porque los guardaespaldas de los políticos son suyos
Otra ley que quedará sujeta a interpretación según el politico de turno (como cualquier ley, en cualquier caso).
¿O no dijo Aznar que sus contactos con el Movimiento Nacional de Liberación Vasco no era negociación, sino simplemente constar que dejaban las armas... a la vez que se 'movía ficha' acercando presos? En fin, cuestión de interpretaciones.
#15 Hace años la izquierda abertzale no renegaba totalmente de las vías violentas y los distintos gobiernos de España estaban abiertos a negociar con ETA.
Hoy las cosas han cambiado, la izquierda abertzale ha renunciado a la violencia y los partidos que han gobernado en España han decido cerrar futuras negociaciones con terroristas.
Por favor, no te quedes anclado en el pasado. Han cambiado muchas cosas en quince años.
Solo negociaron ellos cuando les pareció bien para sus intereses político/partidistas.Una muestra mas de la democracia que tenemos
Comienza la campaña a las elecciones generales del 2012...
PSOE y PP la misma mierda es!
Pues lo mismo que empiezan por este acuerdo, pueden seguir por otros. Por ejemplo, resolver el paro.
Es de las pocas cosas que les quedan para hacer campaña...
me equivoqué al votar