La pederastia, silenciosa en sí misma y a veces equívoca, no requiere tanto medidas legislativas sino el despliegue efectivo de la justicia. No ha fallado el Código Penal, sino la Administración de Justicia. Hay que atajar el problema en su desarrollo, no sólo golpear con fuerza al final, con el daño ya hecho en una magnitud desconocida.
#5:
...y todo lo que es resultado de una reacción tiene un nombre: reaccionario
Totalmente de acuerdo. Sobre todo después de enterarme de que en ese registro estarán los nombres de los procesados con condenas no firmes. En ese registro habrá personas inocentes cuyas vidas serán arruinadas por ello. Tan solo un caso de esos ya para mi invalida la medida. Me parece una auténtica aberración
...y todo lo que es resultado de una reacción tiene un nombre: reaccionario
Totalmente de acuerdo. Sobre todo después de enterarme de que en ese registro estarán los nombres de los procesados con condenas no firmes. En ese registro habrá personas inocentes cuyas vidas serán arruinadas por ello. Tan solo un caso de esos ya para mi invalida la medida. Me parece una auténtica aberración
Pero es que no es el Código Penal el que falló con la niña Mariluz, sino la Administración de Justicia. El único registro al que un juez tiene acceso de un modo inmediato reúne a las personas que tienen sentencia firme: cuando un juez de Sevilla dictó en 2004 la segunda sentencia contra Santiago del Valle, no aplicó la agravante de reincidencia. No lo sabía, porque en el registro no figuraba un fallo del año 2002 en que se le condenaba por abusos sexuales de su propia hija.
Un registro de pederastas ni es la solución, ni resulta útil cuando la Administración de Justicia no funciona. ¿Si fallan con los registros basicos como los de las sentencias y antecedentes, por que no van a fallar con el de pederastas?
De lo que se trata como bien dice el articulo, es de hacer efectiva la tutela judicial, es decir, que el sistema funcione realmente. Las leyes son buenas, falla su ejecución.
#1 A mi me parece MUY peligroso esas listas, en el sentido de que pueden servir para muchos otros fines distintos (y perversos). Me recuerdan mucho a las listas que colgaban en las iglesias de los pueblos con los pecadores para escarnio público.
¿Cómo se adivina el ánimo lúbrico en una mirada o en una inflexión de voz de un adulto a un niño?, ¿cuántos usuarios de Internet en las cuatro esquinas de España hay que miran y almacenan fotos indebidas y que pasan desapercibidos a los rastreos?,
Ahora habrá que castigar las miradas, no vaya a ser que maten. Sí eso, el problema es que se consideran "fotos indebidas". Para mí una foto indebida es ver a Bisbal en pelotas, por ejemplo.
Luego el registro de pederastas:
El registro de pederastas que ya habían puesto sobre la mesa el Consejo General del Poder Judicial, el Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, las organizaciones Protégeles y Acción Contra la Pornografía Infantil no es una idea original, ya el G8 impulsó hace años la creación de una base de datos común que registrase la información sobre los adultos involucrados en pornografía infantil, cosa que Global Humanitaria y Action Pour Les Enfants llevaban pidiendo desde 2003.
Miedo me dá, que clasifiquen a una persona, que haya descargado un archivo de pornografía infantil (muchas veces por error) y lo pongan como pederasta en ese registro, cuando a lo sumo, es una persona pedófila, que bastante desgracia tiene ya.
#7 Ya existe el Registro General de Penados y Rebeldes ¿Lo sabías?
¿Para qué duplicar trabajo creando dos registros cuando el que tuvo que funcionar con el caso MariLuz no funcionó? ¿No sería más lógico corregir los errores, ver que falló y hacer que ese registro sea efectivo?
Efectivamente, tal Registro de Pederastas es una autentica aberración, y más tras leer a MayoriaSilenciosa #5 , en donde aquellos que no tienen condena firme tambien están en el registro... es un insulto a la libertad y a la cordura de las personas.
#2 De acuerdo con lo que dices en tu comentario, pero cualquier medida que vaya en detrimento a la posibilidad de actuar de delincuentes, sea bienvenida. A mi también me sorprende como dice #1 que existen registros de morosos y no nos escandalizamos.
La sociedad debe una prioridad a la víctima sobre el delincuente.
No es una solución?? entonces el de morosos tampoco. QUe lo eliminen.
Si yo necesito consultar la condición económica de un posible inquilino para mi piso vacío en alquiler, lo miro, no pasa nada.
Si necesito un canguro para mi bebé de 7 meses que ni siquiera habla para decirme si le tratan bien, tengo que arriesgarme a que quien contrato tenga antecedente de abusos o violación a niños, me jodo, porque su intimidad es más importante que la vida y la dignidad de un bebé.
Lo siento. Para mi sí es una solución, parcial, pero solución. POr lo menos ayuda.
Pero una cosa no quita la otra. Además del registro para la administración de justicia, yo quiero un registro que sea público, exactamente igual que el de morosos, pero donde aparecerían sólo aquellos con condenas judiciales por pederastia. Y que lo pueda consultar cualquiera a quien pueda interesar, no sólo los jueces.
Pensemos que poco a poco las administración mejorará. Porque si no vamos a hacer nada porque total, luego estos la cagan...entonces vamos a tomarnos todos la justicia por nuestra mano, no?
Comentarios
...y todo lo que es resultado de una reacción tiene un nombre: reaccionario
Totalmente de acuerdo. Sobre todo después de enterarme de que en ese registro estarán los nombres de los procesados con condenas no firmes. En ese registro habrá personas inocentes cuyas vidas serán arruinadas por ello. Tan solo un caso de esos ya para mi invalida la medida. Me parece una auténtica aberración
#1 No sé si has leido el articulo completo...
Pero es que no es el Código Penal el que falló con la niña Mariluz, sino la Administración de Justicia. El único registro al que un juez tiene acceso de un modo inmediato reúne a las personas que tienen sentencia firme: cuando un juez de Sevilla dictó en 2004 la segunda sentencia contra Santiago del Valle, no aplicó la agravante de reincidencia. No lo sabía, porque en el registro no figuraba un fallo del año 2002 en que se le condenaba por abusos sexuales de su propia hija.
Un registro de pederastas ni es la solución, ni resulta útil cuando la Administración de Justicia no funciona. ¿Si fallan con los registros basicos como los de las sentencias y antecedentes, por que no van a fallar con el de pederastas?
De lo que se trata como bien dice el articulo, es de hacer efectiva la tutela judicial, es decir, que el sistema funcione realmente. Las leyes son buenas, falla su ejecución.
#1 A mi me parece MUY peligroso esas listas, en el sentido de que pueden servir para muchos otros fines distintos (y perversos). Me recuerdan mucho a las listas que colgaban en las iglesias de los pueblos con los pecadores para escarnio público.
Y si, soy también padre.
Esto es increíble:
¿Cómo se adivina el ánimo lúbrico en una mirada o en una inflexión de voz de un adulto a un niño?, ¿cuántos usuarios de Internet en las cuatro esquinas de España hay que miran y almacenan fotos indebidas y que pasan desapercibidos a los rastreos?,
Ahora habrá que castigar las miradas, no vaya a ser que maten. Sí eso, el problema es que se consideran "fotos indebidas". Para mí una foto indebida es ver a Bisbal en pelotas, por ejemplo.
Luego el registro de pederastas:
El registro de pederastas que ya habían puesto sobre la mesa el Consejo General del Poder Judicial, el Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, las organizaciones Protégeles y Acción Contra la Pornografía Infantil no es una idea original, ya el G8 impulsó hace años la creación de una base de datos común que registrase la información sobre los adultos involucrados en pornografía infantil, cosa que Global Humanitaria y Action Pour Les Enfants llevaban pidiendo desde 2003.
Miedo me dá, que clasifiquen a una persona, que haya descargado un archivo de pornografía infantil (muchas veces por error) y lo pongan como pederasta en ese registro, cuando a lo sumo, es una persona pedófila, que bastante desgracia tiene ya.
Salu2
#7 Ya existe el Registro General de Penados y Rebeldes ¿Lo sabías?
¿Para qué duplicar trabajo creando dos registros cuando el que tuvo que funcionar con el caso MariLuz no funcionó? ¿No sería más lógico corregir los errores, ver que falló y hacer que ese registro sea efectivo?
Efectivamente, tal Registro de Pederastas es una autentica aberración, y más tras leer a MayoriaSilenciosa #5 , en donde aquellos que no tienen condena firme tambien están en el registro... es un insulto a la libertad y a la cordura de las personas.
#2 De acuerdo con lo que dices en tu comentario, pero cualquier medida que vaya en detrimento a la posibilidad de actuar de delincuentes, sea bienvenida. A mi también me sorprende como dice #1 que existen registros de morosos y no nos escandalizamos.
La sociedad debe una prioridad a la víctima sobre el delincuente.
Extremadamente relacionada:
Y si estuvieran sólo los procesados con condenas firmes????
No es una solución?? entonces el de morosos tampoco. QUe lo eliminen.
Si yo necesito consultar la condición económica de un posible inquilino para mi piso vacío en alquiler, lo miro, no pasa nada.
Si necesito un canguro para mi bebé de 7 meses que ni siquiera habla para decirme si le tratan bien, tengo que arriesgarme a que quien contrato tenga antecedente de abusos o violación a niños, me jodo, porque su intimidad es más importante que la vida y la dignidad de un bebé.
Lo siento. Para mi sí es una solución, parcial, pero solución. POr lo menos ayuda.
Pero una cosa no quita la otra. Además del registro para la administración de justicia, yo quiero un registro que sea público, exactamente igual que el de morosos, pero donde aparecerían sólo aquellos con condenas judiciales por pederastia. Y que lo pueda consultar cualquiera a quien pueda interesar, no sólo los jueces.
Pensemos que poco a poco las administración mejorará. Porque si no vamos a hacer nada porque total, luego estos la cagan...entonces vamos a tomarnos todos la justicia por nuestra mano, no?