Más que por ser un gurú de la Inteligencia Artificial con experiencia como profesor en Stanford y Yale, Roger Schank es célebre por su ojeriza al sistema educativo. Firme defensor del "cierre de todas las escuelas", opina que asignaturas tradicionales como las matemáticas o el latín “no sirven para nada”. Aboga por una educación pragmática en la que se prime la experiencia directa antes que la teoría.
Quisiera saber donde hubiera llegado él si no hubiera estudiado mates.
Dice: “Los chavales de mi país se gastan millonadas en carreras de cinco años que no les enseñan nada. Yo no quiero que te aprendas la historia de las finanzas, sino enseñarte a leer un balance.
Si los estudiantes de economía no se limitaran a saber leer un balance y supieran más historia (crack del 29 por ejemplo) y tuvieran más formación ética, no estaríamos donde estamos.
#1 Es que no sé para qué le dan bola...tiene la misma autoridad para hablar del sistema educativo que un profesor de escuela hablando de inteligencia artificial. (Bueno, él tiene experiencia como profesor en Universidades, pero no de escuela).
De todas formas, mal vamos cuando está trabajando en lo que está trabajando:
Ahora desarrolla con el Departamento de Defensa de EE UU una herramienta que, de ser exitosa, “estará en el iPad de cada soldado desplazado a una zona de combate”: consiste en una lista interminable de vídeos en primera persona para que “cuando tenga que tomar una decisión, la máquina le diga qué hay que hacer y cómo”. Mediante un buscador, se accede a grabaciones con títulos tipo “¿Qué hacer en tu primer día de mudanza a un barrio local de Irak?” en los que un soldado cuenta su experiencia.
Y que vaya por delante que sí creo que tiene razón en que hay que tener una educación más pragmática que teórica...pero que haya una prioridad sobre lo pragmático no significa que haya que desechar todo lo demás.
#3 Pero él pretende hablar en términos de eficiencia. Una característica del desarrollo humano es la acumulación de conocimiento que transmite. Pero en términos de eficiencia, es más rápido que te lo transmitan que no ir descubriéndolo uno mismo.
Después está el tema de la creatividad en cualquier aspecto de la vida. Para tener creatividad hace falta, sin duda, unas cualidades personales, pero sin una formación teórica no puedes ir muy lejos, salvo que seas excepcional.
Por último me sorprende que alguien que trabaja en inteligencia artificial no valore la capacidad para elaborar modelos que te dan las matemáticas.
Hombre... si hablamos de educación básica, las "mates" le sirven al que realmente las vaya a usar, me explico: Está bien salir de la primaria con unas nociones de matemáticas suficientes para desenvolverse en la vida, pero ¿cuantos de nosotros hemos tenido que batallar (por ejemplo) con polinomios y ecuaciones de segundo grado una vez terminamos los estudios?
El tiempo usado para mal aprender algunas materias que se le atragantan a muchos, bien podía haber sido usado para la enseñanza de otras con las que el propio alumno tuviera mayor afinidad, pues nadie puede obviar el hecho de que para toda rama del conocimiento, hay gente que simplemente "es negada" y otra que parece llevarlo en los genes.
A partir de cierto nivel, a mi entender, la educación debería ser mucho más personalizada y prestar mayor atención a las materias que a cada uno se le dieran mejor. Querer enseñar a todos lo mismo y pretender que todos aprendamos igual ha sido de siempre el gran fallo de la educación obligatoria.
Con las matemáticas se puede uno ganar la vida. Por ejemplo, como profesor de matemáticas.
#5 entonces la educación obligatoria debería ser hasta 6º de primaria. Digamos que hasta ahí se da unas nociones básicas de todo. Luego en la ESO (que para mi siguen siendo nociones básicas) se profundiza un poco, como para ser capaz de calcularte los días que te corresponden de vacaciones si trabajas 137 días a jornada parcial del 65%, o la indemnización por despido en el mismo caso; o qué interés recibirás por una imposición a plazo fijo en varias entidades financieras distintas (que al final las expresiones que permiten calcularlo son polinomios)
El problema es cuando alguien no termina la enseñanza básica. ¿Ahora qué?
Enseñanza obligatoria: Es obligatorio para la sociedad educar a sus hijos, si fracasa, fracasa la sociedad, por lo que hay que evitar que esto suceda, pero en caso de fracasar NO se deben cerrar puertas al acceso a la segunda fase.
Enseñanza no obligatoria: FP, universidad, etc, entraría quien quiera siempre que tenga unos requisitos previos que siempre irían relacionados a lo que se va a estudiar, y quizás habría cursos previos de introducción para el que tenga verdes los conceptos por haber pasado mucho tiempo.
De aquí se entiende que eliminaría el Bachillerato, me parece la cosa más inútil dentro de la educación que existe, sólo está para abrir puertas a unos y cerrárselas a otros. Y ni los unos son tan válidos ni los otros tan inútiles.
Otro cambio que haría sería dividir todos los temas en diversos exámenes, y habría que aprobarlos todos, sin repetir nunca uno suspendido. Esto evitaría en parte que los alumnos aprueben sabiendo sólo la mitad de lo que entra y mal sabida a fuerza de presentarse a las recuperaciones, lo que a la larga es un desastre.
#6 "Con las matemáticas se puede uno ganar la vida. Por ejemplo, como profesor de matemáticas..."
Claro, si son las matemáticas lo que se te da bien y las disfrutas, pero dudo mucho que alguien a quien no le "entren" las mates llegue a ser profesor de mates. Mira... yo tuve en casa una guitarra, colgada en la pared, durante 15 años y jamás fui capaz de sacarle mas de seis notas seguidas, porque, lo reconozco, soy un auténtico negado para la cosa musical ¿crees que por más que en el colegio se hubiesen empeñado a enseñarme música hubiese llegado algún día a dar conciertos?
#7 Pues no discrepas, sino que me das la razón, porque no estoy hablando de las "mates" en particular, sino de que a unas personas se les dan bien de forma natural algunos campos del conocimiento y a otras, pues otros (o ninguno). Así, tal vez ésos conocimientos de historia que a ti te resultan "inútiles", le serán apetecibles a alguien cuya meta en la vida sea ser arqueólogo, por ejemplo, y tal vez en toda su vida vuelva a recordar muchas de las cosas pertenecientes a otros campos que se "empeñaron" en que aprendiera. Tiempo perdido que podía haber aprovechado para profundizar en lo "suyo"...
La meta de una educación ideal debiera ser que cada cual pudiera aprender a fondo aquello para lo que se siente más identificado o preparado, porque lo que yo si tengo claro es que es más fácil estudiar aquello que realmente te gusta que no aquello que te obligan a aprender. Y lo dice uno de la quinta que debió ser la última a la que obligaron a aprenderse la lista de los Reyes Godos, cosa útil donde las haya...
#9 A lo que me refiero es que el uso de las matemáticas tiene mayor cabida en la vida cotidiana que los conocimientos de literatura y otras cosas de humanidades.
#5 Discrepi, discrepo mucho. Yo tengo 22 años y alo largo de mi (corta) vida he utilizado mis conocimientos de matemáticas o física para cosas muy mundanas y cotidianas. Mientras que saber los tipos de columnas en edificios antiguos, los libros que escribieron unos cuentos tíos y demás cosas del estilo no las he usado para absolutamente nada...
Comentarios
Quisiera saber donde hubiera llegado él si no hubiera estudiado mates.
Dice:
“Los chavales de mi país se gastan millonadas en carreras de cinco años que no les enseñan nada. Yo no quiero que te aprendas la historia de las finanzas, sino enseñarte a leer un balance.
Si los estudiantes de economía no se limitaran a saber leer un balance y supieran más historia (crack del 29 por ejemplo) y tuvieran más formación ética, no estaríamos donde estamos.
#1 Gracias, alguien que le contesta con un poco de sentido común.
#1
Es que no sé para qué le dan bola...tiene la misma autoridad para hablar del sistema educativo que un profesor de escuela hablando de inteligencia artificial. (Bueno, él tiene experiencia como profesor en Universidades, pero no de escuela).
De todas formas, mal vamos cuando está trabajando en lo que está trabajando:
Ahora desarrolla con el Departamento de Defensa de EE UU una herramienta que, de ser exitosa, “estará en el iPad de cada soldado desplazado a una zona de combate”: consiste en una lista interminable de vídeos en primera persona para que “cuando tenga que tomar una decisión, la máquina le diga qué hay que hacer y cómo”. Mediante un buscador, se accede a grabaciones con títulos tipo “¿Qué hacer en tu primer día de mudanza a un barrio local de Irak?” en los que un soldado cuenta su experiencia.
Y que vaya por delante que sí creo que tiene razón en que hay que tener una educación más pragmática que teórica...pero que haya una prioridad sobre lo pragmático no significa que haya que desechar todo lo demás.
#3 Pero él pretende hablar en términos de eficiencia. Una característica del desarrollo humano es la acumulación de conocimiento que transmite. Pero en términos de eficiencia, es más rápido que te lo transmitan que no ir descubriéndolo uno mismo.
Después está el tema de la creatividad en cualquier aspecto de la vida. Para tener creatividad hace falta, sin duda, unas cualidades personales, pero sin una formación teórica no puedes ir muy lejos, salvo que seas excepcional.
Por último me sorprende que alguien que trabaja en inteligencia artificial no valore la capacidad para elaborar modelos que te dan las matemáticas.
Yo creo que es un troll para salir en la prensa.
Hombre... si hablamos de educación básica, las "mates" le sirven al que realmente las vaya a usar, me explico: Está bien salir de la primaria con unas nociones de matemáticas suficientes para desenvolverse en la vida, pero ¿cuantos de nosotros hemos tenido que batallar (por ejemplo) con polinomios y ecuaciones de segundo grado una vez terminamos los estudios?
El tiempo usado para mal aprender algunas materias que se le atragantan a muchos, bien podía haber sido usado para la enseñanza de otras con las que el propio alumno tuviera mayor afinidad, pues nadie puede obviar el hecho de que para toda rama del conocimiento, hay gente que simplemente "es negada" y otra que parece llevarlo en los genes.
A partir de cierto nivel, a mi entender, la educación debería ser mucho más personalizada y prestar mayor atención a las materias que a cada uno se le dieran mejor. Querer enseñar a todos lo mismo y pretender que todos aprendamos igual ha sido de siempre el gran fallo de la educación obligatoria.
Con las matemáticas se puede uno ganar la vida. Por ejemplo, como profesor de matemáticas.
#5 entonces la educación obligatoria debería ser hasta 6º de primaria. Digamos que hasta ahí se da unas nociones básicas de todo. Luego en la ESO (que para mi siguen siendo nociones básicas) se profundiza un poco, como para ser capaz de calcularte los días que te corresponden de vacaciones si trabajas 137 días a jornada parcial del 65%, o la indemnización por despido en el mismo caso; o qué interés recibirás por una imposición a plazo fijo en varias entidades financieras distintas (que al final las expresiones que permiten calcularlo son polinomios)
El problema es cuando alguien no termina la enseñanza básica. ¿Ahora qué?
#6 Yo dividiría la educación en 2 partes:
Enseñanza obligatoria: Es obligatorio para la sociedad educar a sus hijos, si fracasa, fracasa la sociedad, por lo que hay que evitar que esto suceda, pero en caso de fracasar NO se deben cerrar puertas al acceso a la segunda fase.
Enseñanza no obligatoria: FP, universidad, etc, entraría quien quiera siempre que tenga unos requisitos previos que siempre irían relacionados a lo que se va a estudiar, y quizás habría cursos previos de introducción para el que tenga verdes los conceptos por haber pasado mucho tiempo.
De aquí se entiende que eliminaría el Bachillerato, me parece la cosa más inútil dentro de la educación que existe, sólo está para abrir puertas a unos y cerrárselas a otros. Y ni los unos son tan válidos ni los otros tan inútiles.
Otro cambio que haría sería dividir todos los temas en diversos exámenes, y habría que aprobarlos todos, sin repetir nunca uno suspendido. Esto evitaría en parte que los alumnos aprueben sabiendo sólo la mitad de lo que entra y mal sabida a fuerza de presentarse a las recuperaciones, lo que a la larga es un desastre.
Son muchos los cambios que hay que hacer.
#6 "Con las matemáticas se puede uno ganar la vida. Por ejemplo, como profesor de matemáticas..."
Claro, si son las matemáticas lo que se te da bien y las disfrutas, pero dudo mucho que alguien a quien no le "entren" las mates llegue a ser profesor de mates. Mira... yo tuve en casa una guitarra, colgada en la pared, durante 15 años y jamás fui capaz de sacarle mas de seis notas seguidas, porque, lo reconozco, soy un auténtico negado para la cosa musical ¿crees que por más que en el colegio se hubiesen empeñado a enseñarme música hubiese llegado algún día a dar conciertos?
#7 Pues no discrepas, sino que me das la razón, porque no estoy hablando de las "mates" en particular, sino de que a unas personas se les dan bien de forma natural algunos campos del conocimiento y a otras, pues otros (o ninguno). Así, tal vez ésos conocimientos de historia que a ti te resultan "inútiles", le serán apetecibles a alguien cuya meta en la vida sea ser arqueólogo, por ejemplo, y tal vez en toda su vida vuelva a recordar muchas de las cosas pertenecientes a otros campos que se "empeñaron" en que aprendiera. Tiempo perdido que podía haber aprovechado para profundizar en lo "suyo"...
La meta de una educación ideal debiera ser que cada cual pudiera aprender a fondo aquello para lo que se siente más identificado o preparado, porque lo que yo si tengo claro es que es más fácil estudiar aquello que realmente te gusta que no aquello que te obligan a aprender. Y lo dice uno de la quinta que debió ser la última a la que obligaron a aprenderse la lista de los Reyes Godos, cosa útil donde las haya...
#9 A lo que me refiero es que el uso de las matemáticas tiene mayor cabida en la vida cotidiana que los conocimientos de literatura y otras cosas de humanidades.
#5 Discrepi, discrepo mucho. Yo tengo 22 años y alo largo de mi (corta) vida he utilizado mis conocimientos de matemáticas o física para cosas muy mundanas y cotidianas. Mientras que saber los tipos de columnas en edificios antiguos, los libros que escribieron unos cuentos tíos y demás cosas del estilo no las he usado para absolutamente nada...