La Consejería de Sanidad detectó más de 6.000 casos de bajas laborales falsas a lo largo de 2012 entre los 108.254 trabajadores del Gobierno de la Comunidad de Madrid. Así, calcula que las arcas regionales se ahorraron casi 40 millones de euros en el capítulo de personal al forzar las altas no justificadas por motivos médicos.
#1 El médico únicamente sería responsable si hubiera tenido conocimiento del engaño o si hubiera participado en él conscientemente.
El médico debe tratar al paciente y si éste le indica que tiene síntomas que, de ser ciertos, le incapacitan para trabajar el médico debe dar la baja laboral. No es tarea del médico perseguir mentiras y estafadores, sino curar a los pacientes.
Como mucho se le podría acusar de errar en su diagnóstico si se considera que las mentiras del paciente son un síntoma de un problema psicológico que debería haber sido diagnosticado, pero poco más.
#6si éste le indica que tiene síntomas que, de ser ciertos, le incapacitan para trabajar el médico debe dar la baja laboral.
Exactamente los mismos síntomas que llevan al inspector a determinar que es un fraude.
¿Cómo puede saber un inspector que es un fraude si un médico, con los mismos datos, determinó que no lo era?
También pudieron errar en el diagnóstico de fraude los inspectores.
#7Exactamente los mismos síntomas que llevan al inspector a determinar que es un fraude.
No tienes base para afirmar tal cosa.
¿Cómo puede saber un inspector que es un fraude si un médico, con los mismos datos, determinó que no lo era?
Lo desconozco, habría que conocer caso por caso. Puede que existan otras pruebas que el médico no necesariamente conozca ni le competan. Puede incluso que el inspector haya visitado personalmente a quien está cometiendo el fraude.
Si el médico ha dado la baja al paciente de buena fe entonces no ha cometido ningún delito ni es cómplice de la estafa. Recuerda que es quien acusa quien debe aportar las pruebas correspondientes, la inocencia no requiere demostración alguna, se da por sentada salvo que se pueda demostrar lo contrario.
#9Si el médico ha dado la baja al paciente de buena fe entonces no ha cometido ningún delito
Puede haber sido por imprudencia o por dejadez, no necesariamente por mala fe a sabiendas de que no estaba enfermo. "No creo que tenga nada, pero paso de líos. Hala, toma, tu baja".
Ese "puede" debes demostrarlo, no es lícito que lo des por hecho sin más.
Si el paciente indicara síntomas al médico y éste los ignorara alegando simplemente que cree que el paciente le miente en caso de ser ciertos estaría cometiendo una negligencia médica y eso sí podría considerarse delito.
El médico únicamente puede desestimar los síntomas del paciente si tiene datos objetivos de que tales síntomas no existen. Y eso puede ser muy complicado y en muchos casos imposible.
Si el paciente miente el médico no es cómplice de una estafa, es víctima de una estafa.
#11 Por deducción al absurdo.
Un médido firma una baja que no es merecida.
Posibilidades:
-Fraude por parte del médico.
-Dejadez por parte del médico.
-Imprudencia por parte del médico.
El médico únicamente puede desestimar los síntomas del paciente si tiene datos objetivos de que tales síntomas no existen.
Los mismos que ha usado el inspector. La misma negligencia es.
Si el inspector ha usado otros datos, quizá el médico debería haber pedido las mismas pruebas para obtener esos datos.
El médico no es un policía que deba investigar delitos, el médico no es un inspector que deba investigar estafas, el médico no es un juez que deba dictar sentencias. El médico es un funcionario público que se debe al paciente y cuya tarea es resolver enfermedades médicas y su fuente de información es el paciente y las pruebas y diagnósticos que puedan llevarse a cabo.
Si el paciente miente al médico éste último está siendo víctima de una estafa. No es culpable de nada, es una víctima.
El médico debe obligatoriamente usar las herramientas que tiene a su disposición, entre ellas los síntomas que indique el paciente, para identificar y resolver la supuesta enfermedad.
Tu sigues afirmando, sin ningún tipo de prueba, que el inspector y el médico tienen exactamente la misma información. Pero es que incluso ni que así fuera tienen tareas distintas, la del médico no es identificar infractores ni estafadores. La del inspector sí.
Si el inspector ha usado otros datos, quizá el médico debería haber pedido las mismas pruebas para obtener esos datos.
No.
El médico no es un inspector y por lo tanto no tiene porqué pedir las mismas pruebas. Por ejemplo el médico no tiene que contratar detectives privados para identificar actividades sospechosas del paciente, mientras que el inspector quizá sí tenga esa potestad u obligación.
De verdad que es increíble que sigas defendiendo que el médico es un inspector, cuando eso es un sinsentido.
#13 Evidentemente no pretendo que el médico ponga un espía.
Me vale con que no dé bajas que sabe que son fraudulentas. Que no es el primero.
¿Demostrarlo? Solo puedo demostrar los casos que conozco. Podría ser que los casos que yo conozco sean los únicos y que esté exagerando con la extrapolación. Podría ser, pero no lo creo.
#15 Dices que debe dar la baja aún con la sospecha; pero eso es quitarse el problema de encima.
Creo que debería: o hacer pruebas excluyentes, o bien comunicarlo él mismo a la inspección para que lo investiguen.
Es que el fraude que supuestamente quiera cometer el paciente no es su problema, no es problema del médico. Será problema de las fuerzas de seguridad, de los inspectores o de quien sea, pero no del médico cuyo trabajo no es identificar ni perseguir fraudes. Si durante su tarea identifica uno pues sí debe denunciarlo ya que la ley obliga al ciudadano a denunciar si conoce un delito. Pero la ley no obliga a denunciar las sospechas de fraude o las sospechas de delito.
Creo que debería: o hacer pruebas excluyentes, o bien comunicarlo él mismo a la inspección para que lo investiguen.
Ambas cosas son compatibles con dar la baja. Sí, me parece correcto.
Lo que es medicamente incorrecto es denegar una baja laboral, que debería darse según los síntomas conocidos, únicamente en base a las sospechas de un médico.
Hablar de bajas laborales falsas es un poco a la ligera.
Las bajas laborales las extiende un médico y son verdaderas, otra cosa es que sean justificadas en mayor o menor grado.
#2#4 A mi también me lo parece. Además esta redactada de manera ambigua. ¿Se revisaron unas bajas que ya se habían dado porque no correspondía en el momento en que se dieron o porque no correspondía mantenerlas dado el tiempo que había pasado desde que se dieron?
Comentarios
Espero que sancionen a los médicos que las firmaron; aparte de a los que se las inventaron.
#1 El médico únicamente sería responsable si hubiera tenido conocimiento del engaño o si hubiera participado en él conscientemente.
El médico debe tratar al paciente y si éste le indica que tiene síntomas que, de ser ciertos, le incapacitan para trabajar el médico debe dar la baja laboral. No es tarea del médico perseguir mentiras y estafadores, sino curar a los pacientes.
Como mucho se le podría acusar de errar en su diagnóstico si se considera que las mentiras del paciente son un síntoma de un problema psicológico que debería haber sido diagnosticado, pero poco más.
#6 si éste le indica que tiene síntomas que, de ser ciertos, le incapacitan para trabajar el médico debe dar la baja laboral.
Exactamente los mismos síntomas que llevan al inspector a determinar que es un fraude.
¿Cómo puede saber un inspector que es un fraude si un médico, con los mismos datos, determinó que no lo era?
También pudieron errar en el diagnóstico de fraude los inspectores.
#7 Exactamente los mismos síntomas que llevan al inspector a determinar que es un fraude.
No tienes base para afirmar tal cosa.
¿Cómo puede saber un inspector que es un fraude si un médico, con los mismos datos, determinó que no lo era?
Lo desconozco, habría que conocer caso por caso. Puede que existan otras pruebas que el médico no necesariamente conozca ni le competan. Puede incluso que el inspector haya visitado personalmente a quien está cometiendo el fraude.
Si el médico ha dado la baja al paciente de buena fe entonces no ha cometido ningún delito ni es cómplice de la estafa. Recuerda que es quien acusa quien debe aportar las pruebas correspondientes, la inocencia no requiere demostración alguna, se da por sentada salvo que se pueda demostrar lo contrario.
#9 Si el médico ha dado la baja al paciente de buena fe entonces no ha cometido ningún delito
Puede haber sido por imprudencia o por dejadez, no necesariamente por mala fe a sabiendas de que no estaba enfermo. "No creo que tenga nada, pero paso de líos. Hala, toma, tu baja".
#10 Puede haber sido por imprudencia o por dejadez
Ese "puede" debes demostrarlo, no es lícito que lo des por hecho sin más.
Si el paciente indicara síntomas al médico y éste los ignorara alegando simplemente que cree que el paciente le miente en caso de ser ciertos estaría cometiendo una negligencia médica y eso sí podría considerarse delito.
El médico únicamente puede desestimar los síntomas del paciente si tiene datos objetivos de que tales síntomas no existen. Y eso puede ser muy complicado y en muchos casos imposible.
Si el paciente miente el médico no es cómplice de una estafa, es víctima de una estafa.
#11 Por deducción al absurdo.
Un médido firma una baja que no es merecida.
Posibilidades:
-Fraude por parte del médico.
-Dejadez por parte del médico.
-Imprudencia por parte del médico.
El médico únicamente puede desestimar los síntomas del paciente si tiene datos objetivos de que tales síntomas no existen.
Los mismos que ha usado el inspector. La misma negligencia es.
Si el inspector ha usado otros datos, quizá el médico debería haber pedido las mismas pruebas para obtener esos datos.
#12 Estoy flipando con tus comentarios.
El médico no es un policía que deba investigar delitos, el médico no es un inspector que deba investigar estafas, el médico no es un juez que deba dictar sentencias. El médico es un funcionario público que se debe al paciente y cuya tarea es resolver enfermedades médicas y su fuente de información es el paciente y las pruebas y diagnósticos que puedan llevarse a cabo.
Si el paciente miente al médico éste último está siendo víctima de una estafa. No es culpable de nada, es una víctima.
El médico debe obligatoriamente usar las herramientas que tiene a su disposición, entre ellas los síntomas que indique el paciente, para identificar y resolver la supuesta enfermedad.
Tu sigues afirmando, sin ningún tipo de prueba, que el inspector y el médico tienen exactamente la misma información. Pero es que incluso ni que así fuera tienen tareas distintas, la del médico no es identificar infractores ni estafadores. La del inspector sí.
Si el inspector ha usado otros datos, quizá el médico debería haber pedido las mismas pruebas para obtener esos datos.
No.
El médico no es un inspector y por lo tanto no tiene porqué pedir las mismas pruebas. Por ejemplo el médico no tiene que contratar detectives privados para identificar actividades sospechosas del paciente, mientras que el inspector quizá sí tenga esa potestad u obligación.
De verdad que es increíble que sigas defendiendo que el médico es un inspector, cuando eso es un sinsentido.
#13 Evidentemente no pretendo que el médico ponga un espía.
Me vale con que no dé bajas que sabe que son fraudulentas. Que no es el primero.
¿Demostrarlo? Solo puedo demostrar los casos que conozco. Podría ser que los casos que yo conozco sean los únicos y que esté exagerando con la extrapolación. Podría ser, pero no lo creo.
#14 Me vale con que no dé bajas que sabe que son fraudulentas.
Estoy de acuerdo, si el médico sabe que es fraudulenta no debe dar la baja.
Por contra si el médico únicamente tiene sospechas sí debe dar la baja, hasta que tenga tal certeza.
#15 Dices que debe dar la baja aún con la sospecha; pero eso es quitarse el problema de encima.
Creo que debería: o hacer pruebas excluyentes, o bien comunicarlo él mismo a la inspección para que lo investiguen.
#16 pero eso es quitarse el problema de encima.
Es que el fraude que supuestamente quiera cometer el paciente no es su problema, no es problema del médico. Será problema de las fuerzas de seguridad, de los inspectores o de quien sea, pero no del médico cuyo trabajo no es identificar ni perseguir fraudes. Si durante su tarea identifica uno pues sí debe denunciarlo ya que la ley obliga al ciudadano a denunciar si conoce un delito. Pero la ley no obliga a denunciar las sospechas de fraude o las sospechas de delito.
Creo que debería: o hacer pruebas excluyentes, o bien comunicarlo él mismo a la inspección para que lo investiguen.
Ambas cosas son compatibles con dar la baja. Sí, me parece correcto.
Lo que es medicamente incorrecto es denegar una baja laboral, que debería darse según los síntomas conocidos, únicamente en base a las sospechas de un médico.
Hablar de bajas laborales falsas es un poco a la ligera.
Las bajas laborales las extiende un médico y son verdaderas, otra cosa es que sean justificadas en mayor o menor grado.
#2 #4 A mi también me lo parece. Además esta redactada de manera ambigua. ¿Se revisaron unas bajas que ya se habían dado porque no correspondía en el momento en que se dieron o porque no correspondía mantenerlas dado el tiempo que había pasado desde que se dieron?
¿Con 6000 casos se ahorraron 40 millones de euros? ¿Alguien me lo explica?
Pocas son.
No me parecen excesivas, es un 6%