Sólo el cinco por ciento o "probablemente menos". Los resultados publicados en revistas pueden causar "graves perjuicios" en la práctica clínica habitual y en la salud pública.
Es que un médico no tiene por qué ser necesariamente un investigador. Pero en cambio les exigen que conste algún artículo que otro en su currículum. Y si a eso le sumamos en el campo de la medicina las publicaciones que pueden estar untadas o directamente ser propiedad de las casas farmaceúticas, tenemos un sector bastante viciado.
Pero insisto, que muchas veces la causa viene de pedirle a un profesional de la medicina, que puede que en su campo sea excelente, unos trabajos de investigación para los que no tiene por qué estar capacitado.
bueno, se publica todos los hallazgos, aunque no sirvan para nada. Quizás alguien esté buscando algo, y vea que ya se ha intentado y qeu no funciona, y así piense en otra manera. Todo es útil en ciencia.
Comentarios
#1 Nop, si en revistas científicas sólo llegan al 5%, en las publicaciones en general -incluida en esta- dudo que se llegue al 1%.
Es que un médico no tiene por qué ser necesariamente un investigador. Pero en cambio les exigen que conste algún artículo que otro en su currículum. Y si a eso le sumamos en el campo de la medicina las publicaciones que pueden estar untadas o directamente ser propiedad de las casas farmaceúticas, tenemos un sector bastante viciado.
Pero insisto, que muchas veces la causa viene de pedirle a un profesional de la medicina, que puede que en su campo sea excelente, unos trabajos de investigación para los que no tiene por qué estar capacitado.
De las publicaciones en general, incluso ésta.
¿En seeeeerioo?
¿El 5%?¿Según que estudio?
Joder, y son los que tienen un índice de impacto mas alto....
bueno, se publica todos los hallazgos, aunque no sirvan para nada. Quizás alguien esté buscando algo, y vea que ya se ha intentado y qeu no funciona, y así piense en otra manera. Todo es útil en ciencia.
Sólo el 5% de las estadísticas publicadas son "relevantes y rigurosas"
Fixed