Sostres: Pilar Rahola "abría el bolso hasta que se lo llenaban"

"Me causan espanto el interior de los bolsos de las mujeres pero hay uno que conozco perfectamente y no es en absoluto el de mi esposa sino precisamente el de Pilar Rahola, por la descripción que hacía Lluís, que lo había visto tantas veces. Ésta Pilar convertida ahora en moralista de ir por casa, se presentaba en el Palau cuando Lluís Prenafeta era el secretario general de la Presidencia a exigir bonitas sumas de billetes en nombre de una presunta fundación catalanista. Abría el bolso hasta que se lo llenaban", escribe ahora Sostres.

[#3 Desactivado]

Salvador Sostres: "En Barcelona queda muy hortera hablar español, yo sólo lo hablo con la chacha y con algunos empleados. Es de pobres y de horteras, de analfabetos y de gente de poco nivel hablar un idioma que hace este ruido tan espantoso al pronunciar la jota".

http://es.wikipedia.org/wiki/Salvador_Sostres

[#9 Desactivado]

#3, ¿seguro que eso no lo firma Mirlus?

[#7 Torosentado]

Empieza a funcionar el ventilador. Por cierto al Sostres parece que le va la vida en defender a los dos de CIU. Habría que mirarle también el bolso.

[#10 Igualtat]

#8 Aquí estás argumentando (y estoy hasta de acuerdo contigo, si se hace una acusación así, se ha de demostrar) pero #2 era una falacia ad hominem como una casa.

Y los insultos directos a que nos tienes acostumbrados, sobran.

[#4 jheras75]

es imposible que se llene un bolso de mujer

[#2 Desactivado]

Les recuerdo que Sostres es el imbécil racista llamó "país de mierda" a Andalucía, que llamó miserable al obispo de Barcelona por criticar a Jiménez Losantos, que dijo que "ser español es de pobres, horteras y analfabetos" y que dice que le da asco "que Puyol y Xavi jueguen en el Barça".

Ahora que conocen a este engendro, procedan a votar.

[#5 Igualtat]

#2 Eso sin olvidar que se ha declarado amigo íntimo de Prenafeta y Alavedra, y les ha defendido diciendo que son grandes patriotas y que "España" no tiene derecho a juzgarles...

[#6 Jack_Sparrow]

#2 http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem#Falacia_ad_hominem

[#8 Desactivado]

#6, de falacia ad hominem nada, monada. Este ser repugnante (y esto es un juicio objetivo) ha lanzado una acusación muy grave contra otra persona sin aportar nada más que su careto de imbécil consumado chupando cámara. Es él quien debe demostrar sus acusaciones. Pilar Rahola es 100% inocente hasta la fecha, y el retrasado este, con perdón de los retrasados, deberá probar en todo caso sus acusaciones.

[#12 Desactivado]

#8

Pilar Rahola es 100% inocente hasta la fecha, y el retrasado este, con perdón de los retrasados, deberá probar en todo caso sus acusaciones.

¿Escribes igual en el caso Gurtel?

[#13 Desactivado]

#12 En el Gurtel al menos hay imputados. Esta señora (que me cae como una patada en la entrepierna) aún no ha sido acusada de nada, ¿verdad?

[#15 Desactivado]

#14

pero mis oídos no son gilipollas y saben quien es culpable cuando éste mismo lo confirma de su propia boca.

Por eso existen los jueces, para evitar que la turba, que desconoce el derecho, cometa gravisimos errores.

#13

Tampoco lo fue Camps en prinicipio. Pero ya todo el mundo esparcía la misma mierda que para la Sra. Rahola.

¿No serás de los que tienen dos varas de medir verdad?

[#16 Desactivado]

#15 Camps no lo fue porque un juez amigo suyo lo sacó del follón. Creo que es un caso algo diferente a que un tío te ponga a parir en su blog sin pruebas ningunas. Vamos, digo yo.

[#14 Desactivado]

#12 en el caso gurtel, hay grabaciones hechas por la policía, pueden ser jurídicamente "presuntos", pero mis oídos no son gilipollas y saben quien es culpable cuando éste mismo lo confirma de su propia boca.

Hasta la fecha, no hay ni pruebas de lo que este sujeto afirma ( y tiene muy poca credibilidad).

[#1 timbaler2008]

Sera interesante ver la reaccion de Rahola... con sus problemas de locuacidad, no creo que tarde mucho!

[#11 oninot]

Oído cocina!!! ¡¡¡Marchando una de mierda para todos!!!