Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
¿Por qué tienen derechos los animales y no las plantas? ¿No son también seres vivos?
¿Qué diferencia hay entre comerse un huevo de gallina y comerse una manzana? Biológicamente son exactamente lo mismo.
¿Qué diferencia hay entre comerse un huevo de gallina y comerse una manzana? Biológicamente son exactamente lo mismo.
#19:
#18 La eficiencia es la misma, si para un animal es eficiente comer carne, para otro también lo es.
El argumento de la eficiencia energética tiene su punto, pero no es totalmente convincente porque está sobresimplificado, más que nada por dos razones:
1-La energía no sólo se mide en calorías. El ratio carbono/Nitrógeno del que te hablo es en parte a lo que me refiero. El Nitrógeno (que va en las proteínas) es uno de los factores limitantes en la producción de biomasa, sea animal o vegetal. Y el nitrógeno necesario para la humanidad va a ser siempre el mismo, si lo sacas de vacas tienes la ventaja de la acumulación y de que las vacas pueden aprovechar comida que nosotros no podemos. Sin embargo si todo el mundo debiese sacar todas sus proteínas de las plantas sería necesario un aumento brutal de los cultivos de muchas plantas, y por tanto de la extensión de tierra cultivada.
Mira, este artículo al respecto es interesante http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/sep/06/meat-production-veganism-deforestation
2-Los veganos viven bien, pero viven bien en el primer mundo, para llevar una dieta vegana necesitas un acceso privilegiado a un mercado global, lo cual no es algo que esté en la mano de todo el mundo.
El argumento de la eficiencia energética tiene su punto, pero no es totalmente convincente porque está sobresimplificado, más que nada por dos razones:
1-La energía no sólo se mide en calorías. El ratio carbono/Nitrógeno del que te hablo es en parte a lo que me refiero. El Nitrógeno (que va en las proteínas) es uno de los factores limitantes en la producción de biomasa, sea animal o vegetal. Y el nitrógeno necesario para la humanidad va a ser siempre el mismo, si lo sacas de vacas tienes la ventaja de la acumulación y de que las vacas pueden aprovechar comida que nosotros no podemos. Sin embargo si todo el mundo debiese sacar todas sus proteínas de las plantas sería necesario un aumento brutal de los cultivos de muchas plantas, y por tanto de la extensión de tierra cultivada.
Mira, este artículo al respecto es interesante http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/sep/06/meat-production-veganism-deforestation
2-Los veganos viven bien, pero viven bien en el primer mundo, para llevar una dieta vegana necesitas un acceso privilegiado a un mercado global, lo cual no es algo que esté en la mano de todo el mundo.
Comentarios
¿Por qué tienen derechos los animales y no las plantas? ¿No son también seres vivos?
¿Qué diferencia hay entre comerse un huevo de gallina y comerse una manzana? Biológicamente son exactamente lo mismo.
Y vuelta con que las plantas no sufren o no sienten nada. Menuda estúpida que es la evolución al generar las hormonas vegetales para atacar a los fitófagos o para parar el metabolismo cuando empeoran las condiciones ambientales.
Para que un vegano coma, normalmente se emplean bastantes personas que matan y comen animales -por su dieta, de gente omnívora- así que están fomentando el veganismo chick en base a humanos omnívoros que van a trabajar para extraer o sintetizar B12.
#3 Yo siempre me pregunto lo mismo, si comer carne es tan energéticamente ineficiente por qué hay carnívoros? Y si se pierde tanta energía y proteínas desde la planta hasta el herbívoro, por qué los herbívoros tienen que comer proporcionalmente muchísimo más que los carnívoros?
#7 Quieres decir que los animales no humanos son conscientes cuando sufren dolor pero no cuando lo causan? No tienen los animales ningún tipo de responsabilidad sobre sus actos?
#11 No olvides los cultivos intensivos de soja y el nitrógeno reactivo que se libera al medio ambiente, que también es una risa.
#10 Es muy eficiente desde el punto de vista del organismo que consume la carne, pero es muy ineficiente desde el punto de vista del ecosistema. Un mismo ecosistema podrá alimentar a más seres si estos son todos hervíboros. Y además, serán más pacíficos.
#12 Coño, pero entonces por qué hay carnívoros en absoluto? No podrían reproducirse más siendo herbívoros? Por qué no hay una presión selectiva brutal sobre todos los animales para ser herbívoros hipereficientes?
#13 en #12 te estaba hablando en términos de energía disponible en un ecosistema, no de la lucha por la existencia en el reino animal.
#15 Lo sé, pero una cosa implica la otra. Los animales dependen de la energía disponible en el ecosistema. De la energía depende su número. Si el comer hierba fuera tan bueno, eficiente y permitiera extraer más energía del ecosistema, ni las vacas se pasarían el día rumiando (esto tiene que ver con algo llamado "ratio C/N") ni habría casi carnívoros, puesto que sería una dieta muy poco eficiente y los animales que la adoptasen tendrían un problema constante de falta de recursos.
Conste que no intento ser hostil, pero es que estos argumentos de la eficiencia energética me chirrían.
#16 No implica una cosa a la otra. No es lo mismo el número de seres que puedes alimentar en un ecosistema determinado, que la eficiencia que un ser en concreto extraiga de comer vegetales o comer carne.
#18 La eficiencia es la misma, si para un animal es eficiente comer carne, para otro también lo es.
El argumento de la eficiencia energética tiene su punto, pero no es totalmente convincente porque está sobresimplificado, más que nada por dos razones:
1-La energía no sólo se mide en calorías. El ratio carbono/Nitrógeno del que te hablo es en parte a lo que me refiero. El Nitrógeno (que va en las proteínas) es uno de los factores limitantes en la producción de biomasa, sea animal o vegetal. Y el nitrógeno necesario para la humanidad va a ser siempre el mismo, si lo sacas de vacas tienes la ventaja de la acumulación y de que las vacas pueden aprovechar comida que nosotros no podemos. Sin embargo si todo el mundo debiese sacar todas sus proteínas de las plantas sería necesario un aumento brutal de los cultivos de muchas plantas, y por tanto de la extensión de tierra cultivada.
Mira, este artículo al respecto es interesante http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/sep/06/meat-production-veganism-deforestation
2-Los veganos viven bien, pero viven bien en el primer mundo, para llevar una dieta vegana necesitas un acceso privilegiado a un mercado global, lo cual no es algo que esté en la mano de todo el mundo.
Yo sólo le preguntaría: ¿oiga, qué vamos a hacer con todos los animales carnívoros o más en general con todos los heterótrofos del planeta?¿O qué pasa, que una vaca tiene derecho a no ser asesinada por un hombre pero sin embargo si la mata un perro o un lobo no pasa nada? Es que a mi la gente que le quiere enmendar la plana a la evolución y a la realidad del mundo me parece simplemente ridícula.
#18 Los animales carnívoros tienen casi siempre gastos energéticos más altos que los herbívoros (ya sabes, lo de cazar cansa), así que si nos ponemos en términos absolutos de biomasa por energía, desde luego la mejor solución es que todos los ecosistemas terrestres estén ocupados por bacterias autótrofas. Otra cosa es qué sucede con la estabilidad y la biodiversidad de los ecosistemas.
#10 No se si tienen o no responsabilidad sobre sus actos los animales.
No olvides que gran parte de los cultivos de soja, trigo, son para alimentar ganado.
#10 No, los animales no tienen ningún tipo de responsabilidad sobre su comportamiento, generalmente solo matan para comer o para defenderse ellos y su camada/grupo. Infligen dolor pero lo hacen para seguir el curso de la naturaleza de comer y reproducirse, siendo el humano uno de los pocos animales que mata por diversión, cosa execrable, pero también para alimentarse. Somos omnívoros y el cuerpo nos pide a la mayoría una sería de elementos que obtenemos de la carne o el pescado, como pueden ser las proteínas.
#23 Y eso significa que puedo comer atún o no? Rápido, que tengo el plato aquí delante y se me está haciendo la boca agua.
"La dieta estándar de una persona promedio es de carne, sangre, venas, músculos, tendones, secreción mamaria de vaca, período menstrual de gallina y vómito de abejas (...) ¿Y la gente piensa que los veganos somos raros porque comemos tofu, arroz, legumbres, frutas y verduras?" Grande
El vídeo directamente en español (mejor verlo que ponerse a leer la transcripción)
Vale, muy bien.
Esta noche me voy a zampar un chuletón. En su punto. Y me voy a quedar bien a gusto.
Cualquier dieta basada en conceptos éticos o morales y no en principios biológicos o físicos es una memez humana... CUALQUIERA!
La dieta vegana no es saludable y hay que tomar algún complemento para obtener las vitaminas que no obtienes. Ser vegano no es natural, aunque no me parece mal que alguien coma lo que quiera pero que no nos dé al resto (incluyendo a las mascotas) lecciones de moral alimenticia.
Ovolactovegetarianismo rulz!
http://tiemposinprincipio.blogspot.com/2007/03/carne.html
Mañana Pedro Jota explicando el porqué de usar tirantes. Y también aclarará como hace para que le parezca bonita la ropa que diseña su mujer.
Lo mismo esa no la voto irrelevante. Al menos no dará a entender que comer un huevo frito es como comerse una regla a cucharadas o tomar miel es como comer vómito con tropezones.
¿Y qué tiene de raro comer venas, sangre, etc? ¿Este hombre sabe acaso que somos animales omnívoros como los cerdos, osos o perros? No tiene nada de malo ser vegano, pero el ser humano ha sido siempre omnívoro desde el comienzo de su creación, así que si por raros hubiéramos de juzgar...
#7 Hombre, no es que sea raro, pero está claro que provoca el sufrimiento de los animales cuyos cadáveres te comes. Un depredador no racional quizá no sea consciente de ello, pero los humanos podemos entenderlo perfectamente.
El veganismo biene de una cuestión moral y ética. Si prefieren contraargumentarlo por el lado de la biología o la eficiencia energética es que no están ni siquiera entendiendo su punto de vista.
por ejemplo, en el caso del movimiento antitaurino:
"¿Qué hay de malo en torturar y matar un toro para divertirme, acaso no somos todos animales?? de todas formas nos comemos a las vacas."
Por cada animal que no se coma yo me comere dos.
#2 ¿Se supone que eso es un argumento?