- El querellante miembro de la comisión negociadora del Convenio de Consultoría por UGT no pudo demostrar que hubo injurias y calumnias hacia su persona
- No pudo desmentir que el convenio favorece salarialmente a su categoría,
- Ni que perjudica a la mayoría de los trabajadores del sector en cuanto a sueldos, en el incremento de los periodos de prueba, o en la indefinición que introduce en la clasificación profesional, etc...
El pasado 24 de marzo de 2021 se publicó la sentencia por la querella penal que Miguel Marín Rodríguez interpuso a nuestro compañero y máximo responsable de la sección sindical de CSC, Marcos Prado Fernández, y cuya vista oral se celebró el pasado 10 de marzo. Dicha querella —volvemos a recordar que por la vía penal, con todas las consecuencias jurídicas asociadas que hubiera tenido contra el compañero— se basaba en una supuesta difamación e injurias contra Miguel Marín Rodríguez, pero que ha sido desestimada en su totalidad, absolviendo al compañero Marcos Prado Fernández. Aunque, a continuación, os vamos a analizar la sentencia, os la adjuntamos por su enorme interés y para mostrar en qué ridículo lugar queda el actual presidente del Comité de Empresa de Sevilla.
Como decimos, la querella que presentó el actual presidente del Comité de Empresa de Sevilla, Miguel Marín Rodríguez, contra nuestro compañero, Marcos Prado Fernández, se basaba en unas presuntas injurias y calumnias vertidas en el comunicado "Desgranando el XVII Convenio Colectivo de las TIC" que mandamos el pasado 8 de enero de 2018, tras la firma del Convenio sectorial de traición, de cuya mesa de negociación Miguel Marín Rodríguez formaba parte, aunque en el juicio del pasado 10 marzo reconociera que ni siquiera él firmó, sino que fueron los máximos responsables de UGT en el sector, demostrando lo poco que pinta este personaje en su propio sindicato.
Pues bien, a las primeras de cambio, la jueza del juzgado nº 15 de lo penal ya le suelta al interfecto un buen sopapo sin manos, declarando lo siguiente:
Es decir, que tras las declaraciones de una parte y otra y del análisis de la prueba documental, la jueza concluye que la presunción de inocencia de nuestro compañero no se ha debilitado ni un ápice.
Pero no se queda ahí la jueza y profundiza aún más en los diferentes derechos fundamentales que pretendía Miguel Marín Rodríguez que se quebrasen:
- - Derecho a la libertad de expresión
- - Derecho a la libertad sindical
- - Derecho a la libertad de información (dentro del derecho anterior a la libertad sindical)
Esto se puede ver claramente en el siguiente extracto:
Y como ejemplo claro de ello, incluso la jueza entra en profundidad en el contenido del comunicado que os enviamos a la plantilla en enero de 2018, redactando el siguiente párrafo:
Afirma así la jueza que las manifestaciones se engloban dentro del contexto de pugna sindical y que "ello ha sido corroborado por el querellante (Miguel Marín Rodríguez)". Es más, la jueza profundiza aún más en el contenido del comunicado y declara que:
Como podéis ver, afirma la jueza que el comunicado en cuestión "ni contiene insultos [...] ni expresiones hirientes". Además, afirma que el comunicado "ilustra con un cuadro de datos, que no se ha cuestionado que sea incierto, de que, precisamente ese convenio [...] favorece no obstante salarialmente a la categoría a la que pertenece el Sr. Marín". Es decir, afirma que es correcto lo que se decía en el comunicado en cuestión cuando se afirmaba: "Eso sí, él bien que se ha asegurado que para su categoría no ocurra esto y, no sabemos si una buena comisión por estampar su firma". Para continuar —y si no fuera suficiente con el repasito que le da jueza— concluye con lo siguiente:
Es decir, a pesar de que el ínclito Miguel Marín Rodríguez alegase sentirse ofendido por lo que afirmábamos en nuestro comunicado del pasado 8 de enero de 2018 sobre los sindicatos firmantes —y que es una verdad como un templo—, llamándoles "amarillos y corruptos", la jueza concluye que "no atenta contra el honor o la propia estimación del querellante". En definitiva, como diría el refranero popular… Miguel Marín Rodríguez "vino a por lana y salió trasquilado".
Como resumen de toda la sentencia, la jueza concluye en su razonamiento jurídico que:
Es decir, que según la jueza nuestra sección sindical "actuó al amparo del ejercicio de la libertad de información-expresión sindical [...] sobre materias de indudable interés laboral y sindical". Para finalizar, la jueza dictamina que:
Y es que, para rematar el carnavalito de tortas contra Miguel Marín Rodríguez, la jueza le reprocha que, a pesar de que dentro de la libertad de crítica política "que admite contestaciones mediante la acreditación de las propias afirmaciones y también mediante el desmentido de las afirmaciones contrarias", en vez de hacer su uso de la réplica, desmintiendo nuestras afirmaciones, Miguel Marín parece que "desee trasladar este debate político a los tribunales de justicia". Blanco y en botella...
En definitiva, es importante aclarar que esta sentencia ampara nuestro ejercicio de libertad de información-expresión sindical porque la querella que interpuso contra nuestro compañero, Marcos Prado, no pretendía otra cosa que, precisamente, acallar a la parte más firme y determinada en la defensa de los trabajadores que representa CSC, además de englobarse en un contexto de persecución, acoso y derribo contra nuestro sindicato. Miguel Marín Rodríguez puede que no sea un fascista, pero sus actos se acercan más a ello que a la defensa de los derechos de los trabajadores. Hemos de recordar que Miguel Marín Rodríguez, en estos tres años como presidente del Comité de Empresa, no ha puesto ni una sola denuncia contra la empresa cuando ésta vulnera los derechos de los trabajadores, pero corre raudo y veloz para arremeter por la vía penal contra trabajadores honestos y comprometidos con los intereses de los trabajadores, como nuestro compañero Marcos Prado. Puño de hierro con los trabajadores y guante de seda y sumisión ante el poderoso.
Pero es que, es más, la Dirección de la Empresa, junto a UGT y CCOO, pretende la desaparición de la única representación que puede garantizar de manera firme la defensa de los trabajadores para luego tener el terreno expedito y arremeter con mayor facilidad contra los trabajadores. Desde CSC paramos muchos golpes que van contra la plantilla —por eso nos atacan de manera tan beligerante— y, aun así, la plantilla sufre golpes importantes en forma de despidos disciplinarios, vulneración de derechos en la conciliación o en materia de información necesaria para la defensa de los trabajadores. ¿Dónde está el presidente del Comité de Empresa ante estos ataques a la plantilla? ¿Os imagináis lo que haría la dirección de la empresa si no estuviera presente CSC?
Miguel Marín no puede continuar ni un minuto más como máximo representante de los trabajadores, máxime cuando lejos de defender los intereses de la plantilla, arremete contra los trabajadores antes que contra la empresa, no solo demandando por la vía penal a otros trabajadores, como ha hecho con el compañero Marcos Prado, sino también negando información al 35% de la representación de los trabajadores, la que representa CSC dentro del Comité de Empresa de Sevilla, así como maniobrando para que los intereses de los trabajadores —que, a la vista de los hechos, solo están defendidos por CSC— no estén representados en las mesas paritarias y de seguimiento, como por ejemplo, con el Plan de Igualdad. Y es que, como conclusión de todo lo anterior, desde CSC exigimos la dimisión de Miguel Marín Rodríguez como presidente del Comité de Empresa.
¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A CSC!
¡NO a los abusos laborales!
¡NO a los retrocesos laborales!
¡NO a la represión sindical!
SECCIÓN SINDICAL DE C.S.C. EN AYESA AT
Comentarios
Los sindicatos son necesarios como contrapoder, pero no estos sindicatos. Lo de este convenio es de traca. Encima, como te pongas a ver las relaciones entre sindicalistas, Ayesa, Everis y demás ralea cuando esto se firmó, te cagas. Nadie cambia las reglas de juego, pues nada otros 20 años de sistema sindical de mierda y de fachada.
Si los sindicatos subvencionados por el Estado son los primeros en vendernos, que podemos esperar del empresario...
#2 Es que no estan subvencionados por el estado, en apariencia si lo estan, pero en realidad estan financiados a cambio de prebendas de partidos politicos, el coco y ojete son extensiones politicas basicamente del posoe. Si no son afines a las decisiones de ese partido politico, les reducen sus fondos y cuando demuestran cumplir les ponen marisco extra.
Otra cosa seria que el estado les diese x dinero por numero de afiliados para que se yo "pagar los servicios juridicos del sindicato en sus labores de defensa de los trabajadores", lo cual por descontado es una ficcion irrealizable y probablemente sea mala idea si entramos a analizarlo.
#3 Los sindicatos se tienen que financiar exclusivamente de las cuotas que paguen sus miembros. Esa es la única manera de garantizar que el interés de la organización apunta en la misma dirección que los intereses de los trabajadores.
#7 Y como quien les paga es el Estado y los politicos son a ellos a los que defienden, no al trabajador.
#33 Quien paga manda.
#3 desde que entran en juego ayudas europeas para formación de parados y otros fondos de los que se puede trincar fácilmente sin pringarse, la voluntad de los sindicatos se vuelve voluble.
Me sumo a lo de que la financiación de los sindicatos sea sólo por las cuotas de sus afiliados y servicios de asesoría/apoyo a trabajadores.
¿Pero hay alguien en TIC que cobre a convenio?
Y lo pregunto sinceramente. No conozco a nadie de mi sector que no cobre al menos 10k más de lo que pone su categoría.
Los junior de mi empresa ya cobran algo más que lo que se supone que es mi categoría.
También es cierto que solo he trabajado en Madrid y en Asturias, igual en otras provincias la cosa cambia (y entonces recojo cable)
#10 Yo cobro a convenio pelado, y la gran mayoría de gente que conozco que no se mata a echar horas extra.
#10 A mi hace unos años me tuvieron que subir de categoria para poder absorberme la antiguedad porque si no me quedaba por debajo de convenio.
A fecha de hoy casi que solo cobran a convenio los que entran recien salidos del modulo y en cuanto tengan un par de años de experiencia ya se ponen en mercado porque somos uno de los sectores con mayor valor añadido,
Pero que tengamos un convenio que aun a fecha de hoy contenmple salarios por debajo del SMI dice mucho de los sindicatos qeu los firmaron.
PD: El principal problema es el gran desconocimiento general de estos temas que existe en el sector
Merienda de negros.
#25 No creo que sea lo mismo, conlleva una falta al honor de la persona acusada, es necesario que se haga todo lo publica posible.
Lo contrario sería un "tu crítica, que algo queda" protegido por el estado.
#26 No sabía que fueras abogado, pero no se si yo lo de la "falta al honor" justifique una violación del de la LOPD o RGPD.
Pero oye, que cualquiera es libre de publicar lo que quiera si luego afronta las consecuencias de ello.
¿Desde cuándo UGT es un sindicato y no una enorme multinacional de formación que hace la competencia al gremio de las academias sin que les importe una mierda la calidad, y luego maltrata y despide a sus trabajadores aplicándoles todos los fraudes de ley posibles, como tenerles 20 años con contratos sucesivos?
Si hablases de la CGT bueno, es un sindicato, pero estos!!
A LAS MARISCADAAAAS!!! IRE NO MENTERO!!!!!
#14 Se trata de una crítica sindical y política legítima, dado que la persona a la que se critica es pública, miembro de la mesa de negociación del convenio sectorial. Es tan ridículo como que tendría que multarse a todos los medios de comunicación conforme hablan de las sentencias de los políticos corruptos. Amenazar con una demanda es lo que hizo este personaje, y le salió el tiro por la culata. Lo mismo que haces tu ahora. Una actitud propia de fascistas.
A quien se le ocurre dudar de un sindicalista, es impensable, ¿alguien conoce alguno que sea siquiera dudoso?.
#4 Yo conozco un par. Tengo varios en mi familia que se han dejado los dientes por los suyos.
Tengo otros, en mi familia, a los que el sindicato les permitió encontrar trabajo en un hospital. Bien enchufados toda su vida laboral.
Los primeros son de un sindicato minoritario, sólo afecta a un tipo de trabajadores. El otro es de CCOO, un sindicato generalista
#6 Yo conozco bastantes, en todas las empresas en las que he estado y no iría con ellos ni a heredar. Todo lo que se dice es poco.
#24 Lo mismo que hay trabajadores honestos y deshonestos, los sindicalistas al final son también trabajadores. El problema es que los que suelen ir bajo las candidaturas de UGT y CCOO son de los segundos porque muchas veces los ponen las empresas a dedo. El problema no está en quejarse de los sindicalistas, lo que habría que preguntarse es por qué el resto de trabajadores permite que gente así les represente y no hacen nada por evitarlo.
#38 ¿Que los sindicalistas son trabajadores?. Anda ya.
No había oído hablar de CSC hasta ahora.
¿Traición a quién? ¿Quién le paga la mayor parte del presupuesto anual? (pregunta seria).
Hasta aquí podiamos llegar, dudar de un sindicato.
Spam, spam, spam y nada más que publicidad.
Y encima poniendo nombres de personas de una sentencia judicial, yo que tu tendría más cuidado con esas cosas.
https://www.samuelparra.com/2007/03/09/multa-de-3000-euros-por-distribuir-una-sentencia-entre-los-companeros-de-trabajo/
#8 Más claro: http://www.lexsanitaria.com/es-legal-publicar-en-internet-sentencias-en-las-que-aparezco/
#9 Es una sentencia pública, además es necesario que se haga especialmente pública, ya que las acusaciones de uno atentaron contra la imagen y el honor de otra persona que ha demostrado ser inocente.
Esto es el antispam, es algo que no se debería poder tirar en ningún caso.
#17 #18 #20 Ver http://www.lexsanitaria.com/es-legal-publicar-en-internet-sentencias-en-las-que-aparezco/
Es pública pero no publicitable, no es lo mismo, en esa Web lo explican mucho mejor que yo que no soy abogado.
Que a mi me da igual yo no tengo nada que ver con Ayesa ni estos sindicatos, pero el que publica datos personales en Internet se puede meter en un lío interesante, allá cada uno.
#25 Ya que te gustan los enlaces, toma otro que respalda la difusión de la sentencia: https://elderecho.com/cuando-se-puede-difundir-integramente-una-sentencia-penal-condenatoria
#29 Lee mejor lo que enlazas.
#35 Lo he leído perfectamente, a lo mejor no has hecho tú lo mismo con lo que has enlazado. A pesar de no ser abogado, te empeñas en llevar la razón cuando no argumentas nada.
Además te olvidas de un detalle, al que estás considerando "víctima" de la difusión de una sentencia, es el demandante y no el demandado. Por tanto, la persona a la que se juzga en la sentencia es el demandado, que es quién ha sido declarado inocente. También aparece su nombre y en ningún momento te has referido a dicha persona, lo cuál refleja claramente de que pie cojeas.
#37 No, no lo has leído bien.
No "cojeo" de nada porque ni tengo relación con el asunto ni me importa un bledo ni uno ni otro, pero remarco lo que puede ser una violación de la LOPD o más actualmente el RGPD. Y en ambos da igual el orden en que pongas a la gente en la noticia, sólo importa lo que sale.
PD. ¿No argumento? He aportado bastante más información en Internet que tú.
#40 Sí, si he leído bien. Lo único que has aportado es un enlace sobre un caso que no tiene absolutamente nada que ver con el que nos ocupa. Has ignorado totalmente las explicaciones que se te han dado, la más importante (y la que lo relaciona con el enlace que he puesto yo) es que no hablamos de una persona anónima, y tampoco hablamos de una persona demandada cuya sentencia contenga información de carácter privado y personal que pueda dañar su imagen o causarle algún perjuicio. Teniendo eso claro, es imposible agarrarse al RGPD. Como poder, puede denunciar lo que quiera, pero se comerá otro churro igual que se lo ha comido en este caso.
De lo que cojeas es de ideología, y si no te importa un bledo no te esforzarías tanto en hacer prevalecer tu opinión en defensa del que demanda inventando injurias para intentar meterle una condena por lo penal a un trabajador, precisamente por no ser capaz de defenderse con argumentos. Ya que como dices no eres abogado, deja de hacer el ridículo y piensa un poco, ¿crees que quién ha publicado esto no se ha asesorado con un abogado antes de hacerlo? Precisamente tratándose de un caso en el que se ha metido una demanda por una publicación.
Espero que te parezca suficiente argumento, y ya eres libre de seguir haciendo el troll si quieres.
#41 Aquí el único que hace el ridículo mezclando una opinión sobre el derecho a la protección de los datos privados con ideología eres tú.
Bienvenido a mi lista de ignorados, habla con gente como tú es una perdida de tiempo.
#8 Uuuuuy, alguien se pica por aquí!
#12 Yo no soy de ningún sindicato, pero usar la página para publicidad descarada no es bueno para Menéame, y poner nombres y apellidos completos de personas en Internet (compañeros de trabajo además) es denunciable,... pero no espero que tú lo entiendas.
#14 Bueno, mientras lo entiendas tú, que eres el que suelta el rollo, es suficiente.
#14 El "compañero" es miembro de la mesa de negociación del Convenio TIC, anunciado por la propia web de UGT:
https://ugt-aat.org/2020/12/10/comunicado-n-o-9-xviii-convenio-tic-de-ugt/
"Nuestro compañero Miguel Marín está presente en estas reuniones como miembro de la federación estatal FeSMC-UGT."
Es decir, ostenta un cargo público y sujeto al escrutinio de la sociedad.
#14 Enlace a donde es denunciable hablar de una Sentencia Judicial? Por que ha copiado y pegado de la propia sentencia y esta es publica...
Ole por vosotros.
Aunque yo soy de la opinion de ni siquiera entrar a Ayesa y hacerles la guerra desde fuera, enseñandolos por lo que son. No me vale la pena luchar por trabajar ahi, cuando lo que mas les duele es que no consigan gente que entren sin soltar la guita. Viendolo como algo complementario, ambas son necesarias para hacer daño a la empresa y que obligue a dejar sus practicas predatorias y de infracostes
Padefos sindicandose a los lobos, el principal problema de nuestra sociedad.
¿Qué se puede esperar de un sindicato vendeobreros y que pacta con las empresas sus listas?
El daño que están haciendo al sindicalismo no tiene nombre. Por culpa de gentuza como ese, much@s trabajadores y trabajadoras huyen de los sindicatos, y así están, comiendo mierda en sus empresas sin plantearse organizarse y luchar.
Aquéllos trabajadores y trabajadoras que queráis organizaros y defender vuestros derechos, no acudáis a UGT y CCOO. Buscad alternativas más dignas. Yo os recomiendo CGT.
Sindicatos de señoritos funcionarios muchos que atienden solo sus intereses propios nada mas.
¡gracias!