El lehendakari Patxi López vivió ayer, con seguridad, uno de esos días amargos que de vez en cuando depara la vida pública. El presidente del Gobierno concedió ayer al PNV su segunda victoria sobre el lehendakari para sobrevivir. La cúpula socialista, el entorno de Ajuria Enea, se esforzaba anoche por poner al mal tiempo la mejor cara. Y es que, minutos de gloria aparte, la realidad es que López afronta hoy el primer debate de política general de la legislatura como lehendakari y el PNV cerrará la sesión como partido mayoritario.
Comentarios
#2 y no seria mejor, digo yo, quejaros para que el gobierno español invierta mas en formacion en el resto del estado??
es que a veces parece que la historia es: cuanto peor esten los demas, mejor.
y para mi, su eleccion no fue muy democratica, puesto que un buen numero de votos fueron anulados, y eso, desvirtua muy mucho lo que a mi entender es la democracia.
#4 Tampoco es muy democrática la presión que los constitucionalistas llevan sufriendo durante décadas en Euskadi ni los miles de vascos que se han ir fuera de Euskadi para evitar entrar en la lista de asesinados o para evitar la presión, o simplemente la disminución de emigración de otras partes de España por pocas ganas de hacer vida en un lugar donde las calles están empapeladas con caras de asesinos. De la manipulación electoral que supone todo eso no se suelen quejar quienes dicen que lo de Patxi López es un pucherazo.
#6 ¿Tampoco es democrático? ¿Estás admitiendo que la ilegalización no es democrática?
#6 si...y a los que ejercen esa presion, les encarcelan. y no solo a los que la ejercen, sino a los que los jueces creen que tienen algun tipo de afinidad, aunque no hay aninguna violencia por medio.
ves la diferencia entre las dos situaciones antidemocraticas? yo reconozco las dos.
Pues él y su partido se lo han buscado:
"¿Qué nos muestra la transferencia de las políticas activas de empleo?
Parece que, efectivamente, la transferencia de las políticas activas de empleo está a punto de ser puesta por fin en manos de las instituciones vascas, como manda esa Ley Orgánica que conocemos como Estatuto de Gernika, bandera definitiva de PSOE y PP para los vascos. Creo que, en primer lugar, debemos preguntarnos por qué esta transferencia ha llegado ahora y no lo ha hecho durante los treinta años anteriores de vida del estatuto.
Así, en mi opinión tenemos que leer conjuntamente dos hechos relacionados con esta cuestión para hacernos una idea cabal. El primero es la presencia, hoy, de PP y PSOE en el Gobierno Vasco, mientras que en los treinta años anteriores las responsabilidades de gobierno las ha detentado el PNV, solo o en coalición con otros partidos.
El segundo hecho a tener en cuenta es que la intervención "in extremis" del PNV, a causa de las necesidades de apoyo de Rodríguez Zapatero en el Congreso español, ha conseguido que la transferencia llegue a Euskadi en unas condiciones mucho más ventajosas que las que originalmente habían aceptado, obedientemente, Patxi López y sus compañeros del socialismo vasco.
Por tanto, leyendo conjuntamente estos dos hechos, obtenemos ya una respuesta: la transferencia ha tardado treinta años en llegar a Euskadi porque el gobierno español necesitaba la presencia en el Gobierno Vasco de políticos sumisos, dispuestos a aceptar la transferencia en cuestión en las condiciones que el gobierno español deseaba realizarla, esto es, disminuida, alicorta y patiestrecha. Nada que ver con las condiciones que claramente establecía el Estatuto de Gernika.
Así, un gobierno PSOE-PP con un Patxi López obediente y más comprensivo con los objetivos políticos del nacionalismo español que con las necesidades de los vascos, ofrecía las mejores circunstancias para realizar la controvertida transferencia. Sólo las necesidades perentorias de Zp en Madrid han permitido al PNV desbaratar esta celada en el último momento. Y con ello han hecho evidente las verdaderas preferencias del Lehendakari López y su partido.
Por si alguien necesitara aún más pruebas sobre cuáles son las verdaderas prioridades de López y el PSE-EE, sólo tenemos que ver las condiciones en que parece que finalmente va a llegar la transferencia y las que iba a aceptar nuestro Lehendakari sin rechistar, y encima vendiéndonos la llegada de esta "mercancía averiada" como el gran logro de su gobierno del cambio. Veamos.
El PNV, por lo que anuncian los expertos, ha conseguido que la transferencia sea valorada en unos 450 millones de euros anuales. Además, ha conseguido que en ella se incluyan las bonificaciones empresariales a la formación, que son aportaciones realizadas directamente a la Seguridad Social. Y además ha conseguido que la transferencia, en todos sus aspectos, haya sido adecuadamente encajada en el modelo del Concierto Económico que rige las relaciones económicas entre Euskadi y España.
Patxi López iba a firmar una transferencia valorada en unos 300 millones anuales, sin incluir las bonificaciones empresariales y sin adecuar el traspaso al concierto económico, lo que probablemente auguraba enfrentamientos futuros y, conociendo la querencia que las instituciones españolas tienen por las decisiones unilaterales, inevitables pérdidas económicas para las arcas vascas.
Llegados a este punto, nos conviene hacer un poco de memoria. Por ejemplo, debemos recordar que cuando el PNV avisó de que López iba a aceptar una transferencia muy devaluada económicamente respecto a lo que recogía el Estatuto, el discurso del PSE y su gobierno, con López al frente, fue acusar al PNV de recurrir al "chantaje" y de pretender imponer una interpretación desorbitada del texto estatutario, "anteponiendo sus intereses particulares a las verdaderas necesidades de los vascos".
Recordemos también que cuando el PNV habló de incluir las bonificaciones empresariales en el acuerdo, asegurando incluso que había jurisprudencia del Tribunal Constitucional que lo hacía posible, el gobierno López salió al paso acusando al PNV de pretender romper la caja única de la seguridad social y de obsesionarse con sus objetivos identitarios en detrimento, una vez más, de los verdaderos intereses de los vascos.
Sin embargo, curiosamente, la cantidad en que finalmente se ha valorado la transferencia ronda los 450 millones, 150 más de los que iba a aceptar López, y la cantidad que había estipulado el partido de Urkullu. Y al final, el acuerdo incluye las controvertidas bonificaciones empresariales, lo que significa que, como decía el PNV, su inclusión era plenamente legal, plenamente constitucional, estaba incluida en el Estatuto -pues de lo contrario jamás habría sido aceptada- y no rompe de ninguna manera la caja única de la seguridad social.
De manera que todas estas cosas -una cantidad más elevada, las bonificaciones, la adecuación al Concierto- eran plenamente posibles y legales, y sin embargo el gobierno PSOE-PP liderado por López las había descartado de entrada, y había aceptado sin rechistar las condiciones en que había planteado la transferencia el gobierno central, siempre restrictivo para con los intereses de los vascos.
Y debemos tener en cuenta un hecho más. ¿Quién si no el propio PSE-EE y el propio López Lehendakari estaban, supuestamente, en la mejor posición imaginable para haber conseguido la transferencia en unas condiciones -las conseguidas ahora por el PNV- que se ha demostrado que eran perfectamente legales y posibles?¿Por qué entonces no hicieron uso, López y el PSE-EE, de su relación privilegiada con el partido que gobierna en Madrid -porque son el mismo partido- para obtener las mejores condiciones de la transferencia -las recogidas en el Estatuto- para los vascos?
Para mí, la respuesta es clara: porque la prioridad del PSE-EE con su Secretario General al frente, nuestro Lehendakari López, no es defender los intereses de los vascos ante España y el mundo. Su prioridad es defender los intereses de España ante los veleidosos vascos. Por eso iba a aceptar una transferencia disminuida. Iba a permitir que los vascos fueran, una vez más, estafados por el gobierno central, ciscándose en ese documento que el propio López dice que es sagrado, el Estatuto de Gernika, en beneficio de los objetivos políticos del gobierno español. Y además tuvo la desfachatez de anunciarlo a bombo y platillo.
Por ello, tal vez deberíamos ver a Patxi López, no como el primer Lehendakari socialista "de la democracia", como les gusta decir a los propios socialistas, sino como el último Virrey del Reino de España. Virrey en tierras levantiscas.
Quedan 36 transferencias pendientes cuya consecución ha asegurado López que es uno de los principales objetivos de su legislatura. ¿Qué podemos esperar del Virrey?
http://www.izaronews.info/2010/09/que-nos-muestra-la-transferencia-de-las-politicas-activas-de-empleo.html
Es lo que tiene ser un lehendakari artificial. Patxi debería haber pedido consejo a Montilla, que este sí ha sabido esquivar las maniobras del PSOE tonteando con CiU. Lo que no acabo de entender es porqué los socialistas catalanes y vascos van con el PSOE español, cuando el PSOE español prefiere a los nacionalistas catalanes y vascos. Se lo tendrían que hacer mirar.
#1 De artificial nada, elegido democráticamente por los diputados del Parlamento Vasco. Y el PNV es el partido más a la derecha del PP después de CiU...
Por otro lado, lo que me apena es que se invierte en un parado del País Vasco tres veces más fondos de formación que en un parado del resto de España, o lo que es lo mismo, tendrá unos cursos y oportunidades de formarse tres veces mejores. Y esto lo pagamos todos para que seis diputados apoyen con su abstención los presupuestos y ninguneen al Lehendakari y ciento y pico estén un año más sentados en el hemiciclo (y van siete, a cobrar la pensión máxima...)
#2