"Aclaremos lo que el debate sobre el cambio climático es realmente: no es sobre si el clima está cambiando: siempre lo está. No se trata de si el CO2 aumenta: parece que sí. No se trata de si el aumento de CO2, por sí mismo, causará un calentamiento: debería hacerlo. La cuestión es la de cuánto calentamiento puede causar el aumento deCO2, y la conexión de ese calentamiento con las innumerables catástrofes reclamadas. Las pruebas de que el aumento de CO2 producirá un calentamiento son muy débiles, como suele reconocerse, y, a veces, deshonestas"
Comentarios
Hoy en día y después de un siglo seguimos poniendo a prueba a Einstein en cuanto se presenta la ocasión. Medimos, comparamos con lo que dice la teoría y verificamos.
La ciencia es cuestionarlo todo siempre.
Con el CO2 no hay teoría, y las predicciones, basadas en simulaciones que nunca van a ser tan complejas como la realidad, son muchas, más o menos catastrofistas según toque y difícilmente verificables hablando de algo como el clima. El CO2 es un negocio, que aprovecha la buena fe y las buenas y necesarias inquietudes ecologistas de la gente para quitarles más impuestos.
A este pronto lo echarán a la hoguera por usar la racionalidad para cuestionar los dogmas.
Ser menos no implica estar equivocados, sobre todo cuando los intereses son tan evidentes y los estudios están subvencionados.
Por fortuna las posturas escepticas ante el cambio climático hace una decena de años que están desacreditadas por las evidencias como precisamente reconoce la biografia del susodicho en la Wikipedia "He has long opposed the conventional consensus on global warming" quizás se debería advertir a los lectores de la muy minoritaria postura de este señor y quizás compararla con la muy minoritaria (aunque respetable) postura de los que defienden la vigencia del creacionismo o la de los que defienden que el hombre nunca estuvo en la luna o la de los que se niegan a vacunar a sus hijos porque es una conspiración para el control mental de la población o de la de la teoría del origen abiótico del petróleo. Habría además que advertir también que los vehementes defensores de alguna de estas teorías también subscriben algunas otras de esta lista, así entenderemos mucho mejor de lo que hablamos y, por favor, no llamemos dogmática a la ciencia porque precisamente se basa en todo lo contrario, es decir, si tu demuestras algo todos debemos acreditar tu opinión a no ser que demuestres otra cosa aunque no estemos de acuerdo. Lo del dogmatismo de la ciencia es curioso pero normalmente es una cuestión que cacarean frecuentemente las personas religiosas y por lo tanto marcadamente creyentes en dogmas de fe para más inri.
http://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Lindzen
Richard Siegmund Lindzen (n. 8 de febrero de 1940) es un físico de la atmósfera y profesor Alfred P. Sloan de Meteorología en la Massachusetts Institute of Technology. Lindzen es conocido por su obra en la dinámica del medio atmosférico, marea atmosférica y fitoquímica del ozono. Ha publicado más de 200 artículos científicos y libros.1 Fue uno de los autores del capítulo 7: 'Procesos físicos del clima y Feedbacks,' del IPCC Tercer Informe de Evaluación del IPCC sobre el cambio climático antropogénico. Es bien conocido por su escepticismo acerca del calentamiento global2 y crítico de lo que dice son las presiones políticas de los científicos del clima, que se ajustan a lo que ha llamado alarmismo climático.