Los vecinos de Brunete decidirán en qué se gasta su Ayuntamiento el presupuesto municipal hasta 2015. El alcalde popular Borja Gutiérrez, quiere que los contribuyentes cooperen con el equipo de Gobierno, ya sea de forma individual o colectiva, en el establecimiento de las necesidades del pueblo para los próximos años. «son una herramienta de la democracia que permite a la ciudadanía tomar decisiones sobre una parte de las inversiones públicas en el ámbito local, favoreciendo no sólo la participación, también la transparencia de la gestión».
Comentarios
En mi pueblo pasa los mismo y se gasta TODO en la piscina para verano y en las fiestas( es un pueblo muy pequeñito, perdido por las montañas de Teruel, es precioso), no se yo si es buena idea... haces un referendum sobre la pena de muerte en España y seguro que sale que sí
#1 Tambien el pueblo tiene derecho a cometer sus propios errores. De eso creo que trataba la democracia, no de que unas mentes buena-gente y super-inteligentes (políticos y banqueros) decidieran por todos los demás el camino directo hacia la gloria (y además de forma altruista).
La última parte del comentario no me lo creo ni jarto vino. Tomemoslo como un momento de ciencia-ficción humorística, que siempre va bien entre tanto desastre desastroso.
#2 #17 #11 El problema con la democracia directa y por supuesto anónima (porque el voto es secreto) es que la mayor parte de las decisiones que se toman son egoístas y en muchos casos idiotas, recordemos que en España el periódico más leído es el MARCA y Sálvame es de los programas más visto, ahora imaginaros a esas personas tomando decisiones sobre los Presupuestos del Estado, sería un desastre, la gente en general (y me duele decirlo) es bastante ignorante y no mira por otro culo que no sea el suyo. No quiero ni imaginarme con lo que pasaría con las minorías en caso de que este tipo de ideas triunfaran.
#18 Tampoco es que tenga por qué preocuparse de otra cosa que no sea el MARCA o el Sálvame... Quizás con mayor responsabilidad tendrían más interés....
De todas formas, estoy conforme. Si hoy votáramos para eliminar las centrales nucleares de un día para otro, saldría que sí, sin preocuparnos de hacer primero una reestructuración, y aunque ello supusiera tener que comprar a Francia durante años más energía.
Pero por eso mismo también hay que mantener informada, objetivamente, a la población, y decidir luego a nuestro criterio en base a la información que se nos ha dado (pros, contras, alternativas, etc), no mantenernos a todos completamente desinformados de los que se está haciendo porque "total, no saben nada".
Podemos cagarla, claro que sí, pero entonces qué hacemos? ¿dejamos que unos señores que -no te equivoques, tampoco tienen ni puta idea y poco caso hacen a los que sí la tienen- tomen decisiones que nos afectan a todos nosotros sin que podamos decir esta boca es mía? ¿Les dejamos a su aire y luego nos echamos las manos a la cabeza porque quieren traer la fórmula 1 o cosas semejantes?
De los dos males, prefiero informar a la población, y correr el riesgo de que nos equivoquemos todos, a quedarme mirando cómo se equivocan los demás.
#19 Ten en cuenta que esas decisiones, al ser anónimas, no conllevan ningún tipo de responsabilidad, también ten por seguro que se votarían leyes racistas de forma inmediata y claro, no hay ninguna cara visible con responsabilidad política a la que pueda achacarse esa decisión. Ese tipo de experimentos tienen éxito relativo en Suiza, en donde pequeñas comunidades toman todas las decisiones, el problema es que esas decisiones al ser adoptadas por la mayoría no tienen nunca en cuenta intereses de minorías desfavorecidas (discapacitados, inmigrantes...), y si en esos pueblos Suizos, con sociedades mucho más cívicas y responsables se toman decisiones xenofobas, no quiero ni imaginarme lo que pasaría en España, sería una catástrofe, de verdad. La gente es idiota. La población ahora mismo tiene más instrumentos que nunca para estar informada, pero no quiere, se la suda, luego se quejara y hablaran de Fútbol, pero no valen para tomar decisiones como esas. Tampoco los políticos, igual y sin estar muy informado prefiero que vengan estos City Managers nórdicos especializdos en estos temas a gobernarnos.
#20 Hombre, teniendo en cuenta que de ello depende su bienestar, creo que tratarían de tener un mínimo de cabeza y buscar la opción que fuera, según su criterio, más beneficiosa.
#21 De eso se trata, de mantenernos informados, de que hagan debates de expertos (a los que no se les da voz en este país). Esa es la única manera de que podamos elegir libremente
#18 #19 Ponéis las decisiones como si las tuviera que tomar la gente sin informarse, si hay que quitar las centrales nucleares por ejemplo debería haber debates televisados en el que tuvieran voz expertos y seguro que saldría que sí a quitarlas pero no todas de golpe.
#18 Curioso tu comentario, porque representa todo lo que está ocurriendo con los políticos actuales. Es escucharlos y preguntarme en que planeta viven ¿en el mismo con los mismos problemas que veo yo? Lo dudo, y mucho, muchas veces a los únicos que representan es a ellos y a su casta, NUNCA al pueblo ni a sus problemas.
#22 Esa misma frase la han utilizado hasta la saciedad para manipular a la gente en política. Curioso que ahora que el pueblo está en condiciones de ejercer su derecho de expresarse se les tache de ignorantes. Cualquiera diría que los políticos no votan la mayoría de las veces como borregos siguiendo los intereses de partido o influenciados por otros intereses todavía más oscuros y con un nivel de autocrítica nulo.
#1 Si, pero no le echarán la culpa al Alcalde no? A mi me gusta el sistema.
#4 Si el alcalde no tiene responsabilidad con sus con-vecinos ese puesto no debe existir
#5 Figura representativa.
A mí me parece una excelente idea.
#1 La pena de muerte no llegara. Y si llega por el voto de la gente me hartare de llamarles gilipollas a todos y cada uno de ellos.
Es noticia. Y debería ser lo normal.
Quién sabe, igual se lo quieren gastar en trajes y estatuas para el alcalde, o en una visita del papa...
Habla del presupuesto de este año pero no se especifica cuánto va a los bolsillos de los empleados, sobre todo a los del Alcalde, ni cuánta es la cantidad de la que dispone realmente los vecinos para decidir qué hacer. No es una noticia transparente ni clara, además dice que si se hace una propuesta que no está contemplada y les parece buena (es decir que aunque fuese justa y necesaria primero tienen que evaluar si les gusta) la incluirán, pero no he visto que si los vecinos no están de acuerdo con algo que quieran hacer desde el Ayuntamiento lo vayan a parar. Por lo que no lo veo tan transparente y participativo como quieren hacer ver en la noticia, ni como debería ser obviamente.
Excepcional forma de evitar responsabilidades por mala gestión si Cristobal Montoro llega a sacar su ley sobre responsabilidades adelante.
Primero que no se sabe la cantidad en la que puede decidir el pueblo. Segundo que no te cuentan como se van a tomar las decisiones. Si las propuesta las hacen los vecinos y ellos deciden o entre las que dicen los vecinos el alcalde decide. La noticia tiene buena pinta pero le falta mucha miga.
ya han creado un gasto extra la Concejalía Defensora del Vecino para atender las sugerencias...si es que no puede ser!!!!!!
No os pasa que el alcalde de vuestra ciudad ha hecho rotondas con horribles estatuas y demás parafernalia mientras sigue habiendo zonas de la ciudad inhabitables? Pues a los de Brunete ya no les pasa.
YO lo que entiendo es que el pueblo envía unas propuestas al alcalde, otra cosa es que el pueblo apruebe directamente el presupuesto.
Democracia real?? No puede ser... a ver si despierto ya...
Siendo Brunete lo primerito será poner una calle/monumento a Fraga. (Sin coña...)
A mí esto me huele a anarcosindicalismo. Y lo relaciono con otro envio que hay en portada (o cerca) en que se empieza a ver la apetencia de una faccion del PP por las banderas rojinegras. ¿Puede ser la vuelta al falangismo en el XXI?
Este tipo de medidas después de llevar años haciendo a la gente más borrega y estúpida, me da no se qué, aunque a priori estoy a favor. Prefiero que la gente decida hacer tonterias con el dinero a que las tonterías las haga el político de turno para favorecer a sus amigotes.
Pues si la mayoria dice que si. Asi deberia de ser.
Somos personas y no borregos. Nosotros decidimos.
Pues si la mayoria dice que si. Asi deberia de ser.
Somos personas y no borregos. Nosotros decidimos.
En un mono-raíl, seguro.
Pasará lo mismo que pasó en un capítulo de los Simpson, cuando el pueblo decidió tirar el dinero en una inversión que luego resultó ser un fiasco.
"La masa es influenciable y no tiene pensamiento crítico". Ortega y Gasset.