Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#17 Por que aquí las mujeres son LIBRES. En esos países, y zonas "asimilables", las mujeres siguen jugando un papel secundario estando sometidas a la religión y las costumbres. Traer críos es su único fin.
En Vox y parte del PP quieren "criadas" para procrear por lo que parece. Que las mujeres traigan niños quieran o no... En cuanto un partido fascista tiene poder, lo primero que hace es relegar a la mujer a la casa y al cuidado de los hijos, decidiendo por ella su función y rol en la sociedad. Y viendo lo fuertes que vienen estos, me reafirmo en mi vaticinio de que lo que ocurre en el "Cuento de la criada" se puede quedar en anécdota como no les paremos los pies.
En Vox y parte del PP quieren "criadas" para procrear por lo que parece. Que las mujeres traigan niños quieran o no... En cuanto un partido fascista tiene poder, lo primero que hace es relegar a la mujer a la casa y al cuidado de los hijos, decidiendo por ella su función y rol en la sociedad. Y viendo lo fuertes que vienen estos, me reafirmo en mi vaticinio de que lo que ocurre en el "Cuento de la criada" se puede quedar en anécdota como no les paremos los pies.
#23:
Aquí las mujeres son libres. Y están formadas para tomar la decisión o no de tener hijos. Si pudieran conciliar y tuvieran buenos sueldos, de seguro habria mas natalidad. Pero a diferencia de mujeres del tercer mundo, las mujeres de aquí valoran si podran dar buena educación a los hijos, si podran mantenerlos, si podran estar con ellos lo suficiente.
Esa capacidad no la tienen en el tercer mundo. Allí deciden por ellas y no tienen los miramientos que aquí hay para con los hijos.
Querer traer a España las costumbres del tercer mundo para que tengamos mas hijos, es propio de los mas retorcidos fascistas y machistas.
Esa capacidad no la tienen en el tercer mundo. Allí deciden por ellas y no tienen los miramientos que aquí hay para con los hijos.
Querer traer a España las costumbres del tercer mundo para que tengamos mas hijos, es propio de los mas retorcidos fascistas y machistas.
#26:
#22 Si tu quieres que tus hijas vivan en el paleolítico, allá tú. Yo quiero que vivan LIBRES . Que decidan por si mismas si quieren ser madres y cuando. Vais sacando la patita. Se os ve eufóricos... A ver lo que durais en el gobierno cuando le digais a las mujeres cuantos hijos y cuando han de tenerlos...
#6:
A ver:
- bajos sueldos.
- dificultades para encontrar empleo decente.
- alquileres altos.
Más claro agua.
- bajos sueldos.
- dificultades para encontrar empleo decente.
- alquileres altos.
Más claro agua.
#7:
La mujer en casa, con la pata quebrá, cuidando del marido, y teniendo niños que pa eso está, salvo las mujeres de familias bien, que son fachas pero también clasistas.
#1:
Hay que fomentar el Pacoelbajismo radical.
Comentarios
#17 Por que aquí las mujeres son LIBRES. En esos países, y zonas "asimilables", las mujeres siguen jugando un papel secundario estando sometidas a la religión y las costumbres. Traer críos es su único fin.
En Vox y parte del PP quieren "criadas" para procrear por lo que parece. Que las mujeres traigan niños quieran o no... En cuanto un partido fascista tiene poder, lo primero que hace es relegar a la mujer a la casa y al cuidado de los hijos, decidiendo por ella su función y rol en la sociedad. Y viendo lo fuertes que vienen estos, me reafirmo en mi vaticinio de que lo que ocurre en el "Cuento de la criada" se puede quedar en anécdota como no les paremos los pies.
#20 Vaya por Dios, llevamos desde Paleolítico teniendo más de 4-5 hijos por mujer y ahora resulta que todo lo que no sea Invierno demografíco es fascismo
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Invierno_demogr%C3%A1fico
#22 Si tu quieres que tus hijas vivan en el paleolítico, allá tú. Yo quiero que vivan LIBRES . Que decidan por si mismas si quieren ser madres y cuando. Vais sacando la patita. Se os ve eufóricos... A ver lo que durais en el gobierno cuando le digais a las mujeres cuantos hijos y cuando han de tenerlos...
#26 Ya, pero ... estoy de acuerdo con los dos... si son libres y no tienen hijos, solo los gilipollas radicales religiosos tienen hijos. Eso tambien hay que empezar a aceptarlo.
#37 Es que es una falsa tesitura. Se puede ser libre y recuperar tasas de natalidad sostenibles. El problema es el coste para empresas y estado. Hay mucho dinero que se va por el desagüe y los bolsillos de políticos corruptos y empresarios corruptores que podria ir a ese fin... Pero quieren seguir chupando, y que las mujeres vuelvan a la edad media. Eso es mas "fácil " para estos retrógrados.
#22 Pues ya tienes el trabajo de ir a convencerlas para que tengan hijos, que resulta que ya pasan del tema, y los hombres también.
#33 No pasan, les hacen que pasen. Jornadas con horas extra extenuantes, no cobradas y con miserias de salarios, y cero conciliación... Y queréis que paran como conejas... Eso solo funciona en una dictadura. A ver si lo que proponéis es eso, y no os aclaráis.
Si yo no quiero hacer algo, y por no hacerlo tu pierdes dinero, ¿Proponéis que lo haga por que os viene bien por cojones? ¿Cómo vais a conseguirlo, Obligándome? Pues obligar a parir a una mujer es lo mas nazi y fascista que puede haber.
Habiendo otros métodos y formas, todo el guion del "Cuento de la Criada" que os estáis montando por que el fin de la civilización y tal, vais a tener que currároslo mucho para que la población femenina del primer mundo, y muchísimos varones, traguen.
#86 No sé porque me respondes eso a mí, que precisamente defiendo tu postura.
Cosa de no leer los hilos, supongo.
#87 cosa de darle a la flecha de responder donde no es... Sorry...
A ver:
- bajos sueldos.
- dificultades para encontrar empleo decente.
- alquileres altos.
Más claro agua.
#6 Sinceramente, esos argumentos me parecen meras excusas para tapar los motivos reales. Fuera de Menéame todo el mundo sabe que si mucha gente no tiene hijos (me incluyo) es principalmente porque hay unas feministas que dicen "niñes". ¿Tú traerías a una criatura a un mundo así?
#12 en realidad no traería al mundo a un niño/a por alguien que se queja de que digan niñes que por alguien que diga niñes.
Ese si que es un argumento de mierda.
#16 Tal vez te parezca una mierda porque votas a Podemos o a alguno de esos partidos controlados por el lobby socialfeminista LGTBXYZ mundial y por Soros y sus cuñados.
Pero te puedo contar que a mi sobrino en la guardería le cantaron la canción de los cinco lobitos pero con un solo lobito, tres lobitas y un cánido no binario de raza no definida. ¿A ti eso te parece aceptable?
#19 tan creíble como el día que Gordi dijo que Míchel Jackson había entrado en su casa para ir al baño.
#25 Bueno, puedes no creerme, pero un día te darás cuenta de cómo las feministas están destruyendo el mundo, el Sistema Solar y parte de la galaxia Andrómeda.
Y lo hacen con la colaboración de los aliades, los progres y los aficionados de la Cultural Leonesa. Malditos sean todos ellos.
#30 El feminsmo destruye la justicia. Esto ha sido así desde siempre.
Ese cuento de la "opresión histórica contra las mujeres" no es más que una invención a base de cherry picking descarado.
Pero aparte de acumular privilegios y mucho ruido, no hacen nada más.
#64 #42 ¿De verdad necesito poner un aviso de "ironic"?
Mira que he ido añadiendo tonterías para hacerlo más evidente, pero creo que ya era bastante evidente desde el primer comentario
#68 tío, antes del café.... si
#19 a mi eso me parece INVENT
#19 Veo que la canción va ganando complejidad.
Evidente que los niños no van a entender nada de eso. Supongo que creen que los están entrenado para algo.
Tranquilos que eso no funciona. La forma de comportarse de todo el mundo es casi por completo innata. El adoctrinamiento te fastidia, pero solo eso.
#12 #6 Si eso fuera así ¿Porqué en Afganistán se ha doblado la población en 30 años?
¿Porque en Melilla la tasa de natalidad es de 2,1 y en País Vasco de 1,2? ¿Y en Corea del Sur de 0,85?
https://datosmacro.expansion.com/demografia/natalidad/espana-comunidades-autonomas?anio=2019
https://amp.elmundo.es/internacional/2021/01/05/5ff43c1d21efa05b758b4619.html
Es evidente que las preferencias de las mujeres en 2020 no tienen nada que ver con las de las mujeres en 1980.
De hecho hay más divorcios que matrimonios. Un 50% más:
https://www.epdata.es/datos/matrimonios-divorcios-separaciones-datos-estadisticas/231/espana/106
Así que nada, nos iremos extinguiendo y los que acaban de llegar, con otra mentalidad, serán los que tengan hijos. Cómo en Suecia: los suecos de dos padres suecos eran el 78% hace 20 años, ahora son el 66%.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Sweden
#17 "Así que nada, nos iremos extinguiendo y los que acaban de llegar, con otra mentalidad, serán los que tengan hijos. Cómo en Suecia: los suecos de dos padres suecos eran el 78% hace 20 años, ahora son el 66%"
se te ha caído un poco de xenofobia.
#43 ¿Quién ha dicho que va a ser peor?
Simplemente irán cambiando una población con unos valores por otras.
Es verdad que tienen un problema de criminalidad ligado a la inmigración que no han sabido integrar, pero eso no miedo al diferente... Eso es estadística:
https://www.europarl.europa.eu/doceo/
According to a report by the Swedish National Council for Crime Prevention (BRÅ)(1), people born in Sweden of Swedish-born parents account for 42% of those suspected of the offence of gross violation of a woman’s integrity (domestic violence). According to the report, Swedes whose parents were born abroad are five times more likely to be suspected of murder and manslaughter than Swedes whose parents were born in Sweden.
The number of Swedish-born suspects with two Swedish-born parents fell slightly between 2007 and 2018. The number of suspects born abroad, however, has risen by 41%, and the number of Swedish-born suspects with two parents born outside Sweden has risen by 44%.document/E-9-2021-003972_EN.html
#6 Si eso fuera así ¿Porque en Afganistán se ha doblado la población en 30 años?
¿Porque en Melilla la tasa de natalidad es de 2,1 y en País Vasco de 1,2?
https://datosmacro.expansion.com/demografia/natalidad/espana-comunidades-autonomas?anio=2019
#13 Los vascos ya sabemos que son de poco follar
#13 Puede ser por qué las condiciones de vida de un afgano no son comparables a las de un europeo, por ejemplo.
El hecho de que la mayoría de la gente quiere un futuro próspero para sus hijos, hecha para atrás a muchas parejas que ven que apenas llegan a fin de mes entre los dos y no se arriesgan a tener un hijo por que su futuro económico es muy incierto.
No sé si tienes eso en cuenta, o simplemente sueltas el dato por que si. Los países en desarrollo suelen tener tasas de natalidad mucho más altas por tres motivos fundamentales, aunque puede haber más:
-Poca o ninguna información sobre materias sexuales y nulo acceso a métodos anticonceptivos.
-Culturas conservadoras que promueven activamente la natalidad sean cuales sean las consecuencias.
-Tener hijos es una forma de conseguir mano de obra y que ayuden en las tareas del hogar, esto era así incluso en la España de la postguerra.
#6
-parejas poco estables/poco compromiso
-mecanismos de planificación
-libertad de elección sobre quedarse o no embarazadas
#6 por mi barrio veo a mujeres con el pañuelo con 3 ó 4 churumbeles así que tu teoría no se sostiene. ¿Cómo lo hacen?
#61 Les has visto las cuenta corriente?
#63 no me hace falta, si viven en mi barrio, barrio obrero y humilde, te aseguro que llegan justos a fin de mes. Pero en cambio pueden permitirse 3 hijos y yo ninguno. Que alguien me lo explique.
#66 A vale, que es una especulación. ¿Son los únicos de todo el barrio que tienen 3 hijos?
Aquí las mujeres son libres. Y están formadas para tomar la decisión o no de tener hijos. Si pudieran conciliar y tuvieran buenos sueldos, de seguro habria mas natalidad. Pero a diferencia de mujeres del tercer mundo, las mujeres de aquí valoran si podran dar buena educación a los hijos, si podran mantenerlos, si podran estar con ellos lo suficiente.
Esa capacidad no la tienen en el tercer mundo. Allí deciden por ellas y no tienen los miramientos que aquí hay para con los hijos.
Querer traer a España las costumbres del tercer mundo para que tengamos mas hijos, es propio de los mas retorcidos fascistas y machistas.
#23 "Si pudieran conciliar y tuvieran buenos sueldos, de seguro habria mas natalidad...".
Veo que eres nuevo en esto.
Mira una cosa:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Paradoja_demogr%C3%A1fico-econ%C3%B3mica
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Income_and_fertility
#29 No he visto en esos artículos que se hable de capacidad de conciliación...
#48 En la parte de Fertility J-Curve.
Argumentan que para países muy desarrollados puede haber un pequeño repunte de natalidad, pero que no alcanza en ningún caso la tasa de reemplazo (2,1 hijos por mujer) y que los datos entre 2010 y 2018 parecen desmentir esa conclusión.
En Francia, país muy notorio por sus políticas natalistas, también han estudiado mucho el problema y nada, los más pobres/extranjeros tienen mayores tasas de natalidad.
Las inmigrantes tienen 2,6 hijos por mujer y las nativas 1,7. Datos para el periodo 2009-2017:
https://www.cairn-int.info/journal-population-and-societies-2019-7-page-1.htm
#23 Ya, pero.... si solo los gilipollas radicales religiosos tienen hijos, vas a tener un huevo de radicales religiosos gilipollas mas en 20 anios.
Es algo que me plantee cuando fui padre.
#39 "si solo los gilipollas radicales religiosos tienen hijos, vas a tener un huevo de radicales religiosos gilipollas mas en 20 anios."
Ya está pasand en Israel con los ultraortodoxos:
https://www.timesofisrael.com/nearly-1-in-4-israelis-will-be-ultra-orthodox-by-2050-study-says/
Y bueno, la guerra civil del Líbano fue porque los musulmanes se conviertieron en mayoría en un país gobernando por cristianos occidentalizados:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lebanese_Civil_War
#46 Lo de Israel es un caso de estudio sociologico. De un pais progresista con cosas tan rompedoras como los kibuts, que logro derrotar a paises menos modernos de al lado, paso a una teocracia no mantenible.
Y Libano, bueno, en otras noticias me estan diciendo xenofobo por decir que si una poblacion fuerza a sus mujeres a tener mas hijos, esa poblacion de gilipollas, aumentaran en el futuro.
#47 Lo que dices tiene mucha lógica pero no es correcto. Mira África o la china de hace 50 años, poblaciones de extrema pobreza teniendo hijos a mansalva.
La caída de la natalidad es un tema complejo, pero tiene mucho más que ver con trabajar los dos miembros de la pareja, altos niveles medios de formación y pretender disfrutar de la vida... tres derechos indiscutibles que traen asociado un efecto indeseado
Edito, veo que #23 se acerca a una posible solución (desde mi punto de vista). Entendiendo y reconociendo el problema, facilitemos mucho la conciliación y demos fuertes incentivos. El único problema que veo es la bajada de competitividad, pero es eso o adiós sociedad tal como la conocemos.
#58 Entre moderar las ganancias de las élites, decreciendo un poco y asentando el estado del bienestar en lo posible, dando a las mujeres el derecho a tomar las riendas de su vida y que decidan cuando y como ser madres si lo desean, y criar a mis hijas como ganado y que su futuro sea ser simples amas de cría, pero engordando ganancias de las élites y siendo "competitivos"... Creo que no hace falta que te diga que elijo . . .
En la elección que tomemos como sociedad se verá reflejada si somos una sociedad civilizada y moral, o una jauría que solo quiere y ambiciona un crecimiento y un enriquecimiento a costa de la vida de la mitad de la población. La mitad que algunos quieren volver a meter en cocinas y dormitorios para no dejarlas salir jamás.
Hay que fomentar el Pacoelbajismo radical.
#1. Con mil Azarías se solucionaba esto. Mil, no más.
#1 Cosicas Raras ( Stranger Things)
La mujer en casa, con la pata quebrá, cuidando del marido, y teniendo niños que pa eso está, salvo las mujeres de familias bien, que son fachas pero también clasistas.
Necesitan esclavos.
#2 para que los señoritos se sigan forrando
La mujer a la cocina fue lo que dijo fuera de micro
vaya pandilla de cavernícolas
Han tardado en atreverse a decir lo que piensan y enseñar su verdadera cara.Y esto es el principio.
No vaya a ser que lo achaquen a problemas reales
Si algún bocsetarre se siente sólo y abandonado, que venga y hable con mi abogado. De lefa de pagascal no se vive, puta escoria.
Cualquier día se van a los supermercados a pinchar condones.
Eso sí, facilitar la conciliación de la vida laboral y familiar... eso jamás.
Cada vez que Bocs critica algo los ridiculizamos, pero no hay que olvidar que el populismo se alimenta de problemas reales proponiendo soluciones peregrinas.
Si no reconocemos el problema, desconectamos de la realidad y no entendemos por qué X gente vota a estos aprendices de Goebbels.
La natalidad está reventada y las recetas de los últimos 20 años no hacen nada por arreglarlo. Dicho esto busquemos una solución real, porque la igualdad nos guste o no, trae de la mano este colateral.
#21 Es que a día de hoy ninguna receta para aumentar la natalidad puede funcionar si no se ponen en marcha antes las recetas necesarias para que las personas que tengan hijos puedan darles de comer.
Como vamos a tener hijos. Imagínate que se hace de Vox.
Que pongan una granja de conejos si tanto les gusta la natalidad...
¿Y cuántos hijos tiene ella?
#8 según su twitter 1
#71 Hubo un interesante estudio que supo distinguir las ballenas zurdas de las diestras. Se dan en una proporción fija que resulta ser la misma que la de humanos zurdos.
#75 Que curioso! Yo eso lo explicaría en base a la variabilidad natural intraespecífica. Y creo que en este caso, no afecta a la perpetuación de la población. No obstante creo que la homosexualidad si puede verse potenciada por factores ambientales que incidan en la perpetuación de la población. Tipo: a veces menor descendencia implica mayor garantía para la población... Lo que creo que es evidente es que la homosexualidad entronca fuertemente en la base instintiva reproductiva.
Aunque la verdad es que no tengo una relación fuerte.
#76 No termino de entender qué tiene que ver la homosexualidad con la descendencia. Que un machote disfrute de comer pollas no implica que no quiera tener hijos. Y al contrario. Que una pareja heterosexual disfrute del sexo no implica que quiera tener hijos. Nos gusta follar, pero en la actualidad la gente no lo hace siempre con el objetivo de procrear.
#82 efectivamente, tienes razón. No tengo una relación fuerte entre ambos elementos. Sólo creo que podría tratarse de un fenómeno natural de control de procreación, en ambientes donde la población es mayor que los recursos a repartir entre todos...
La razón evolutiva natural a la homosexualidad, en el reino animal, creo que podría asociarse a los procesos reproductivos ya que es el elemento diferencial es precisamente la relación sexual entre ejemplares infecundables.
No obstante el ser humano es lo suficientemente complejo, evolutivamente hablando, como para presentar los casos que existen y comentas.
Aún así la probabilidad de que una pareja homosexual tenga descendencia creo que es inferior a que la tenga una pareja heterosexual en la actualidad.
De todas formas, el descenso generalizado de la natalidad en las sociedades occidentales ultracomperitiva no es debido, lógicamente a la mayor o menor presencia de ejemplares homosexuales, ya que éstos no son estadísticamente suficientes para explicar el fenómeno...
Esta gente nació a destiempo. Si hubieran nacido en su momento estarían en Siberia.
Pero eso es falso. En igualdad de condiciones existe la custodia compartida. Ya según las circunstancias y las desigualdades la ley (No las feministas, LA LEY vigente en España desde hace décadas), se decantan en favor de un progenitor u otro. Si el padre pasa, es mala persona o alcohólico, la custodia se la queda la madre, con derecho a visitas. Si ha habido maltrato físico o violaciones, el padre se queda sin ver a los hijos. Y pasa lo mismo si cambiamos la palabra "padre" por "madre". Una yonki no se queda con los hijos. Una madre que prostituye a sus hijos, no se los queda.
El que la madre se quede habitualmente con los niños no es culpa del reino de terror de las malvadas feministas. Es que por casualidades de la vida el porcentaje de padres aptos para la crianza es menor. Por eso, dejad de repetir falacias y leed un poco las leyes para saber de lo que se habla.
Además, suele pasar que en la barra del bar siempre se escucha al pobrecito buen hombre al que le han quitado los hijos y la casa y lo han denunciado injustamente. En cada barra de bar hay 7 u 8 pobrecitos. No sé, que casualidad que todos sean denunciados injustamente. ¿Tan mal funcionan los jueces? ¿Las malvadas feministas aterradoras los tienen a todos acojonados? O puede que los pobrecitos machitos en realidad sí que tengan el puño un poco suelto de más.
El feminismo es un asunto de mujeres y para mujeres. Si a ti como hombre te afectan los derechos y libertades de las mujeres, quizá tienes que hacertelo mirar y esforzarte por ser mejor persona.
#31 Yo les llamo privilegios, no derechos. Si fueran derechos los tendría todo el mundo.
#59 ¿Qué privilegios otorga el feminismo?
#72 En el caso de divorcio son privilegios muy descarados. La mujer se queda con todo y su exmarido debe mantenerla.
#74
1. Si te casas con separación de bienes nadie va a tocar lo que es tuyo. Eso no tiene nada que ver con el feminismo. Es la ley para todos.
2. Si aceptas estar en gananciales y todo lo que adquieras desde el momento del matrimonio pasa a ser también de tu pareja, ten cabeza si ves que el aporte de los dos no es equitativo. Si todo es tuyo y lo pones a nombre de otro, ¿Qué esperas?. No lo veo justo, pero es lo que estás firmando, y durante el divorcio los bienes conyugales se reparten equitativamente. Cásate con separación de bienes en vez de intentar derrocar el nefasto reinado de las malvadas feministas privilegiadas.
3. En el caso de que haya hijos tenemos lo siguiente: "si bien la propiedad seguirá siendo del titular, se otorgue el derecho de uso de la vivienda a quien presenté el interés jurídico más necesitado y ostente la custodia de los menores." (https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/04/27/legal/1619550165_165400.html). Y te voy a contar un secreto: El disfrute de la vivienda se la suele quedar la mujer por diversos motivos entre los que se encuentra la desigualdad salarial (Que se soluciona con el feminismo), las dificultades sociales y laborales que encuentran las mujeres con hijos (Que se soluciona con el feminismo), y ya por otro lado, las malas prácticas familiares que en ocasiones comete el marido. Violencia y malos tratos hacia mujer e hijos (Que se soluciona con el feminismo).
Así que a nivel legal lo que dices es falso. No hay privilegios hacia las mujeres, si no al miembro de la familia más desfavorecido. Y a nivel social la mujer está más desfavorecida. Por tanto si quieres mejorar tus condiciones sociales en un divorcio, permite que el feminismo avance.
#77 No considero que negar la evidencia aporte nada.
#55 yo creo que tiene que ver más no tener casa o trabajo.
#56 Pero sin duda ninguna. Pero esto ya lo dije en #_52
La culpa de las mujeres que los hombres son machos y muy machos...
#28 No vamos ahora a descubrir como funciona nuestra especie.
No sé la de veces que ha salido por aquí la israelí aquella que ha escrito un libro sobre las madres que se arrepienten de haber tenido hijos y tal.
Dicho esto, en este país hay un tercio de los niños viviendo en la pobreza, nadie quiere que sus hijos pasen penurias, y el riesgo es bastante elevado.
Cero política de vivienda, cero política de natalidad, cero política de empleo juvenil. Pues este es el resultado.
Entonces estamos de acuerdo. Deja de negar la evidencia.
¿Qué poder se le ha dado al feminismo? Pero si el feminismo es muy sencillo: No quites derechos a alguien sólo por ser de un sexo diferente. Ya está.
Los comandantes del cuento de la criada han hecho un partido.
Me recuerda a la novela "Guerra Mundial Zombie", cuando los rusos hacen hospitales donde meten a todas las mujeres para que los tios vengan a follar y ellas a tener hijos sin parar.
Algún efecto tendrá el feminismo, con tanto poder como se le ha dado.
Pero no llegas a tener una de las natalidades más bajas del mundo, bastante peor que la de Japón, con solo eso. Aquí hay mucho más.
La verdad es que este es un tema que me llevo planteando desde hace mucho tiempo... (Ahí va mi análisis tostón)
En la naturaleza existen dos polos opuestos en lo referente a la perpetuación de la especie: Tener mucha desdendencia y poco cuidado de ella (estrategia de la R ej. Insectos) y tener poca descendencia y cuidarla mucho (estrategia de la K ej. Mamíferos superiores)
En nuestra sociedad ultracomperitiva la descendencia necesita más de 30 años para poder empezar a valerse por sí misma. Algo, por otra parte, inaudito en la naturaleza, incluso en una especie como la humana que ya se caracteriza por ser la que necesita más tiempo de cuidados, desde el nacimiento hasta su madurez biológica.
La carga reproductiva es, a día de hoy la mayor que se ha dado en la naturaleza, que se sepa. Y la respuesta natural puede ser el descenso de la natalidad, que conduciría a una menor población y a su vez a una mitigación de la ultracomperitividad, vía descenso de competidores.
En la naturaleza existen diferentes mecanismos de control de la natalidad atendiendo a los recursos disponibles en el medio a fin de evitar la extinción de la población vía agotamiento total de recursos. Pienso, por ejemplo, que la homosexualidad podría ser uno de estos mecanismos, si aceptamos que existe una base biológica para su existencia, tal y como se dan en diferentes especies animales.
No obstante, también es cierto que si lo analizamos desde un punto de vista más sociológico, actualmente los varones humanos tienen una muy clara desventaja en a la hora de engendrar y criar hijos.
Si engendrar un hijo, lo más probable, atendiendo a la tasa de divorcios y custodias compartidas, es que no puedas criarlos con tu pareja en igualdad. Y esto sin tener en cuenta que el varón puede encontrarse con una denuncia instrumental por parte de su mujer con las consecuencias reales que eso implica. Vamos que es una estupidez para el varón, en las actuales circunstancias, satisfacer sus más básicos instintos de reproducción.
La equiparación artificial entre los géneros (sexuales) del humano, a través de movimientos sociales como el feminismo, puede así mismo,constituir un mecanismo de control de la natalidad para mitigar la ultracomperitividad que a su vez se ha visto impulsada por la incorporación absoluta de la mujer al mercado laboral.
Es normal en la historia natural que, durante ciertos períodos, se den desajustes de este tipo.
En conclusión para mí existen varios escenarios alternativos a esta situación:
Pero los expondré si hay interés...
#34 se supone que la teoría R/k está superada ya y se critica. Al menos eso decía la wikipedia en inglés hace años.
Y el comentario iba bien hasta que se te ha cruzado el discurso anti feminista que no pinta nada en el tema de tener descendencia.
#36 Yo creo que sí que tiene que ver. La inseguridad jurídica que se le presenta al varón en el matrimonio es para pensárselo dos veces. Muy seguro tienes que estar antes de meterte en un sitio donde la otra persona tiene derechos y tú no.
#36 La teoría K/R es muy amplia, puede que alguna parate sea controvertida, criticable o cuestionable.
Sin embargo la expresión de las estrategias reproductivas que representa es totalmente vigente.
En cuanto al pretendido discurso antifeminista, pues yo no lo veo como tú dices. Sólo expreso un hecho, no le asignó ningún juicio de valor.
#34 Pienso, por ejemplo, que la homosexualidad podría ser uno de estos mecanismos, si aceptamos que existe una base biológica para su existencia
La hosexualidad no puede ser un mecanismo de regulación. Te digo el why.
* Se da en una proporción fija, siempre la misma. Eso excluye cualquier tipo de feedback en el mecanismo.
* El ser homosexual, para ambos sexos, no excluye la procreación. Se puede dar perfectamente por normas sociales.
Pero por supuesto que existe una base biológica. Todo lo tiene. Quizás quisiste decir una razón, un objetivo. Eso es difícil de ver para algunas de nuestras características heredadas, que son muchas. Es muy posible que esa necesidad desapareciese tiempo atrás, quizás mucho antes de ser humanos.
#54 es verdad que no puedo afirmar lo dicho, es sólo que buscaba una explicación a la homosexualidad en el marco de las estrategias reproductivas naturales. No sabía que la proporción de homosexuales era una constante... Creía que variaba según las circunstancias ambientales...
#34 La equiparación artificial entre los géneros (sexuales) del humano, a través de movimientos sociales como el feminismo, puede así mismo,constituir un mecanismo de control de la natalidad para mitigar la ultracomperitividad que a su vez se ha visto impulsada por la incorporación absoluta de la mujer al mercado laboral.
Sucede, pero, que las causas son bien conocidas.
La necesidad de supervivencia lleva al desarrollo del instinto de proteger a las mujeres. Si en una guerra mueren la mayoría de los hombres pero no así las mujeres, la siguiente generación está intacta.
Este instinto crea el feminismo. No ahora sino desde siempre. Ya en la edad media había leyes privilegiando a las mujeres a lo bruto. Ni siquiera hemos ido a más.
Cuando una mujer se queja de algo, atendiendo a ese instinto, todo el mundo la escucha. Cuando quién se queja es un hombre, es todo lo contrario. Como mucho se le tratará con justicia, en el mejor de los casos, pero nunca con las condescendencia que reciben las mujeres.
El resultado, obviamente, son un montón de privilegios exclusivos para las mujeres. Nada de equiparación. Eso de la "igualdad de resultados" es selectiva, solo se quiere cuando es para privilegiar a mujeres.
#57 Sí, creo que el movimiento social feminista utiliza mecanismos instintivos para obtener privilegios. La victimización del género femenino es su mayor exponente ya que estamos naturalmente predispuestos a ello, tal y como expresas.
No obstante, la pretendida "igualdad" no encaja muy bien con ese principio y efectivamente, creo que se da de manera artificial.
Excelente. Ahora mismo el promedio mundial de natalidad es de 2,4 hijos por mujer. En pocos años llegaremos a 9.000 millones de personas, más de la mitad de las cuales seran asiáticas, seguidas por africanas, árabes y latinas. La batalla por la supremacía blanca está totalmente perdida. Entonces, qué mas da que no tengamos hijos, no vamos a revertir la tendencia mundial. Ni con una natalidad de 3 conseguiríamos nada. Y luego encima pa qué? Pa que no encuentren curro y se queden sin sanidad?
A Vox le preocupan más los fetos que los humanos vivos.
#44 2,4 no es ninguna maravilla. Se asume 2,1 para mantener la población y eso es sin epidemias, guerras y con la sanidad funcionando.
Ningún país de Europa llega a 2,1
#53 Mejor, porque de lo que se trata es de decrecer (en mi opinión).