Tiene la responsabilidad de un embarazo para toda la vida y se debe respetar su intimidad y su decisión...a no ser que quiera comprar vino, sacar el carnét de conducir, viajar al extanjero, tatuarse, entrar en una discoteca, etc......Muy lógico..
Yo conozco casos de "padres del opus" con hijos/as no creyentes que en temas como estos harían que sus creencias religiosas interfirieran en la vida y el futuro de sus hijos. Zp tiene razón
Tras lo cual, por pura coherencia, debería rechazar también que el Estado pueda "interferir" en una decisión "libre" sobre el consumo de alcohol los fines de semana, levantado la prohibición de vender alcohol a los menores de 18 años, y rebajando esa edad a los 16.
Porque si una joven de 16 años tiene capacidad para decidir respecto a un aborto, creo que también la tiene para decidir si se toma un par de kalimotxos el fin de semana.
(Y no estoy seguro, pero creo que también hace falta el permiso paterno para hacerse un tuaje o un piercing.)
No hay intervención sin riesgos, dicen todos los médicos, sea cual sea su posición en el espectro político o sus creencias personales. Puestos así ¿vendrá Zapatero a preocuparse por los padres si algo va mal? ¿Se turnará con Aído en el cuidado de la paciente? Me parece correcto que sea la embarazada quien tome la decisión, me parece correcto que lo haga con el asesoramiento de un facultativo, pero también me parece ineludible que, una vez que esté tomada esa decisión, sea obligatorio informar a los que, si tiene 16 años, son todavía los responsables de los actos de la paciente: sus padres o tutores. Y no entro a hablar de cuestiones como el amor a una hija.
Comentarios
#2 te has dejado "ir de excursión con el cole".
yo creia que un padre era tutor del hijo hasta los 18, y no se trata de educar, muchas veces de tomar decisione spor un hijo que no sabría que hacer.
es absurdo esto de zapatero. siempre desde mi opinión.
Tiene la responsabilidad de un embarazo para toda la vida y se debe respetar su intimidad y su decisión...a no ser que quiera comprar vino, sacar el carnét de conducir, viajar al extanjero, tatuarse, entrar en una discoteca, etc......Muy lógico..
#4...Lo siento tita, creí que el etc., englobaría la acción.
De todas formas haces muy bien en resaltarla por si álguien creía que solo existían las opciónes descritas..muchas gracias.
#7 Por si acaso, por si acaso. Nunca se sabe.
Yo conozco casos de "padres del opus" con hijos/as no creyentes que en temas como estos harían que sus creencias religiosas interfirieran en la vida y el futuro de sus hijos. Zp tiene razón
Tras lo cual, por pura coherencia, debería rechazar también que el Estado pueda "interferir" en una decisión "libre" sobre el consumo de alcohol los fines de semana, levantado la prohibición de vender alcohol a los menores de 18 años, y rebajando esa edad a los 16.
Porque si una joven de 16 años tiene capacidad para decidir respecto a un aborto, creo que también la tiene para decidir si se toma un par de kalimotxos el fin de semana.
(Y no estoy seguro, pero creo que también hace falta el permiso paterno para hacerse un tuaje o un piercing.)
http://meneame.net/search.php?p=tag&q=aborto
Yo creo que esto mismo ya ha salido.
Y tiene toda la razón.
No hay intervención sin riesgos, dicen todos los médicos, sea cual sea su posición en el espectro político o sus creencias personales. Puestos así ¿vendrá Zapatero a preocuparse por los padres si algo va mal? ¿Se turnará con Aído en el cuidado de la paciente? Me parece correcto que sea la embarazada quien tome la decisión, me parece correcto que lo haga con el asesoramiento de un facultativo, pero también me parece ineludible que, una vez que esté tomada esa decisión, sea obligatorio informar a los que, si tiene 16 años, son todavía los responsables de los actos de la paciente: sus padres o tutores. Y no entro a hablar de cuestiones como el amor a una hija.
Hombre, pero si tu hijo esta bien educado seguro que no se le ocurre meterla en caliente, no se para que te preocupas!