Portada
mis comunidades
otras secciones
#30 El medio ambiente no tiene nada que ver con esto, no sé por qué lo mencionas. No estamos hablando de respetar el planeta, sino de respetar a individuos. Y a lo de la dignidad del chimpancé ya te he contestado un par de veces, pero veo que sigues erre que erre. Me da que estoy perdiendo el tiempo, así que saludos y hasta otra.
#28 ¿A dónde vas? Patatas traigo. Usar el como "argumento" los hambrientos del tercer mundo es un recurso muy fácil y harto utilizado para intentar quitarle importancia al asunto que se está tratando. Ya me dirás tú qué tendrá que ver que a un niño hambriento no le importe este tema, seguro que tampoco le importa la crisis española y no por eso es menos importante.
#30 El medio ambiente no tiene nada que ver con esto, no sé por qué lo mencionas. No estamos hablando de respetar el planeta, sino de respetar a individuos. Y a lo de la dignidad del chimpancé ya te he contestado un par de veces, pero veo que sigues erre que erre. Me da que estoy perdiendo el tiempo, así que saludos y hasta otra.
#28 ¿A dónde vas? Patatas traigo. Usar el como "argumento" los hambrientos del tercer mundo es un recurso muy fácil y harto utilizado para intentar quitarle importancia al asunto que se está tratando. Ya me dirás tú qué tendrá que ver que a un niño hambriento no le importe este tema, seguro que tampoco le importa la crisis española y no por eso es menos importante.
#30 El medio ambiente no tiene nada que ver con esto, no sé por qué lo mencionas. No estamos hablando de respetar el planeta, sino de respetar a individuos. Y a lo de la dignidad del chimpancé ya te he contestado un par de veces, pero veo que sigues erre que erre. Me da que estoy perdiendo el tiempo, así que saludos y hasta otra.
#23 Si utilizamos a los animales desde tiempos inmemoriales fué para sobrevivir y no por mera crueldad. Como han hecho otras especies con nosotros. Ahora bien, más allá del maltrato, no veo mal amaestrar a un animal para que aparezca en un anuncio de t.v o que salte desde el agua a un aro y se deje luego acariciar por niños con sindrome de down.
#24 Desde tiempos inmemoriales también matamos humanos para sobrevivir (por ejemplo por territorio, como hacen el resto de animales), y como ya he dicho, eso no justifica seguir con la práctica. Actualmente ya no vivimos como animales salvajes y no necesitamos ni lo más mínimo el uso de animales de otras especies para sobrevivir, y aún mucho menos para entretenernos. El chimpancé sufre al ser "secuestrado" de su hábitat natural, separado de sus congéneres. Sufre al ser obligado mediante la violencia psíquica y física a hacer "monerías", tanto si es para entretener a los espectadores o a niños con síndrome de down. Si un ser sufre no existe justificación para no tener en cuenta su sufrimiento. Y si hemos utilizado o utilizamos a algún grupo de individuos como medio para nuestros fines, sin tener en cuenta lo que ellos quieren para sí mismos, ha sido en base a los prejuicios y la ignorancia.
#28 ¿A dónde vas? Patatas traigo. Usar el como "argumento" los hambrientos del tercer mundo es un recurso muy fácil y harto utilizado para intentar quitarle importancia al asunto que se está tratando. Ya me dirás tú qué tendrá que ver que a un niño hambriento no le importe este tema, seguro que tampoco le importa la crisis española y no por eso es menos importante.
#22 Si a "nuestra imagen" le quitas "que tenemos hacia ellos", normal que entiendas lo que no es. Que los animales de otras especies siempre hayan sido sometidos a los humanos y que sea algo normalizado, ni lo justifica ni significa que esté bien. Como dijo Isaac Bashevis Singer: "La gente dice con frecuencia que los humanos siempre han explotado a los demás animales, como si ésta fuera una justificación para continuar la práctica. De acuerdo con esta lógica, no deberíamos tratar de evitar que la gente mate a otra gente dado que esto también ha sucedido desde el comienzo de los tiempos”. Utilizar a alguien como si fuese un medio para un fin y no un fin en si mismo, ya es en sí maltrato, y verlo como algo normal y bueno es la raíz de todo lo que le hacemos a los demás animales. Lo importante no es el 'Cómo' (maltrato) sino el 'Por qué' (especismo).
#23 Si utilizamos a los animales desde tiempos inmemoriales fué para sobrevivir y no por mera crueldad. Como han hecho otras especies con nosotros. Ahora bien, más allá del maltrato, no veo mal amaestrar a un animal para que aparezca en un anuncio de t.v o que salte desde el agua a un aro y se deje luego acariciar por niños con sindrome de down.
#24 Desde tiempos inmemoriales también matamos humanos para sobrevivir (por ejemplo por territorio, como hacen el resto de animales), y como ya he dicho, eso no justifica seguir con la práctica. Actualmente ya no vivimos como animales salvajes y no necesitamos ni lo más mínimo el uso de animales de otras especies para sobrevivir, y aún mucho menos para entretenernos. El chimpancé sufre al ser "secuestrado" de su hábitat natural, separado de sus congéneres. Sufre al ser obligado mediante la violencia psíquica y física a hacer "monerías", tanto si es para entretener a los espectadores o a niños con síndrome de down. Si un ser sufre no existe justificación para no tener en cuenta su sufrimiento. Y si hemos utilizado o utilizamos a algún grupo de individuos como medio para nuestros fines, sin tener en cuenta lo que ellos quieren para sí mismos, ha sido en base a los prejuicios y la ignorancia.
En el fondo el experimiento anti-gay ha funcionado.
#20 La dignidad no es más que un concepto abstracto que nos inventamos los humanos para realzarnos y dárnoslas de "seres divinos". Hoy decimos que todos los humanos somos dignos, antes solo lo eran los hombres, los blancos, los de esta casta u otra, los del clérigo... Ya te he explicado en mi comentario #17 a qué se refieren con "degradar la imagen". Evidentemente a un chimpancé no le importa como nos importaría a los humanos que se rían de él, el problema está en cómo estos programas degradan NUESTRA imagen que tenemos de ellos, y como esto fomenta que tengamos un concepto erróneo y discriminativo hacia ellos al ver en la televisón que está bien capturar a un animal salvaje para obligarlo, mediante adiestramientos violentos, a hacer monerías para divertirnos.
#22 Si a "nuestra imagen" le quitas "que tenemos hacia ellos", normal que entiendas lo que no es. Que los animales de otras especies siempre hayan sido sometidos a los humanos y que sea algo normalizado, ni lo justifica ni significa que esté bien. Como dijo Isaac Bashevis Singer: "La gente dice con frecuencia que los humanos siempre han explotado a los demás animales, como si ésta fuera una justificación para continuar la práctica. De acuerdo con esta lógica, no deberíamos tratar de evitar que la gente mate a otra gente dado que esto también ha sucedido desde el comienzo de los tiempos”. Utilizar a alguien como si fuese un medio para un fin y no un fin en si mismo, ya es en sí maltrato, y verlo como algo normal y bueno es la raíz de todo lo que le hacemos a los demás animales. Lo importante no es el 'Cómo' (maltrato) sino el 'Por qué' (especismo).
#23 Si utilizamos a los animales desde tiempos inmemoriales fué para sobrevivir y no por mera crueldad. Como han hecho otras especies con nosotros. Ahora bien, más allá del maltrato, no veo mal amaestrar a un animal para que aparezca en un anuncio de t.v o que salte desde el agua a un aro y se deje luego acariciar por niños con sindrome de down.
#24 Desde tiempos inmemoriales también matamos humanos para sobrevivir (por ejemplo por territorio, como hacen el resto de animales), y como ya he dicho, eso no justifica seguir con la práctica. Actualmente ya no vivimos como animales salvajes y no necesitamos ni lo más mínimo el uso de animales de otras especies para sobrevivir, y aún mucho menos para entretenernos. El chimpancé sufre al ser "secuestrado" de su hábitat natural, separado de sus congéneres. Sufre al ser obligado mediante la violencia psíquica y física a hacer "monerías", tanto si es para entretener a los espectadores o a niños con síndrome de down. Si un ser sufre no existe justificación para no tener en cuenta su sufrimiento. Y si hemos utilizado o utilizamos a algún grupo de individuos como medio para nuestros fines, sin tener en cuenta lo que ellos quieren para sí mismos, ha sido en base a los prejuicios y la ignorancia.
#17 Por esa regla de tres yo también puedo decir que el cartel que se ve en la noticia degrada el concepto que tenemos de los payasos.
Y proyecto gran simio, que ha hecho la denuncia, no es una mera organización que se dedica a luchar contra la crueldad animal sino a equiparar en derechos a los simos y a los hombres como si tuvieran la misma capacidad de discernimiento.
#18 Los humanos somos simios. Y si la capacidad de discernimiento fuese relevante a la hora de respetar a alguien y por lo tanto respetar sus derechos básicos (derecho a la vida, a la libertad, a no ser utilizado como un recurso y a no ser torturado), no respetaríamos a muchos humanos que tienen esa capacidad por debajo a la de un chimpancé o a la de muchos otros animales (personas con disminución psíquica grave, con alzheimer, con demencia, bebés, niños pequeños, etc.)
#20 La dignidad no es más que un concepto abstracto que nos inventamos los humanos para realzarnos y dárnoslas de "seres divinos". Hoy decimos que todos los humanos somos dignos, antes solo lo eran los hombres, los blancos, los de esta casta u otra, los del clérigo... Ya te he explicado en mi comentario #17 a qué se refieren con "degradar la imagen". Evidentemente a un chimpancé no le importa como nos importaría a los humanos que se rían de él, el problema está en cómo estos programas degradan NUESTRA imagen que tenemos de ellos, y como esto fomenta que tengamos un concepto erróneo y discriminativo hacia ellos al ver en la televisón que está bien capturar a un animal salvaje para obligarlo, mediante adiestramientos violentos, a hacer monerías para divertirnos.
#22 Si a "nuestra imagen" le quitas "que tenemos hacia ellos", normal que entiendas lo que no es. Que los animales de otras especies siempre hayan sido sometidos a los humanos y que sea algo normalizado, ni lo justifica ni significa que esté bien. Como dijo Isaac Bashevis Singer: "La gente dice con frecuencia que los humanos siempre han explotado a los demás animales, como si ésta fuera una justificación para continuar la práctica. De acuerdo con esta lógica, no deberíamos tratar de evitar que la gente mate a otra gente dado que esto también ha sucedido desde el comienzo de los tiempos”. Utilizar a alguien como si fuese un medio para un fin y no un fin en si mismo, ya es en sí maltrato, y verlo como algo normal y bueno es la raíz de todo lo que le hacemos a los demás animales. Lo importante no es el 'Cómo' (maltrato) sino el 'Por qué' (especismo).
#23 Si utilizamos a los animales desde tiempos inmemoriales fué para sobrevivir y no por mera crueldad. Como han hecho otras especies con nosotros. Ahora bien, más allá del maltrato, no veo mal amaestrar a un animal para que aparezca en un anuncio de t.v o que salte desde el agua a un aro y se deje luego acariciar por niños con sindrome de down.
"La utilización de una chimpancé en televisión degrada la imagen de un ser vivo"
Pues a mí me da que si el mono en directo se mete un dedo por el culo le dará igual si luego se ríen de él. Somos más estúpidos que los animales.
#16 Cuando se utiliza el la frase "degrada la imagen" no quiere decir que el chimpancé vaya a sentirse degradado por ser utilizado para nuestro divertimento, sino que degrada el concepto (la imagen) que tenemos del resto de animales, rebajándolos a "cosas" que están ahí para nuestro uso y disfrute.
#17 Por esa regla de tres yo también puedo decir que el cartel que se ve en la noticia degrada el concepto que tenemos de los payasos.
Y proyecto gran simio, que ha hecho la denuncia, no es una mera organización que se dedica a luchar contra la crueldad animal sino a equiparar en derechos a los simos y a los hombres como si tuvieran la misma capacidad de discernimiento.
#18 Los humanos somos simios. Y si la capacidad de discernimiento fuese relevante a la hora de respetar a alguien y por lo tanto respetar sus derechos básicos (derecho a la vida, a la libertad, a no ser utilizado como un recurso y a no ser torturado), no respetaríamos a muchos humanos que tienen esa capacidad por debajo a la de un chimpancé o a la de muchos otros animales (personas con disminución psíquica grave, con alzheimer, con demencia, bebés, niños pequeños, etc.)
#20 La dignidad no es más que un concepto abstracto que nos inventamos los humanos para realzarnos y dárnoslas de "seres divinos". Hoy decimos que todos los humanos somos dignos, antes solo lo eran los hombres, los blancos, los de esta casta u otra, los del clérigo... Ya te he explicado en mi comentario #17 a qué se refieren con "degradar la imagen". Evidentemente a un chimpancé no le importa como nos importaría a los humanos que se rían de él, el problema está en cómo estos programas degradan NUESTRA imagen que tenemos de ellos, y como esto fomenta que tengamos un concepto erróneo y discriminativo hacia ellos al ver en la televisón que está bien capturar a un animal salvaje para obligarlo, mediante adiestramientos violentos, a hacer monerías para divertirnos.
#22 Si a "nuestra imagen" le quitas "que tenemos hacia ellos", normal que entiendas lo que no es. Que los animales de otras especies siempre hayan sido sometidos a los humanos y que sea algo normalizado, ni lo justifica ni significa que esté bien. Como dijo Isaac Bashevis Singer: "La gente dice con frecuencia que los humanos siempre han explotado a los demás animales, como si ésta fuera una justificación para continuar la práctica. De acuerdo con esta lógica, no deberíamos tratar de evitar que la gente mate a otra gente dado que esto también ha sucedido desde el comienzo de los tiempos”. Utilizar a alguien como si fuese un medio para un fin y no un fin en si mismo, ya es en sí maltrato, y verlo como algo normal y bueno es la raíz de todo lo que le hacemos a los demás animales. Lo importante no es el 'Cómo' (maltrato) sino el 'Por qué' (especismo).
#23 Si utilizamos a los animales desde tiempos inmemoriales fué para sobrevivir y no por mera crueldad. Como han hecho otras especies con nosotros. Ahora bien, más allá del maltrato, no veo mal amaestrar a un animal para que aparezca en un anuncio de t.v o que salte desde el agua a un aro y se deje luego acariciar por niños con sindrome de down.
#24 Desde tiempos inmemoriales también matamos humanos para sobrevivir (por ejemplo por territorio, como hacen el resto de animales), y como ya he dicho, eso no justifica seguir con la práctica. Actualmente ya no vivimos como animales salvajes y no necesitamos ni lo más mínimo el uso de animales de otras especies para sobrevivir, y aún mucho menos para entretenernos. El chimpancé sufre al ser "secuestrado" de su hábitat natural, separado de sus congéneres. Sufre al ser obligado mediante la violencia psíquica y física a hacer "monerías", tanto si es para entretener a los espectadores o a niños con síndrome de down. Si un ser sufre no existe justificación para no tener en cuenta su sufrimiento. Y si hemos utilizado o utilizamos a algún grupo de individuos como medio para nuestros fines, sin tener en cuenta lo que ellos quieren para sí mismos, ha sido en base a los prejuicios y la ignorancia.
¿Y por qué no puede ser sincera? Ella es una importante diseñadora de moda cuyos estilos marcan tendencia y que ha declarado que quiere trabajar duro. Vamos, no se puede comparar con una sufrida ama de casa que no llega a fin de mes, pero es injusto tildarla como la típica que está en su mansión sin hacer absolutamente nada.
Pero cuán fácil es llamarla puta, ¿verdad, #8 ?
#13 Efectivamente no se puede comparar con una "sufrida ama de casa". A lo sumo, quizás en los pelos del ...
Esta mujer lo que tiene es mucha cara a la hora de decir esto. Ya me gustaría a mi saber si es ella quien tiene que levantarse a las cuatro de la mañana para volver bien entrada la tarde, recoger a los niños del colegio, hacer las cosas de la casa, y a comenzar de nuevo, sin descanso. Y todo para ganar un sueldo, que en muchos casos esta casi rozando lo miserable.
Es un insulto que esta tipa se compare con una mujer trabajadora y preocupada por sus hijos. Ya me gustaría saber si alguna vez les ha limpiado el culo a sus hijos. Bueno, para eso ya están los asistentes...en fin.
#30 El medio ambiente no tiene nada que ver con esto, no sé por qué lo mencionas. No estamos hablando de respetar el planeta, sino de respetar a individuos. Y a lo de la dignidad del chimpancé ya te he contestado un par de veces, pero veo que sigues erre que erre. Me da que estoy perdiendo el tiempo, así que saludos y hasta otra.
#28 ¿A dónde vas? Patatas traigo. Usar el como "argumento" los hambrientos del tercer mundo es un recurso muy fácil y harto utilizado para intentar quitarle importancia al asunto que se está tratando. Ya me dirás tú qué tendrá que ver que a un niño hambriento no le importe este tema, seguro que tampoco le importa la crisis española y no por eso es menos importante.
#30 El medio ambiente no tiene nada que ver con esto, no sé por qué lo mencionas. No estamos hablando de respetar el planeta, sino de respetar a individuos. Y a lo de la dignidad del chimpancé ya te he contestado un par de veces, pero veo que sigues erre que erre. Me da que estoy perdiendo el tiempo, así que saludos y hasta otra.
#28 ¿A dónde vas? Patatas traigo. Usar el como "argumento" los hambrientos del tercer mundo es un recurso muy fácil y harto utilizado para intentar quitarle importancia al asunto que se está tratando. Ya me dirás tú qué tendrá que ver que a un niño hambriento no le importe este tema, seguro que tampoco le importa la crisis española y no por eso es menos importante.
#30 El medio ambiente no tiene nada que ver con esto, no sé por qué lo mencionas. No estamos hablando de respetar el planeta, sino de respetar a individuos. Y a lo de la dignidad del chimpancé ya te he contestado un par de veces, pero veo que sigues erre que erre. Me da que estoy perdiendo el tiempo, así que saludos y hasta otra.
#23 Si utilizamos a los animales desde tiempos inmemoriales fué para sobrevivir y no por mera crueldad. Como han hecho otras especies con nosotros. Ahora bien, más allá del maltrato, no veo mal amaestrar a un animal para que aparezca en un anuncio de t.v o que salte desde el agua a un aro y se deje luego acariciar por niños con sindrome de down.
#24 Desde tiempos inmemoriales también matamos humanos para sobrevivir (por ejemplo por territorio, como hacen el resto de animales), y como ya he dicho, eso no justifica seguir con la práctica. Actualmente ya no vivimos como animales salvajes y no necesitamos ni lo más mínimo el uso de animales de otras especies para sobrevivir, y aún mucho menos para entretenernos. El chimpancé sufre al ser "secuestrado" de su hábitat natural, separado de sus congéneres. Sufre al ser obligado mediante la violencia psíquica y física a hacer "monerías", tanto si es para entretener a los espectadores o a niños con síndrome de down. Si un ser sufre no existe justificación para no tener en cuenta su sufrimiento. Y si hemos utilizado o utilizamos a algún grupo de individuos como medio para nuestros fines, sin tener en cuenta lo que ellos quieren para sí mismos, ha sido en base a los prejuicios y la ignorancia.
#28 ¿A dónde vas? Patatas traigo. Usar el como "argumento" los hambrientos del tercer mundo es un recurso muy fácil y harto utilizado para intentar quitarle importancia al asunto que se está tratando. Ya me dirás tú qué tendrá que ver que a un niño hambriento no le importe este tema, seguro que tampoco le importa la crisis española y no por eso es menos importante.
#22 Si a "nuestra imagen" le quitas "que tenemos hacia ellos", normal que entiendas lo que no es. Que los animales de otras especies siempre hayan sido sometidos a los humanos y que sea algo normalizado, ni lo justifica ni significa que esté bien. Como dijo Isaac Bashevis Singer: "La gente dice con frecuencia que los humanos siempre han explotado a los demás animales, como si ésta fuera una justificación para continuar la práctica. De acuerdo con esta lógica, no deberíamos tratar de evitar que la gente mate a otra gente dado que esto también ha sucedido desde el comienzo de los tiempos”. Utilizar a alguien como si fuese un medio para un fin y no un fin en si mismo, ya es en sí maltrato, y verlo como algo normal y bueno es la raíz de todo lo que le hacemos a los demás animales. Lo importante no es el 'Cómo' (maltrato) sino el 'Por qué' (especismo).
#23 Si utilizamos a los animales desde tiempos inmemoriales fué para sobrevivir y no por mera crueldad. Como han hecho otras especies con nosotros. Ahora bien, más allá del maltrato, no veo mal amaestrar a un animal para que aparezca en un anuncio de t.v o que salte desde el agua a un aro y se deje luego acariciar por niños con sindrome de down.
#24 Desde tiempos inmemoriales también matamos humanos para sobrevivir (por ejemplo por territorio, como hacen el resto de animales), y como ya he dicho, eso no justifica seguir con la práctica. Actualmente ya no vivimos como animales salvajes y no necesitamos ni lo más mínimo el uso de animales de otras especies para sobrevivir, y aún mucho menos para entretenernos. El chimpancé sufre al ser "secuestrado" de su hábitat natural, separado de sus congéneres. Sufre al ser obligado mediante la violencia psíquica y física a hacer "monerías", tanto si es para entretener a los espectadores o a niños con síndrome de down. Si un ser sufre no existe justificación para no tener en cuenta su sufrimiento. Y si hemos utilizado o utilizamos a algún grupo de individuos como medio para nuestros fines, sin tener en cuenta lo que ellos quieren para sí mismos, ha sido en base a los prejuicios y la ignorancia.
En el fondo el experimiento anti-gay ha funcionado.
#20 La dignidad no es más que un concepto abstracto que nos inventamos los humanos para realzarnos y dárnoslas de "seres divinos". Hoy decimos que todos los humanos somos dignos, antes solo lo eran los hombres, los blancos, los de esta casta u otra, los del clérigo... Ya te he explicado en mi comentario #17 a qué se refieren con "degradar la imagen". Evidentemente a un chimpancé no le importa como nos importaría a los humanos que se rían de él, el problema está en cómo estos programas degradan NUESTRA imagen que tenemos de ellos, y como esto fomenta que tengamos un concepto erróneo y discriminativo hacia ellos al ver en la televisón que está bien capturar a un animal salvaje para obligarlo, mediante adiestramientos violentos, a hacer monerías para divertirnos.
#22 Si a "nuestra imagen" le quitas "que tenemos hacia ellos", normal que entiendas lo que no es. Que los animales de otras especies siempre hayan sido sometidos a los humanos y que sea algo normalizado, ni lo justifica ni significa que esté bien. Como dijo Isaac Bashevis Singer: "La gente dice con frecuencia que los humanos siempre han explotado a los demás animales, como si ésta fuera una justificación para continuar la práctica. De acuerdo con esta lógica, no deberíamos tratar de evitar que la gente mate a otra gente dado que esto también ha sucedido desde el comienzo de los tiempos”. Utilizar a alguien como si fuese un medio para un fin y no un fin en si mismo, ya es en sí maltrato, y verlo como algo normal y bueno es la raíz de todo lo que le hacemos a los demás animales. Lo importante no es el 'Cómo' (maltrato) sino el 'Por qué' (especismo).
#23 Si utilizamos a los animales desde tiempos inmemoriales fué para sobrevivir y no por mera crueldad. Como han hecho otras especies con nosotros. Ahora bien, más allá del maltrato, no veo mal amaestrar a un animal para que aparezca en un anuncio de t.v o que salte desde el agua a un aro y se deje luego acariciar por niños con sindrome de down.
#24 Desde tiempos inmemoriales también matamos humanos para sobrevivir (por ejemplo por territorio, como hacen el resto de animales), y como ya he dicho, eso no justifica seguir con la práctica. Actualmente ya no vivimos como animales salvajes y no necesitamos ni lo más mínimo el uso de animales de otras especies para sobrevivir, y aún mucho menos para entretenernos. El chimpancé sufre al ser "secuestrado" de su hábitat natural, separado de sus congéneres. Sufre al ser obligado mediante la violencia psíquica y física a hacer "monerías", tanto si es para entretener a los espectadores o a niños con síndrome de down. Si un ser sufre no existe justificación para no tener en cuenta su sufrimiento. Y si hemos utilizado o utilizamos a algún grupo de individuos como medio para nuestros fines, sin tener en cuenta lo que ellos quieren para sí mismos, ha sido en base a los prejuicios y la ignorancia.
#17 Por esa regla de tres yo también puedo decir que el cartel que se ve en la noticia degrada el concepto que tenemos de los payasos.
Y proyecto gran simio, que ha hecho la denuncia, no es una mera organización que se dedica a luchar contra la crueldad animal sino a equiparar en derechos a los simos y a los hombres como si tuvieran la misma capacidad de discernimiento.
#18 Los humanos somos simios. Y si la capacidad de discernimiento fuese relevante a la hora de respetar a alguien y por lo tanto respetar sus derechos básicos (derecho a la vida, a la libertad, a no ser utilizado como un recurso y a no ser torturado), no respetaríamos a muchos humanos que tienen esa capacidad por debajo a la de un chimpancé o a la de muchos otros animales (personas con disminución psíquica grave, con alzheimer, con demencia, bebés, niños pequeños, etc.)
#20 La dignidad no es más que un concepto abstracto que nos inventamos los humanos para realzarnos y dárnoslas de "seres divinos". Hoy decimos que todos los humanos somos dignos, antes solo lo eran los hombres, los blancos, los de esta casta u otra, los del clérigo... Ya te he explicado en mi comentario #17 a qué se refieren con "degradar la imagen". Evidentemente a un chimpancé no le importa como nos importaría a los humanos que se rían de él, el problema está en cómo estos programas degradan NUESTRA imagen que tenemos de ellos, y como esto fomenta que tengamos un concepto erróneo y discriminativo hacia ellos al ver en la televisón que está bien capturar a un animal salvaje para obligarlo, mediante adiestramientos violentos, a hacer monerías para divertirnos.
#22 Si a "nuestra imagen" le quitas "que tenemos hacia ellos", normal que entiendas lo que no es. Que los animales de otras especies siempre hayan sido sometidos a los humanos y que sea algo normalizado, ni lo justifica ni significa que esté bien. Como dijo Isaac Bashevis Singer: "La gente dice con frecuencia que los humanos siempre han explotado a los demás animales, como si ésta fuera una justificación para continuar la práctica. De acuerdo con esta lógica, no deberíamos tratar de evitar que la gente mate a otra gente dado que esto también ha sucedido desde el comienzo de los tiempos”. Utilizar a alguien como si fuese un medio para un fin y no un fin en si mismo, ya es en sí maltrato, y verlo como algo normal y bueno es la raíz de todo lo que le hacemos a los demás animales. Lo importante no es el 'Cómo' (maltrato) sino el 'Por qué' (especismo).
#23 Si utilizamos a los animales desde tiempos inmemoriales fué para sobrevivir y no por mera crueldad. Como han hecho otras especies con nosotros. Ahora bien, más allá del maltrato, no veo mal amaestrar a un animal para que aparezca en un anuncio de t.v o que salte desde el agua a un aro y se deje luego acariciar por niños con sindrome de down.
"La utilización de una chimpancé en televisión degrada la imagen de un ser vivo"
Pues a mí me da que si el mono en directo se mete un dedo por el culo le dará igual si luego se ríen de él. Somos más estúpidos que los animales.
#16 Cuando se utiliza el la frase "degrada la imagen" no quiere decir que el chimpancé vaya a sentirse degradado por ser utilizado para nuestro divertimento, sino que degrada el concepto (la imagen) que tenemos del resto de animales, rebajándolos a "cosas" que están ahí para nuestro uso y disfrute.
#17 Por esa regla de tres yo también puedo decir que el cartel que se ve en la noticia degrada el concepto que tenemos de los payasos.
Y proyecto gran simio, que ha hecho la denuncia, no es una mera organización que se dedica a luchar contra la crueldad animal sino a equiparar en derechos a los simos y a los hombres como si tuvieran la misma capacidad de discernimiento.
#18 Los humanos somos simios. Y si la capacidad de discernimiento fuese relevante a la hora de respetar a alguien y por lo tanto respetar sus derechos básicos (derecho a la vida, a la libertad, a no ser utilizado como un recurso y a no ser torturado), no respetaríamos a muchos humanos que tienen esa capacidad por debajo a la de un chimpancé o a la de muchos otros animales (personas con disminución psíquica grave, con alzheimer, con demencia, bebés, niños pequeños, etc.)
#20 La dignidad no es más que un concepto abstracto que nos inventamos los humanos para realzarnos y dárnoslas de "seres divinos". Hoy decimos que todos los humanos somos dignos, antes solo lo eran los hombres, los blancos, los de esta casta u otra, los del clérigo... Ya te he explicado en mi comentario #17 a qué se refieren con "degradar la imagen". Evidentemente a un chimpancé no le importa como nos importaría a los humanos que se rían de él, el problema está en cómo estos programas degradan NUESTRA imagen que tenemos de ellos, y como esto fomenta que tengamos un concepto erróneo y discriminativo hacia ellos al ver en la televisón que está bien capturar a un animal salvaje para obligarlo, mediante adiestramientos violentos, a hacer monerías para divertirnos.
#22 Si a "nuestra imagen" le quitas "que tenemos hacia ellos", normal que entiendas lo que no es. Que los animales de otras especies siempre hayan sido sometidos a los humanos y que sea algo normalizado, ni lo justifica ni significa que esté bien. Como dijo Isaac Bashevis Singer: "La gente dice con frecuencia que los humanos siempre han explotado a los demás animales, como si ésta fuera una justificación para continuar la práctica. De acuerdo con esta lógica, no deberíamos tratar de evitar que la gente mate a otra gente dado que esto también ha sucedido desde el comienzo de los tiempos”. Utilizar a alguien como si fuese un medio para un fin y no un fin en si mismo, ya es en sí maltrato, y verlo como algo normal y bueno es la raíz de todo lo que le hacemos a los demás animales. Lo importante no es el 'Cómo' (maltrato) sino el 'Por qué' (especismo).
#23 Si utilizamos a los animales desde tiempos inmemoriales fué para sobrevivir y no por mera crueldad. Como han hecho otras especies con nosotros. Ahora bien, más allá del maltrato, no veo mal amaestrar a un animal para que aparezca en un anuncio de t.v o que salte desde el agua a un aro y se deje luego acariciar por niños con sindrome de down.
#24 Desde tiempos inmemoriales también matamos humanos para sobrevivir (por ejemplo por territorio, como hacen el resto de animales), y como ya he dicho, eso no justifica seguir con la práctica. Actualmente ya no vivimos como animales salvajes y no necesitamos ni lo más mínimo el uso de animales de otras especies para sobrevivir, y aún mucho menos para entretenernos. El chimpancé sufre al ser "secuestrado" de su hábitat natural, separado de sus congéneres. Sufre al ser obligado mediante la violencia psíquica y física a hacer "monerías", tanto si es para entretener a los espectadores o a niños con síndrome de down. Si un ser sufre no existe justificación para no tener en cuenta su sufrimiento. Y si hemos utilizado o utilizamos a algún grupo de individuos como medio para nuestros fines, sin tener en cuenta lo que ellos quieren para sí mismos, ha sido en base a los prejuicios y la ignorancia.
¿Y por qué no puede ser sincera? Ella es una importante diseñadora de moda cuyos estilos marcan tendencia y que ha declarado que quiere trabajar duro. Vamos, no se puede comparar con una sufrida ama de casa que no llega a fin de mes, pero es injusto tildarla como la típica que está en su mansión sin hacer absolutamente nada.
Pero cuán fácil es llamarla puta, ¿verdad, #8 ?
#13 Efectivamente no se puede comparar con una "sufrida ama de casa". A lo sumo, quizás en los pelos del ...
Esta mujer lo que tiene es mucha cara a la hora de decir esto. Ya me gustaría a mi saber si es ella quien tiene que levantarse a las cuatro de la mañana para volver bien entrada la tarde, recoger a los niños del colegio, hacer las cosas de la casa, y a comenzar de nuevo, sin descanso. Y todo para ganar un sueldo, que en muchos casos esta casi rozando lo miserable.
Es un insulto que esta tipa se compare con una mujer trabajadora y preocupada por sus hijos. Ya me gustaría saber si alguna vez les ha limpiado el culo a sus hijos. Bueno, para eso ya están los asistentes...en fin.
#31 ¿Individuos? Un simio no es un individuo. Y hay muchos animales que no son maltratados pero que sirven a los humanos.