Portada
mis comunidades
otras secciones
#165 otra vez yendo de willy fog., A VER QUE PARA Conocer la legislacion de un pais no hace falta estar en ese pais!! ya te he puesto links demostrandote que en finlandia es perfectamente valido el deshaucio...
"Y vuelves con lo mismo, la legalidad, ni hablas de la etica ni de la moralidad"
lo que le digo a Digit; tu etica y tu moralidad no es la etica y la moralidad de todo el mundo, tu verias correcto por ejemplo que un ginecolo se negara a practicar un aborto para salvar la vida de una mujer??? segun su "moralidad" o su "etica", podria hacerlo?? o una concesion de una farmacia que no vende determinados farmacos porque los considera poco eticos??? o que un medico te eutanasie porque segun su moralidad no acepta que estes muriendote segun el "indignamente"???
LA ETICA y la moral es de cada uno, la tuya no es como la mia, y tu sentido de justicia no es el mio; en cambio la ley ES DE TODOS, todos decidimos que leyes se ponen, y no vale decir que si la ley no me gusta la incumplo; para esos ya sabes; deshaucio al canto. No vais a ganar nunca contra la ley y la democracia por mucho que insistais; porque es que no hay otra salida; es eso, o el caos.
#169 "es eso o el caos" - falacia de libro - http://es.m.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
Te lías a poner democracia en mayúscula por que te pongo una cita de Thomas Jefferson... macho, he fucking invented it, es uno de los padres de la democracia moderna.
Te sorprendería saber cuantos de los derechos que cómodamente disfrutas se ganaron por desobediencia civil, antes y después de que el país fuese "democrático democrático". Yo por supuesto que seguiré usando y promoviendo la desobediencia civil como herramienta de vigilancia al poder.
Y como ninguno va a convencer al otro lo mas mínimo me despido, un placer y nos vemos en otro meneo.
#170 osea que aunque por ejemplo en referendum saliera que la mayoria esta en contra de la dacion en pago, y en contra de las ocupaciones de las viviendas vacias; tu seguirias sin acatar esa ley???
entonces no eres un democrata.....TODO ESO QUE ME CUENTAS de lo que se ha conseguido era cuando no existia la democracia, en democracia el argumento de desobedecer a las leyes democraticas es un sinsentido. La excusa de que no hay democracia y por eso desobedeces no me vale pq te estoy preguntando con un supuesto...SUPONIENDO que en un referendum la mayoria de la gente decida estar en contra de la dacion en pago retroactiva; y en contra de la ocupacion de viviendas vacias; entonces que???? lo acatarias?
Evidentemente lo del referendum es solo para que no me puedas decir que es que los politicos no hacen lo que les pide la gente; Estoy al 100% seguro que en este caso los politicos y la gente opinan igual.
#172 me refiero una ley que no vaya contra los derechos fundamentales de las personas. A no ser que me digas que la NO DACION en pago va contra los derechos fundamentales....
#173 no has contestado a mi pregunta; lo acatarias o no?? de verdad te crees que la mayoria de las personas estan a favor de la ocupacion de viviendas vacias, la expropiacion forzosa de esas viviendas??
#174 Si acataría un referendum sobre la dación en pago.
El tema de las viviendas vacías es otro problema relacionado pero diferente, lo que hacen en otros paises es crujirte a impuestos cuando llevas demasiado tiempo con varias viviendas vacías, de tal forma que te obligan a soltarlas e impiden la especulación con un bien de primera necesidad. También acataría un referendum sobre si adoptamos esas mismas medidas.
Ahora solo falta que nuestros dirigentes sean verdaderos demócratas y pidan más a menudo la participación de la ciudadanía, suerte con eso.
En nuestra democracia de demo, puedo perfectamente votar a un partido que prometa estas cosas, con toda mi buena fe, luego en el poder pueden ser igual o mas cabrones que los anteriores y reirse en tu cara. No tenemos ningun mecanismo para parar las minidictaduras de 4 años y el fraude electoral, más allá de la desobediencia civil, si existiese el mecanismo de referendum habitual para los temas que causan alarma social, claro que acataria.
#174 Dejar a una persona con una deuda que pesará como una losa durante toda su vida y que no le permitirá salir adelante, todo ello provocado por perder el empleo gracias a una crisis provocada por los mismos que le dejan sin vivienda y con una deuda de por vida...SI, eso va contra los derechos fundamentales de la persona.
#171 Hombre pues, si este tipo de cosas se sometiesen a referéndum como en Suiza, me merecería mucho mas respeto. Lo que no puede ser es esto que tenemos ahora donde ponen cara de buenos, prometen y prometen y una vez en el poder están en permanente FRAUDE electoral, no haciendo en absoluto lo que decia su programa y a callarse años o sacamos los perros. Tenemos la versión mas raquítica y menos participativa posible de democracia y solo habría que fijarse en otros países que lo hacen mejor.
Yo creo que la dación en pago tendría posibilidades por las encuestas que he visto, pero no creo que lo descubramos nunca. El PPSOE es alérgico a referéndums, ILPs o cualquier otra forma de participación que interfiera con la impunidad durante la legislatura.
#123 "pero la ley dice que"
La ley dice la ley dice la ley dice... repitelo 100 veces. La constitucion tambien dice que todos tenemos a una vivienda digna. Asi que a tomar por culo tu mierda de argumento, que solo lo usas cuando te interesa, pero ignoras u ocultas lo que te da la gana. Muy de leyes que eres tu.
"te las puedo mencionar todas; Sin excepcion; en ninguna democracia mundial se permite ocupar viviendas vacias. Y TODAS SIN EXCEPCION tienen vagabundos y gente en la calle; asi que no me hagas demagogia barata. "
Tu nunca has viajado ni vivido en Finlandia verdad? Pues eso, deberias saber que si Finlandia hubiese tenido vagabundos sin casa, a -40 C en invierno se hubiesen muerto del frio. Es por eso, que este pais no permite que la gente se quede sin casa. Por eso, la gente no da dinero a quienes piden en la calle, porque reciben ademas un subsidio minimo, y si se lo gastan, la gente sabe que es para alcohol. Es por eso que no les dan. Asi que no, aqui no hay vagabundos. Y no por poner en mayusculas SIN EXCEPCION VAS A TENER RAZON. Es lo que mas me gusta la gente de meneame, que no han salido en la puta vida de su ciudad o pais y hablan como si conociesen todos los paises. He vivido en Finlandia 3 anos, entre otros paises. Asi que no me vas a contar como funcionan las cosas aqui.
#162 en finlandia se permite asaltar las viviendas vacias de otros??? es legal ocupar una vivienda que no sea tuya?????? ESO ME ESTAS DICIENDO???????
La constuticion dice que tenemos derecho; pero no es una garantia; simplemente es un derecho, como tb lo es al trabajo, y no por estar en paro se incumple la constitucion no??? o se incumple la constitucion al estar en paro? es ilegal estar en paro?
Que por cualquier otra razon no haya gente durmiendo en la calle (obvio, pq sino se moririan), no quiere decir que sea legal quedarte con la casa de otro....
y tu que sabes donde he estado yo?? en paises o ciudades? ademas, crees que yo obtengo mi informacion solo de internet? que no tengo mujer, hermanos, o padres, que juntos todos ellos han estado en mas de 100 paises diferentes, por ejemplo??, es verdad que yo no he estado en muchos paises diferentes; en finlandia tampoco; pero no hace falta estar en finlandia para saber si pasa tal o cual cosa en finlandia; no seas demagogo.
http://news.infoshop.org/article.php?story=2011040616401
http://www.globalpropertyguide.com/Europe/Finland/Landlord-and-Tenant
SIN DEMAGOGIAS baratas ehhh?? y no me vayas de willy fog...
#36 "solo porque en las últimas semanas los medios estén magnificando la intolerancia de algunos mamarrachos y los cuatro pichones sin sentido crítico os creáis que Rusia es el infierno de la homofobia."
Tu no has estado ninguna puta vez en Rusia verdad? ni en Bielorrusia ni en Ucrania, ni tampoco debes conocer a mucha gente de alli. Esta muy arraigado alli el odio hacia los homosexuales, si vivieras alli o tuvieses familia, sabrias de que cojones hablo, en lugar de presuponer lo que se te pasa por la cabeza sin tener ni idea de esta cultura. No es la primera vez que intentan salir a reclamar sus derechos, todas ellas han acabado de manera ultra violenta. Cuando hablas con ellos, los ven como enfermos y aunque les des el argumento de que dejen a cada uno follar con quien quieran, su pensamiento es el de "es que no quiero que mis hijos vean eso y algun dia se conviertan en gays". Y no es un pensamiento de 4 pichones como tu dices, es lo normal, lo que la mayoria de gente piensa aqui. Asi que antes de hablar informate un poco.
#121 "de quien primero la asalte es para ellos"
Parece que no te has leido la noticia. Han estado varios anos viviendo en una caravana. Creo que han esperado tiempo suficiente, familia con 2 hijos para ocupar una casa, ya no de un particular sino de una organizacion que se supone que deberia darse algo mas de prisa que 2 anos de gente que esta en la calle para darle una vivienda, no crees? o es que van a tener que esperar toda la vida? acaso en esos 2 anos no han tenido tiempo para repartir 1 puta vivienda a una familia que la necesitaba hacia 2 anos o que? Que no estamos hablando de un grupo de jovencitos que son hijos de papa y que quieren una casa por placer, o porque no quieren vivir con sus padres ni pagar al mismo tiempo una casa, sino mas bien es una familia que llevaba ya 2 putos anos sin casa.
Acaso te crees que todas las ocupaciones de viviendas son iguales? no es lo mismo ocupar una vivienda del EMVS que la de un particular, no es lo mismo ocuparla mientras se tiene casa que mientras que no, no es lo mismo ocuparla cuando ya llevas 2 putos anos en la calle que cuando aun tienes casa, ni es lo mismo ocuparla cuando tienes familia entera en la calle de cuando la ocupas porque no quieres vivir en casa de tus padres.
Tu pensamiento es cuanto menos simplista. Aprende a juzgar cada caso de manera particular. O a ver si es que las cosas son blancas o negras, o a ver si la gente esta a favor o en contra de la ocupacion de viviendas y ya esta. Yo puedo estar a favor o en contra segun que condiciones, y desde luego, jamas justificare 1 sola familia en la puta calle muriendose literalmente mientras hayan millones de viviendas vacias, muchas de estas del EMVS, sin repartir. 2 anos y medio es tiempo suficiente para asignarles cualquier cuchitril a modo emergencia. Pero en este puto pais se prefiere tener a la gente muriendose en la calle y la burocracia y tramites que se tire anos mientras en esos anos la gente duerme en la calle (y eso no se criminaliza) antes que tener un minimo de sentido comun. Como se nota que no te ha tocado dormir ninguna puta vez en la calle, ni te imaginas lo que seria dormir 2 anos con familia entera en la calle, para que luego venga gente como tu a juzgar quien es democrata y quien no.
Y me encanta cuando hablas de democracias mundiales y me nombras a EEUU. Por que no me nombras a Finlandia? Aqui desde luego no dejan dormir a la gente en la calle, pero claro de entrada si alguien no cumple con su programa electoral le hacen dimitir, los mismos de su partido. Se os llena la boca de democracia, poniendo ejemplos como el de EEUU, pero casualmente en esos paises hacen lo que les sale de los cojones cuando no les interesa cumplir con las leyes y derechos humanos, eso si, solo cuando interesa. Debes cumplir las leyes que ellos te digan siendo ciudadano, pero ellos las pueden no cumplir torturando en Guantanamo sin ir mas lejos. Asi que EEUU no esta como pais para dar lecciones de moralidad o comportamiento justo. Con tu pensamiento de que hay que respetar siempre la ley, nos parezca injusta o no, todavia tendriamos a los negros de esclavos en EEUU, las mujeres no votarian, ni podrian salir de la cocina y derechos basicos como los de los gays serian pisoteados como ocurren las protestas "ilegales" en Rusia. Tu eres capaz de defender todo eso solo porque sea legal y porque sea lo que ha elegido la mayoria.
"la mayoria de la poblacion, y todas las legislaciones mundiales!"
Que se lo digan al Gobierno que tanto mencionas de USA sobre las legislaciones internacionales, derechos humanos y demas mierda. Democracia para cuando os interesa, seguir la ley cuando os interesa.
#122 "Parece que no te has leido la noticia. Han estado varios anos viviendo en una caravana. Creo que han esperado tiempo suficiente, "
y cuanta gente lleva años en la calle? durmiendo en la calle???? pero que sentido de justicia tienes tu?
En finlandia es legal ocupar las viviendas vacias??? conoces alguna democracia donde lo sea? no es estados unidos una democracia?
"Acaso te crees que todas las ocupaciones de viviendas son iguales? no es lo mismo ocupar una vivienda del EMVS que la de un particular, no es lo mismo ocuparla mientras se tiene casa que mientras que no, no es lo mismo ocuparla cuando ya llevas 2 putos anos en la calle que cuando aun tienes casa, ni es lo mismo ocuparla cuando tienes familia entera en la calle de cuando la ocupas porque no quieres vivir en casa de tus padres."
legalmente son todas iguales, es decir. ILEGALES; es un concepto quiza que es dificil de entenderlo para una mente como tu; pero la ley dice que es ilegal EN CUALQUIER circunstancia; por tanto ni siquiera entro a valorarlas.
"Yo puedo estar a favor o en contra segun que condiciones, y desde luego, jamas justificare 1 sola familia en la puta calle muriendose literalmente mientras hayan millones de viviendas vacias"
Es decir, que tu legalizarias la ocupacion de viviendas vacias? eso das a entender? tu no sabes lo que dices....
"Tu eres capaz de defender todo eso solo porque sea legal y porque sea lo que ha elegido la mayoria."
Si es una democracia; y si lo ha elegido la mayoria, y no va contra los derechos humanos, por supuesto, no hay nada que decir, a no ser que no seas un democrata.
"Y me encanta cuando hablas de democracias mundiales y me nombras a EEUU. Por que no me nombras a Finlandia? "
te las puedo mencionar todas; Sin excepcion; en ninguna democracia mundial se permite ocupar viviendas vacias. Y TODAS SIN EXCEPCION tienen vagabundos y gente en la calle; asi que no me hagas demagogia barata.
#123 "pero la ley dice que"
La ley dice la ley dice la ley dice... repitelo 100 veces. La constitucion tambien dice que todos tenemos a una vivienda digna. Asi que a tomar por culo tu mierda de argumento, que solo lo usas cuando te interesa, pero ignoras u ocultas lo que te da la gana. Muy de leyes que eres tu.
"te las puedo mencionar todas; Sin excepcion; en ninguna democracia mundial se permite ocupar viviendas vacias. Y TODAS SIN EXCEPCION tienen vagabundos y gente en la calle; asi que no me hagas demagogia barata. "
Tu nunca has viajado ni vivido en Finlandia verdad? Pues eso, deberias saber que si Finlandia hubiese tenido vagabundos sin casa, a -40 C en invierno se hubiesen muerto del frio. Es por eso, que este pais no permite que la gente se quede sin casa. Por eso, la gente no da dinero a quienes piden en la calle, porque reciben ademas un subsidio minimo, y si se lo gastan, la gente sabe que es para alcohol. Es por eso que no les dan. Asi que no, aqui no hay vagabundos. Y no por poner en mayusculas SIN EXCEPCION VAS A TENER RAZON. Es lo que mas me gusta la gente de meneame, que no han salido en la puta vida de su ciudad o pais y hablan como si conociesen todos los paises. He vivido en Finlandia 3 anos, entre otros paises. Asi que no me vas a contar como funcionan las cosas aqui.
#162 en finlandia se permite asaltar las viviendas vacias de otros??? es legal ocupar una vivienda que no sea tuya?????? ESO ME ESTAS DICIENDO???????
La constuticion dice que tenemos derecho; pero no es una garantia; simplemente es un derecho, como tb lo es al trabajo, y no por estar en paro se incumple la constitucion no??? o se incumple la constitucion al estar en paro? es ilegal estar en paro?
Que por cualquier otra razon no haya gente durmiendo en la calle (obvio, pq sino se moririan), no quiere decir que sea legal quedarte con la casa de otro....
y tu que sabes donde he estado yo?? en paises o ciudades? ademas, crees que yo obtengo mi informacion solo de internet? que no tengo mujer, hermanos, o padres, que juntos todos ellos han estado en mas de 100 paises diferentes, por ejemplo??, es verdad que yo no he estado en muchos paises diferentes; en finlandia tampoco; pero no hace falta estar en finlandia para saber si pasa tal o cual cosa en finlandia; no seas demagogo.
http://news.infoshop.org/article.php?story=2011040616401
http://www.globalpropertyguide.com/Europe/Finland/Landlord-and-Tenant
SIN DEMAGOGIAS baratas ehhh?? y no me vayas de willy fog...
#109 "ESE ARTICULO esta dentro de las politicas que debe seguir un gobierno; NO ES INCOMPATIBLE el derecho a una vivienda con respetar que no puedas apropiarte de la vivienda que no es tuya."
Y que pasa cuando no tienes ninguna otra vivienda donde vivir y te quedas en la calle? Seguimos la ley pero no la constitucion? es eso una democracia? Se votan las cosas 1 vez hace 40 anos y no se vuelven a votar ni a discutir y es palabra de Dios? es eso una democracia? Que se quede gente en la calle (sin ninguna otra vivienda donde dormir) mientras millones de ellas, compradas por bancos de gente deshauciadas o simplemente vacias, que casualmente los bancos (entidades privadas) han recibido dinero publico de esa misma gente en parte, que esta deshaciada.
Y ahora te hago yo la pregunta; eres tu un democrata de palabra o de verdad? que diferencia hay entre una dictadura y un Gobierno como el nuestro que hace esto? o un Gobierno que absuelve a torturadores? es eso una democracia? acaso la mayoria de gente crees que defenderia esas absoluciones por ejemplo? acaso crees que la mayoria de gente quiere que se inyecte dinero publico en los bancos? que un Gobierno sea elegido, no significan 4 anos de cheque en blanco, y estoy seguro que muchas de las decisiones la gente no las comparte. Gobierno que por cierto incumple completamente aquello de su programa electoral con el que gano las elecciones (con una ley electoral injusta - no te olvides). Crees acaso que eso es democracia? Las etiquetas son muy bonitas, pero lo importante de verdad es dar ejemplo. Es como los tontos que siguen las etiquetas de socialismo o comunismo para defender dictaduras, o los que siguen las etiquetas de que el capitalismo es lo unico que funciona cuando luego todo el mundo evade impuestos en paraisos fiscales. Asi que poco tiene que ver tu teoria, con la practica de lo que verdaderamente ocurre.
En Bielorrusia llaman fascistas a los que se manifiestan contra la dictadura. Manda cojones, cuando luego son ellos los que meten en la carcel en 1 mes a 3000 personas que se manifiestan de manera silenciosa. Usan la misma tecnica que tu, pero desde el lado contrario. Las etiquetas son aqui lo menos importante, son los hechos lo que de verdad importan.
Y por cierto si lees la noticia "La pareja se quedó hace dos años sin trabajo y tuvieron que vivir durante un tiempo en una furgoneta hasta que okuparon una vivienda vacía perteneciente a la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo (EMVS)" que casualmente se define como "Procedimiento de adjudicación de vivienda para el arrendamiento de carácter social por personas físicas que hayan sido desalojadas de su vivienda habitual".
Para que no se te olvide y no tergiverses mi comentario Un Gobierno elegido democraticamente si, pero con practicas absolutamente no democratas, desde luego. Un Gobierno que gano unas elecciones con promesas que luego no solo no cumplio, sino que hizo lo contrario. (recordemos el 'no mas IVA', pero la lista es interminable).
#113 osea que tu problema es que no te crees que la mayoria de la gente esta en contra de la ocupacion de viviendas?? acaso el PP llevaba en su programa cambiar la ley de deshaucios por ejemplo? acaso existe algun partido del PARLAMENTO; UNO SOLO, que diga que sea legal ocupar viviendas vacias??? tu problema es ese? que no te crees que la mayoria de la gente esta en contra de esas practicas?
Eran esas personas las que mas se merecian de españa ocupar esa vivienda? cada uno decide por si mismo que vivienda puede o no ocupar? las casas de organismos sociales y publicas se deben repartir por el principio de quien primero la asalte es para ellos???
Que tiene que ver eso con los torturadores, los indultos, o la ayuda a los bancos???? HABRA UNAS ELECCIONES dentro de no mucho tiempo, y se volvera a dejar a cada uno en su sitio; el problema no es que no haya democracia, el problema es que tu no acatas que la mayoria de la poblacion no piensa como tu. En el 100% de las democracias mundiales no se permite que los que estan sin vivienda puedan apropiarse de las viviendas vacias...o tu te crees que no hay pobres en estados unidos por ejemplo? o vagabundos en suecia por ejemplo? o en holanda?; no hay democracia porque hay gente en la calle? ese es tu argumento???
#118 "Los hechos yo creo que hablan por sí mismos, no se necesitan opiniones ni demagogias para llegar a la conclusión de que tenemos el derecho a okupar esas viviendas"
quien tiene ese derecho? quien dice quien se queda cada vivienda? el primero que llegue? y si hay alguien que la necesita mas? tu no tienes derecho a ocupar algo que no es tuyo; no se puede ocuper algo que es de todos por parte de unos pocos; la ley no lo permite, la democracia no lo permite; y por tanto, no se va a permitir.
#120 POR SUPUESTO que esta por encima; pero no para mi, para mi, la ley, la mayoria de la poblacion, y todas las legislaciones mundiales!!! ademas, ambos derechos no son incompatibles.
Ademas, no seas merluzo, si existiera el derecho a que alguien ocupara tu vivienda porque le de la gana; no existirian esas viviendas vacias en primer lugar...asi que no tiene sentido tu argumento...
#121 "de quien primero la asalte es para ellos"
Parece que no te has leido la noticia. Han estado varios anos viviendo en una caravana. Creo que han esperado tiempo suficiente, familia con 2 hijos para ocupar una casa, ya no de un particular sino de una organizacion que se supone que deberia darse algo mas de prisa que 2 anos de gente que esta en la calle para darle una vivienda, no crees? o es que van a tener que esperar toda la vida? acaso en esos 2 anos no han tenido tiempo para repartir 1 puta vivienda a una familia que la necesitaba hacia 2 anos o que? Que no estamos hablando de un grupo de jovencitos que son hijos de papa y que quieren una casa por placer, o porque no quieren vivir con sus padres ni pagar al mismo tiempo una casa, sino mas bien es una familia que llevaba ya 2 putos anos sin casa.
Acaso te crees que todas las ocupaciones de viviendas son iguales? no es lo mismo ocupar una vivienda del EMVS que la de un particular, no es lo mismo ocuparla mientras se tiene casa que mientras que no, no es lo mismo ocuparla cuando ya llevas 2 putos anos en la calle que cuando aun tienes casa, ni es lo mismo ocuparla cuando tienes familia entera en la calle de cuando la ocupas porque no quieres vivir en casa de tus padres.
Tu pensamiento es cuanto menos simplista. Aprende a juzgar cada caso de manera particular. O a ver si es que las cosas son blancas o negras, o a ver si la gente esta a favor o en contra de la ocupacion de viviendas y ya esta. Yo puedo estar a favor o en contra segun que condiciones, y desde luego, jamas justificare 1 sola familia en la puta calle muriendose literalmente mientras hayan millones de viviendas vacias, muchas de estas del EMVS, sin repartir. 2 anos y medio es tiempo suficiente para asignarles cualquier cuchitril a modo emergencia. Pero en este puto pais se prefiere tener a la gente muriendose en la calle y la burocracia y tramites que se tire anos mientras en esos anos la gente duerme en la calle (y eso no se criminaliza) antes que tener un minimo de sentido comun. Como se nota que no te ha tocado dormir ninguna puta vez en la calle, ni te imaginas lo que seria dormir 2 anos con familia entera en la calle, para que luego venga gente como tu a juzgar quien es democrata y quien no.
Y me encanta cuando hablas de democracias mundiales y me nombras a EEUU. Por que no me nombras a Finlandia? Aqui desde luego no dejan dormir a la gente en la calle, pero claro de entrada si alguien no cumple con su programa electoral le hacen dimitir, los mismos de su partido. Se os llena la boca de democracia, poniendo ejemplos como el de EEUU, pero casualmente en esos paises hacen lo que les sale de los cojones cuando no les interesa cumplir con las leyes y derechos humanos, eso si, solo cuando interesa. Debes cumplir las leyes que ellos te digan siendo ciudadano, pero ellos las pueden no cumplir torturando en Guantanamo sin ir mas lejos. Asi que EEUU no esta como pais para dar lecciones de moralidad o comportamiento justo. Con tu pensamiento de que hay que respetar siempre la ley, nos parezca injusta o no, todavia tendriamos a los negros de esclavos en EEUU, las mujeres no votarian, ni podrian salir de la cocina y derechos basicos como los de los gays serian pisoteados como ocurren las protestas "ilegales" en Rusia. Tu eres capaz de defender todo eso solo porque sea legal y porque sea lo que ha elegido la mayoria.
"la mayoria de la poblacion, y todas las legislaciones mundiales!"
Que se lo digan al Gobierno que tanto mencionas de USA sobre las legislaciones internacionales, derechos humanos y demas mierda. Democracia para cuando os interesa, seguir la ley cuando os interesa.
#122 "Parece que no te has leido la noticia. Han estado varios anos viviendo en una caravana. Creo que han esperado tiempo suficiente, "
y cuanta gente lleva años en la calle? durmiendo en la calle???? pero que sentido de justicia tienes tu?
En finlandia es legal ocupar las viviendas vacias??? conoces alguna democracia donde lo sea? no es estados unidos una democracia?
"Acaso te crees que todas las ocupaciones de viviendas son iguales? no es lo mismo ocupar una vivienda del EMVS que la de un particular, no es lo mismo ocuparla mientras se tiene casa que mientras que no, no es lo mismo ocuparla cuando ya llevas 2 putos anos en la calle que cuando aun tienes casa, ni es lo mismo ocuparla cuando tienes familia entera en la calle de cuando la ocupas porque no quieres vivir en casa de tus padres."
legalmente son todas iguales, es decir. ILEGALES; es un concepto quiza que es dificil de entenderlo para una mente como tu; pero la ley dice que es ilegal EN CUALQUIER circunstancia; por tanto ni siquiera entro a valorarlas.
"Yo puedo estar a favor o en contra segun que condiciones, y desde luego, jamas justificare 1 sola familia en la puta calle muriendose literalmente mientras hayan millones de viviendas vacias"
Es decir, que tu legalizarias la ocupacion de viviendas vacias? eso das a entender? tu no sabes lo que dices....
"Tu eres capaz de defender todo eso solo porque sea legal y porque sea lo que ha elegido la mayoria."
Si es una democracia; y si lo ha elegido la mayoria, y no va contra los derechos humanos, por supuesto, no hay nada que decir, a no ser que no seas un democrata.
"Y me encanta cuando hablas de democracias mundiales y me nombras a EEUU. Por que no me nombras a Finlandia? "
te las puedo mencionar todas; Sin excepcion; en ninguna democracia mundial se permite ocupar viviendas vacias. Y TODAS SIN EXCEPCION tienen vagabundos y gente en la calle; asi que no me hagas demagogia barata.
#123 "pero la ley dice que"
La ley dice la ley dice la ley dice... repitelo 100 veces. La constitucion tambien dice que todos tenemos a una vivienda digna. Asi que a tomar por culo tu mierda de argumento, que solo lo usas cuando te interesa, pero ignoras u ocultas lo que te da la gana. Muy de leyes que eres tu.
"te las puedo mencionar todas; Sin excepcion; en ninguna democracia mundial se permite ocupar viviendas vacias. Y TODAS SIN EXCEPCION tienen vagabundos y gente en la calle; asi que no me hagas demagogia barata. "
Tu nunca has viajado ni vivido en Finlandia verdad? Pues eso, deberias saber que si Finlandia hubiese tenido vagabundos sin casa, a -40 C en invierno se hubiesen muerto del frio. Es por eso, que este pais no permite que la gente se quede sin casa. Por eso, la gente no da dinero a quienes piden en la calle, porque reciben ademas un subsidio minimo, y si se lo gastan, la gente sabe que es para alcohol. Es por eso que no les dan. Asi que no, aqui no hay vagabundos. Y no por poner en mayusculas SIN EXCEPCION VAS A TENER RAZON. Es lo que mas me gusta la gente de meneame, que no han salido en la puta vida de su ciudad o pais y hablan como si conociesen todos los paises. He vivido en Finlandia 3 anos, entre otros paises. Asi que no me vas a contar como funcionan las cosas aqui.
#162 en finlandia se permite asaltar las viviendas vacias de otros??? es legal ocupar una vivienda que no sea tuya?????? ESO ME ESTAS DICIENDO???????
La constuticion dice que tenemos derecho; pero no es una garantia; simplemente es un derecho, como tb lo es al trabajo, y no por estar en paro se incumple la constitucion no??? o se incumple la constitucion al estar en paro? es ilegal estar en paro?
Que por cualquier otra razon no haya gente durmiendo en la calle (obvio, pq sino se moririan), no quiere decir que sea legal quedarte con la casa de otro....
y tu que sabes donde he estado yo?? en paises o ciudades? ademas, crees que yo obtengo mi informacion solo de internet? que no tengo mujer, hermanos, o padres, que juntos todos ellos han estado en mas de 100 paises diferentes, por ejemplo??, es verdad que yo no he estado en muchos paises diferentes; en finlandia tampoco; pero no hace falta estar en finlandia para saber si pasa tal o cual cosa en finlandia; no seas demagogo.
http://news.infoshop.org/article.php?story=2011040616401
http://www.globalpropertyguide.com/Europe/Finland/Landlord-and-Tenant
SIN DEMAGOGIAS baratas ehhh?? y no me vayas de willy fog...
#121 Vale, a mi me parece que defiendes un capitalismo cruel e inhumano, pero tu mismo con tu mecanismo.
Los ricos son bastante más espabilados, se dan amnistías fiscales, se rescata a la banca con dinero público, se condona deudas a los partidos, se dan amnistías de impuestos para eurovegas... y un larguísimo etcétera. En resumen, son mucho más colaboradores y solidarios entre ellos, el capitalismo robótico implacable nos lo dejan a los mierdasecas, fíjate si es puta mierda que no se aplicarían a si mismos jamás. Así les va a ellos y así nos va a nosotros.
#124 es cruel e inhumano no permitir la ocupacion ilegal de las viviendas???
Solo votan los ricos? de donde emanan las leyes que tenemos? cuantos votos han tenido los partidos de izquierda, tipo IU, comunistas y demas??
QUE PASA SI LA MAYORIA de la gente cree en ese capitalismo que tanto aborreces??? acaso no tienen capitalismo en toda europa, en finlandia, suiza, noruega, holanda, etc etc etc???
YO CREO EN LA DEMOCRACIA, y la democracia quiere capitalismo; el dia que una mayoria democratica diga que las viviendas vacias se pueden ocupar por el primero que la asalte; entonces, lo acatare sin problemas. PERO ESE Dia jamas llegara, porque la mayoria no cree en lo que vosotros creeis, ese es el problema de la izquierda radical, no acepta ni acata que la mayoria no es como ellos.
#125 Es cruel e inhumano echar a la gente de su casa en las condiciones ya mencionadas (primera vivienda, deuda de buena fe por haber perdido el empleo, familia con niños que no tienen ninguna culpa, etc).
Mucha de esa gente se ha quedado sin curro por el mismo boom en que muchos se lo llevaron crudo, gracias a los cuales el país está donde está y sin visos de levantar cabeza, pero ese problema parece que no te interesa tanto.
Sí, la multitud en insolidaria, ciega y envidiosa entre ellos, así nos va. Lo de "tienen capitalismo" de nuevo, te remito a los ejemplos que ya he dado para que algún día veas que los que tienen el poder no se aplican el cuento a ellos, no son tan tontos. "No podemos permitir que este banco caiga" y demás, seguro que te suena.
Tu tranquilo que ya te pillarán, ya sea por que la sanidad esté privatizada, la educación esté privatiza o en el futuro tu pensión no te de para comer. En ese momento algunos te ayudarán, pero la multitud (a la que joderán en la siguiente vuelta de tuerca) vociferará: Que se joda!! Es la ley!! ES LA LEY!!
#121 Mira tronco, prueba a salir a la calle una noche cualquiera y recorrerte durante 1 hora las calles. Si después de ver la cantidad de gente que está durmiendo en los portales, y con todos los chorizos de la oligarquía que nos gobierna poniéndose hasta las trancas con nuestro puto dinero, sigues sin darte cuenta de para quienes están la ley y la democracia, es que tienes una ceguera mental de caballo.
#141 No sé si te dice algo también el hecho de que en las cárceles solo haya pobres.
#142 Y ESA GENTE QUE DUERME en la calle tiene menos derecho que la persona que ha asaltado esa vivienda??
Como que no hay ricos en las carceles?? por supuesto que los hay, y muchos; temas de drogas; politicos; y banqueros han estado y estaran en las carceles.
#143 una ilegalidad no justifica otra; tu argumento de que hay ricos que cometen ilegalidades por tanto podemos asaltar las casas es absurdo a mas no poder...
"No digo que haya que saltarse la ley arbitrariamente cuando te rule, digo que hay que ser más flexible para adaptarse cuando hay tragedias y cuando el remedio es peor que la enfermedad"
ES QUE EL REMEDIO no es peor que la enfermedad!!! si te cargas el principio de la proiedad privada, y de que cualquiera puede asaltar lo que quiera a su conveniencia, esto se convierte en la ley de la selva; SOLO LA LEY PUEDE DECIDIR que es valido y que no es valido; no cada particular, aunque viva debajo de un puente.
#144 Si si, la ley, la ley...
Mira, fresquito de hoy, para que veas que el goteo es incesante y que la realidad me va dando la razón despúes de haber empezado a argumentar contigo:
http://economia.elpais.com/economia/2013/07/26/actualidad/1374856943_526101.html
El FROB en quiebra. Pérdidas de 26.060 millones en 2012 y agujero patrimonial de 21.831 millones
#145 y? que me estas contando?? no entiendo el argumento; Como el frob tiene perdidas, entonces podemos asaltar las viviendas? no lo entiendo.....a que poderoso se ha ayudado al no dejar caer la banca, y los depositos? a quien se ha beneficiado por no ser el primer pais del mundo que deja que los depositantes pierdan dinero?? estas seguro que si se deja caer la banca no hubiera sido mucho peor?? apostarias tu vida?
AUN ASI, que tiene que ver? no hay nada ilegal en que el frob pierda dinero
#146 ¿En serio después de ver esas noticias, que ya digo, son de portada de meneame de hoy, no es que las tuviese guardadas en la manga, sigues pensando que la justicia es igual para todos? ¿Que si eres un banquero o un político de altos vuelos no eres muchísimo más inmune a la ley? ¿Really? ¿De verdad?
QUE NO ESTOY DE ACUERDO EN "ASALTAR VIVIENDAS", COÑO YA, QUE LO HE DICHO EN LOS COMENTARIOS, QUE TE HAS QUEDAO RALLAO CON ESA PALABRA DESDE HACE 20 COMENTARIOS.
Y anado a mi comentario de #599 quiza lo de permanezcan sentados solo lo dice en la ultima estacion ya de destino, que suele ser la mas conflictiva por trafico de trenes, etc. Ya que es cierto que recuerdo que en estaciones previas o paradas intermedias lo que dice es lo de 'proxima parada x, les recordamos que cojan sus pertenencias blabla y les agcemos que hayan elegido renfe' (o un mensaje muy similar).
#504 #516 #522 #529 He cogido multiples veces el Alvia (2 veces la semana pasada precisamente cuando estuve en espana) y siempre se anuncio por megafonia que permaneciesemos sentados hasta que el tren se encuentre completamente parado. Ademas hice distintos recorridos. Pero Si es cierto que mucha gente se levantaba antes y se quedaban en los pasillos. Algunos Con todas las maletas, en pie, curvas mas cerradas y el ultimo frenazo del tren, hacia que les costase mantenerse en pie.
Y anado a mi comentario de #599 quiza lo de permanezcan sentados solo lo dice en la ultima estacion ya de destino, que suele ser la mas conflictiva por trafico de trenes, etc. Ya que es cierto que recuerdo que en estaciones previas o paradas intermedias lo que dice es lo de 'proxima parada x, les recordamos que cojan sus pertenencias blabla y les agcemos que hayan elegido renfe' (o un mensaje muy similar).
#75 Bueno, entonces a veces es paradogico ver los comentarios mas votados y mas negativizados a veces que dicen lo mismo. Recuerdo aquel comentario super votado cuando la gente se alegraba de que un mosso d'esquadra fue atropellado por una lechera. Claro que todo ocurrio justo despues de unas violentisimas cargas. Asi que fue justo en ese momento de rabia que mucha gente voto a favor dicho comentario (puedes buscarlo y lo encontraras facilmente en el historial).
De la misma forma, aqui tambien hay una desgracia, pero no se ve a nadie con la cabeza abierta una y otra vez, ni nada parecido. Asi que ante un comentario muy muy parecido como el de #10 se le ha negativizado a lo bestia. Asi que no se si seran los mismos - pero estoy seguro de que muchos si reaccionan aqui, y es la tendencia general. Cuando ocurre algo con muchisimos disturbios, cabezas abiertas y hay cientos de imagenes, el click al boton verde es lo habitual. En cambio si no es tan exagerado, no se ve sangre o solo es una noticia de una familia deshauciada, entonces ante un comentario de rabia lo habitual es que la gente apriete el boton naranja. Haz la prueba, fijate ante los comentarios mas votados despues de algunas de las imagenes mas duras con violencia por parte de la policia, con algun ojo sacado por pelotas de goma, etc. Veras de lo que hablo.
#92 Sí, sí, recuerdo alguno perfectamente: karma-mosso-atropellado-antidisturbios/1#c-19
#80 Y respecto a esto que dices:
"si tu postura es que hay que saltarse la ley que me convenga; entonces no eres un democrata. "
Por otro lado te ha faltado llamarme que soy de ETA. No es segun me convenga, es si es injusta o no, punto. Yo no voy robando jamones por ahi ni cosas asi, aunque sepa que no me fuesen a pillar, de hecho no gano mucho o nada manifestandome cuando alguien que ni conozco va a perder su vivienda, no obtengo ningun beneficio real, mas bien me expongo a un peligro, que es a que me peguen un porrazo unos anormales.
Ademas, si para ti ser democrata es seguir las leyes injustas, saltarse la constitucion cuando interese (sobre lo de la vivienda digna) e ir absolviendo a mossos torturadores, pues si, quiza prefiero que no me metas en ese grupo que segun tu son democratas, pero al menos me morire con la consciencia tranquila de haber hecho lo que creo justo, sea legal o no. Desde luego me he manifestado ilegalmente en la puta dictadura de Bielorrusia. Y no porque esten prohibidas las concentraciones aunque sean silenciosas, voy a dejar de hacerlo.
#80 Cada caso es cada caso, y yo si he visto muchos desalojos. Algunos tomados de forma ilegal por parte del gobierno local que luego un juez estimo que no se tenian los permisos, pero a la familia ya le habian tumbado la casa: sin ir mas lejos tienes los desalojos y derribos de casas en La Punta.
Por otra parte tu forma de argumentar me parece bastante pobre, cuando dices:
" vamos a suponer que es justo; y?? la ley es la ley; si es injusta la ley que dice que no puedes apropiarte de una vivienda"
La ley es la ley, y por eso aplicamos la ablacion en los paises donde esta por ley. La ley es la ley, y por eso aplicamos los fusilamientos en masa cuando estaban los talibanes en el poder. La ley es la ley y por eso hay banos para negros y para blancos. Pues no, para mi la ley es una cosa, y algo injusto es otra. Si algo no es justo no seguire esa ley... y esa es una forma de cambiar las leyes para que sean mas justas, como ocurrio para que se aboliera la esclavitud por ejemplo en Estados Unidos. O segun tu en todos los paises hay que seguir las leyes porque la ley es la ley por muy injustas que sean?
Mientras echan a muchos a la calle, muriendose, al mismo tiempo que millones de viviendas estan vacias, justificare el movimiento okupa, a los del PAH, etc. Segun cada caso. No lo justificare a alguien que vive en un castillo y no se quiere ir mientras tiene otra casa, pero si a alguien que no tiene sitio donde ir, mientras hayan casas vacias y no tenga una opcion mejor. O nos pasamos el articulo de la constitucion de que todo el mundo tiene derecho a una vivienda digna por el forro de los cojones?
#86 y quien dice que es justo, tu?? LOS EJEMPLOS QUE ME PONES no me valen porque no son DE DEMOCRACIAS, yo hable de ley democratica!!.
TE parece que no es una ley democratica la que dice que no se puede ocupar un piso que no es tuyo?
"O segun tu en todos los paises hay que seguir las leyes porque la ley es la ley por muy injustas que sean?"
SI SE VIVE en una democracia, SI, hay que seguirlas siempre; es decir, si existen mecanismos democraticos, donde la mayoria de la poblacion decide quienes son los que mandan; quienen ponen las leyes. PUES SI, siempre hay que acatar la ley (siempre que se respeten los derechos humanos, obviamente; pero no existe democracia mundial que no respete esos derechos humanos). No me pongas ejemplos de dictaduras represivas.
"O nos pasamos el articulo de la constitucion de que todo el mundo tiene derecho a una vivienda digna por el forro de los cojones?"
Porque tengas derecho a algo quiere decir que puedes apropiarte de ese algo que es de otro??? acaso no tienes derecho al trabajo? quiere eso decir que le puedes quitar el puesto a otro por la fuerza?
ESE ARTICULO esta dentro de las politicas que debe seguir un gobierno; NO ES INCOMPATIBLE el derecho a una vivienda con respetar que no puedas apropiarte de la vivienda que no es tuya.
Ya que citas la constitucion, te pongo un articulo SUPERIOR al que mencionas; superior porque esta dentro de los DERECHOS FUNDAMENTALES; y no dentro de LOS PRINCIPIOS RECTORES DE LA POLÍTICA SOCIAL Y ECONÓMICA:
"Artículo 33
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes"
PRECISAMENTE el problema de españa fue ese articulo de la constitucion, los poderes publicos facilitaron DEMASIADO una vivienda, se la dieron a todo el mundo, facilidades a todo el mundo, Y PRECISAMENTE de eso es lo que se queja la PAH y demas organizaciones, ahora dicen que no deberian haberles dado la vivienda a esa gente....ese fue el problema. PEro lo mismo es; que tengas derecho a una vivienda no quiere decir que te puedas apropiar de la que no es tuya; sino, como la propia constitucion dice dentro de sus principios rectores de politica social y economica; se facilitara en todo lo posible; Y ASI FUE; ESE FUE EL PROBLEMA; que se facilito demasiado!!!
DE verdad tu te crees que en españa o cualquier democracia mundial se va a permitir que sea legal apropiarte de viviendas que no son tuyas? que se va a permitir que quien primero se apodere de la vivienda, mas derecho tiene sobre ella?.
Aun asi, te pregunto, vamos a jugar a un juego de supuestos; si se hace un rerefendum en españa, y sale por mayoria que la gente se opone a la ocupacion de viviendas ajenas, estarias en contra o a favor de los deshaucios????
y ahora, otra pregunta; de verdad te crees que la mayoria de los españoles, esta a favor de que se puedan ocupar viviendas ajenas???
Y entonces; a que viene mencionarme la democracia si no crees en ella? que pasa si la mayoria decide algo que TU CONSIDERAS que no es justo?? lo acatas? o no lo acatas? eres, o no eres democrata?
#93 GOTO mi respuesta a #86
#109 "ESE ARTICULO esta dentro de las politicas que debe seguir un gobierno; NO ES INCOMPATIBLE el derecho a una vivienda con respetar que no puedas apropiarte de la vivienda que no es tuya."
Y que pasa cuando no tienes ninguna otra vivienda donde vivir y te quedas en la calle? Seguimos la ley pero no la constitucion? es eso una democracia? Se votan las cosas 1 vez hace 40 anos y no se vuelven a votar ni a discutir y es palabra de Dios? es eso una democracia? Que se quede gente en la calle (sin ninguna otra vivienda donde dormir) mientras millones de ellas, compradas por bancos de gente deshauciadas o simplemente vacias, que casualmente los bancos (entidades privadas) han recibido dinero publico de esa misma gente en parte, que esta deshaciada.
Y ahora te hago yo la pregunta; eres tu un democrata de palabra o de verdad? que diferencia hay entre una dictadura y un Gobierno como el nuestro que hace esto? o un Gobierno que absuelve a torturadores? es eso una democracia? acaso la mayoria de gente crees que defenderia esas absoluciones por ejemplo? acaso crees que la mayoria de gente quiere que se inyecte dinero publico en los bancos? que un Gobierno sea elegido, no significan 4 anos de cheque en blanco, y estoy seguro que muchas de las decisiones la gente no las comparte. Gobierno que por cierto incumple completamente aquello de su programa electoral con el que gano las elecciones (con una ley electoral injusta - no te olvides). Crees acaso que eso es democracia? Las etiquetas son muy bonitas, pero lo importante de verdad es dar ejemplo. Es como los tontos que siguen las etiquetas de socialismo o comunismo para defender dictaduras, o los que siguen las etiquetas de que el capitalismo es lo unico que funciona cuando luego todo el mundo evade impuestos en paraisos fiscales. Asi que poco tiene que ver tu teoria, con la practica de lo que verdaderamente ocurre.
En Bielorrusia llaman fascistas a los que se manifiestan contra la dictadura. Manda cojones, cuando luego son ellos los que meten en la carcel en 1 mes a 3000 personas que se manifiestan de manera silenciosa. Usan la misma tecnica que tu, pero desde el lado contrario. Las etiquetas son aqui lo menos importante, son los hechos lo que de verdad importan.
Y por cierto si lees la noticia "La pareja se quedó hace dos años sin trabajo y tuvieron que vivir durante un tiempo en una furgoneta hasta que okuparon una vivienda vacía perteneciente a la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo (EMVS)" que casualmente se define como "Procedimiento de adjudicación de vivienda para el arrendamiento de carácter social por personas físicas que hayan sido desalojadas de su vivienda habitual".
Para que no se te olvide y no tergiverses mi comentario Un Gobierno elegido democraticamente si, pero con practicas absolutamente no democratas, desde luego. Un Gobierno que gano unas elecciones con promesas que luego no solo no cumplio, sino que hizo lo contrario. (recordemos el 'no mas IVA', pero la lista es interminable).
#113 osea que tu problema es que no te crees que la mayoria de la gente esta en contra de la ocupacion de viviendas?? acaso el PP llevaba en su programa cambiar la ley de deshaucios por ejemplo? acaso existe algun partido del PARLAMENTO; UNO SOLO, que diga que sea legal ocupar viviendas vacias??? tu problema es ese? que no te crees que la mayoria de la gente esta en contra de esas practicas?
Eran esas personas las que mas se merecian de españa ocupar esa vivienda? cada uno decide por si mismo que vivienda puede o no ocupar? las casas de organismos sociales y publicas se deben repartir por el principio de quien primero la asalte es para ellos???
Que tiene que ver eso con los torturadores, los indultos, o la ayuda a los bancos???? HABRA UNAS ELECCIONES dentro de no mucho tiempo, y se volvera a dejar a cada uno en su sitio; el problema no es que no haya democracia, el problema es que tu no acatas que la mayoria de la poblacion no piensa como tu. En el 100% de las democracias mundiales no se permite que los que estan sin vivienda puedan apropiarse de las viviendas vacias...o tu te crees que no hay pobres en estados unidos por ejemplo? o vagabundos en suecia por ejemplo? o en holanda?; no hay democracia porque hay gente en la calle? ese es tu argumento???
#118 "Los hechos yo creo que hablan por sí mismos, no se necesitan opiniones ni demagogias para llegar a la conclusión de que tenemos el derecho a okupar esas viviendas"
quien tiene ese derecho? quien dice quien se queda cada vivienda? el primero que llegue? y si hay alguien que la necesita mas? tu no tienes derecho a ocupar algo que no es tuyo; no se puede ocuper algo que es de todos por parte de unos pocos; la ley no lo permite, la democracia no lo permite; y por tanto, no se va a permitir.
#120 POR SUPUESTO que esta por encima; pero no para mi, para mi, la ley, la mayoria de la poblacion, y todas las legislaciones mundiales!!! ademas, ambos derechos no son incompatibles.
Ademas, no seas merluzo, si existiera el derecho a que alguien ocupara tu vivienda porque le de la gana; no existirian esas viviendas vacias en primer lugar...asi que no tiene sentido tu argumento...
#121 "de quien primero la asalte es para ellos"
Parece que no te has leido la noticia. Han estado varios anos viviendo en una caravana. Creo que han esperado tiempo suficiente, familia con 2 hijos para ocupar una casa, ya no de un particular sino de una organizacion que se supone que deberia darse algo mas de prisa que 2 anos de gente que esta en la calle para darle una vivienda, no crees? o es que van a tener que esperar toda la vida? acaso en esos 2 anos no han tenido tiempo para repartir 1 puta vivienda a una familia que la necesitaba hacia 2 anos o que? Que no estamos hablando de un grupo de jovencitos que son hijos de papa y que quieren una casa por placer, o porque no quieren vivir con sus padres ni pagar al mismo tiempo una casa, sino mas bien es una familia que llevaba ya 2 putos anos sin casa.
Acaso te crees que todas las ocupaciones de viviendas son iguales? no es lo mismo ocupar una vivienda del EMVS que la de un particular, no es lo mismo ocuparla mientras se tiene casa que mientras que no, no es lo mismo ocuparla cuando ya llevas 2 putos anos en la calle que cuando aun tienes casa, ni es lo mismo ocuparla cuando tienes familia entera en la calle de cuando la ocupas porque no quieres vivir en casa de tus padres.
Tu pensamiento es cuanto menos simplista. Aprende a juzgar cada caso de manera particular. O a ver si es que las cosas son blancas o negras, o a ver si la gente esta a favor o en contra de la ocupacion de viviendas y ya esta. Yo puedo estar a favor o en contra segun que condiciones, y desde luego, jamas justificare 1 sola familia en la puta calle muriendose literalmente mientras hayan millones de viviendas vacias, muchas de estas del EMVS, sin repartir. 2 anos y medio es tiempo suficiente para asignarles cualquier cuchitril a modo emergencia. Pero en este puto pais se prefiere tener a la gente muriendose en la calle y la burocracia y tramites que se tire anos mientras en esos anos la gente duerme en la calle (y eso no se criminaliza) antes que tener un minimo de sentido comun. Como se nota que no te ha tocado dormir ninguna puta vez en la calle, ni te imaginas lo que seria dormir 2 anos con familia entera en la calle, para que luego venga gente como tu a juzgar quien es democrata y quien no.
Y me encanta cuando hablas de democracias mundiales y me nombras a EEUU. Por que no me nombras a Finlandia? Aqui desde luego no dejan dormir a la gente en la calle, pero claro de entrada si alguien no cumple con su programa electoral le hacen dimitir, los mismos de su partido. Se os llena la boca de democracia, poniendo ejemplos como el de EEUU, pero casualmente en esos paises hacen lo que les sale de los cojones cuando no les interesa cumplir con las leyes y derechos humanos, eso si, solo cuando interesa. Debes cumplir las leyes que ellos te digan siendo ciudadano, pero ellos las pueden no cumplir torturando en Guantanamo sin ir mas lejos. Asi que EEUU no esta como pais para dar lecciones de moralidad o comportamiento justo. Con tu pensamiento de que hay que respetar siempre la ley, nos parezca injusta o no, todavia tendriamos a los negros de esclavos en EEUU, las mujeres no votarian, ni podrian salir de la cocina y derechos basicos como los de los gays serian pisoteados como ocurren las protestas "ilegales" en Rusia. Tu eres capaz de defender todo eso solo porque sea legal y porque sea lo que ha elegido la mayoria.
"la mayoria de la poblacion, y todas las legislaciones mundiales!"
Que se lo digan al Gobierno que tanto mencionas de USA sobre las legislaciones internacionales, derechos humanos y demas mierda. Democracia para cuando os interesa, seguir la ley cuando os interesa.
#122 "Parece que no te has leido la noticia. Han estado varios anos viviendo en una caravana. Creo que han esperado tiempo suficiente, "
y cuanta gente lleva años en la calle? durmiendo en la calle???? pero que sentido de justicia tienes tu?
En finlandia es legal ocupar las viviendas vacias??? conoces alguna democracia donde lo sea? no es estados unidos una democracia?
"Acaso te crees que todas las ocupaciones de viviendas son iguales? no es lo mismo ocupar una vivienda del EMVS que la de un particular, no es lo mismo ocuparla mientras se tiene casa que mientras que no, no es lo mismo ocuparla cuando ya llevas 2 putos anos en la calle que cuando aun tienes casa, ni es lo mismo ocuparla cuando tienes familia entera en la calle de cuando la ocupas porque no quieres vivir en casa de tus padres."
legalmente son todas iguales, es decir. ILEGALES; es un concepto quiza que es dificil de entenderlo para una mente como tu; pero la ley dice que es ilegal EN CUALQUIER circunstancia; por tanto ni siquiera entro a valorarlas.
"Yo puedo estar a favor o en contra segun que condiciones, y desde luego, jamas justificare 1 sola familia en la puta calle muriendose literalmente mientras hayan millones de viviendas vacias"
Es decir, que tu legalizarias la ocupacion de viviendas vacias? eso das a entender? tu no sabes lo que dices....
"Tu eres capaz de defender todo eso solo porque sea legal y porque sea lo que ha elegido la mayoria."
Si es una democracia; y si lo ha elegido la mayoria, y no va contra los derechos humanos, por supuesto, no hay nada que decir, a no ser que no seas un democrata.
"Y me encanta cuando hablas de democracias mundiales y me nombras a EEUU. Por que no me nombras a Finlandia? "
te las puedo mencionar todas; Sin excepcion; en ninguna democracia mundial se permite ocupar viviendas vacias. Y TODAS SIN EXCEPCION tienen vagabundos y gente en la calle; asi que no me hagas demagogia barata.
#123 "pero la ley dice que"
La ley dice la ley dice la ley dice... repitelo 100 veces. La constitucion tambien dice que todos tenemos a una vivienda digna. Asi que a tomar por culo tu mierda de argumento, que solo lo usas cuando te interesa, pero ignoras u ocultas lo que te da la gana. Muy de leyes que eres tu.
"te las puedo mencionar todas; Sin excepcion; en ninguna democracia mundial se permite ocupar viviendas vacias. Y TODAS SIN EXCEPCION tienen vagabundos y gente en la calle; asi que no me hagas demagogia barata. "
Tu nunca has viajado ni vivido en Finlandia verdad? Pues eso, deberias saber que si Finlandia hubiese tenido vagabundos sin casa, a -40 C en invierno se hubiesen muerto del frio. Es por eso, que este pais no permite que la gente se quede sin casa. Por eso, la gente no da dinero a quienes piden en la calle, porque reciben ademas un subsidio minimo, y si se lo gastan, la gente sabe que es para alcohol. Es por eso que no les dan. Asi que no, aqui no hay vagabundos. Y no por poner en mayusculas SIN EXCEPCION VAS A TENER RAZON. Es lo que mas me gusta la gente de meneame, que no han salido en la puta vida de su ciudad o pais y hablan como si conociesen todos los paises. He vivido en Finlandia 3 anos, entre otros paises. Asi que no me vas a contar como funcionan las cosas aqui.
#121 Vale, a mi me parece que defiendes un capitalismo cruel e inhumano, pero tu mismo con tu mecanismo.
Los ricos son bastante más espabilados, se dan amnistías fiscales, se rescata a la banca con dinero público, se condona deudas a los partidos, se dan amnistías de impuestos para eurovegas... y un larguísimo etcétera. En resumen, son mucho más colaboradores y solidarios entre ellos, el capitalismo robótico implacable nos lo dejan a los mierdasecas, fíjate si es puta mierda que no se aplicarían a si mismos jamás. Así les va a ellos y así nos va a nosotros.
#124 es cruel e inhumano no permitir la ocupacion ilegal de las viviendas???
Solo votan los ricos? de donde emanan las leyes que tenemos? cuantos votos han tenido los partidos de izquierda, tipo IU, comunistas y demas??
QUE PASA SI LA MAYORIA de la gente cree en ese capitalismo que tanto aborreces??? acaso no tienen capitalismo en toda europa, en finlandia, suiza, noruega, holanda, etc etc etc???
YO CREO EN LA DEMOCRACIA, y la democracia quiere capitalismo; el dia que una mayoria democratica diga que las viviendas vacias se pueden ocupar por el primero que la asalte; entonces, lo acatare sin problemas. PERO ESE Dia jamas llegara, porque la mayoria no cree en lo que vosotros creeis, ese es el problema de la izquierda radical, no acepta ni acata que la mayoria no es como ellos.
#125 Es cruel e inhumano echar a la gente de su casa en las condiciones ya mencionadas (primera vivienda, deuda de buena fe por haber perdido el empleo, familia con niños que no tienen ninguna culpa, etc).
Mucha de esa gente se ha quedado sin curro por el mismo boom en que muchos se lo llevaron crudo, gracias a los cuales el país está donde está y sin visos de levantar cabeza, pero ese problema parece que no te interesa tanto.
Sí, la multitud en insolidaria, ciega y envidiosa entre ellos, así nos va. Lo de "tienen capitalismo" de nuevo, te remito a los ejemplos que ya he dado para que algún día veas que los que tienen el poder no se aplican el cuento a ellos, no son tan tontos. "No podemos permitir que este banco caiga" y demás, seguro que te suena.
Tu tranquilo que ya te pillarán, ya sea por que la sanidad esté privatizada, la educación esté privatiza o en el futuro tu pensión no te de para comer. En ese momento algunos te ayudarán, pero la multitud (a la que joderán en la siguiente vuelta de tuerca) vociferará: Que se joda!! Es la ley!! ES LA LEY!!
#121 Mira tronco, prueba a salir a la calle una noche cualquiera y recorrerte durante 1 hora las calles. Si después de ver la cantidad de gente que está durmiendo en los portales, y con todos los chorizos de la oligarquía que nos gobierna poniéndose hasta las trancas con nuestro puto dinero, sigues sin darte cuenta de para quienes están la ley y la democracia, es que tienes una ceguera mental de caballo.
#141 No sé si te dice algo también el hecho de que en las cárceles solo haya pobres.
#142 Y ESA GENTE QUE DUERME en la calle tiene menos derecho que la persona que ha asaltado esa vivienda??
Como que no hay ricos en las carceles?? por supuesto que los hay, y muchos; temas de drogas; politicos; y banqueros han estado y estaran en las carceles.
#143 una ilegalidad no justifica otra; tu argumento de que hay ricos que cometen ilegalidades por tanto podemos asaltar las casas es absurdo a mas no poder...
"No digo que haya que saltarse la ley arbitrariamente cuando te rule, digo que hay que ser más flexible para adaptarse cuando hay tragedias y cuando el remedio es peor que la enfermedad"
ES QUE EL REMEDIO no es peor que la enfermedad!!! si te cargas el principio de la proiedad privada, y de que cualquiera puede asaltar lo que quiera a su conveniencia, esto se convierte en la ley de la selva; SOLO LA LEY PUEDE DECIDIR que es valido y que no es valido; no cada particular, aunque viva debajo de un puente.
#144 Si si, la ley, la ley...
Mira, fresquito de hoy, para que veas que el goteo es incesante y que la realidad me va dando la razón despúes de haber empezado a argumentar contigo:
http://economia.elpais.com/economia/2013/07/26/actualidad/1374856943_526101.html
El FROB en quiebra. Pérdidas de 26.060 millones en 2012 y agujero patrimonial de 21.831 millones
#13 Pues no se yo si #10 se ha pasado un poquitin o no. Pero es curioso, porque muchas familias se quedan en la calle y finalmente muchos mas que algunos, moriran de hambre si o si.
A mi lo que me hace gracia es la doble moral de meneame, del revolucionario 2.0, que se caga en todo, diciendo que aqui no hay huevos, que no paran de partirnos la cara y nadie reacciona, que si revolucion, y que ya esta bien de levantar las manos de manera pacifica cuando ven ciertas imagenes de antidisturbios cargando y que a ver cuando hay huevos como en otros paises como por ejemplo en Grecia, que ya esta bien y blablabla. Luego alguien se caga en los antidisturbios y hace un simple comentario (ya ni siquiera una accion violenta de respuesta a los policias, solo un comentario) y lo cosen a negativos.
Vamos, que en este pais no hay huevos, porque cuando sale el primero a rebotarse de verdad a hostias con la policia (aunque solo sea metaforicamente a modo comentario) todos lo negativizan. No me quiero imaginar si se rebotase a hostias con un policia despues de haber recibido unos cuantos porrazos. El sentido comun y la logica visto lo visto dice que le dirian que eso es lo que los policias quieren y blablabla. Eso si, esos son los mismos que luego dirian que aqui no hay huevos y a ver cuando dejamos de mirar hacia arriba cuando dicen que llueve y hacemos algo mas que sentadas en el parlamento.
Desde luego yo quiza reaccione o no violentamente si un policia me da un porrazo, pero desde luego lo que no voy a hacer es negativizar en meneame con una reaccion de #10 sobre algo injusto que ocurre, como no me quejaria si alguien le devuelve una buena hostia a un policia despues de haber recibido un porrazo del mismo. Toda accion, lleva una reaccion, y si todavia en este pais nadie ha "saltado", creo que es precisamente por eso, porque a la minima lo estarian criminalizandolo. Eso si, mientras tanto recibiremos meses y meses porrazos mientras levantamos las manos en el suelo y nos dicen que no hay huevos por meneame. Asi que entiendo que nadie se rebote visto lo visto. Porque se llevaria hostias de unos (los policias) y el rechazo de otros (el resto de gente que protesta). Yo sinceramente ya paso, si alguien le devuelve la hostia con un pedrusco a un antidisturbio, no sere yo quien critique esta accion. Que se atengan a las consecuencias. Pero si, queremos una revolucion del estilo los claveles en Portugal... todo muy bonito y muy comodo, pero las cosas no pasan asi - y para que pasen, la policia necesita pasar muuuucha hambre y de momento estan muy lejos. Asi que los policias antidisturbios, desde luego no son mis amigos. A mi esos gritos de "miranos unete", no se a veces estamos gilipollas o que.
#75 Bueno, entonces a veces es paradogico ver los comentarios mas votados y mas negativizados a veces que dicen lo mismo. Recuerdo aquel comentario super votado cuando la gente se alegraba de que un mosso d'esquadra fue atropellado por una lechera. Claro que todo ocurrio justo despues de unas violentisimas cargas. Asi que fue justo en ese momento de rabia que mucha gente voto a favor dicho comentario (puedes buscarlo y lo encontraras facilmente en el historial).
De la misma forma, aqui tambien hay una desgracia, pero no se ve a nadie con la cabeza abierta una y otra vez, ni nada parecido. Asi que ante un comentario muy muy parecido como el de #10 se le ha negativizado a lo bestia. Asi que no se si seran los mismos - pero estoy seguro de que muchos si reaccionan aqui, y es la tendencia general. Cuando ocurre algo con muchisimos disturbios, cabezas abiertas y hay cientos de imagenes, el click al boton verde es lo habitual. En cambio si no es tan exagerado, no se ve sangre o solo es una noticia de una familia deshauciada, entonces ante un comentario de rabia lo habitual es que la gente apriete el boton naranja. Haz la prueba, fijate ante los comentarios mas votados despues de algunas de las imagenes mas duras con violencia por parte de la policia, con algun ojo sacado por pelotas de goma, etc. Veras de lo que hablo.
#92 Sí, sí, recuerdo alguno perfectamente: karma-mosso-atropellado-antidisturbios/1#c-19
#65 " sobre algo injusto que ocurre"
El que es injusto??
te parece justo que alguien que ocupe un piso ilegalmente se le desaloje? esa es la injusticia? y todas las familias que estan a la cola para poder tener un piso de alquiler social? y todas las familias sin recursos cuyas madres se tienen que prostituir para poder pagar el alquiler? y todos los que legalmente trabajan para poder pagarse un alquiler??
A ti que es lo que te parece injusto????? es justo que el que se apropie de una vivienda se la quede? te parece justo que alguien que se queda un piso por la cara pueda chantajear diciendo que le den un alquiler social?
A MI NO ME PARECE injusto; pero vamos a admitirte la mayor; vamos a suponer que es justo; y?? la ley es la ley; si es injusta la ley que dice que no puedes apropiarte de una vivienda; entonces cambiemos la ley; sino, si tu postura es que hay que saltarse la ley que me convenga; entonces no eres un democrata.
#80 Cada caso es cada caso, y yo si he visto muchos desalojos. Algunos tomados de forma ilegal por parte del gobierno local que luego un juez estimo que no se tenian los permisos, pero a la familia ya le habian tumbado la casa: sin ir mas lejos tienes los desalojos y derribos de casas en La Punta.
Por otra parte tu forma de argumentar me parece bastante pobre, cuando dices:
" vamos a suponer que es justo; y?? la ley es la ley; si es injusta la ley que dice que no puedes apropiarte de una vivienda"
La ley es la ley, y por eso aplicamos la ablacion en los paises donde esta por ley. La ley es la ley, y por eso aplicamos los fusilamientos en masa cuando estaban los talibanes en el poder. La ley es la ley y por eso hay banos para negros y para blancos. Pues no, para mi la ley es una cosa, y algo injusto es otra. Si algo no es justo no seguire esa ley... y esa es una forma de cambiar las leyes para que sean mas justas, como ocurrio para que se aboliera la esclavitud por ejemplo en Estados Unidos. O segun tu en todos los paises hay que seguir las leyes porque la ley es la ley por muy injustas que sean?
Mientras echan a muchos a la calle, muriendose, al mismo tiempo que millones de viviendas estan vacias, justificare el movimiento okupa, a los del PAH, etc. Segun cada caso. No lo justificare a alguien que vive en un castillo y no se quiere ir mientras tiene otra casa, pero si a alguien que no tiene sitio donde ir, mientras hayan casas vacias y no tenga una opcion mejor. O nos pasamos el articulo de la constitucion de que todo el mundo tiene derecho a una vivienda digna por el forro de los cojones?
#86 y quien dice que es justo, tu?? LOS EJEMPLOS QUE ME PONES no me valen porque no son DE DEMOCRACIAS, yo hable de ley democratica!!.
TE parece que no es una ley democratica la que dice que no se puede ocupar un piso que no es tuyo?
"O segun tu en todos los paises hay que seguir las leyes porque la ley es la ley por muy injustas que sean?"
SI SE VIVE en una democracia, SI, hay que seguirlas siempre; es decir, si existen mecanismos democraticos, donde la mayoria de la poblacion decide quienes son los que mandan; quienen ponen las leyes. PUES SI, siempre hay que acatar la ley (siempre que se respeten los derechos humanos, obviamente; pero no existe democracia mundial que no respete esos derechos humanos). No me pongas ejemplos de dictaduras represivas.
"O nos pasamos el articulo de la constitucion de que todo el mundo tiene derecho a una vivienda digna por el forro de los cojones?"
Porque tengas derecho a algo quiere decir que puedes apropiarte de ese algo que es de otro??? acaso no tienes derecho al trabajo? quiere eso decir que le puedes quitar el puesto a otro por la fuerza?
ESE ARTICULO esta dentro de las politicas que debe seguir un gobierno; NO ES INCOMPATIBLE el derecho a una vivienda con respetar que no puedas apropiarte de la vivienda que no es tuya.
Ya que citas la constitucion, te pongo un articulo SUPERIOR al que mencionas; superior porque esta dentro de los DERECHOS FUNDAMENTALES; y no dentro de LOS PRINCIPIOS RECTORES DE LA POLÍTICA SOCIAL Y ECONÓMICA:
"Artículo 33
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes"
PRECISAMENTE el problema de españa fue ese articulo de la constitucion, los poderes publicos facilitaron DEMASIADO una vivienda, se la dieron a todo el mundo, facilidades a todo el mundo, Y PRECISAMENTE de eso es lo que se queja la PAH y demas organizaciones, ahora dicen que no deberian haberles dado la vivienda a esa gente....ese fue el problema. PEro lo mismo es; que tengas derecho a una vivienda no quiere decir que te puedas apropiar de la que no es tuya; sino, como la propia constitucion dice dentro de sus principios rectores de politica social y economica; se facilitara en todo lo posible; Y ASI FUE; ESE FUE EL PROBLEMA; que se facilito demasiado!!!
DE verdad tu te crees que en españa o cualquier democracia mundial se va a permitir que sea legal apropiarte de viviendas que no son tuyas? que se va a permitir que quien primero se apodere de la vivienda, mas derecho tiene sobre ella?.
Aun asi, te pregunto, vamos a jugar a un juego de supuestos; si se hace un rerefendum en españa, y sale por mayoria que la gente se opone a la ocupacion de viviendas ajenas, estarias en contra o a favor de los deshaucios????
y ahora, otra pregunta; de verdad te crees que la mayoria de los españoles, esta a favor de que se puedan ocupar viviendas ajenas???
Y entonces; a que viene mencionarme la democracia si no crees en ella? que pasa si la mayoria decide algo que TU CONSIDERAS que no es justo?? lo acatas? o no lo acatas? eres, o no eres democrata?
#93 GOTO mi respuesta a #86
#109 "ESE ARTICULO esta dentro de las politicas que debe seguir un gobierno; NO ES INCOMPATIBLE el derecho a una vivienda con respetar que no puedas apropiarte de la vivienda que no es tuya."
Y que pasa cuando no tienes ninguna otra vivienda donde vivir y te quedas en la calle? Seguimos la ley pero no la constitucion? es eso una democracia? Se votan las cosas 1 vez hace 40 anos y no se vuelven a votar ni a discutir y es palabra de Dios? es eso una democracia? Que se quede gente en la calle (sin ninguna otra vivienda donde dormir) mientras millones de ellas, compradas por bancos de gente deshauciadas o simplemente vacias, que casualmente los bancos (entidades privadas) han recibido dinero publico de esa misma gente en parte, que esta deshaciada.
Y ahora te hago yo la pregunta; eres tu un democrata de palabra o de verdad? que diferencia hay entre una dictadura y un Gobierno como el nuestro que hace esto? o un Gobierno que absuelve a torturadores? es eso una democracia? acaso la mayoria de gente crees que defenderia esas absoluciones por ejemplo? acaso crees que la mayoria de gente quiere que se inyecte dinero publico en los bancos? que un Gobierno sea elegido, no significan 4 anos de cheque en blanco, y estoy seguro que muchas de las decisiones la gente no las comparte. Gobierno que por cierto incumple completamente aquello de su programa electoral con el que gano las elecciones (con una ley electoral injusta - no te olvides). Crees acaso que eso es democracia? Las etiquetas son muy bonitas, pero lo importante de verdad es dar ejemplo. Es como los tontos que siguen las etiquetas de socialismo o comunismo para defender dictaduras, o los que siguen las etiquetas de que el capitalismo es lo unico que funciona cuando luego todo el mundo evade impuestos en paraisos fiscales. Asi que poco tiene que ver tu teoria, con la practica de lo que verdaderamente ocurre.
En Bielorrusia llaman fascistas a los que se manifiestan contra la dictadura. Manda cojones, cuando luego son ellos los que meten en la carcel en 1 mes a 3000 personas que se manifiestan de manera silenciosa. Usan la misma tecnica que tu, pero desde el lado contrario. Las etiquetas son aqui lo menos importante, son los hechos lo que de verdad importan.
Y por cierto si lees la noticia "La pareja se quedó hace dos años sin trabajo y tuvieron que vivir durante un tiempo en una furgoneta hasta que okuparon una vivienda vacía perteneciente a la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo (EMVS)" que casualmente se define como "Procedimiento de adjudicación de vivienda para el arrendamiento de carácter social por personas físicas que hayan sido desalojadas de su vivienda habitual".
Para que no se te olvide y no tergiverses mi comentario Un Gobierno elegido democraticamente si, pero con practicas absolutamente no democratas, desde luego. Un Gobierno que gano unas elecciones con promesas que luego no solo no cumplio, sino que hizo lo contrario. (recordemos el 'no mas IVA', pero la lista es interminable).
#113 osea que tu problema es que no te crees que la mayoria de la gente esta en contra de la ocupacion de viviendas?? acaso el PP llevaba en su programa cambiar la ley de deshaucios por ejemplo? acaso existe algun partido del PARLAMENTO; UNO SOLO, que diga que sea legal ocupar viviendas vacias??? tu problema es ese? que no te crees que la mayoria de la gente esta en contra de esas practicas?
Eran esas personas las que mas se merecian de españa ocupar esa vivienda? cada uno decide por si mismo que vivienda puede o no ocupar? las casas de organismos sociales y publicas se deben repartir por el principio de quien primero la asalte es para ellos???
Que tiene que ver eso con los torturadores, los indultos, o la ayuda a los bancos???? HABRA UNAS ELECCIONES dentro de no mucho tiempo, y se volvera a dejar a cada uno en su sitio; el problema no es que no haya democracia, el problema es que tu no acatas que la mayoria de la poblacion no piensa como tu. En el 100% de las democracias mundiales no se permite que los que estan sin vivienda puedan apropiarse de las viviendas vacias...o tu te crees que no hay pobres en estados unidos por ejemplo? o vagabundos en suecia por ejemplo? o en holanda?; no hay democracia porque hay gente en la calle? ese es tu argumento???
#118 "Los hechos yo creo que hablan por sí mismos, no se necesitan opiniones ni demagogias para llegar a la conclusión de que tenemos el derecho a okupar esas viviendas"
quien tiene ese derecho? quien dice quien se queda cada vivienda? el primero que llegue? y si hay alguien que la necesita mas? tu no tienes derecho a ocupar algo que no es tuyo; no se puede ocuper algo que es de todos por parte de unos pocos; la ley no lo permite, la democracia no lo permite; y por tanto, no se va a permitir.
#120 POR SUPUESTO que esta por encima; pero no para mi, para mi, la ley, la mayoria de la poblacion, y todas las legislaciones mundiales!!! ademas, ambos derechos no son incompatibles.
Ademas, no seas merluzo, si existiera el derecho a que alguien ocupara tu vivienda porque le de la gana; no existirian esas viviendas vacias en primer lugar...asi que no tiene sentido tu argumento...
#121 "de quien primero la asalte es para ellos"
Parece que no te has leido la noticia. Han estado varios anos viviendo en una caravana. Creo que han esperado tiempo suficiente, familia con 2 hijos para ocupar una casa, ya no de un particular sino de una organizacion que se supone que deberia darse algo mas de prisa que 2 anos de gente que esta en la calle para darle una vivienda, no crees? o es que van a tener que esperar toda la vida? acaso en esos 2 anos no han tenido tiempo para repartir 1 puta vivienda a una familia que la necesitaba hacia 2 anos o que? Que no estamos hablando de un grupo de jovencitos que son hijos de papa y que quieren una casa por placer, o porque no quieren vivir con sus padres ni pagar al mismo tiempo una casa, sino mas bien es una familia que llevaba ya 2 putos anos sin casa.
Acaso te crees que todas las ocupaciones de viviendas son iguales? no es lo mismo ocupar una vivienda del EMVS que la de un particular, no es lo mismo ocuparla mientras se tiene casa que mientras que no, no es lo mismo ocuparla cuando ya llevas 2 putos anos en la calle que cuando aun tienes casa, ni es lo mismo ocuparla cuando tienes familia entera en la calle de cuando la ocupas porque no quieres vivir en casa de tus padres.
Tu pensamiento es cuanto menos simplista. Aprende a juzgar cada caso de manera particular. O a ver si es que las cosas son blancas o negras, o a ver si la gente esta a favor o en contra de la ocupacion de viviendas y ya esta. Yo puedo estar a favor o en contra segun que condiciones, y desde luego, jamas justificare 1 sola familia en la puta calle muriendose literalmente mientras hayan millones de viviendas vacias, muchas de estas del EMVS, sin repartir. 2 anos y medio es tiempo suficiente para asignarles cualquier cuchitril a modo emergencia. Pero en este puto pais se prefiere tener a la gente muriendose en la calle y la burocracia y tramites que se tire anos mientras en esos anos la gente duerme en la calle (y eso no se criminaliza) antes que tener un minimo de sentido comun. Como se nota que no te ha tocado dormir ninguna puta vez en la calle, ni te imaginas lo que seria dormir 2 anos con familia entera en la calle, para que luego venga gente como tu a juzgar quien es democrata y quien no.
Y me encanta cuando hablas de democracias mundiales y me nombras a EEUU. Por que no me nombras a Finlandia? Aqui desde luego no dejan dormir a la gente en la calle, pero claro de entrada si alguien no cumple con su programa electoral le hacen dimitir, los mismos de su partido. Se os llena la boca de democracia, poniendo ejemplos como el de EEUU, pero casualmente en esos paises hacen lo que les sale de los cojones cuando no les interesa cumplir con las leyes y derechos humanos, eso si, solo cuando interesa. Debes cumplir las leyes que ellos te digan siendo ciudadano, pero ellos las pueden no cumplir torturando en Guantanamo sin ir mas lejos. Asi que EEUU no esta como pais para dar lecciones de moralidad o comportamiento justo. Con tu pensamiento de que hay que respetar siempre la ley, nos parezca injusta o no, todavia tendriamos a los negros de esclavos en EEUU, las mujeres no votarian, ni podrian salir de la cocina y derechos basicos como los de los gays serian pisoteados como ocurren las protestas "ilegales" en Rusia. Tu eres capaz de defender todo eso solo porque sea legal y porque sea lo que ha elegido la mayoria.
"la mayoria de la poblacion, y todas las legislaciones mundiales!"
Que se lo digan al Gobierno que tanto mencionas de USA sobre las legislaciones internacionales, derechos humanos y demas mierda. Democracia para cuando os interesa, seguir la ley cuando os interesa.
#121 Vale, a mi me parece que defiendes un capitalismo cruel e inhumano, pero tu mismo con tu mecanismo.
Los ricos son bastante más espabilados, se dan amnistías fiscales, se rescata a la banca con dinero público, se condona deudas a los partidos, se dan amnistías de impuestos para eurovegas... y un larguísimo etcétera. En resumen, son mucho más colaboradores y solidarios entre ellos, el capitalismo robótico implacable nos lo dejan a los mierdasecas, fíjate si es puta mierda que no se aplicarían a si mismos jamás. Así les va a ellos y así nos va a nosotros.
#121 Mira tronco, prueba a salir a la calle una noche cualquiera y recorrerte durante 1 hora las calles. Si después de ver la cantidad de gente que está durmiendo en los portales, y con todos los chorizos de la oligarquía que nos gobierna poniéndose hasta las trancas con nuestro puto dinero, sigues sin darte cuenta de para quienes están la ley y la democracia, es que tienes una ceguera mental de caballo.
#141 No sé si te dice algo también el hecho de que en las cárceles solo haya pobres.
#80 Y respecto a esto que dices:
"si tu postura es que hay que saltarse la ley que me convenga; entonces no eres un democrata. "
Por otro lado te ha faltado llamarme que soy de ETA. No es segun me convenga, es si es injusta o no, punto. Yo no voy robando jamones por ahi ni cosas asi, aunque sepa que no me fuesen a pillar, de hecho no gano mucho o nada manifestandome cuando alguien que ni conozco va a perder su vivienda, no obtengo ningun beneficio real, mas bien me expongo a un peligro, que es a que me peguen un porrazo unos anormales.
Ademas, si para ti ser democrata es seguir las leyes injustas, saltarse la constitucion cuando interese (sobre lo de la vivienda digna) e ir absolviendo a mossos torturadores, pues si, quiza prefiero que no me metas en ese grupo que segun tu son democratas, pero al menos me morire con la consciencia tranquila de haber hecho lo que creo justo, sea legal o no. Desde luego me he manifestado ilegalmente en la puta dictadura de Bielorrusia. Y no porque esten prohibidas las concentraciones aunque sean silenciosas, voy a dejar de hacerlo.
#59 En efecto, las imagenes son duras, quiza muy duras para alguien acostumbrado a vivir en el Corte Ingles y no haber ido a una manifestacion donde en Espana la policia carga sacando ojos con pelotas de goma. Sin ir mas lejos, unas fotos duras o durisimas de verdad, son las que verian en las guerras de Osetia, Abjasia o Chechenia.
Una de las verguenzas mas grandes de Rusia, Ucrania y Bielorrusia. Los gays son perseguidos de manera ultra violenta. Recuerdo hace unos anos que salieron una de las primeras veces o la primera que yo recuerde en Moscu, a protestar. Les lincharon igual o peor, fue brutal.
Lo peor de todo es que en general, la gente piensa asi, lo tienen super arraigado. Imagino que es una de las desgracias heredadas del telon de acero. Este pensamiento tan retorcido, violento y desgraciado.
Menudo sinverguenza, y todavia habra gente que le vote. Cuando hayan elecciones a pesar de ya no tener nada o poco que ver con Espana desde hace muchos anos mas que mi nacionalidad (ni vivo ni pienso volver), voy a hacer un esfuerzo por votar, aunque me suponga un gasto y tener que perder dinero y horas de trabajo... y a pesar de considerarme anarquista, porque creo que es la unica forma de cambiar algo. Asi que votare al que mas se aproxime a mis ideales, Bildu o algo asi, a pesar de no se independentista ni tener mucho que ver con los vascos. Pero al menos, veo que son los unicos que mueven el culo y hacen algo de lo que dicen. Los unicos que mejoran algo la deuda mientras el resto van despilfarrando.
#29 yo he sido autocritico con la izquierda cuando han hecho cosas mal, pero no solo eso, he criticado a los de izquierdas, se declaren comunistas o socialistas cuando no son capaces de criticar cosas que sus partidos hacen mal.
Y aun asi, eso no es un argumento para defender tu comportamiento. Dices que los de izquierda que no critican a PSOE e IU lo hacen mal, y por eso tu imitas su comportamiento pero con otro partido. Seria tan absurdo como si yo criticase la pena de muerte y para defender mi posicion matase a quienes pensasen al contrario. Para dar lecciones uno debe primero dar ejemplo. Eso es lo que critico de ti. No lo habria hecho si fueses un poco mas objetivo, si hubieses criticado a cada partido cuando lo hace mal. Pero No siempre a un partido salgan noticias en contra del mismo o de escandalos de otro partido.
/cc #31 mas arriba tienes el argumento de mi comentario. Aun asi yo no meto a todos esos en el mismo saco. Si, todos esos partidos tienen muchos defectos. Pero juegan en divisiones distintas.
#35 Ni me interesa lo que tú hagas, ni estoy tratando ni presumiendo de ser imparcial. Ya he dicho muchas veces que mi gran fobia va contra la izquierda, así que mayoritariamente les doy caña a ellos. ¿Que si pienso que el PP y la derecha están corruptos? Pues sí, totalmente, me parece vergonzoso lo que está pasando con Bárcenas y el gobierno de Rajoy, y si tanto te interesa mi historial de comentarios, habrías visto que los he llamado de todo algunas veces (soy de los que opina que todos los partidos son la misma mierda). ¿Tu crees que juegan en divisiones distintas? Me alegro, es tu opinión, pero yo no la comparto: creo que los políticos son casi todos iguales y en cuanto llegan al poder se corrompen. ¿Tu crees que el PP es el partido que más ha robado en España? Again tu opinión. Yo creo que es el PSOE. ¿Que soy parcial en mis comentarios? Pues sí, pero no de forma distinta a la mayoría de la borregada meneante, que da mucha leña y escupe odio contra el PP pero critica con la boquita pequeña a IU o al PSOE (o directamente negativiza sus escándalos). ¿A ti te da igual lo de ese tipo de usuarios pero te pongo enfermo yo? Pues chico, es tu problema.
#10 me encanta tu hipocresia. Hasta que mencione tu forma de actuar no cambiaste tu discurso:
- Siempre que salia una noticia negativa del PP, comentabas que el PSOE e IU era la misma mierda, y jamas comentaste nada del PP.
- Siempre que salia una noticia en contra de IU y PSOE, estabas ahi metiendo zizaña, pero jamas comentabas nada en contra de la corrupcion del PP.
- Como se te vio el plumero en uno de mis comentarios en el que analizaba tu comportamiento, por primera vez en tu vida, despues de muchos meses comentando, cuando encarcelaron a Barcenas hace una semana y poco tuviste la delicadeza de por primera vez decir que te alegrabas de que alguien corrupto del PP entrase en prision, al mismo tiempo, no te olvidaste eso si, de mencionar una vez mas al PSOE e IU.
- Ahora con cada mierda del PP que sale de barcenas, que huele mas a mierda que nada, injustificable y que salpica a medio PP, tienes los santos cojones de decir 'menuda verguenza estamos dando por culpa de PPIUPSOE'.
- Ahora ademas, como se te ve el plumero y tu odio especial a IU, lo incluyes ahi, pero a UPyD ni lo mencionas. Casualidad tambien que durante meses no dedicaste ni un solo comentario criticando a nada del PP, hasta lo de Barcenas, eso si, sin olvidarte de los otros 2, que con cada mierda que salga, aprovechas para hacer publicidad barata para repartir mierda.
Curioso que cuando haya salido mierda de IU en andalucia, jamas te hayas dignado a hacer lo mismo pero al contrario, que es sacar que el PP tiene una mierda de corrupcion increible.
En fin, que eres un capullo hipocrita demagogo. El historial tuyo de mensajes no lo puedes borrar y habla por si solo. Y yo mientras vea a anormales como tu intentando cambiar su discursito segun el momento, explicare el tipo de mierda que eres, para que no te pierdan la pista por mucho que te cambies de nick y de avatar.
#29 yo he sido autocritico con la izquierda cuando han hecho cosas mal, pero no solo eso, he criticado a los de izquierdas, se declaren comunistas o socialistas cuando no son capaces de criticar cosas que sus partidos hacen mal.
Y aun asi, eso no es un argumento para defender tu comportamiento. Dices que los de izquierda que no critican a PSOE e IU lo hacen mal, y por eso tu imitas su comportamiento pero con otro partido. Seria tan absurdo como si yo criticase la pena de muerte y para defender mi posicion matase a quienes pensasen al contrario. Para dar lecciones uno debe primero dar ejemplo. Eso es lo que critico de ti. No lo habria hecho si fueses un poco mas objetivo, si hubieses criticado a cada partido cuando lo hace mal. Pero No siempre a un partido salgan noticias en contra del mismo o de escandalos de otro partido.
/cc #31 mas arriba tienes el argumento de mi comentario. Aun asi yo no meto a todos esos en el mismo saco. Si, todos esos partidos tienen muchos defectos. Pero juegan en divisiones distintas.
#35 Ni me interesa lo que tú hagas, ni estoy tratando ni presumiendo de ser imparcial. Ya he dicho muchas veces que mi gran fobia va contra la izquierda, así que mayoritariamente les doy caña a ellos. ¿Que si pienso que el PP y la derecha están corruptos? Pues sí, totalmente, me parece vergonzoso lo que está pasando con Bárcenas y el gobierno de Rajoy, y si tanto te interesa mi historial de comentarios, habrías visto que los he llamado de todo algunas veces (soy de los que opina que todos los partidos son la misma mierda). ¿Tu crees que juegan en divisiones distintas? Me alegro, es tu opinión, pero yo no la comparto: creo que los políticos son casi todos iguales y en cuanto llegan al poder se corrompen. ¿Tu crees que el PP es el partido que más ha robado en España? Again tu opinión. Yo creo que es el PSOE. ¿Que soy parcial en mis comentarios? Pues sí, pero no de forma distinta a la mayoría de la borregada meneante, que da mucha leña y escupe odio contra el PP pero critica con la boquita pequeña a IU o al PSOE (o directamente negativiza sus escándalos). ¿A ti te da igual lo de ese tipo de usuarios pero te pongo enfermo yo? Pues chico, es tu problema.
#18 No me meto si #10 ha hecho o dejado de decir algo, me da igual.
Pero lo que puedes es criticar su comentario, pero criticarle a él es un poco "ad hominem".
Dicho sea de paco estoy al 100% de acuerdo PPSOE,IU, CIU, ERC son una autentica basura. Seguro que hay gente honrada dentro, pero no merecen más que su disolución.
#72 Joder, qué iluso que eres. Montar ruido sin jugarse nada, crear un bulo, montar follón sin arriesgar nombre ni partido. Por favor, nunca se ha montado una convocatoria de este tipo de esta forma. Pura paja mental, y con esa paja mental se justifica envíos de este tipo, sin fuentes, anónimos, dos líneas.
precisamente es la novela que ando leyendo ahora en ruso, muy recomendable.
#42 conozco el banday, pero no estuve en el, ni se los origenes, solo las consecuencias y yn monton de baneados. Aunque no me importaria que se repitiese, no tendria problemas en cagarme en los muertos de algun desgraciado si fuese necesario. Soy politicamente incorrecto con los imbeciles y demas hijos del puta. Aunque no dudo en defender a los acosados y demuestro educacion cuando lo requiere. Pero no mantengo las formas ante corruptos, defensores de corruptos y mamones trepas. Asi que comience el banday2 si es necesario.
#11 tienes toda la razon... Parece ser que compromis si ha dicho una y otra vez en les corts sobre el asunto, cuando les tildaban de locos, etc. El PSOE debio apoyarles en estas peticiones, pero no importaban mucho y pasaron del tema. Aun asi, para las victimas mejor tarde que nunca, que se investigue y se depuren responsabilidades. Pero que los votos salientes del PP no vayan para el PSOE, sl menos por este tema.
#13 Yo no dudo de la buena voluntad que ha tenido el PSOE valenciano, en este tema toda la oposición valenciana ha ido siempre a una. Mi queja, es la actuación del PSOE a nivel estatal, Rubalcaba se reunió con la asociación de víctimas hace unas semanas, e imagino que de esa reunión saldría el plantear la declaración. ¿Qué pasa? ¿Que en 7 años no han tenido tiempo suficiente?
#14 La oposición del PSOE en Valencia siempre ha sido de lo peor. No es ninguna sorpresa.
#161 Si contase yo en que paises ha estado mi familia (ya no amigos) ya estaria el cupo completo. No voy de Willy Fog, pero en los ultimos 2 anos estuve en 35 paises. Asi que se de lo que hablo. Y no, no se necesita vivir en Afganistan para saber (mas o menos que pasa alli), pero desde luego el vivir alli te da una idea mucho mas rica de los problemas que hay y por que los hay. Un pensamiento mucho menos simplista.
Y vuelves con lo mismo, la legalidad, ni hablas de la etica ni de la moralidad. Lo dicho, mientras haya una ley injusta no merece mayor discusion el no respetarla. Especialmente cuando se trata de la vida de alguien.
#165 otra vez yendo de willy fog., A VER QUE PARA Conocer la legislacion de un pais no hace falta estar en ese pais!! ya te he puesto links demostrandote que en finlandia es perfectamente valido el deshaucio...
"Y vuelves con lo mismo, la legalidad, ni hablas de la etica ni de la moralidad"
lo que le digo a Digit; tu etica y tu moralidad no es la etica y la moralidad de todo el mundo, tu verias correcto por ejemplo que un ginecolo se negara a practicar un aborto para salvar la vida de una mujer??? segun su "moralidad" o su "etica", podria hacerlo?? o una concesion de una farmacia que no vende determinados farmacos porque los considera poco eticos??? o que un medico te eutanasie porque segun su moralidad no acepta que estes muriendote segun el "indignamente"???
LA ETICA y la moral es de cada uno, la tuya no es como la mia, y tu sentido de justicia no es el mio; en cambio la ley ES DE TODOS, todos decidimos que leyes se ponen, y no vale decir que si la ley no me gusta la incumplo; para esos ya sabes; deshaucio al canto. No vais a ganar nunca contra la ley y la democracia por mucho que insistais; porque es que no hay otra salida; es eso, o el caos.
#169 "es eso o el caos" - falacia de libro - http://es.m.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
Te lías a poner democracia en mayúscula por que te pongo una cita de Thomas Jefferson... macho, he fucking invented it, es uno de los padres de la democracia moderna.
Te sorprendería saber cuantos de los derechos que cómodamente disfrutas se ganaron por desobediencia civil, antes y después de que el país fuese "democrático democrático". Yo por supuesto que seguiré usando y promoviendo la desobediencia civil como herramienta de vigilancia al poder.
Y como ninguno va a convencer al otro lo mas mínimo me despido, un placer y nos vemos en otro meneo.
#170 osea que aunque por ejemplo en referendum saliera que la mayoria esta en contra de la dacion en pago, y en contra de las ocupaciones de las viviendas vacias; tu seguirias sin acatar esa ley???
entonces no eres un democrata.....TODO ESO QUE ME CUENTAS de lo que se ha conseguido era cuando no existia la democracia, en democracia el argumento de desobedecer a las leyes democraticas es un sinsentido. La excusa de que no hay democracia y por eso desobedeces no me vale pq te estoy preguntando con un supuesto...SUPONIENDO que en un referendum la mayoria de la gente decida estar en contra de la dacion en pago retroactiva; y en contra de la ocupacion de viviendas vacias; entonces que???? lo acatarias?
Evidentemente lo del referendum es solo para que no me puedas decir que es que los politicos no hacen lo que les pide la gente; Estoy al 100% seguro que en este caso los politicos y la gente opinan igual.
#172 me refiero una ley que no vaya contra los derechos fundamentales de las personas. A no ser que me digas que la NO DACION en pago va contra los derechos fundamentales....
#173 no has contestado a mi pregunta; lo acatarias o no?? de verdad te crees que la mayoria de las personas estan a favor de la ocupacion de viviendas vacias, la expropiacion forzosa de esas viviendas??
#174 Si acataría un referendum sobre la dación en pago.
El tema de las viviendas vacías es otro problema relacionado pero diferente, lo que hacen en otros paises es crujirte a impuestos cuando llevas demasiado tiempo con varias viviendas vacías, de tal forma que te obligan a soltarlas e impiden la especulación con un bien de primera necesidad. También acataría un referendum sobre si adoptamos esas mismas medidas.
Ahora solo falta que nuestros dirigentes sean verdaderos demócratas y pidan más a menudo la participación de la ciudadanía, suerte con eso.
En nuestra democracia de demo, puedo perfectamente votar a un partido que prometa estas cosas, con toda mi buena fe, luego en el poder pueden ser igual o mas cabrones que los anteriores y reirse en tu cara. No tenemos ningun mecanismo para parar las minidictaduras de 4 años y el fraude electoral, más allá de la desobediencia civil, si existiese el mecanismo de referendum habitual para los temas que causan alarma social, claro que acataria.
#174 Dejar a una persona con una deuda que pesará como una losa durante toda su vida y que no le permitirá salir adelante, todo ello provocado por perder el empleo gracias a una crisis provocada por los mismos que le dejan sin vivienda y con una deuda de por vida...SI, eso va contra los derechos fundamentales de la persona.
#171 Hombre pues, si este tipo de cosas se sometiesen a referéndum como en Suiza, me merecería mucho mas respeto. Lo que no puede ser es esto que tenemos ahora donde ponen cara de buenos, prometen y prometen y una vez en el poder están en permanente FRAUDE electoral, no haciendo en absoluto lo que decia su programa y a callarse años o sacamos los perros. Tenemos la versión mas raquítica y menos participativa posible de democracia y solo habría que fijarse en otros países que lo hacen mejor.
Yo creo que la dación en pago tendría posibilidades por las encuestas que he visto, pero no creo que lo descubramos nunca. El PPSOE es alérgico a referéndums, ILPs o cualquier otra forma de participación que interfiera con la impunidad durante la legislatura.
#123 "pero la ley dice que"
La ley dice la ley dice la ley dice... repitelo 100 veces. La constitucion tambien dice que todos tenemos a una vivienda digna. Asi que a tomar por culo tu mierda de argumento, que solo lo usas cuando te interesa, pero ignoras u ocultas lo que te da la gana. Muy de leyes que eres tu.
"te las puedo mencionar todas; Sin excepcion; en ninguna democracia mundial se permite ocupar viviendas vacias. Y TODAS SIN EXCEPCION tienen vagabundos y gente en la calle; asi que no me hagas demagogia barata. "
Tu nunca has viajado ni vivido en Finlandia verdad? Pues eso, deberias saber que si Finlandia hubiese tenido vagabundos sin casa, a -40 C en invierno se hubiesen muerto del frio. Es por eso, que este pais no permite que la gente se quede sin casa. Por eso, la gente no da dinero a quienes piden en la calle, porque reciben ademas un subsidio minimo, y si se lo gastan, la gente sabe que es para alcohol. Es por eso que no les dan. Asi que no, aqui no hay vagabundos. Y no por poner en mayusculas SIN EXCEPCION VAS A TENER RAZON. Es lo que mas me gusta la gente de meneame, que no han salido en la puta vida de su ciudad o pais y hablan como si conociesen todos los paises. He vivido en Finlandia 3 anos, entre otros paises. Asi que no me vas a contar como funcionan las cosas aqui.
#162 en finlandia se permite asaltar las viviendas vacias de otros??? es legal ocupar una vivienda que no sea tuya?????? ESO ME ESTAS DICIENDO???????
La constuticion dice que tenemos derecho; pero no es una garantia; simplemente es un derecho, como tb lo es al trabajo, y no por estar en paro se incumple la constitucion no??? o se incumple la constitucion al estar en paro? es ilegal estar en paro?
Que por cualquier otra razon no haya gente durmiendo en la calle (obvio, pq sino se moririan), no quiere decir que sea legal quedarte con la casa de otro....
y tu que sabes donde he estado yo?? en paises o ciudades? ademas, crees que yo obtengo mi informacion solo de internet? que no tengo mujer, hermanos, o padres, que juntos todos ellos han estado en mas de 100 paises diferentes, por ejemplo??, es verdad que yo no he estado en muchos paises diferentes; en finlandia tampoco; pero no hace falta estar en finlandia para saber si pasa tal o cual cosa en finlandia; no seas demagogo.
http://news.infoshop.org/article.php?story=2011040616401
http://www.globalpropertyguide.com/Europe/Finland/Landlord-and-Tenant
SIN DEMAGOGIAS baratas ehhh?? y no me vayas de willy fog...
#36 "solo porque en las últimas semanas los medios estén magnificando la intolerancia de algunos mamarrachos y los cuatro pichones sin sentido crítico os creáis que Rusia es el infierno de la homofobia."
Tu no has estado ninguna puta vez en Rusia verdad? ni en Bielorrusia ni en Ucrania, ni tampoco debes conocer a mucha gente de alli. Esta muy arraigado alli el odio hacia los homosexuales, si vivieras alli o tuvieses familia, sabrias de que cojones hablo, en lugar de presuponer lo que se te pasa por la cabeza sin tener ni idea de esta cultura. No es la primera vez que intentan salir a reclamar sus derechos, todas ellas han acabado de manera ultra violenta. Cuando hablas con ellos, los ven como enfermos y aunque les des el argumento de que dejen a cada uno follar con quien quieran, su pensamiento es el de "es que no quiero que mis hijos vean eso y algun dia se conviertan en gays". Y no es un pensamiento de 4 pichones como tu dices, es lo normal, lo que la mayoria de gente piensa aqui. Asi que antes de hablar informate un poco.
#121 "de quien primero la asalte es para ellos"
Parece que no te has leido la noticia. Han estado varios anos viviendo en una caravana. Creo que han esperado tiempo suficiente, familia con 2 hijos para ocupar una casa, ya no de un particular sino de una organizacion que se supone que deberia darse algo mas de prisa que 2 anos de gente que esta en la calle para darle una vivienda, no crees? o es que van a tener que esperar toda la vida? acaso en esos 2 anos no han tenido tiempo para repartir 1 puta vivienda a una familia que la necesitaba hacia 2 anos o que? Que no estamos hablando de un grupo de jovencitos que son hijos de papa y que quieren una casa por placer, o porque no quieren vivir con sus padres ni pagar al mismo tiempo una casa, sino mas bien es una familia que llevaba ya 2 putos anos sin casa.
Acaso te crees que todas las ocupaciones de viviendas son iguales? no es lo mismo ocupar una vivienda del EMVS que la de un particular, no es lo mismo ocuparla mientras se tiene casa que mientras que no, no es lo mismo ocuparla cuando ya llevas 2 putos anos en la calle que cuando aun tienes casa, ni es lo mismo ocuparla cuando tienes familia entera en la calle de cuando la ocupas porque no quieres vivir en casa de tus padres.
Tu pensamiento es cuanto menos simplista. Aprende a juzgar cada caso de manera particular. O a ver si es que las cosas son blancas o negras, o a ver si la gente esta a favor o en contra de la ocupacion de viviendas y ya esta. Yo puedo estar a favor o en contra segun que condiciones, y desde luego, jamas justificare 1 sola familia en la puta calle muriendose literalmente mientras hayan millones de viviendas vacias, muchas de estas del EMVS, sin repartir. 2 anos y medio es tiempo suficiente para asignarles cualquier cuchitril a modo emergencia. Pero en este puto pais se prefiere tener a la gente muriendose en la calle y la burocracia y tramites que se tire anos mientras en esos anos la gente duerme en la calle (y eso no se criminaliza) antes que tener un minimo de sentido comun. Como se nota que no te ha tocado dormir ninguna puta vez en la calle, ni te imaginas lo que seria dormir 2 anos con familia entera en la calle, para que luego venga gente como tu a juzgar quien es democrata y quien no.
Y me encanta cuando hablas de democracias mundiales y me nombras a EEUU. Por que no me nombras a Finlandia? Aqui desde luego no dejan dormir a la gente en la calle, pero claro de entrada si alguien no cumple con su programa electoral le hacen dimitir, los mismos de su partido. Se os llena la boca de democracia, poniendo ejemplos como el de EEUU, pero casualmente en esos paises hacen lo que les sale de los cojones cuando no les interesa cumplir con las leyes y derechos humanos, eso si, solo cuando interesa. Debes cumplir las leyes que ellos te digan siendo ciudadano, pero ellos las pueden no cumplir torturando en Guantanamo sin ir mas lejos. Asi que EEUU no esta como pais para dar lecciones de moralidad o comportamiento justo. Con tu pensamiento de que hay que respetar siempre la ley, nos parezca injusta o no, todavia tendriamos a los negros de esclavos en EEUU, las mujeres no votarian, ni podrian salir de la cocina y derechos basicos como los de los gays serian pisoteados como ocurren las protestas "ilegales" en Rusia. Tu eres capaz de defender todo eso solo porque sea legal y porque sea lo que ha elegido la mayoria.
"la mayoria de la poblacion, y todas las legislaciones mundiales!"
Que se lo digan al Gobierno que tanto mencionas de USA sobre las legislaciones internacionales, derechos humanos y demas mierda. Democracia para cuando os interesa, seguir la ley cuando os interesa.
#122 "Parece que no te has leido la noticia. Han estado varios anos viviendo en una caravana. Creo que han esperado tiempo suficiente, "
y cuanta gente lleva años en la calle? durmiendo en la calle???? pero que sentido de justicia tienes tu?
En finlandia es legal ocupar las viviendas vacias??? conoces alguna democracia donde lo sea? no es estados unidos una democracia?
"Acaso te crees que todas las ocupaciones de viviendas son iguales? no es lo mismo ocupar una vivienda del EMVS que la de un particular, no es lo mismo ocuparla mientras se tiene casa que mientras que no, no es lo mismo ocuparla cuando ya llevas 2 putos anos en la calle que cuando aun tienes casa, ni es lo mismo ocuparla cuando tienes familia entera en la calle de cuando la ocupas porque no quieres vivir en casa de tus padres."
legalmente son todas iguales, es decir. ILEGALES; es un concepto quiza que es dificil de entenderlo para una mente como tu; pero la ley dice que es ilegal EN CUALQUIER circunstancia; por tanto ni siquiera entro a valorarlas.
"Yo puedo estar a favor o en contra segun que condiciones, y desde luego, jamas justificare 1 sola familia en la puta calle muriendose literalmente mientras hayan millones de viviendas vacias"
Es decir, que tu legalizarias la ocupacion de viviendas vacias? eso das a entender? tu no sabes lo que dices....
"Tu eres capaz de defender todo eso solo porque sea legal y porque sea lo que ha elegido la mayoria."
Si es una democracia; y si lo ha elegido la mayoria, y no va contra los derechos humanos, por supuesto, no hay nada que decir, a no ser que no seas un democrata.
"Y me encanta cuando hablas de democracias mundiales y me nombras a EEUU. Por que no me nombras a Finlandia? "
te las puedo mencionar todas; Sin excepcion; en ninguna democracia mundial se permite ocupar viviendas vacias. Y TODAS SIN EXCEPCION tienen vagabundos y gente en la calle; asi que no me hagas demagogia barata.
#123 "pero la ley dice que"
La ley dice la ley dice la ley dice... repitelo 100 veces. La constitucion tambien dice que todos tenemos a una vivienda digna. Asi que a tomar por culo tu mierda de argumento, que solo lo usas cuando te interesa, pero ignoras u ocultas lo que te da la gana. Muy de leyes que eres tu.
"te las puedo mencionar todas; Sin excepcion; en ninguna democracia mundial se permite ocupar viviendas vacias. Y TODAS SIN EXCEPCION tienen vagabundos y gente en la calle; asi que no me hagas demagogia barata. "
Tu nunca has viajado ni vivido en Finlandia verdad? Pues eso, deberias saber que si Finlandia hubiese tenido vagabundos sin casa, a -40 C en invierno se hubiesen muerto del frio. Es por eso, que este pais no permite que la gente se quede sin casa. Por eso, la gente no da dinero a quienes piden en la calle, porque reciben ademas un subsidio minimo, y si se lo gastan, la gente sabe que es para alcohol. Es por eso que no les dan. Asi que no, aqui no hay vagabundos. Y no por poner en mayusculas SIN EXCEPCION VAS A TENER RAZON. Es lo que mas me gusta la gente de meneame, que no han salido en la puta vida de su ciudad o pais y hablan como si conociesen todos los paises. He vivido en Finlandia 3 anos, entre otros paises. Asi que no me vas a contar como funcionan las cosas aqui.
#162 en finlandia se permite asaltar las viviendas vacias de otros??? es legal ocupar una vivienda que no sea tuya?????? ESO ME ESTAS DICIENDO???????
La constuticion dice que tenemos derecho; pero no es una garantia; simplemente es un derecho, como tb lo es al trabajo, y no por estar en paro se incumple la constitucion no??? o se incumple la constitucion al estar en paro? es ilegal estar en paro?
Que por cualquier otra razon no haya gente durmiendo en la calle (obvio, pq sino se moririan), no quiere decir que sea legal quedarte con la casa de otro....
y tu que sabes donde he estado yo?? en paises o ciudades? ademas, crees que yo obtengo mi informacion solo de internet? que no tengo mujer, hermanos, o padres, que juntos todos ellos han estado en mas de 100 paises diferentes, por ejemplo??, es verdad que yo no he estado en muchos paises diferentes; en finlandia tampoco; pero no hace falta estar en finlandia para saber si pasa tal o cual cosa en finlandia; no seas demagogo.
http://news.infoshop.org/article.php?story=2011040616401
http://www.globalpropertyguide.com/Europe/Finland/Landlord-and-Tenant
SIN DEMAGOGIAS baratas ehhh?? y no me vayas de willy fog...
#109 "ESE ARTICULO esta dentro de las politicas que debe seguir un gobierno; NO ES INCOMPATIBLE el derecho a una vivienda con respetar que no puedas apropiarte de la vivienda que no es tuya."
Y que pasa cuando no tienes ninguna otra vivienda donde vivir y te quedas en la calle? Seguimos la ley pero no la constitucion? es eso una democracia? Se votan las cosas 1 vez hace 40 anos y no se vuelven a votar ni a discutir y es palabra de Dios? es eso una democracia? Que se quede gente en la calle (sin ninguna otra vivienda donde dormir) mientras millones de ellas, compradas por bancos de gente deshauciadas o simplemente vacias, que casualmente los bancos (entidades privadas) han recibido dinero publico de esa misma gente en parte, que esta deshaciada.
Y ahora te hago yo la pregunta; eres tu un democrata de palabra o de verdad? que diferencia hay entre una dictadura y un Gobierno como el nuestro que hace esto? o un Gobierno que absuelve a torturadores? es eso una democracia? acaso la mayoria de gente crees que defenderia esas absoluciones por ejemplo? acaso crees que la mayoria de gente quiere que se inyecte dinero publico en los bancos? que un Gobierno sea elegido, no significan 4 anos de cheque en blanco, y estoy seguro que muchas de las decisiones la gente no las comparte. Gobierno que por cierto incumple completamente aquello de su programa electoral con el que gano las elecciones (con una ley electoral injusta - no te olvides). Crees acaso que eso es democracia? Las etiquetas son muy bonitas, pero lo importante de verdad es dar ejemplo. Es como los tontos que siguen las etiquetas de socialismo o comunismo para defender dictaduras, o los que siguen las etiquetas de que el capitalismo es lo unico que funciona cuando luego todo el mundo evade impuestos en paraisos fiscales. Asi que poco tiene que ver tu teoria, con la practica de lo que verdaderamente ocurre.
En Bielorrusia llaman fascistas a los que se manifiestan contra la dictadura. Manda cojones, cuando luego son ellos los que meten en la carcel en 1 mes a 3000 personas que se manifiestan de manera silenciosa. Usan la misma tecnica que tu, pero desde el lado contrario. Las etiquetas son aqui lo menos importante, son los hechos lo que de verdad importan.
Y por cierto si lees la noticia "La pareja se quedó hace dos años sin trabajo y tuvieron que vivir durante un tiempo en una furgoneta hasta que okuparon una vivienda vacía perteneciente a la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo (EMVS)" que casualmente se define como "Procedimiento de adjudicación de vivienda para el arrendamiento de carácter social por personas físicas que hayan sido desalojadas de su vivienda habitual".
Para que no se te olvide y no tergiverses mi comentario Un Gobierno elegido democraticamente si, pero con practicas absolutamente no democratas, desde luego. Un Gobierno que gano unas elecciones con promesas que luego no solo no cumplio, sino que hizo lo contrario. (recordemos el 'no mas IVA', pero la lista es interminable).
#113 osea que tu problema es que no te crees que la mayoria de la gente esta en contra de la ocupacion de viviendas?? acaso el PP llevaba en su programa cambiar la ley de deshaucios por ejemplo? acaso existe algun partido del PARLAMENTO; UNO SOLO, que diga que sea legal ocupar viviendas vacias??? tu problema es ese? que no te crees que la mayoria de la gente esta en contra de esas practicas?
Eran esas personas las que mas se merecian de españa ocupar esa vivienda? cada uno decide por si mismo que vivienda puede o no ocupar? las casas de organismos sociales y publicas se deben repartir por el principio de quien primero la asalte es para ellos???
Que tiene que ver eso con los torturadores, los indultos, o la ayuda a los bancos???? HABRA UNAS ELECCIONES dentro de no mucho tiempo, y se volvera a dejar a cada uno en su sitio; el problema no es que no haya democracia, el problema es que tu no acatas que la mayoria de la poblacion no piensa como tu. En el 100% de las democracias mundiales no se permite que los que estan sin vivienda puedan apropiarse de las viviendas vacias...o tu te crees que no hay pobres en estados unidos por ejemplo? o vagabundos en suecia por ejemplo? o en holanda?; no hay democracia porque hay gente en la calle? ese es tu argumento???
#118 "Los hechos yo creo que hablan por sí mismos, no se necesitan opiniones ni demagogias para llegar a la conclusión de que tenemos el derecho a okupar esas viviendas"
quien tiene ese derecho? quien dice quien se queda cada vivienda? el primero que llegue? y si hay alguien que la necesita mas? tu no tienes derecho a ocupar algo que no es tuyo; no se puede ocuper algo que es de todos por parte de unos pocos; la ley no lo permite, la democracia no lo permite; y por tanto, no se va a permitir.
#120 POR SUPUESTO que esta por encima; pero no para mi, para mi, la ley, la mayoria de la poblacion, y todas las legislaciones mundiales!!! ademas, ambos derechos no son incompatibles.
Ademas, no seas merluzo, si existiera el derecho a que alguien ocupara tu vivienda porque le de la gana; no existirian esas viviendas vacias en primer lugar...asi que no tiene sentido tu argumento...
#121 "de quien primero la asalte es para ellos"
Parece que no te has leido la noticia. Han estado varios anos viviendo en una caravana. Creo que han esperado tiempo suficiente, familia con 2 hijos para ocupar una casa, ya no de un particular sino de una organizacion que se supone que deberia darse algo mas de prisa que 2 anos de gente que esta en la calle para darle una vivienda, no crees? o es que van a tener que esperar toda la vida? acaso en esos 2 anos no han tenido tiempo para repartir 1 puta vivienda a una familia que la necesitaba hacia 2 anos o que? Que no estamos hablando de un grupo de jovencitos que son hijos de papa y que quieren una casa por placer, o porque no quieren vivir con sus padres ni pagar al mismo tiempo una casa, sino mas bien es una familia que llevaba ya 2 putos anos sin casa.
Acaso te crees que todas las ocupaciones de viviendas son iguales? no es lo mismo ocupar una vivienda del EMVS que la de un particular, no es lo mismo ocuparla mientras se tiene casa que mientras que no, no es lo mismo ocuparla cuando ya llevas 2 putos anos en la calle que cuando aun tienes casa, ni es lo mismo ocuparla cuando tienes familia entera en la calle de cuando la ocupas porque no quieres vivir en casa de tus padres.
Tu pensamiento es cuanto menos simplista. Aprende a juzgar cada caso de manera particular. O a ver si es que las cosas son blancas o negras, o a ver si la gente esta a favor o en contra de la ocupacion de viviendas y ya esta. Yo puedo estar a favor o en contra segun que condiciones, y desde luego, jamas justificare 1 sola familia en la puta calle muriendose literalmente mientras hayan millones de viviendas vacias, muchas de estas del EMVS, sin repartir. 2 anos y medio es tiempo suficiente para asignarles cualquier cuchitril a modo emergencia. Pero en este puto pais se prefiere tener a la gente muriendose en la calle y la burocracia y tramites que se tire anos mientras en esos anos la gente duerme en la calle (y eso no se criminaliza) antes que tener un minimo de sentido comun. Como se nota que no te ha tocado dormir ninguna puta vez en la calle, ni te imaginas lo que seria dormir 2 anos con familia entera en la calle, para que luego venga gente como tu a juzgar quien es democrata y quien no.
Y me encanta cuando hablas de democracias mundiales y me nombras a EEUU. Por que no me nombras a Finlandia? Aqui desde luego no dejan dormir a la gente en la calle, pero claro de entrada si alguien no cumple con su programa electoral le hacen dimitir, los mismos de su partido. Se os llena la boca de democracia, poniendo ejemplos como el de EEUU, pero casualmente en esos paises hacen lo que les sale de los cojones cuando no les interesa cumplir con las leyes y derechos humanos, eso si, solo cuando interesa. Debes cumplir las leyes que ellos te digan siendo ciudadano, pero ellos las pueden no cumplir torturando en Guantanamo sin ir mas lejos. Asi que EEUU no esta como pais para dar lecciones de moralidad o comportamiento justo. Con tu pensamiento de que hay que respetar siempre la ley, nos parezca injusta o no, todavia tendriamos a los negros de esclavos en EEUU, las mujeres no votarian, ni podrian salir de la cocina y derechos basicos como los de los gays serian pisoteados como ocurren las protestas "ilegales" en Rusia. Tu eres capaz de defender todo eso solo porque sea legal y porque sea lo que ha elegido la mayoria.
"la mayoria de la poblacion, y todas las legislaciones mundiales!"
Que se lo digan al Gobierno que tanto mencionas de USA sobre las legislaciones internacionales, derechos humanos y demas mierda. Democracia para cuando os interesa, seguir la ley cuando os interesa.
#122 "Parece que no te has leido la noticia. Han estado varios anos viviendo en una caravana. Creo que han esperado tiempo suficiente, "
y cuanta gente lleva años en la calle? durmiendo en la calle???? pero que sentido de justicia tienes tu?
En finlandia es legal ocupar las viviendas vacias??? conoces alguna democracia donde lo sea? no es estados unidos una democracia?
"Acaso te crees que todas las ocupaciones de viviendas son iguales? no es lo mismo ocupar una vivienda del EMVS que la de un particular, no es lo mismo ocuparla mientras se tiene casa que mientras que no, no es lo mismo ocuparla cuando ya llevas 2 putos anos en la calle que cuando aun tienes casa, ni es lo mismo ocuparla cuando tienes familia entera en la calle de cuando la ocupas porque no quieres vivir en casa de tus padres."
legalmente son todas iguales, es decir. ILEGALES; es un concepto quiza que es dificil de entenderlo para una mente como tu; pero la ley dice que es ilegal EN CUALQUIER circunstancia; por tanto ni siquiera entro a valorarlas.
"Yo puedo estar a favor o en contra segun que condiciones, y desde luego, jamas justificare 1 sola familia en la puta calle muriendose literalmente mientras hayan millones de viviendas vacias"
Es decir, que tu legalizarias la ocupacion de viviendas vacias? eso das a entender? tu no sabes lo que dices....
"Tu eres capaz de defender todo eso solo porque sea legal y porque sea lo que ha elegido la mayoria."
Si es una democracia; y si lo ha elegido la mayoria, y no va contra los derechos humanos, por supuesto, no hay nada que decir, a no ser que no seas un democrata.
"Y me encanta cuando hablas de democracias mundiales y me nombras a EEUU. Por que no me nombras a Finlandia? "
te las puedo mencionar todas; Sin excepcion; en ninguna democracia mundial se permite ocupar viviendas vacias. Y TODAS SIN EXCEPCION tienen vagabundos y gente en la calle; asi que no me hagas demagogia barata.
#123 "pero la ley dice que"
La ley dice la ley dice la ley dice... repitelo 100 veces. La constitucion tambien dice que todos tenemos a una vivienda digna. Asi que a tomar por culo tu mierda de argumento, que solo lo usas cuando te interesa, pero ignoras u ocultas lo que te da la gana. Muy de leyes que eres tu.
"te las puedo mencionar todas; Sin excepcion; en ninguna democracia mundial se permite ocupar viviendas vacias. Y TODAS SIN EXCEPCION tienen vagabundos y gente en la calle; asi que no me hagas demagogia barata. "
Tu nunca has viajado ni vivido en Finlandia verdad? Pues eso, deberias saber que si Finlandia hubiese tenido vagabundos sin casa, a -40 C en invierno se hubiesen muerto del frio. Es por eso, que este pais no permite que la gente se quede sin casa. Por eso, la gente no da dinero a quienes piden en la calle, porque reciben ademas un subsidio minimo, y si se lo gastan, la gente sabe que es para alcohol. Es por eso que no les dan. Asi que no, aqui no hay vagabundos. Y no por poner en mayusculas SIN EXCEPCION VAS A TENER RAZON. Es lo que mas me gusta la gente de meneame, que no han salido en la puta vida de su ciudad o pais y hablan como si conociesen todos los paises. He vivido en Finlandia 3 anos, entre otros paises. Asi que no me vas a contar como funcionan las cosas aqui.
#162 en finlandia se permite asaltar las viviendas vacias de otros??? es legal ocupar una vivienda que no sea tuya?????? ESO ME ESTAS DICIENDO???????
La constuticion dice que tenemos derecho; pero no es una garantia; simplemente es un derecho, como tb lo es al trabajo, y no por estar en paro se incumple la constitucion no??? o se incumple la constitucion al estar en paro? es ilegal estar en paro?
Que por cualquier otra razon no haya gente durmiendo en la calle (obvio, pq sino se moririan), no quiere decir que sea legal quedarte con la casa de otro....
y tu que sabes donde he estado yo?? en paises o ciudades? ademas, crees que yo obtengo mi informacion solo de internet? que no tengo mujer, hermanos, o padres, que juntos todos ellos han estado en mas de 100 paises diferentes, por ejemplo??, es verdad que yo no he estado en muchos paises diferentes; en finlandia tampoco; pero no hace falta estar en finlandia para saber si pasa tal o cual cosa en finlandia; no seas demagogo.
http://news.infoshop.org/article.php?story=2011040616401
http://www.globalpropertyguide.com/Europe/Finland/Landlord-and-Tenant
SIN DEMAGOGIAS baratas ehhh?? y no me vayas de willy fog...
#121 Vale, a mi me parece que defiendes un capitalismo cruel e inhumano, pero tu mismo con tu mecanismo.
Los ricos son bastante más espabilados, se dan amnistías fiscales, se rescata a la banca con dinero público, se condona deudas a los partidos, se dan amnistías de impuestos para eurovegas... y un larguísimo etcétera. En resumen, son mucho más colaboradores y solidarios entre ellos, el capitalismo robótico implacable nos lo dejan a los mierdasecas, fíjate si es puta mierda que no se aplicarían a si mismos jamás. Así les va a ellos y así nos va a nosotros.
#124 es cruel e inhumano no permitir la ocupacion ilegal de las viviendas???
Solo votan los ricos? de donde emanan las leyes que tenemos? cuantos votos han tenido los partidos de izquierda, tipo IU, comunistas y demas??
QUE PASA SI LA MAYORIA de la gente cree en ese capitalismo que tanto aborreces??? acaso no tienen capitalismo en toda europa, en finlandia, suiza, noruega, holanda, etc etc etc???
YO CREO EN LA DEMOCRACIA, y la democracia quiere capitalismo; el dia que una mayoria democratica diga que las viviendas vacias se pueden ocupar por el primero que la asalte; entonces, lo acatare sin problemas. PERO ESE Dia jamas llegara, porque la mayoria no cree en lo que vosotros creeis, ese es el problema de la izquierda radical, no acepta ni acata que la mayoria no es como ellos.
#125 Es cruel e inhumano echar a la gente de su casa en las condiciones ya mencionadas (primera vivienda, deuda de buena fe por haber perdido el empleo, familia con niños que no tienen ninguna culpa, etc).
Mucha de esa gente se ha quedado sin curro por el mismo boom en que muchos se lo llevaron crudo, gracias a los cuales el país está donde está y sin visos de levantar cabeza, pero ese problema parece que no te interesa tanto.
Sí, la multitud en insolidaria, ciega y envidiosa entre ellos, así nos va. Lo de "tienen capitalismo" de nuevo, te remito a los ejemplos que ya he dado para que algún día veas que los que tienen el poder no se aplican el cuento a ellos, no son tan tontos. "No podemos permitir que este banco caiga" y demás, seguro que te suena.
Tu tranquilo que ya te pillarán, ya sea por que la sanidad esté privatizada, la educación esté privatiza o en el futuro tu pensión no te de para comer. En ese momento algunos te ayudarán, pero la multitud (a la que joderán en la siguiente vuelta de tuerca) vociferará: Que se joda!! Es la ley!! ES LA LEY!!
#121 Mira tronco, prueba a salir a la calle una noche cualquiera y recorrerte durante 1 hora las calles. Si después de ver la cantidad de gente que está durmiendo en los portales, y con todos los chorizos de la oligarquía que nos gobierna poniéndose hasta las trancas con nuestro puto dinero, sigues sin darte cuenta de para quienes están la ley y la democracia, es que tienes una ceguera mental de caballo.
#141 No sé si te dice algo también el hecho de que en las cárceles solo haya pobres.
#142 Y ESA GENTE QUE DUERME en la calle tiene menos derecho que la persona que ha asaltado esa vivienda??
Como que no hay ricos en las carceles?? por supuesto que los hay, y muchos; temas de drogas; politicos; y banqueros han estado y estaran en las carceles.
#143 una ilegalidad no justifica otra; tu argumento de que hay ricos que cometen ilegalidades por tanto podemos asaltar las casas es absurdo a mas no poder...
"No digo que haya que saltarse la ley arbitrariamente cuando te rule, digo que hay que ser más flexible para adaptarse cuando hay tragedias y cuando el remedio es peor que la enfermedad"
ES QUE EL REMEDIO no es peor que la enfermedad!!! si te cargas el principio de la proiedad privada, y de que cualquiera puede asaltar lo que quiera a su conveniencia, esto se convierte en la ley de la selva; SOLO LA LEY PUEDE DECIDIR que es valido y que no es valido; no cada particular, aunque viva debajo de un puente.
#144 Si si, la ley, la ley...
Mira, fresquito de hoy, para que veas que el goteo es incesante y que la realidad me va dando la razón despúes de haber empezado a argumentar contigo:
http://economia.elpais.com/economia/2013/07/26/actualidad/1374856943_526101.html
El FROB en quiebra. Pérdidas de 26.060 millones en 2012 y agujero patrimonial de 21.831 millones
#145 y? que me estas contando?? no entiendo el argumento; Como el frob tiene perdidas, entonces podemos asaltar las viviendas? no lo entiendo.....a que poderoso se ha ayudado al no dejar caer la banca, y los depositos? a quien se ha beneficiado por no ser el primer pais del mundo que deja que los depositantes pierdan dinero?? estas seguro que si se deja caer la banca no hubiera sido mucho peor?? apostarias tu vida?
AUN ASI, que tiene que ver? no hay nada ilegal en que el frob pierda dinero
#146 ¿En serio después de ver esas noticias, que ya digo, son de portada de meneame de hoy, no es que las tuviese guardadas en la manga, sigues pensando que la justicia es igual para todos? ¿Que si eres un banquero o un político de altos vuelos no eres muchísimo más inmune a la ley? ¿Really? ¿De verdad?
QUE NO ESTOY DE ACUERDO EN "ASALTAR VIVIENDAS", COÑO YA, QUE LO HE DICHO EN LOS COMENTARIOS, QUE TE HAS QUEDAO RALLAO CON ESA PALABRA DESDE HACE 20 COMENTARIOS.
Y anado a mi comentario de #599 quiza lo de permanezcan sentados solo lo dice en la ultima estacion ya de destino, que suele ser la mas conflictiva por trafico de trenes, etc. Ya que es cierto que recuerdo que en estaciones previas o paradas intermedias lo que dice es lo de 'proxima parada x, les recordamos que cojan sus pertenencias blabla y les agcemos que hayan elegido renfe' (o un mensaje muy similar).
#504 #516 #522 #529 He cogido multiples veces el Alvia (2 veces la semana pasada precisamente cuando estuve en espana) y siempre se anuncio por megafonia que permaneciesemos sentados hasta que el tren se encuentre completamente parado. Ademas hice distintos recorridos. Pero Si es cierto que mucha gente se levantaba antes y se quedaban en los pasillos. Algunos Con todas las maletas, en pie, curvas mas cerradas y el ultimo frenazo del tren, hacia que les costase mantenerse en pie.
Y anado a mi comentario de #599 quiza lo de permanezcan sentados solo lo dice en la ultima estacion ya de destino, que suele ser la mas conflictiva por trafico de trenes, etc. Ya que es cierto que recuerdo que en estaciones previas o paradas intermedias lo que dice es lo de 'proxima parada x, les recordamos que cojan sus pertenencias blabla y les agcemos que hayan elegido renfe' (o un mensaje muy similar).
#75 Bueno, entonces a veces es paradogico ver los comentarios mas votados y mas negativizados a veces que dicen lo mismo. Recuerdo aquel comentario super votado cuando la gente se alegraba de que un mosso d'esquadra fue atropellado por una lechera. Claro que todo ocurrio justo despues de unas violentisimas cargas. Asi que fue justo en ese momento de rabia que mucha gente voto a favor dicho comentario (puedes buscarlo y lo encontraras facilmente en el historial).
De la misma forma, aqui tambien hay una desgracia, pero no se ve a nadie con la cabeza abierta una y otra vez, ni nada parecido. Asi que ante un comentario muy muy parecido como el de #10 se le ha negativizado a lo bestia. Asi que no se si seran los mismos - pero estoy seguro de que muchos si reaccionan aqui, y es la tendencia general. Cuando ocurre algo con muchisimos disturbios, cabezas abiertas y hay cientos de imagenes, el click al boton verde es lo habitual. En cambio si no es tan exagerado, no se ve sangre o solo es una noticia de una familia deshauciada, entonces ante un comentario de rabia lo habitual es que la gente apriete el boton naranja. Haz la prueba, fijate ante los comentarios mas votados despues de algunas de las imagenes mas duras con violencia por parte de la policia, con algun ojo sacado por pelotas de goma, etc. Veras de lo que hablo.
#92 Sí, sí, recuerdo alguno perfectamente: karma-mosso-atropellado-antidisturbios/1#c-19
#80 Y respecto a esto que dices:
"si tu postura es que hay que saltarse la ley que me convenga; entonces no eres un democrata. "
Por otro lado te ha faltado llamarme que soy de ETA. No es segun me convenga, es si es injusta o no, punto. Yo no voy robando jamones por ahi ni cosas asi, aunque sepa que no me fuesen a pillar, de hecho no gano mucho o nada manifestandome cuando alguien que ni conozco va a perder su vivienda, no obtengo ningun beneficio real, mas bien me expongo a un peligro, que es a que me peguen un porrazo unos anormales.
Ademas, si para ti ser democrata es seguir las leyes injustas, saltarse la constitucion cuando interese (sobre lo de la vivienda digna) e ir absolviendo a mossos torturadores, pues si, quiza prefiero que no me metas en ese grupo que segun tu son democratas, pero al menos me morire con la consciencia tranquila de haber hecho lo que creo justo, sea legal o no. Desde luego me he manifestado ilegalmente en la puta dictadura de Bielorrusia. Y no porque esten prohibidas las concentraciones aunque sean silenciosas, voy a dejar de hacerlo.
#80 Cada caso es cada caso, y yo si he visto muchos desalojos. Algunos tomados de forma ilegal por parte del gobierno local que luego un juez estimo que no se tenian los permisos, pero a la familia ya le habian tumbado la casa: sin ir mas lejos tienes los desalojos y derribos de casas en La Punta.
Por otra parte tu forma de argumentar me parece bastante pobre, cuando dices:
" vamos a suponer que es justo; y?? la ley es la ley; si es injusta la ley que dice que no puedes apropiarte de una vivienda"
La ley es la ley, y por eso aplicamos la ablacion en los paises donde esta por ley. La ley es la ley, y por eso aplicamos los fusilamientos en masa cuando estaban los talibanes en el poder. La ley es la ley y por eso hay banos para negros y para blancos. Pues no, para mi la ley es una cosa, y algo injusto es otra. Si algo no es justo no seguire esa ley... y esa es una forma de cambiar las leyes para que sean mas justas, como ocurrio para que se aboliera la esclavitud por ejemplo en Estados Unidos. O segun tu en todos los paises hay que seguir las leyes porque la ley es la ley por muy injustas que sean?
Mientras echan a muchos a la calle, muriendose, al mismo tiempo que millones de viviendas estan vacias, justificare el movimiento okupa, a los del PAH, etc. Segun cada caso. No lo justificare a alguien que vive en un castillo y no se quiere ir mientras tiene otra casa, pero si a alguien que no tiene sitio donde ir, mientras hayan casas vacias y no tenga una opcion mejor. O nos pasamos el articulo de la constitucion de que todo el mundo tiene derecho a una vivienda digna por el forro de los cojones?
#86 y quien dice que es justo, tu?? LOS EJEMPLOS QUE ME PONES no me valen porque no son DE DEMOCRACIAS, yo hable de ley democratica!!.
TE parece que no es una ley democratica la que dice que no se puede ocupar un piso que no es tuyo?
"O segun tu en todos los paises hay que seguir las leyes porque la ley es la ley por muy injustas que sean?"
SI SE VIVE en una democracia, SI, hay que seguirlas siempre; es decir, si existen mecanismos democraticos, donde la mayoria de la poblacion decide quienes son los que mandan; quienen ponen las leyes. PUES SI, siempre hay que acatar la ley (siempre que se respeten los derechos humanos, obviamente; pero no existe democracia mundial que no respete esos derechos humanos). No me pongas ejemplos de dictaduras represivas.
"O nos pasamos el articulo de la constitucion de que todo el mundo tiene derecho a una vivienda digna por el forro de los cojones?"
Porque tengas derecho a algo quiere decir que puedes apropiarte de ese algo que es de otro??? acaso no tienes derecho al trabajo? quiere eso decir que le puedes quitar el puesto a otro por la fuerza?
ESE ARTICULO esta dentro de las politicas que debe seguir un gobierno; NO ES INCOMPATIBLE el derecho a una vivienda con respetar que no puedas apropiarte de la vivienda que no es tuya.
Ya que citas la constitucion, te pongo un articulo SUPERIOR al que mencionas; superior porque esta dentro de los DERECHOS FUNDAMENTALES; y no dentro de LOS PRINCIPIOS RECTORES DE LA POLÍTICA SOCIAL Y ECONÓMICA:
"Artículo 33
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes"
PRECISAMENTE el problema de españa fue ese articulo de la constitucion, los poderes publicos facilitaron DEMASIADO una vivienda, se la dieron a todo el mundo, facilidades a todo el mundo, Y PRECISAMENTE de eso es lo que se queja la PAH y demas organizaciones, ahora dicen que no deberian haberles dado la vivienda a esa gente....ese fue el problema. PEro lo mismo es; que tengas derecho a una vivienda no quiere decir que te puedas apropiar de la que no es tuya; sino, como la propia constitucion dice dentro de sus principios rectores de politica social y economica; se facilitara en todo lo posible; Y ASI FUE; ESE FUE EL PROBLEMA; que se facilito demasiado!!!
DE verdad tu te crees que en españa o cualquier democracia mundial se va a permitir que sea legal apropiarte de viviendas que no son tuyas? que se va a permitir que quien primero se apodere de la vivienda, mas derecho tiene sobre ella?.
Aun asi, te pregunto, vamos a jugar a un juego de supuestos; si se hace un rerefendum en españa, y sale por mayoria que la gente se opone a la ocupacion de viviendas ajenas, estarias en contra o a favor de los deshaucios????
y ahora, otra pregunta; de verdad te crees que la mayoria de los españoles, esta a favor de que se puedan ocupar viviendas ajenas???
Y entonces; a que viene mencionarme la democracia si no crees en ella? que pasa si la mayoria decide algo que TU CONSIDERAS que no es justo?? lo acatas? o no lo acatas? eres, o no eres democrata?
#93 GOTO mi respuesta a #86
#109 "ESE ARTICULO esta dentro de las politicas que debe seguir un gobierno; NO ES INCOMPATIBLE el derecho a una vivienda con respetar que no puedas apropiarte de la vivienda que no es tuya."
Y que pasa cuando no tienes ninguna otra vivienda donde vivir y te quedas en la calle? Seguimos la ley pero no la constitucion? es eso una democracia? Se votan las cosas 1 vez hace 40 anos y no se vuelven a votar ni a discutir y es palabra de Dios? es eso una democracia? Que se quede gente en la calle (sin ninguna otra vivienda donde dormir) mientras millones de ellas, compradas por bancos de gente deshauciadas o simplemente vacias, que casualmente los bancos (entidades privadas) han recibido dinero publico de esa misma gente en parte, que esta deshaciada.
Y ahora te hago yo la pregunta; eres tu un democrata de palabra o de verdad? que diferencia hay entre una dictadura y un Gobierno como el nuestro que hace esto? o un Gobierno que absuelve a torturadores? es eso una democracia? acaso la mayoria de gente crees que defenderia esas absoluciones por ejemplo? acaso crees que la mayoria de gente quiere que se inyecte dinero publico en los bancos? que un Gobierno sea elegido, no significan 4 anos de cheque en blanco, y estoy seguro que muchas de las decisiones la gente no las comparte. Gobierno que por cierto incumple completamente aquello de su programa electoral con el que gano las elecciones (con una ley electoral injusta - no te olvides). Crees acaso que eso es democracia? Las etiquetas son muy bonitas, pero lo importante de verdad es dar ejemplo. Es como los tontos que siguen las etiquetas de socialismo o comunismo para defender dictaduras, o los que siguen las etiquetas de que el capitalismo es lo unico que funciona cuando luego todo el mundo evade impuestos en paraisos fiscales. Asi que poco tiene que ver tu teoria, con la practica de lo que verdaderamente ocurre.
En Bielorrusia llaman fascistas a los que se manifiestan contra la dictadura. Manda cojones, cuando luego son ellos los que meten en la carcel en 1 mes a 3000 personas que se manifiestan de manera silenciosa. Usan la misma tecnica que tu, pero desde el lado contrario. Las etiquetas son aqui lo menos importante, son los hechos lo que de verdad importan.
Y por cierto si lees la noticia "La pareja se quedó hace dos años sin trabajo y tuvieron que vivir durante un tiempo en una furgoneta hasta que okuparon una vivienda vacía perteneciente a la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo (EMVS)" que casualmente se define como "Procedimiento de adjudicación de vivienda para el arrendamiento de carácter social por personas físicas que hayan sido desalojadas de su vivienda habitual".
Para que no se te olvide y no tergiverses mi comentario Un Gobierno elegido democraticamente si, pero con practicas absolutamente no democratas, desde luego. Un Gobierno que gano unas elecciones con promesas que luego no solo no cumplio, sino que hizo lo contrario. (recordemos el 'no mas IVA', pero la lista es interminable).
#113 osea que tu problema es que no te crees que la mayoria de la gente esta en contra de la ocupacion de viviendas?? acaso el PP llevaba en su programa cambiar la ley de deshaucios por ejemplo? acaso existe algun partido del PARLAMENTO; UNO SOLO, que diga que sea legal ocupar viviendas vacias??? tu problema es ese? que no te crees que la mayoria de la gente esta en contra de esas practicas?
Eran esas personas las que mas se merecian de españa ocupar esa vivienda? cada uno decide por si mismo que vivienda puede o no ocupar? las casas de organismos sociales y publicas se deben repartir por el principio de quien primero la asalte es para ellos???
Que tiene que ver eso con los torturadores, los indultos, o la ayuda a los bancos???? HABRA UNAS ELECCIONES dentro de no mucho tiempo, y se volvera a dejar a cada uno en su sitio; el problema no es que no haya democracia, el problema es que tu no acatas que la mayoria de la poblacion no piensa como tu. En el 100% de las democracias mundiales no se permite que los que estan sin vivienda puedan apropiarse de las viviendas vacias...o tu te crees que no hay pobres en estados unidos por ejemplo? o vagabundos en suecia por ejemplo? o en holanda?; no hay democracia porque hay gente en la calle? ese es tu argumento???
#118 "Los hechos yo creo que hablan por sí mismos, no se necesitan opiniones ni demagogias para llegar a la conclusión de que tenemos el derecho a okupar esas viviendas"
quien tiene ese derecho? quien dice quien se queda cada vivienda? el primero que llegue? y si hay alguien que la necesita mas? tu no tienes derecho a ocupar algo que no es tuyo; no se puede ocuper algo que es de todos por parte de unos pocos; la ley no lo permite, la democracia no lo permite; y por tanto, no se va a permitir.
#120 POR SUPUESTO que esta por encima; pero no para mi, para mi, la ley, la mayoria de la poblacion, y todas las legislaciones mundiales!!! ademas, ambos derechos no son incompatibles.
Ademas, no seas merluzo, si existiera el derecho a que alguien ocupara tu vivienda porque le de la gana; no existirian esas viviendas vacias en primer lugar...asi que no tiene sentido tu argumento...
#121 "de quien primero la asalte es para ellos"
Parece que no te has leido la noticia. Han estado varios anos viviendo en una caravana. Creo que han esperado tiempo suficiente, familia con 2 hijos para ocupar una casa, ya no de un particular sino de una organizacion que se supone que deberia darse algo mas de prisa que 2 anos de gente que esta en la calle para darle una vivienda, no crees? o es que van a tener que esperar toda la vida? acaso en esos 2 anos no han tenido tiempo para repartir 1 puta vivienda a una familia que la necesitaba hacia 2 anos o que? Que no estamos hablando de un grupo de jovencitos que son hijos de papa y que quieren una casa por placer, o porque no quieren vivir con sus padres ni pagar al mismo tiempo una casa, sino mas bien es una familia que llevaba ya 2 putos anos sin casa.
Acaso te crees que todas las ocupaciones de viviendas son iguales? no es lo mismo ocupar una vivienda del EMVS que la de un particular, no es lo mismo ocuparla mientras se tiene casa que mientras que no, no es lo mismo ocuparla cuando ya llevas 2 putos anos en la calle que cuando aun tienes casa, ni es lo mismo ocuparla cuando tienes familia entera en la calle de cuando la ocupas porque no quieres vivir en casa de tus padres.
Tu pensamiento es cuanto menos simplista. Aprende a juzgar cada caso de manera particular. O a ver si es que las cosas son blancas o negras, o a ver si la gente esta a favor o en contra de la ocupacion de viviendas y ya esta. Yo puedo estar a favor o en contra segun que condiciones, y desde luego, jamas justificare 1 sola familia en la puta calle muriendose literalmente mientras hayan millones de viviendas vacias, muchas de estas del EMVS, sin repartir. 2 anos y medio es tiempo suficiente para asignarles cualquier cuchitril a modo emergencia. Pero en este puto pais se prefiere tener a la gente muriendose en la calle y la burocracia y tramites que se tire anos mientras en esos anos la gente duerme en la calle (y eso no se criminaliza) antes que tener un minimo de sentido comun. Como se nota que no te ha tocado dormir ninguna puta vez en la calle, ni te imaginas lo que seria dormir 2 anos con familia entera en la calle, para que luego venga gente como tu a juzgar quien es democrata y quien no.
Y me encanta cuando hablas de democracias mundiales y me nombras a EEUU. Por que no me nombras a Finlandia? Aqui desde luego no dejan dormir a la gente en la calle, pero claro de entrada si alguien no cumple con su programa electoral le hacen dimitir, los mismos de su partido. Se os llena la boca de democracia, poniendo ejemplos como el de EEUU, pero casualmente en esos paises hacen lo que les sale de los cojones cuando no les interesa cumplir con las leyes y derechos humanos, eso si, solo cuando interesa. Debes cumplir las leyes que ellos te digan siendo ciudadano, pero ellos las pueden no cumplir torturando en Guantanamo sin ir mas lejos. Asi que EEUU no esta como pais para dar lecciones de moralidad o comportamiento justo. Con tu pensamiento de que hay que respetar siempre la ley, nos parezca injusta o no, todavia tendriamos a los negros de esclavos en EEUU, las mujeres no votarian, ni podrian salir de la cocina y derechos basicos como los de los gays serian pisoteados como ocurren las protestas "ilegales" en Rusia. Tu eres capaz de defender todo eso solo porque sea legal y porque sea lo que ha elegido la mayoria.
"la mayoria de la poblacion, y todas las legislaciones mundiales!"
Que se lo digan al Gobierno que tanto mencionas de USA sobre las legislaciones internacionales, derechos humanos y demas mierda. Democracia para cuando os interesa, seguir la ley cuando os interesa.
#122 "Parece que no te has leido la noticia. Han estado varios anos viviendo en una caravana. Creo que han esperado tiempo suficiente, "
y cuanta gente lleva años en la calle? durmiendo en la calle???? pero que sentido de justicia tienes tu?
En finlandia es legal ocupar las viviendas vacias??? conoces alguna democracia donde lo sea? no es estados unidos una democracia?
"Acaso te crees que todas las ocupaciones de viviendas son iguales? no es lo mismo ocupar una vivienda del EMVS que la de un particular, no es lo mismo ocuparla mientras se tiene casa que mientras que no, no es lo mismo ocuparla cuando ya llevas 2 putos anos en la calle que cuando aun tienes casa, ni es lo mismo ocuparla cuando tienes familia entera en la calle de cuando la ocupas porque no quieres vivir en casa de tus padres."
legalmente son todas iguales, es decir. ILEGALES; es un concepto quiza que es dificil de entenderlo para una mente como tu; pero la ley dice que es ilegal EN CUALQUIER circunstancia; por tanto ni siquiera entro a valorarlas.
"Yo puedo estar a favor o en contra segun que condiciones, y desde luego, jamas justificare 1 sola familia en la puta calle muriendose literalmente mientras hayan millones de viviendas vacias"
Es decir, que tu legalizarias la ocupacion de viviendas vacias? eso das a entender? tu no sabes lo que dices....
"Tu eres capaz de defender todo eso solo porque sea legal y porque sea lo que ha elegido la mayoria."
Si es una democracia; y si lo ha elegido la mayoria, y no va contra los derechos humanos, por supuesto, no hay nada que decir, a no ser que no seas un democrata.
"Y me encanta cuando hablas de democracias mundiales y me nombras a EEUU. Por que no me nombras a Finlandia? "
te las puedo mencionar todas; Sin excepcion; en ninguna democracia mundial se permite ocupar viviendas vacias. Y TODAS SIN EXCEPCION tienen vagabundos y gente en la calle; asi que no me hagas demagogia barata.
#123 "pero la ley dice que"
La ley dice la ley dice la ley dice... repitelo 100 veces. La constitucion tambien dice que todos tenemos a una vivienda digna. Asi que a tomar por culo tu mierda de argumento, que solo lo usas cuando te interesa, pero ignoras u ocultas lo que te da la gana. Muy de leyes que eres tu.
"te las puedo mencionar todas; Sin excepcion; en ninguna democracia mundial se permite ocupar viviendas vacias. Y TODAS SIN EXCEPCION tienen vagabundos y gente en la calle; asi que no me hagas demagogia barata. "
Tu nunca has viajado ni vivido en Finlandia verdad? Pues eso, deberias saber que si Finlandia hubiese tenido vagabundos sin casa, a -40 C en invierno se hubiesen muerto del frio. Es por eso, que este pais no permite que la gente se quede sin casa. Por eso, la gente no da dinero a quienes piden en la calle, porque reciben ademas un subsidio minimo, y si se lo gastan, la gente sabe que es para alcohol. Es por eso que no les dan. Asi que no, aqui no hay vagabundos. Y no por poner en mayusculas SIN EXCEPCION VAS A TENER RAZON. Es lo que mas me gusta la gente de meneame, que no han salido en la puta vida de su ciudad o pais y hablan como si conociesen todos los paises. He vivido en Finlandia 3 anos, entre otros paises. Asi que no me vas a contar como funcionan las cosas aqui.
#121 Vale, a mi me parece que defiendes un capitalismo cruel e inhumano, pero tu mismo con tu mecanismo.
Los ricos son bastante más espabilados, se dan amnistías fiscales, se rescata a la banca con dinero público, se condona deudas a los partidos, se dan amnistías de impuestos para eurovegas... y un larguísimo etcétera. En resumen, son mucho más colaboradores y solidarios entre ellos, el capitalismo robótico implacable nos lo dejan a los mierdasecas, fíjate si es puta mierda que no se aplicarían a si mismos jamás. Así les va a ellos y así nos va a nosotros.
#124 es cruel e inhumano no permitir la ocupacion ilegal de las viviendas???
Solo votan los ricos? de donde emanan las leyes que tenemos? cuantos votos han tenido los partidos de izquierda, tipo IU, comunistas y demas??
QUE PASA SI LA MAYORIA de la gente cree en ese capitalismo que tanto aborreces??? acaso no tienen capitalismo en toda europa, en finlandia, suiza, noruega, holanda, etc etc etc???
YO CREO EN LA DEMOCRACIA, y la democracia quiere capitalismo; el dia que una mayoria democratica diga que las viviendas vacias se pueden ocupar por el primero que la asalte; entonces, lo acatare sin problemas. PERO ESE Dia jamas llegara, porque la mayoria no cree en lo que vosotros creeis, ese es el problema de la izquierda radical, no acepta ni acata que la mayoria no es como ellos.
#125 Es cruel e inhumano echar a la gente de su casa en las condiciones ya mencionadas (primera vivienda, deuda de buena fe por haber perdido el empleo, familia con niños que no tienen ninguna culpa, etc).
Mucha de esa gente se ha quedado sin curro por el mismo boom en que muchos se lo llevaron crudo, gracias a los cuales el país está donde está y sin visos de levantar cabeza, pero ese problema parece que no te interesa tanto.
Sí, la multitud en insolidaria, ciega y envidiosa entre ellos, así nos va. Lo de "tienen capitalismo" de nuevo, te remito a los ejemplos que ya he dado para que algún día veas que los que tienen el poder no se aplican el cuento a ellos, no son tan tontos. "No podemos permitir que este banco caiga" y demás, seguro que te suena.
Tu tranquilo que ya te pillarán, ya sea por que la sanidad esté privatizada, la educación esté privatiza o en el futuro tu pensión no te de para comer. En ese momento algunos te ayudarán, pero la multitud (a la que joderán en la siguiente vuelta de tuerca) vociferará: Que se joda!! Es la ley!! ES LA LEY!!
#121 Mira tronco, prueba a salir a la calle una noche cualquiera y recorrerte durante 1 hora las calles. Si después de ver la cantidad de gente que está durmiendo en los portales, y con todos los chorizos de la oligarquía que nos gobierna poniéndose hasta las trancas con nuestro puto dinero, sigues sin darte cuenta de para quienes están la ley y la democracia, es que tienes una ceguera mental de caballo.
#141 No sé si te dice algo también el hecho de que en las cárceles solo haya pobres.
#142 Y ESA GENTE QUE DUERME en la calle tiene menos derecho que la persona que ha asaltado esa vivienda??
Como que no hay ricos en las carceles?? por supuesto que los hay, y muchos; temas de drogas; politicos; y banqueros han estado y estaran en las carceles.
#143 una ilegalidad no justifica otra; tu argumento de que hay ricos que cometen ilegalidades por tanto podemos asaltar las casas es absurdo a mas no poder...
"No digo que haya que saltarse la ley arbitrariamente cuando te rule, digo que hay que ser más flexible para adaptarse cuando hay tragedias y cuando el remedio es peor que la enfermedad"
ES QUE EL REMEDIO no es peor que la enfermedad!!! si te cargas el principio de la proiedad privada, y de que cualquiera puede asaltar lo que quiera a su conveniencia, esto se convierte en la ley de la selva; SOLO LA LEY PUEDE DECIDIR que es valido y que no es valido; no cada particular, aunque viva debajo de un puente.
#144 Si si, la ley, la ley...
Mira, fresquito de hoy, para que veas que el goteo es incesante y que la realidad me va dando la razón despúes de haber empezado a argumentar contigo:
http://economia.elpais.com/economia/2013/07/26/actualidad/1374856943_526101.html
El FROB en quiebra. Pérdidas de 26.060 millones en 2012 y agujero patrimonial de 21.831 millones
#13 Pues no se yo si #10 se ha pasado un poquitin o no. Pero es curioso, porque muchas familias se quedan en la calle y finalmente muchos mas que algunos, moriran de hambre si o si.
A mi lo que me hace gracia es la doble moral de meneame, del revolucionario 2.0, que se caga en todo, diciendo que aqui no hay huevos, que no paran de partirnos la cara y nadie reacciona, que si revolucion, y que ya esta bien de levantar las manos de manera pacifica cuando ven ciertas imagenes de antidisturbios cargando y que a ver cuando hay huevos como en otros paises como por ejemplo en Grecia, que ya esta bien y blablabla. Luego alguien se caga en los antidisturbios y hace un simple comentario (ya ni siquiera una accion violenta de respuesta a los policias, solo un comentario) y lo cosen a negativos.
Vamos, que en este pais no hay huevos, porque cuando sale el primero a rebotarse de verdad a hostias con la policia (aunque solo sea metaforicamente a modo comentario) todos lo negativizan. No me quiero imaginar si se rebotase a hostias con un policia despues de haber recibido unos cuantos porrazos. El sentido comun y la logica visto lo visto dice que le dirian que eso es lo que los policias quieren y blablabla. Eso si, esos son los mismos que luego dirian que aqui no hay huevos y a ver cuando dejamos de mirar hacia arriba cuando dicen que llueve y hacemos algo mas que sentadas en el parlamento.
Desde luego yo quiza reaccione o no violentamente si un policia me da un porrazo, pero desde luego lo que no voy a hacer es negativizar en meneame con una reaccion de #10 sobre algo injusto que ocurre, como no me quejaria si alguien le devuelve una buena hostia a un policia despues de haber recibido un porrazo del mismo. Toda accion, lleva una reaccion, y si todavia en este pais nadie ha "saltado", creo que es precisamente por eso, porque a la minima lo estarian criminalizandolo. Eso si, mientras tanto recibiremos meses y meses porrazos mientras levantamos las manos en el suelo y nos dicen que no hay huevos por meneame. Asi que entiendo que nadie se rebote visto lo visto. Porque se llevaria hostias de unos (los policias) y el rechazo de otros (el resto de gente que protesta). Yo sinceramente ya paso, si alguien le devuelve la hostia con un pedrusco a un antidisturbio, no sere yo quien critique esta accion. Que se atengan a las consecuencias. Pero si, queremos una revolucion del estilo los claveles en Portugal... todo muy bonito y muy comodo, pero las cosas no pasan asi - y para que pasen, la policia necesita pasar muuuucha hambre y de momento estan muy lejos. Asi que los policias antidisturbios, desde luego no son mis amigos. A mi esos gritos de "miranos unete", no se a veces estamos gilipollas o que.
#75 Bueno, entonces a veces es paradogico ver los comentarios mas votados y mas negativizados a veces que dicen lo mismo. Recuerdo aquel comentario super votado cuando la gente se alegraba de que un mosso d'esquadra fue atropellado por una lechera. Claro que todo ocurrio justo despues de unas violentisimas cargas. Asi que fue justo en ese momento de rabia que mucha gente voto a favor dicho comentario (puedes buscarlo y lo encontraras facilmente en el historial).
De la misma forma, aqui tambien hay una desgracia, pero no se ve a nadie con la cabeza abierta una y otra vez, ni nada parecido. Asi que ante un comentario muy muy parecido como el de #10 se le ha negativizado a lo bestia. Asi que no se si seran los mismos - pero estoy seguro de que muchos si reaccionan aqui, y es la tendencia general. Cuando ocurre algo con muchisimos disturbios, cabezas abiertas y hay cientos de imagenes, el click al boton verde es lo habitual. En cambio si no es tan exagerado, no se ve sangre o solo es una noticia de una familia deshauciada, entonces ante un comentario de rabia lo habitual es que la gente apriete el boton naranja. Haz la prueba, fijate ante los comentarios mas votados despues de algunas de las imagenes mas duras con violencia por parte de la policia, con algun ojo sacado por pelotas de goma, etc. Veras de lo que hablo.
#92 Sí, sí, recuerdo alguno perfectamente: karma-mosso-atropellado-antidisturbios/1#c-19
#65 " sobre algo injusto que ocurre"
El que es injusto??
te parece justo que alguien que ocupe un piso ilegalmente se le desaloje? esa es la injusticia? y todas las familias que estan a la cola para poder tener un piso de alquiler social? y todas las familias sin recursos cuyas madres se tienen que prostituir para poder pagar el alquiler? y todos los que legalmente trabajan para poder pagarse un alquiler??
A ti que es lo que te parece injusto????? es justo que el que se apropie de una vivienda se la quede? te parece justo que alguien que se queda un piso por la cara pueda chantajear diciendo que le den un alquiler social?
A MI NO ME PARECE injusto; pero vamos a admitirte la mayor; vamos a suponer que es justo; y?? la ley es la ley; si es injusta la ley que dice que no puedes apropiarte de una vivienda; entonces cambiemos la ley; sino, si tu postura es que hay que saltarse la ley que me convenga; entonces no eres un democrata.
#80 Cada caso es cada caso, y yo si he visto muchos desalojos. Algunos tomados de forma ilegal por parte del gobierno local que luego un juez estimo que no se tenian los permisos, pero a la familia ya le habian tumbado la casa: sin ir mas lejos tienes los desalojos y derribos de casas en La Punta.
Por otra parte tu forma de argumentar me parece bastante pobre, cuando dices:
" vamos a suponer que es justo; y?? la ley es la ley; si es injusta la ley que dice que no puedes apropiarte de una vivienda"
La ley es la ley, y por eso aplicamos la ablacion en los paises donde esta por ley. La ley es la ley, y por eso aplicamos los fusilamientos en masa cuando estaban los talibanes en el poder. La ley es la ley y por eso hay banos para negros y para blancos. Pues no, para mi la ley es una cosa, y algo injusto es otra. Si algo no es justo no seguire esa ley... y esa es una forma de cambiar las leyes para que sean mas justas, como ocurrio para que se aboliera la esclavitud por ejemplo en Estados Unidos. O segun tu en todos los paises hay que seguir las leyes porque la ley es la ley por muy injustas que sean?
Mientras echan a muchos a la calle, muriendose, al mismo tiempo que millones de viviendas estan vacias, justificare el movimiento okupa, a los del PAH, etc. Segun cada caso. No lo justificare a alguien que vive en un castillo y no se quiere ir mientras tiene otra casa, pero si a alguien que no tiene sitio donde ir, mientras hayan casas vacias y no tenga una opcion mejor. O nos pasamos el articulo de la constitucion de que todo el mundo tiene derecho a una vivienda digna por el forro de los cojones?
#86 y quien dice que es justo, tu?? LOS EJEMPLOS QUE ME PONES no me valen porque no son DE DEMOCRACIAS, yo hable de ley democratica!!.
TE parece que no es una ley democratica la que dice que no se puede ocupar un piso que no es tuyo?
"O segun tu en todos los paises hay que seguir las leyes porque la ley es la ley por muy injustas que sean?"
SI SE VIVE en una democracia, SI, hay que seguirlas siempre; es decir, si existen mecanismos democraticos, donde la mayoria de la poblacion decide quienes son los que mandan; quienen ponen las leyes. PUES SI, siempre hay que acatar la ley (siempre que se respeten los derechos humanos, obviamente; pero no existe democracia mundial que no respete esos derechos humanos). No me pongas ejemplos de dictaduras represivas.
"O nos pasamos el articulo de la constitucion de que todo el mundo tiene derecho a una vivienda digna por el forro de los cojones?"
Porque tengas derecho a algo quiere decir que puedes apropiarte de ese algo que es de otro??? acaso no tienes derecho al trabajo? quiere eso decir que le puedes quitar el puesto a otro por la fuerza?
ESE ARTICULO esta dentro de las politicas que debe seguir un gobierno; NO ES INCOMPATIBLE el derecho a una vivienda con respetar que no puedas apropiarte de la vivienda que no es tuya.
Ya que citas la constitucion, te pongo un articulo SUPERIOR al que mencionas; superior porque esta dentro de los DERECHOS FUNDAMENTALES; y no dentro de LOS PRINCIPIOS RECTORES DE LA POLÍTICA SOCIAL Y ECONÓMICA:
"Artículo 33
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes"
PRECISAMENTE el problema de españa fue ese articulo de la constitucion, los poderes publicos facilitaron DEMASIADO una vivienda, se la dieron a todo el mundo, facilidades a todo el mundo, Y PRECISAMENTE de eso es lo que se queja la PAH y demas organizaciones, ahora dicen que no deberian haberles dado la vivienda a esa gente....ese fue el problema. PEro lo mismo es; que tengas derecho a una vivienda no quiere decir que te puedas apropiar de la que no es tuya; sino, como la propia constitucion dice dentro de sus principios rectores de politica social y economica; se facilitara en todo lo posible; Y ASI FUE; ESE FUE EL PROBLEMA; que se facilito demasiado!!!
DE verdad tu te crees que en españa o cualquier democracia mundial se va a permitir que sea legal apropiarte de viviendas que no son tuyas? que se va a permitir que quien primero se apodere de la vivienda, mas derecho tiene sobre ella?.
Aun asi, te pregunto, vamos a jugar a un juego de supuestos; si se hace un rerefendum en españa, y sale por mayoria que la gente se opone a la ocupacion de viviendas ajenas, estarias en contra o a favor de los deshaucios????
y ahora, otra pregunta; de verdad te crees que la mayoria de los españoles, esta a favor de que se puedan ocupar viviendas ajenas???
Y entonces; a que viene mencionarme la democracia si no crees en ella? que pasa si la mayoria decide algo que TU CONSIDERAS que no es justo?? lo acatas? o no lo acatas? eres, o no eres democrata?
#93 GOTO mi respuesta a #86
#109 "ESE ARTICULO esta dentro de las politicas que debe seguir un gobierno; NO ES INCOMPATIBLE el derecho a una vivienda con respetar que no puedas apropiarte de la vivienda que no es tuya."
Y que pasa cuando no tienes ninguna otra vivienda donde vivir y te quedas en la calle? Seguimos la ley pero no la constitucion? es eso una democracia? Se votan las cosas 1 vez hace 40 anos y no se vuelven a votar ni a discutir y es palabra de Dios? es eso una democracia? Que se quede gente en la calle (sin ninguna otra vivienda donde dormir) mientras millones de ellas, compradas por bancos de gente deshauciadas o simplemente vacias, que casualmente los bancos (entidades privadas) han recibido dinero publico de esa misma gente en parte, que esta deshaciada.
Y ahora te hago yo la pregunta; eres tu un democrata de palabra o de verdad? que diferencia hay entre una dictadura y un Gobierno como el nuestro que hace esto? o un Gobierno que absuelve a torturadores? es eso una democracia? acaso la mayoria de gente crees que defenderia esas absoluciones por ejemplo? acaso crees que la mayoria de gente quiere que se inyecte dinero publico en los bancos? que un Gobierno sea elegido, no significan 4 anos de cheque en blanco, y estoy seguro que muchas de las decisiones la gente no las comparte. Gobierno que por cierto incumple completamente aquello de su programa electoral con el que gano las elecciones (con una ley electoral injusta - no te olvides). Crees acaso que eso es democracia? Las etiquetas son muy bonitas, pero lo importante de verdad es dar ejemplo. Es como los tontos que siguen las etiquetas de socialismo o comunismo para defender dictaduras, o los que siguen las etiquetas de que el capitalismo es lo unico que funciona cuando luego todo el mundo evade impuestos en paraisos fiscales. Asi que poco tiene que ver tu teoria, con la practica de lo que verdaderamente ocurre.
En Bielorrusia llaman fascistas a los que se manifiestan contra la dictadura. Manda cojones, cuando luego son ellos los que meten en la carcel en 1 mes a 3000 personas que se manifiestan de manera silenciosa. Usan la misma tecnica que tu, pero desde el lado contrario. Las etiquetas son aqui lo menos importante, son los hechos lo que de verdad importan.
Y por cierto si lees la noticia "La pareja se quedó hace dos años sin trabajo y tuvieron que vivir durante un tiempo en una furgoneta hasta que okuparon una vivienda vacía perteneciente a la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo (EMVS)" que casualmente se define como "Procedimiento de adjudicación de vivienda para el arrendamiento de carácter social por personas físicas que hayan sido desalojadas de su vivienda habitual".
Para que no se te olvide y no tergiverses mi comentario Un Gobierno elegido democraticamente si, pero con practicas absolutamente no democratas, desde luego. Un Gobierno que gano unas elecciones con promesas que luego no solo no cumplio, sino que hizo lo contrario. (recordemos el 'no mas IVA', pero la lista es interminable).
#113 osea que tu problema es que no te crees que la mayoria de la gente esta en contra de la ocupacion de viviendas?? acaso el PP llevaba en su programa cambiar la ley de deshaucios por ejemplo? acaso existe algun partido del PARLAMENTO; UNO SOLO, que diga que sea legal ocupar viviendas vacias??? tu problema es ese? que no te crees que la mayoria de la gente esta en contra de esas practicas?
Eran esas personas las que mas se merecian de españa ocupar esa vivienda? cada uno decide por si mismo que vivienda puede o no ocupar? las casas de organismos sociales y publicas se deben repartir por el principio de quien primero la asalte es para ellos???
Que tiene que ver eso con los torturadores, los indultos, o la ayuda a los bancos???? HABRA UNAS ELECCIONES dentro de no mucho tiempo, y se volvera a dejar a cada uno en su sitio; el problema no es que no haya democracia, el problema es que tu no acatas que la mayoria de la poblacion no piensa como tu. En el 100% de las democracias mundiales no se permite que los que estan sin vivienda puedan apropiarse de las viviendas vacias...o tu te crees que no hay pobres en estados unidos por ejemplo? o vagabundos en suecia por ejemplo? o en holanda?; no hay democracia porque hay gente en la calle? ese es tu argumento???
#118 "Los hechos yo creo que hablan por sí mismos, no se necesitan opiniones ni demagogias para llegar a la conclusión de que tenemos el derecho a okupar esas viviendas"
quien tiene ese derecho? quien dice quien se queda cada vivienda? el primero que llegue? y si hay alguien que la necesita mas? tu no tienes derecho a ocupar algo que no es tuyo; no se puede ocuper algo que es de todos por parte de unos pocos; la ley no lo permite, la democracia no lo permite; y por tanto, no se va a permitir.
#120 POR SUPUESTO que esta por encima; pero no para mi, para mi, la ley, la mayoria de la poblacion, y todas las legislaciones mundiales!!! ademas, ambos derechos no son incompatibles.
Ademas, no seas merluzo, si existiera el derecho a que alguien ocupara tu vivienda porque le de la gana; no existirian esas viviendas vacias en primer lugar...asi que no tiene sentido tu argumento...
#121 "de quien primero la asalte es para ellos"
Parece que no te has leido la noticia. Han estado varios anos viviendo en una caravana. Creo que han esperado tiempo suficiente, familia con 2 hijos para ocupar una casa, ya no de un particular sino de una organizacion que se supone que deberia darse algo mas de prisa que 2 anos de gente que esta en la calle para darle una vivienda, no crees? o es que van a tener que esperar toda la vida? acaso en esos 2 anos no han tenido tiempo para repartir 1 puta vivienda a una familia que la necesitaba hacia 2 anos o que? Que no estamos hablando de un grupo de jovencitos que son hijos de papa y que quieren una casa por placer, o porque no quieren vivir con sus padres ni pagar al mismo tiempo una casa, sino mas bien es una familia que llevaba ya 2 putos anos sin casa.
Acaso te crees que todas las ocupaciones de viviendas son iguales? no es lo mismo ocupar una vivienda del EMVS que la de un particular, no es lo mismo ocuparla mientras se tiene casa que mientras que no, no es lo mismo ocuparla cuando ya llevas 2 putos anos en la calle que cuando aun tienes casa, ni es lo mismo ocuparla cuando tienes familia entera en la calle de cuando la ocupas porque no quieres vivir en casa de tus padres.
Tu pensamiento es cuanto menos simplista. Aprende a juzgar cada caso de manera particular. O a ver si es que las cosas son blancas o negras, o a ver si la gente esta a favor o en contra de la ocupacion de viviendas y ya esta. Yo puedo estar a favor o en contra segun que condiciones, y desde luego, jamas justificare 1 sola familia en la puta calle muriendose literalmente mientras hayan millones de viviendas vacias, muchas de estas del EMVS, sin repartir. 2 anos y medio es tiempo suficiente para asignarles cualquier cuchitril a modo emergencia. Pero en este puto pais se prefiere tener a la gente muriendose en la calle y la burocracia y tramites que se tire anos mientras en esos anos la gente duerme en la calle (y eso no se criminaliza) antes que tener un minimo de sentido comun. Como se nota que no te ha tocado dormir ninguna puta vez en la calle, ni te imaginas lo que seria dormir 2 anos con familia entera en la calle, para que luego venga gente como tu a juzgar quien es democrata y quien no.
Y me encanta cuando hablas de democracias mundiales y me nombras a EEUU. Por que no me nombras a Finlandia? Aqui desde luego no dejan dormir a la gente en la calle, pero claro de entrada si alguien no cumple con su programa electoral le hacen dimitir, los mismos de su partido. Se os llena la boca de democracia, poniendo ejemplos como el de EEUU, pero casualmente en esos paises hacen lo que les sale de los cojones cuando no les interesa cumplir con las leyes y derechos humanos, eso si, solo cuando interesa. Debes cumplir las leyes que ellos te digan siendo ciudadano, pero ellos las pueden no cumplir torturando en Guantanamo sin ir mas lejos. Asi que EEUU no esta como pais para dar lecciones de moralidad o comportamiento justo. Con tu pensamiento de que hay que respetar siempre la ley, nos parezca injusta o no, todavia tendriamos a los negros de esclavos en EEUU, las mujeres no votarian, ni podrian salir de la cocina y derechos basicos como los de los gays serian pisoteados como ocurren las protestas "ilegales" en Rusia. Tu eres capaz de defender todo eso solo porque sea legal y porque sea lo que ha elegido la mayoria.
"la mayoria de la poblacion, y todas las legislaciones mundiales!"
Que se lo digan al Gobierno que tanto mencionas de USA sobre las legislaciones internacionales, derechos humanos y demas mierda. Democracia para cuando os interesa, seguir la ley cuando os interesa.
#121 Vale, a mi me parece que defiendes un capitalismo cruel e inhumano, pero tu mismo con tu mecanismo.
Los ricos son bastante más espabilados, se dan amnistías fiscales, se rescata a la banca con dinero público, se condona deudas a los partidos, se dan amnistías de impuestos para eurovegas... y un larguísimo etcétera. En resumen, son mucho más colaboradores y solidarios entre ellos, el capitalismo robótico implacable nos lo dejan a los mierdasecas, fíjate si es puta mierda que no se aplicarían a si mismos jamás. Así les va a ellos y así nos va a nosotros.
#121 Mira tronco, prueba a salir a la calle una noche cualquiera y recorrerte durante 1 hora las calles. Si después de ver la cantidad de gente que está durmiendo en los portales, y con todos los chorizos de la oligarquía que nos gobierna poniéndose hasta las trancas con nuestro puto dinero, sigues sin darte cuenta de para quienes están la ley y la democracia, es que tienes una ceguera mental de caballo.
#141 No sé si te dice algo también el hecho de que en las cárceles solo haya pobres.
#80 Y respecto a esto que dices:
"si tu postura es que hay que saltarse la ley que me convenga; entonces no eres un democrata. "
Por otro lado te ha faltado llamarme que soy de ETA. No es segun me convenga, es si es injusta o no, punto. Yo no voy robando jamones por ahi ni cosas asi, aunque sepa que no me fuesen a pillar, de hecho no gano mucho o nada manifestandome cuando alguien que ni conozco va a perder su vivienda, no obtengo ningun beneficio real, mas bien me expongo a un peligro, que es a que me peguen un porrazo unos anormales.
Ademas, si para ti ser democrata es seguir las leyes injustas, saltarse la constitucion cuando interese (sobre lo de la vivienda digna) e ir absolviendo a mossos torturadores, pues si, quiza prefiero que no me metas en ese grupo que segun tu son democratas, pero al menos me morire con la consciencia tranquila de haber hecho lo que creo justo, sea legal o no. Desde luego me he manifestado ilegalmente en la puta dictadura de Bielorrusia. Y no porque esten prohibidas las concentraciones aunque sean silenciosas, voy a dejar de hacerlo.
#59 En efecto, las imagenes son duras, quiza muy duras para alguien acostumbrado a vivir en el Corte Ingles y no haber ido a una manifestacion donde en Espana la policia carga sacando ojos con pelotas de goma. Sin ir mas lejos, unas fotos duras o durisimas de verdad, son las que verian en las guerras de Osetia, Abjasia o Chechenia.
Una de las verguenzas mas grandes de Rusia, Ucrania y Bielorrusia. Los gays son perseguidos de manera ultra violenta. Recuerdo hace unos anos que salieron una de las primeras veces o la primera que yo recuerde en Moscu, a protestar. Les lincharon igual o peor, fue brutal.
Lo peor de todo es que en general, la gente piensa asi, lo tienen super arraigado. Imagino que es una de las desgracias heredadas del telon de acero. Este pensamiento tan retorcido, violento y desgraciado.
Menudo sinverguenza, y todavia habra gente que le vote. Cuando hayan elecciones a pesar de ya no tener nada o poco que ver con Espana desde hace muchos anos mas que mi nacionalidad (ni vivo ni pienso volver), voy a hacer un esfuerzo por votar, aunque me suponga un gasto y tener que perder dinero y horas de trabajo... y a pesar de considerarme anarquista, porque creo que es la unica forma de cambiar algo. Asi que votare al que mas se aproxime a mis ideales, Bildu o algo asi, a pesar de no se independentista ni tener mucho que ver con los vascos. Pero al menos, veo que son los unicos que mueven el culo y hacen algo de lo que dicen. Los unicos que mejoran algo la deuda mientras el resto van despilfarrando.
#29 yo he sido autocritico con la izquierda cuando han hecho cosas mal, pero no solo eso, he criticado a los de izquierdas, se declaren comunistas o socialistas cuando no son capaces de criticar cosas que sus partidos hacen mal.
Y aun asi, eso no es un argumento para defender tu comportamiento. Dices que los de izquierda que no critican a PSOE e IU lo hacen mal, y por eso tu imitas su comportamiento pero con otro partido. Seria tan absurdo como si yo criticase la pena de muerte y para defender mi posicion matase a quienes pensasen al contrario. Para dar lecciones uno debe primero dar ejemplo. Eso es lo que critico de ti. No lo habria hecho si fueses un poco mas objetivo, si hubieses criticado a cada partido cuando lo hace mal. Pero No siempre a un partido salgan noticias en contra del mismo o de escandalos de otro partido.
/cc #31 mas arriba tienes el argumento de mi comentario. Aun asi yo no meto a todos esos en el mismo saco. Si, todos esos partidos tienen muchos defectos. Pero juegan en divisiones distintas.
#35 Ni me interesa lo que tú hagas, ni estoy tratando ni presumiendo de ser imparcial. Ya he dicho muchas veces que mi gran fobia va contra la izquierda, así que mayoritariamente les doy caña a ellos. ¿Que si pienso que el PP y la derecha están corruptos? Pues sí, totalmente, me parece vergonzoso lo que está pasando con Bárcenas y el gobierno de Rajoy, y si tanto te interesa mi historial de comentarios, habrías visto que los he llamado de todo algunas veces (soy de los que opina que todos los partidos son la misma mierda). ¿Tu crees que juegan en divisiones distintas? Me alegro, es tu opinión, pero yo no la comparto: creo que los políticos son casi todos iguales y en cuanto llegan al poder se corrompen. ¿Tu crees que el PP es el partido que más ha robado en España? Again tu opinión. Yo creo que es el PSOE. ¿Que soy parcial en mis comentarios? Pues sí, pero no de forma distinta a la mayoría de la borregada meneante, que da mucha leña y escupe odio contra el PP pero critica con la boquita pequeña a IU o al PSOE (o directamente negativiza sus escándalos). ¿A ti te da igual lo de ese tipo de usuarios pero te pongo enfermo yo? Pues chico, es tu problema.
#10 me encanta tu hipocresia. Hasta que mencione tu forma de actuar no cambiaste tu discurso:
- Siempre que salia una noticia negativa del PP, comentabas que el PSOE e IU era la misma mierda, y jamas comentaste nada del PP.
- Siempre que salia una noticia en contra de IU y PSOE, estabas ahi metiendo zizaña, pero jamas comentabas nada en contra de la corrupcion del PP.
- Como se te vio el plumero en uno de mis comentarios en el que analizaba tu comportamiento, por primera vez en tu vida, despues de muchos meses comentando, cuando encarcelaron a Barcenas hace una semana y poco tuviste la delicadeza de por primera vez decir que te alegrabas de que alguien corrupto del PP entrase en prision, al mismo tiempo, no te olvidaste eso si, de mencionar una vez mas al PSOE e IU.
- Ahora con cada mierda del PP que sale de barcenas, que huele mas a mierda que nada, injustificable y que salpica a medio PP, tienes los santos cojones de decir 'menuda verguenza estamos dando por culpa de PPIUPSOE'.
- Ahora ademas, como se te ve el plumero y tu odio especial a IU, lo incluyes ahi, pero a UPyD ni lo mencionas. Casualidad tambien que durante meses no dedicaste ni un solo comentario criticando a nada del PP, hasta lo de Barcenas, eso si, sin olvidarte de los otros 2, que con cada mierda que salga, aprovechas para hacer publicidad barata para repartir mierda.
Curioso que cuando haya salido mierda de IU en andalucia, jamas te hayas dignado a hacer lo mismo pero al contrario, que es sacar que el PP tiene una mierda de corrupcion increible.
En fin, que eres un capullo hipocrita demagogo. El historial tuyo de mensajes no lo puedes borrar y habla por si solo. Y yo mientras vea a anormales como tu intentando cambiar su discursito segun el momento, explicare el tipo de mierda que eres, para que no te pierdan la pista por mucho que te cambies de nick y de avatar.
#29 yo he sido autocritico con la izquierda cuando han hecho cosas mal, pero no solo eso, he criticado a los de izquierdas, se declaren comunistas o socialistas cuando no son capaces de criticar cosas que sus partidos hacen mal.
Y aun asi, eso no es un argumento para defender tu comportamiento. Dices que los de izquierda que no critican a PSOE e IU lo hacen mal, y por eso tu imitas su comportamiento pero con otro partido. Seria tan absurdo como si yo criticase la pena de muerte y para defender mi posicion matase a quienes pensasen al contrario. Para dar lecciones uno debe primero dar ejemplo. Eso es lo que critico de ti. No lo habria hecho si fueses un poco mas objetivo, si hubieses criticado a cada partido cuando lo hace mal. Pero No siempre a un partido salgan noticias en contra del mismo o de escandalos de otro partido.
/cc #31 mas arriba tienes el argumento de mi comentario. Aun asi yo no meto a todos esos en el mismo saco. Si, todos esos partidos tienen muchos defectos. Pero juegan en divisiones distintas.
#35 Ni me interesa lo que tú hagas, ni estoy tratando ni presumiendo de ser imparcial. Ya he dicho muchas veces que mi gran fobia va contra la izquierda, así que mayoritariamente les doy caña a ellos. ¿Que si pienso que el PP y la derecha están corruptos? Pues sí, totalmente, me parece vergonzoso lo que está pasando con Bárcenas y el gobierno de Rajoy, y si tanto te interesa mi historial de comentarios, habrías visto que los he llamado de todo algunas veces (soy de los que opina que todos los partidos son la misma mierda). ¿Tu crees que juegan en divisiones distintas? Me alegro, es tu opinión, pero yo no la comparto: creo que los políticos son casi todos iguales y en cuanto llegan al poder se corrompen. ¿Tu crees que el PP es el partido que más ha robado en España? Again tu opinión. Yo creo que es el PSOE. ¿Que soy parcial en mis comentarios? Pues sí, pero no de forma distinta a la mayoría de la borregada meneante, que da mucha leña y escupe odio contra el PP pero critica con la boquita pequeña a IU o al PSOE (o directamente negativiza sus escándalos). ¿A ti te da igual lo de ese tipo de usuarios pero te pongo enfermo yo? Pues chico, es tu problema.
#18 No me meto si #10 ha hecho o dejado de decir algo, me da igual.
Pero lo que puedes es criticar su comentario, pero criticarle a él es un poco "ad hominem".
Dicho sea de paco estoy al 100% de acuerdo PPSOE,IU, CIU, ERC son una autentica basura. Seguro que hay gente honrada dentro, pero no merecen más que su disolución.
#72 Joder, qué iluso que eres. Montar ruido sin jugarse nada, crear un bulo, montar follón sin arriesgar nombre ni partido. Por favor, nunca se ha montado una convocatoria de este tipo de esta forma. Pura paja mental, y con esa paja mental se justifica envíos de este tipo, sin fuentes, anónimos, dos líneas.
precisamente es la novela que ando leyendo ahora en ruso, muy recomendable.
#42 conozco el banday, pero no estuve en el, ni se los origenes, solo las consecuencias y yn monton de baneados. Aunque no me importaria que se repitiese, no tendria problemas en cagarme en los muertos de algun desgraciado si fuese necesario. Soy politicamente incorrecto con los imbeciles y demas hijos del puta. Aunque no dudo en defender a los acosados y demuestro educacion cuando lo requiere. Pero no mantengo las formas ante corruptos, defensores de corruptos y mamones trepas. Asi que comience el banday2 si es necesario.
#11 tienes toda la razon... Parece ser que compromis si ha dicho una y otra vez en les corts sobre el asunto, cuando les tildaban de locos, etc. El PSOE debio apoyarles en estas peticiones, pero no importaban mucho y pasaron del tema. Aun asi, para las victimas mejor tarde que nunca, que se investigue y se depuren responsabilidades. Pero que los votos salientes del PP no vayan para el PSOE, sl menos por este tema.
#13 Yo no dudo de la buena voluntad que ha tenido el PSOE valenciano, en este tema toda la oposición valenciana ha ido siempre a una. Mi queja, es la actuación del PSOE a nivel estatal, Rubalcaba se reunió con la asociación de víctimas hace unas semanas, e imagino que de esa reunión saldría el plantear la declaración. ¿Qué pasa? ¿Que en 7 años no han tenido tiempo suficiente?
#14 La oposición del PSOE en Valencia siempre ha sido de lo peor. No es ninguna sorpresa.
#161 Si contase yo en que paises ha estado mi familia (ya no amigos) ya estaria el cupo completo. No voy de Willy Fog, pero en los ultimos 2 anos estuve en 35 paises. Asi que se de lo que hablo. Y no, no se necesita vivir en Afganistan para saber (mas o menos que pasa alli), pero desde luego el vivir alli te da una idea mucho mas rica de los problemas que hay y por que los hay. Un pensamiento mucho menos simplista.
Y vuelves con lo mismo, la legalidad, ni hablas de la etica ni de la moralidad. Lo dicho, mientras haya una ley injusta no merece mayor discusion el no respetarla. Especialmente cuando se trata de la vida de alguien.