Portada
mis comunidades
otras secciones
#86 Yo no se de donde coño salen los anormales como tu.
¿ Presuncion de veracidad ? no tienes ni puta idea, cuantaselo a quien va a comisaria y recibe como respuesta a que esperas para marcharte de casa.
O eres un puto ignorante o un hijo de puta, en cualquiera de los dos casos no deberias estar suelto y sin bozal
#150 Al parecer a@blackheart no le gusta lo que te he puesto en #160 votándome negativo, y me temo que hará lo mismo con este comentario, por lo que igual está prohibido hacer lo de link, cosa que dudo, así que igual ha ido votando negativo a todos mis comentarios, como suele ser costumbre en él. Vamos lo que ellos califican como acoso.
Por no hablar de una bajada de karma de 3 puntos a lo largo de la mañana, es lo que tiene decir cosas que a los autorreguladores no les gusta oir. Son peor que los niños, "te vas a enterar", "y tú más" , "ya no te adjunto".
#226 buambusub o mierdatize.info
Lo que prefieras
#227 En estos momentos meneame.net , el sub trampa se lo dejo para los incautos.
Después mediatize y para acabar un poco de EOL, sí ese foro que tiene más visitas diarias que esta página y se suelen crear hilos con debates más interesantes, plurales con discusiones más o menos sanas y donde los administradores y moderadores, los autorreguladores de allí, no te van penalizando cuando escuchan algo que no quieren oir como pasa en esta página.
Por cierto me gustaría saber que opinan los dueños de menéame,dseijo y
Remo_ , de estas cosas que soleis hacer, como ir poniendo negativos a todos los comentarios de un usuario en una noticia, dando igual el tipo de comentario, incluso si no tiene nada que ver con la noticia, dando igual si en el comentario se habla con respeto, sin insultar, o ironizar, vamos lo que comunmente llamais acoso y poner negativos de forma injusta.
Por no hablar de la bajada de 3 puntos de karma sin venir a cuento...
#230 coméntaselo a uno de tus amigos admin de mierdatize, que se dedica a crearse clones solo para votarme negativo
Si cada vez que me pone uno, hiciera como tú y pusiera tropecientos comentarios sobre lo injusto que es cada voto y todo eso, no viviría.
Besis y ve por la sombra. Que ganas tengo de que envíes el botón de ignorar y por fin me lo apliques.
#106 Te has leído la ley..
Te pongo como va el tema, es mejor preguntar que lanzarse a insultar sin ton ni son.
Esto sale de un estudio realizado por expertos y expertas en VG del CGPJ
Te lo puedes descargar de aquí, por si lo quieres ver entero, también habla de denuncias espurias, por si te interesa no meter la pata sobre el tema.
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Violencia-domestica-y-de-genero/Grupos-de-expertos/Estudio-sobre-la-aplicacion-de-la-Ley-integral-contra-la-violencia-de-genero-por-las-Audiencias-Provinciales--Marzo-2016-
Sentencia de la Sala 2ª del Tribunal Supremo de fecha 17 de diciembre de 2013 indica que la declaración de la víctima, según ha reconocido en numerosas ocasiones la jurisprudencia de este Tribunal Supremo y la del Tribunal Constitucional puede ser
prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia,incluso aunque fuera la única disponible, añadiendo que para verificar la estructura racional del proceso valorativo de la declaración testifical de la víctima, el Tribunal Supremo viene estableciendo ciertas notas o parámetros, que sin constituir cada una de ellas un requisito o exigencia necesaria para la validez del testimonio, coadyuvan a su valoración y estos parámetros consisten en el análisis del testimonio, desde la perspectiva de su credibilidad subjetiva, de su credibilidad objetiva y de la persistencia de su incriminación.
O sea, eso de, fuera de toda duda razonable nos lo pasamos por el forro, en el mismo informe pone esto.
Lo primero que debemos llamar la atención es que, en la mayoría de los tipos delictivos que aparecen vinculados con la violencia de género, la declaración de la mujer, como testigo “principal” de la acusación, viene constituyéndose en prueba de cargo fundamental para destruir la presunción de inocencia del acusado. Son delitos en los que la víctima, mujer, ligada al acusado por relación de afectividad, matrimonial o análoga, mantiene, dentro de su consideración en el proceso, un peculiar status procesal en su doble condición de víctima y también, mayoritariamente, principal testigo de cargo de los hechos enjuiciados.
Teóricamente cabe pues que se proceda a la condena del acusado con el sólo testimonio de la mujer víctima, incluso cuando este testimonio se oponga a otros que confluyen en la dirección opuesta. De ahí que jurisprudencialmente se venga señalando que la declaración de la víctima practicada con las debidas garantías, e introducida en el proceso de acuerdo a los principios de publicidad,contradicción e inmediación, es potencialmente hábil, por sí sola, para tener por destruida la presunción de inocencia del acusado.
La excusa para esta barbarie radica en que estos delitos se cometen en la intimidad, bueno puede ser una buena justificación, pero si hay pruebas en contrario ya no es tal la justificación, el problema principal es que si se demuestra falso el testimonio y por ello el acusado ha sido privado de libertad en raras ocasiones la fiscalia (del juzgado de violencia contra la mujer) opera de oficio y tiene que ser el falso acusado el que comience una batalla legal para reclamar su honor, batalla que en el 90% de los casos termina con otras denucias falsas, hasta que el acusado se canse y cese de demostrar la falsedad de la denuncia.
Te puede pasar si quieres absoluciones en segunda instancia donde el juez dice, se condenó al acusado sin pruebas vulnerando la presuncion de inocencia, y ves las pruebas a favor del denunciante y te cagas como coño lo han podido condenar.
c.c #86, Seguro que a ti te interesa este informe, por si no lo has visto.
#145 Me parece mucho más imparcial un estudio anterior a este.
Lo que no sabía es que con la ley de 2015 no pasar la pensión se considera también violencia de género ya que supone un ataque a la víctima al ser un ahogamiento económico signo de violencia de dominación.
Con esto parece claro que las asociaciones feministas están totalmente metidas en el órgano legislativo y en el judicial.
También llegan a decir que les parece mucho más preocupante la cantidad de mujeres que son víctimas de violencia de género y no lo denuncian, que si se denuncian falsamente, aunque para este estudio al parecer solo hay 3 denuncias falsas de las 497 sentencias con las que han hecho el estudio desde 2009. Poca muestra me parece a mí que han cogido para hacer un estudio del total de las denuncias que se han puesto en 7 años.
"Debemos mantener además que no se puede equiparar de ninguna de las maneras la Sentencia absolutoria con una denuncia falsa.
Finalmente, debemos poner de manifiesto que nos parece mucho más preocupante el número de mujeres que están siendo víctimas de violencia de género, incluso que son muertas o asesinadas como consecuencia de esta violencia, sin llegar a presentar denuncia."
Las denuncias falsas si eso ya tal, es mucho más preocupante para nosotros las víctimas que no denuncian.
Siendo jueces tendrían que preocuparles las dos cosas por igual, digo yo.
También sacan ciertas conclusiones del estudio notándose a todas luces que no es un estudio imparcial, además de apelar muchas veces a la lágrima facil, a la exageración y al sensacionalismo.
"La creciente sensibilización de todos los operadores jurídicos hacia el fenómeno de la violencia de género determina que se comprenda mejor y valoremos con más conocimiento y con el deseable y exigible rigor intelectual el delicado escenario al que se enfrentan las mujeres víctimas de esta violencia que deben declarar en el juicio oral, revelando, total o las más de las veces, sólo la punta del iceberg, del drama vivido."
"Con esta labor, desde el ámbito judicial, aun siendo conscientes de la magnitud del problema y la tarea pendiente, estamos contribuyendo a dar una respuesta justa a las víctimas, partiendo del reconocimiento judicial y búsqueda de reparación efectiva del daño sufrido a manos del agresor."
"Se descarta la existencia del derecho de corrección en el hogar. Los padres no pueden corregir ni aun moderadamente a sus hijos con actos de agresión o violentos aunque no causen lesión alguna. La corrección física en el hogar se rechaza en el estudio."
¿Es que nadie va a pensar en los niños? Aún sigo sin saber a que viene este punto en las conclusiones finales del estudio de violencia de género.
También podemos ver que lo han escrito exagerando determinadas cosas para causar más impacto y así ves como algo bueno que la justicia juzgue más por el tipo crimen en sí, que por los hechos del delito, dejándolos en segundo lugar, prejuzgando a todos el que tenga esposa o mujer, tal y como se puede leer más abajo.
Por no hablar de que instan de forma un tanto mordaz a reformar la ley urgentemente para que cualquier tipo de agresión hacia la mujer dentro de la pareja sea violencia de género, al parecer ahora la ley está mal ya que se supone que tiene que haber intencionalidad de dominación o machismo por parte del agresor para que sea violencia de género.
Aunque como bien dicen la mayoría de jueces no hacen caso a esta ley decantándose por "la opción interpretativa" de condenar por violencia de género a todo aquel que pegue o maltrate a su mujer, independientemente de lo ocurrido.
"La no exigencia del elemento intencional de dominación o machismo en la conducta del autor. Tema este que pudo resolverse en la reforma del CP por LO 1/2015 si se hubiera añadido en los preceptos de violencia de género la referencia al que “con cualquier intención”. Existe una clara división interpretativa en este tema como ya hemos reflejado en otros estudios, aunque decantándose la opción interpretativa de la no exigencia de esa prueba, sino solo del hecho de golpear o maltratar. Debe procederse a una reforma urgente de los tipos penales de violencia de género añadiendo la expresión “el que con cualquier intención”."
"Tras el parentesco, la circunstancia agravante con mayor prevalencia en la muestra es la reincidencia, apreciada en un 9,31% de las sentencias condenatorias, con notable incremento sobre el estudio anterior."
Esto quiere decir que el 91.69% restante no es reincidente, y claro está, ya no se ve tan tremenda la cosa.
"El presente estudio demuestra que algunos órganos jurisdiccionales continúan estimando que, para considerar colmadas las exigencias legales de los tipos penales vinculados con la violencia de género, se requiere la acreditación de un elemento subjetivo específico (la voluntad del autor de degradar, subyugar o dominar a la víctima),"
"Las sentencias que han sido objeto de examen reflejan las dos diversas posturas interpretativas que se han enunciado: unas consideran que es suficiente para merecer el reproche penal que se lleve a cabo la conducta típica por el hombre hacia su esposa o mujer que esté o haya estado ligada a él por relación similar de afectividad, aun sin convivencia; otras, sin embargo, consideran que es necesario probar un elemento subjetivo: la voluntad del autor “de degradar, subyugar o dominar” a la víctima"
También que algunas de las Audiencias Provinciales que en el anterior Estudio exigían en sus resoluciones la necesidad de acreditar este ánimo de dominación, han evolucionado hasta asumir el criterio interpretativo de la exclusión del referido ánimo finalístico como un elemento más de la infracción penal, especialmente, tras el dictado de la sentencia del Tribunal Constitucional 59/2008, de 14 de mayo, y todas las que, en idéntico sentido, han resuelto las cuestiones de constitucionalidad contra los tipos penales modificados por la Ley Integral, y de las últimas resoluciones del TS (Auto de 31 de julio de 2013, y STS 856/2014, de 26 de diciembre), descartando la exigencia de ningún elemento subjetivo del injusto como el aquí examinado.
¿Y digo yo, cual es la actitud esa tan típica del hombre hacia su esposa o mujer?
Vamos, que lo quieren decir es que esos jueces que pedían pruebas de intencionalidad de hacer daño han ido al redil con los demás o ahora se dedican a juzgar otras cosas.
#155 Lo que no sabía es que con la ley de 2015 no pasar la pensión se considera también violencia de género ya que supone un ataque a la víctima al ser un ahogamiento económico signo de violencia de dominación. El problema de fondo de esto, es, la pensión es para el niño, no para la madre, y por otro lado, no pagar algo se considera machista..
"La no exigencia del elemento intencional de dominación o machismo en la conducta del autor."
mi abogado se partió el culo cuando le dije, yo insulté a mi ex, pero no por machismo, joder, mira todo lo que me hizo, podemos demostrar que no es machismo, van a declarar sus ex en su contra, alegando que a ellos les hacia lo mismo (esta con ellos por pasta principalmente) mi abogado, ni lo intentes, ningún tribunal de VG va a decir este caso no lo vamos a juzgar porque no hay machismo, eso no ha pasado nunca.. y si vamos por ahí cabreamos al juez.
Lo único que nos queda, es que en Europa, otros países hagan lo de UK, y que por cojones nos obliguen a nosotros hacerlo.
#219 "mi abogado, ni lo intentes, ningún tribunal de VG va a decir este caso no lo vamos a juzgar porque no hay machismo, eso no ha pasado nunca.. y si vamos por ahí cabreamos al juez."
Con este ejemplo que has puesto dejas totalmente claro la justicia y la clase de jueces que tenemos en este país.
#241 Ya te digo, lo más chocante fue en el juicio, cada vez que mentían y demostrábamos que era mentira, y ellas cambiaban la declaración... la fiscal se reía y el juez ni se inmutaba, yo acojonado, porque pensaba, a ver, está mintiendo, se ha demostrado que miente , tenemos pruebas que se han mostrado en sala, y el juez no ha dicho nada, a ver si este las cree y me meten 2 años.. salí absuelto, lo único que dijo el juez fue, que las declaraciones de las testigos y de la denunciante no eras claras, que coño claras, que la hermana de la denunciante diga, le dije mil veces que me dejara en paz y que dejara en paz a mi hermana y también se lo dijo mi marido, mi abogado le pregunta, eso cuando ocurrió, y ella, entre lo días 10 y 20, y yo presento mensajes en esas fechas, con esa misma gente donde me decían, que ganas tenemos que vengas por aquí, a ver si quedamos y te traes al crío, o, mensajes donde el cuñado ponía a caldo a la denunciante. Todo así, pues nada, la declaración no es clara..
Yo me jugaba 2 años, no tengo antecedentes ni nada, así que no me pasaría mucho, pero los que se juegan no ver a sus hijos, o penas de cárcel superiores a 2 años, y pierden el trabajo, la casa, el escarnio publico, yo lo pasé fatal, no me imagino como lo puede pasar un tipo que realmente se juega algo.
#145 La mayoría de la gente no ha leído la ley y no sabe lo que implica y he tenido que leer en muchos sitios hasta justificaciones del tipo, pero si salvamos a una mujer maltratada porque 20 hombres pasen la noche en el calabozo, no pasa nada.
La he leído más de una vez, me parece tal salvajada, que no puedo con ello. Se me ponen los pelos de punta solo de pensar que hemos llegado a este nivel de evolución mental
#156 Cierto. Indagando un poco, lo que intenta establecer y regular son los límites a campos electromagnéticos según la UE.
https://abarahona.files.wordpress.com/2015/07/lc3admites-de-exposicic3b3n-a-campos-electromagnc3a9ticos-de-radiofrecuencia.pdf
A ver los del rigor cientifico que ya no van a votar a Podemos por esto.
Exactamente que hay de malo en esto.
"Podemos Aragón insta a Celaya a seguir las recomendaciones de la UE sobre la exposición al wifi y el teléfono móvil en guarderías y colegios"
¿Tanta cientitis y tanta polla y luego un tweet os condiciona el voto?
acojonante
#284 Es imposible que exista un partido en el que todos los representantes en todos los ayuntamientos de España opinen lo mismo sobre todo. El que espere eso puede esperar con más probabilidad que nos gobierne una invasión de extraterrestres.
Nadie espera que todos los representantes del partido opinen lo mismo. Lo que se espera es que en Podemos Aragón haya alguien con un mínimo de formación científica que le diga a la diputada que están haciendo el ridículo; pero parece que no tienen a nadie con ese perfil o no tienen en cuenta las opiniones formadas
#86 Yo no se de donde coño salen los anormales como tu.
¿ Presuncion de veracidad ? no tienes ni puta idea, cuantaselo a quien va a comisaria y recibe como respuesta a que esperas para marcharte de casa.
O eres un puto ignorante o un hijo de puta, en cualquiera de los dos casos no deberias estar suelto y sin bozal
#150 Al parecer a@blackheart no le gusta lo que te he puesto en #160 votándome negativo, y me temo que hará lo mismo con este comentario, por lo que igual está prohibido hacer lo de link, cosa que dudo, así que igual ha ido votando negativo a todos mis comentarios, como suele ser costumbre en él. Vamos lo que ellos califican como acoso.
Por no hablar de una bajada de karma de 3 puntos a lo largo de la mañana, es lo que tiene decir cosas que a los autorreguladores no les gusta oir. Son peor que los niños, "te vas a enterar", "y tú más" , "ya no te adjunto".
#226 buambusub o mierdatize.info
Lo que prefieras
#227 En estos momentos meneame.net , el sub trampa se lo dejo para los incautos.
Después mediatize y para acabar un poco de EOL, sí ese foro que tiene más visitas diarias que esta página y se suelen crear hilos con debates más interesantes, plurales con discusiones más o menos sanas y donde los administradores y moderadores, los autorreguladores de allí, no te van penalizando cuando escuchan algo que no quieren oir como pasa en esta página.
Por cierto me gustaría saber que opinan los dueños de menéame,dseijo y
Remo_ , de estas cosas que soleis hacer, como ir poniendo negativos a todos los comentarios de un usuario en una noticia, dando igual el tipo de comentario, incluso si no tiene nada que ver con la noticia, dando igual si en el comentario se habla con respeto, sin insultar, o ironizar, vamos lo que comunmente llamais acoso y poner negativos de forma injusta.
Por no hablar de la bajada de 3 puntos de karma sin venir a cuento...
#230 coméntaselo a uno de tus amigos admin de mierdatize, que se dedica a crearse clones solo para votarme negativo
Si cada vez que me pone uno, hiciera como tú y pusiera tropecientos comentarios sobre lo injusto que es cada voto y todo eso, no viviría.
Besis y ve por la sombra. Que ganas tengo de que envíes el botón de ignorar y por fin me lo apliques.
#106 Te has leído la ley..
Te pongo como va el tema, es mejor preguntar que lanzarse a insultar sin ton ni son.
Esto sale de un estudio realizado por expertos y expertas en VG del CGPJ
Te lo puedes descargar de aquí, por si lo quieres ver entero, también habla de denuncias espurias, por si te interesa no meter la pata sobre el tema.
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Violencia-domestica-y-de-genero/Grupos-de-expertos/Estudio-sobre-la-aplicacion-de-la-Ley-integral-contra-la-violencia-de-genero-por-las-Audiencias-Provinciales--Marzo-2016-
Sentencia de la Sala 2ª del Tribunal Supremo de fecha 17 de diciembre de 2013 indica que la declaración de la víctima, según ha reconocido en numerosas ocasiones la jurisprudencia de este Tribunal Supremo y la del Tribunal Constitucional puede ser
prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia,incluso aunque fuera la única disponible, añadiendo que para verificar la estructura racional del proceso valorativo de la declaración testifical de la víctima, el Tribunal Supremo viene estableciendo ciertas notas o parámetros, que sin constituir cada una de ellas un requisito o exigencia necesaria para la validez del testimonio, coadyuvan a su valoración y estos parámetros consisten en el análisis del testimonio, desde la perspectiva de su credibilidad subjetiva, de su credibilidad objetiva y de la persistencia de su incriminación.
O sea, eso de, fuera de toda duda razonable nos lo pasamos por el forro, en el mismo informe pone esto.
Lo primero que debemos llamar la atención es que, en la mayoría de los tipos delictivos que aparecen vinculados con la violencia de género, la declaración de la mujer, como testigo “principal” de la acusación, viene constituyéndose en prueba de cargo fundamental para destruir la presunción de inocencia del acusado. Son delitos en los que la víctima, mujer, ligada al acusado por relación de afectividad, matrimonial o análoga, mantiene, dentro de su consideración en el proceso, un peculiar status procesal en su doble condición de víctima y también, mayoritariamente, principal testigo de cargo de los hechos enjuiciados.
Teóricamente cabe pues que se proceda a la condena del acusado con el sólo testimonio de la mujer víctima, incluso cuando este testimonio se oponga a otros que confluyen en la dirección opuesta. De ahí que jurisprudencialmente se venga señalando que la declaración de la víctima practicada con las debidas garantías, e introducida en el proceso de acuerdo a los principios de publicidad,contradicción e inmediación, es potencialmente hábil, por sí sola, para tener por destruida la presunción de inocencia del acusado.
La excusa para esta barbarie radica en que estos delitos se cometen en la intimidad, bueno puede ser una buena justificación, pero si hay pruebas en contrario ya no es tal la justificación, el problema principal es que si se demuestra falso el testimonio y por ello el acusado ha sido privado de libertad en raras ocasiones la fiscalia (del juzgado de violencia contra la mujer) opera de oficio y tiene que ser el falso acusado el que comience una batalla legal para reclamar su honor, batalla que en el 90% de los casos termina con otras denucias falsas, hasta que el acusado se canse y cese de demostrar la falsedad de la denuncia.
Te puede pasar si quieres absoluciones en segunda instancia donde el juez dice, se condenó al acusado sin pruebas vulnerando la presuncion de inocencia, y ves las pruebas a favor del denunciante y te cagas como coño lo han podido condenar.
c.c #86, Seguro que a ti te interesa este informe, por si no lo has visto.
#145 Me parece mucho más imparcial un estudio anterior a este.
Lo que no sabía es que con la ley de 2015 no pasar la pensión se considera también violencia de género ya que supone un ataque a la víctima al ser un ahogamiento económico signo de violencia de dominación.
Con esto parece claro que las asociaciones feministas están totalmente metidas en el órgano legislativo y en el judicial.
También llegan a decir que les parece mucho más preocupante la cantidad de mujeres que son víctimas de violencia de género y no lo denuncian, que si se denuncian falsamente, aunque para este estudio al parecer solo hay 3 denuncias falsas de las 497 sentencias con las que han hecho el estudio desde 2009. Poca muestra me parece a mí que han cogido para hacer un estudio del total de las denuncias que se han puesto en 7 años.
"Debemos mantener además que no se puede equiparar de ninguna de las maneras la Sentencia absolutoria con una denuncia falsa.
Finalmente, debemos poner de manifiesto que nos parece mucho más preocupante el número de mujeres que están siendo víctimas de violencia de género, incluso que son muertas o asesinadas como consecuencia de esta violencia, sin llegar a presentar denuncia."
Las denuncias falsas si eso ya tal, es mucho más preocupante para nosotros las víctimas que no denuncian.
Siendo jueces tendrían que preocuparles las dos cosas por igual, digo yo.
También sacan ciertas conclusiones del estudio notándose a todas luces que no es un estudio imparcial, además de apelar muchas veces a la lágrima facil, a la exageración y al sensacionalismo.
"La creciente sensibilización de todos los operadores jurídicos hacia el fenómeno de la violencia de género determina que se comprenda mejor y valoremos con más conocimiento y con el deseable y exigible rigor intelectual el delicado escenario al que se enfrentan las mujeres víctimas de esta violencia que deben declarar en el juicio oral, revelando, total o las más de las veces, sólo la punta del iceberg, del drama vivido."
"Con esta labor, desde el ámbito judicial, aun siendo conscientes de la magnitud del problema y la tarea pendiente, estamos contribuyendo a dar una respuesta justa a las víctimas, partiendo del reconocimiento judicial y búsqueda de reparación efectiva del daño sufrido a manos del agresor."
"Se descarta la existencia del derecho de corrección en el hogar. Los padres no pueden corregir ni aun moderadamente a sus hijos con actos de agresión o violentos aunque no causen lesión alguna. La corrección física en el hogar se rechaza en el estudio."
¿Es que nadie va a pensar en los niños? Aún sigo sin saber a que viene este punto en las conclusiones finales del estudio de violencia de género.
También podemos ver que lo han escrito exagerando determinadas cosas para causar más impacto y así ves como algo bueno que la justicia juzgue más por el tipo crimen en sí, que por los hechos del delito, dejándolos en segundo lugar, prejuzgando a todos el que tenga esposa o mujer, tal y como se puede leer más abajo.
Por no hablar de que instan de forma un tanto mordaz a reformar la ley urgentemente para que cualquier tipo de agresión hacia la mujer dentro de la pareja sea violencia de género, al parecer ahora la ley está mal ya que se supone que tiene que haber intencionalidad de dominación o machismo por parte del agresor para que sea violencia de género.
Aunque como bien dicen la mayoría de jueces no hacen caso a esta ley decantándose por "la opción interpretativa" de condenar por violencia de género a todo aquel que pegue o maltrate a su mujer, independientemente de lo ocurrido.
"La no exigencia del elemento intencional de dominación o machismo en la conducta del autor. Tema este que pudo resolverse en la reforma del CP por LO 1/2015 si se hubiera añadido en los preceptos de violencia de género la referencia al que “con cualquier intención”. Existe una clara división interpretativa en este tema como ya hemos reflejado en otros estudios, aunque decantándose la opción interpretativa de la no exigencia de esa prueba, sino solo del hecho de golpear o maltratar. Debe procederse a una reforma urgente de los tipos penales de violencia de género añadiendo la expresión “el que con cualquier intención”."
"Tras el parentesco, la circunstancia agravante con mayor prevalencia en la muestra es la reincidencia, apreciada en un 9,31% de las sentencias condenatorias, con notable incremento sobre el estudio anterior."
Esto quiere decir que el 91.69% restante no es reincidente, y claro está, ya no se ve tan tremenda la cosa.
"El presente estudio demuestra que algunos órganos jurisdiccionales continúan estimando que, para considerar colmadas las exigencias legales de los tipos penales vinculados con la violencia de género, se requiere la acreditación de un elemento subjetivo específico (la voluntad del autor de degradar, subyugar o dominar a la víctima),"
"Las sentencias que han sido objeto de examen reflejan las dos diversas posturas interpretativas que se han enunciado: unas consideran que es suficiente para merecer el reproche penal que se lleve a cabo la conducta típica por el hombre hacia su esposa o mujer que esté o haya estado ligada a él por relación similar de afectividad, aun sin convivencia; otras, sin embargo, consideran que es necesario probar un elemento subjetivo: la voluntad del autor “de degradar, subyugar o dominar” a la víctima"
También que algunas de las Audiencias Provinciales que en el anterior Estudio exigían en sus resoluciones la necesidad de acreditar este ánimo de dominación, han evolucionado hasta asumir el criterio interpretativo de la exclusión del referido ánimo finalístico como un elemento más de la infracción penal, especialmente, tras el dictado de la sentencia del Tribunal Constitucional 59/2008, de 14 de mayo, y todas las que, en idéntico sentido, han resuelto las cuestiones de constitucionalidad contra los tipos penales modificados por la Ley Integral, y de las últimas resoluciones del TS (Auto de 31 de julio de 2013, y STS 856/2014, de 26 de diciembre), descartando la exigencia de ningún elemento subjetivo del injusto como el aquí examinado.
¿Y digo yo, cual es la actitud esa tan típica del hombre hacia su esposa o mujer?
Vamos, que lo quieren decir es que esos jueces que pedían pruebas de intencionalidad de hacer daño han ido al redil con los demás o ahora se dedican a juzgar otras cosas.
#155 Lo que no sabía es que con la ley de 2015 no pasar la pensión se considera también violencia de género ya que supone un ataque a la víctima al ser un ahogamiento económico signo de violencia de dominación. El problema de fondo de esto, es, la pensión es para el niño, no para la madre, y por otro lado, no pagar algo se considera machista..
"La no exigencia del elemento intencional de dominación o machismo en la conducta del autor."
mi abogado se partió el culo cuando le dije, yo insulté a mi ex, pero no por machismo, joder, mira todo lo que me hizo, podemos demostrar que no es machismo, van a declarar sus ex en su contra, alegando que a ellos les hacia lo mismo (esta con ellos por pasta principalmente) mi abogado, ni lo intentes, ningún tribunal de VG va a decir este caso no lo vamos a juzgar porque no hay machismo, eso no ha pasado nunca.. y si vamos por ahí cabreamos al juez.
Lo único que nos queda, es que en Europa, otros países hagan lo de UK, y que por cojones nos obliguen a nosotros hacerlo.
#219 "mi abogado, ni lo intentes, ningún tribunal de VG va a decir este caso no lo vamos a juzgar porque no hay machismo, eso no ha pasado nunca.. y si vamos por ahí cabreamos al juez."
Con este ejemplo que has puesto dejas totalmente claro la justicia y la clase de jueces que tenemos en este país.
#241 Ya te digo, lo más chocante fue en el juicio, cada vez que mentían y demostrábamos que era mentira, y ellas cambiaban la declaración... la fiscal se reía y el juez ni se inmutaba, yo acojonado, porque pensaba, a ver, está mintiendo, se ha demostrado que miente , tenemos pruebas que se han mostrado en sala, y el juez no ha dicho nada, a ver si este las cree y me meten 2 años.. salí absuelto, lo único que dijo el juez fue, que las declaraciones de las testigos y de la denunciante no eras claras, que coño claras, que la hermana de la denunciante diga, le dije mil veces que me dejara en paz y que dejara en paz a mi hermana y también se lo dijo mi marido, mi abogado le pregunta, eso cuando ocurrió, y ella, entre lo días 10 y 20, y yo presento mensajes en esas fechas, con esa misma gente donde me decían, que ganas tenemos que vengas por aquí, a ver si quedamos y te traes al crío, o, mensajes donde el cuñado ponía a caldo a la denunciante. Todo así, pues nada, la declaración no es clara..
Yo me jugaba 2 años, no tengo antecedentes ni nada, así que no me pasaría mucho, pero los que se juegan no ver a sus hijos, o penas de cárcel superiores a 2 años, y pierden el trabajo, la casa, el escarnio publico, yo lo pasé fatal, no me imagino como lo puede pasar un tipo que realmente se juega algo.
#145 La mayoría de la gente no ha leído la ley y no sabe lo que implica y he tenido que leer en muchos sitios hasta justificaciones del tipo, pero si salvamos a una mujer maltratada porque 20 hombres pasen la noche en el calabozo, no pasa nada.
La he leído más de una vez, me parece tal salvajada, que no puedo con ello. Se me ponen los pelos de punta solo de pensar que hemos llegado a este nivel de evolución mental
#156 Cierto. Indagando un poco, lo que intenta establecer y regular son los límites a campos electromagnéticos según la UE.
https://abarahona.files.wordpress.com/2015/07/lc3admites-de-exposicic3b3n-a-campos-electromagnc3a9ticos-de-radiofrecuencia.pdf
A ver los del rigor cientifico que ya no van a votar a Podemos por esto.
Exactamente que hay de malo en esto.
"Podemos Aragón insta a Celaya a seguir las recomendaciones de la UE sobre la exposición al wifi y el teléfono móvil en guarderías y colegios"
¿Tanta cientitis y tanta polla y luego un tweet os condiciona el voto?
acojonante
#284 Es imposible que exista un partido en el que todos los representantes en todos los ayuntamientos de España opinen lo mismo sobre todo. El que espere eso puede esperar con más probabilidad que nos gobierne una invasión de extraterrestres.
Nadie espera que todos los representantes del partido opinen lo mismo. Lo que se espera es que en Podemos Aragón haya alguien con un mínimo de formación científica que le diga a la diputada que están haciendo el ridículo; pero parece que no tienen a nadie con ese perfil o no tienen en cuenta las opiniones formadas
#110 la tilita la pides tu en la barra de bar donde acostumbras a decir semejantes gilipolleces. Ademas de ignorante bocazas,
que puto asco das