Portada
mis comunidades
otras secciones
#129 There is evidence that digestive motor disorders are frequently present in untreated celiac disease (CD) patients. Similarly, non-celiac gluten sensitivity (NCGS) can be associated with gut motor disorders. In both cases, gut dysmotility can improve or be completely reversed with a gluten-free diet (GFD).
Qué consideras una persona sana? Una persona con "gut dysmotility" es una persona sana?
#129 There is evidence that digestive motor disorders are frequently present in untreated celiac disease (CD) patients. Similarly, non-celiac gluten sensitivity (NCGS) can be associated with gut motor disorders. In both cases, gut dysmotility can improve or be completely reversed with a gluten-free diet (GFD).
Qué consideras una persona sana? Una persona con "gut dysmotility" es una persona sana?
#139 ya claro, decir "alteraciones de la permeabilidad" es lo mismo que decir "permeabilidad" de la misma forma que "alteraciones de la digestion" es lo mismo que decir "digestion". En fin
#122 De acuerdo, cerramos esta conversación, pero antes me obligas a corregir lo que dices porque yo digo otra cosa:
- El gluten, en cantidades bajas, no causa absolutamente nada si no eres celíaco o tienes una sensibilidad alta al gluten
- El gluten, como parte fundamental de una dieta, por lo tanto el consumo crónico de gluten en cantidades elevadas, es uno de los principales causantes (sinó el mayor, y aquí identificaríamos a ciertos péptidos concretos) de causar permeabilidad intestinal y a partir de aquí una miriada de patologías asociadas (se está contruyendo el consenso a marchas forzadas, al tiempo)
- El gluten, como parte fundamental de una dieta, por lo tanto derivando en un consumo crónico y elevado de carbohidratos, es uno de los principales causantes (sinó el mayor) del aumento de obesidad en el mundo y otras patologías derivadas
Son dos cosas,
gluten = péptidos que causan permeabilidad intestinal = patologías graves
Gluten = carbohidratos = azúcar = obesidad y otras patologías graves
Un obeso puede esquivar el gluten que si sigue comiendo los mismos carbohidratos via otros cereales, seguirá siendo obeso, pero la realidad es que el gluten es bueno al paladar y por lo tanto incentiva el consumo elevado de carbohidratos que es el causante de la obesidad aparte de otros factores, como el sedentarismo, que sin embargo tiene un impacto mucho menor que la dieta
Dicho esto, si no vamos a ponernos de acuerdo, saludos
#121
Cómo puedes disociar
- una dieta basada en 60% de carbohidratos donde la mayoría vendrán de alimentos basados en cereales donde la mayoría contienen un alto porcentaje de gluten,
- del gluten?
No tiene ningún sentido
Pero tu lo haces, en base a qué? Ridículo es hacerlo, es ignorar el papel que juega el pan en las sociedades modernas, para luego meter a toda la pastelería. No entiendo cómo basas tu argumentario.
#129 There is evidence that digestive motor disorders are frequently present in untreated celiac disease (CD) patients. Similarly, non-celiac gluten sensitivity (NCGS) can be associated with gut motor disorders. In both cases, gut dysmotility can improve or be completely reversed with a gluten-free diet (GFD).
Qué consideras una persona sana? Una persona con "gut dysmotility" es una persona sana?
#139 ya claro, decir "alteraciones de la permeabilidad" es lo mismo que decir "permeabilidad" de la misma forma que "alteraciones de la digestion" es lo mismo que decir "digestion". En fin
#117 El enfoque para mi es erróneo. Desde la incorporación del gluten (aumento de su porcentaje en cereales) y de los cereales (aumento de la propoción de cereales en la dieta) hay varias dolencias que se han disparado, e.g. las de tipo auto-immune y la obesidad.
Este enfoque tiene tanta base científica como decir que hay más cáncer desde que tenemos teléfonos móviles.
#121
Cómo puedes disociar
- una dieta basada en 60% de carbohidratos donde la mayoría vendrán de alimentos basados en cereales donde la mayoría contienen un alto porcentaje de gluten,
- del gluten?
No tiene ningún sentido
Pero tu lo haces, en base a qué? Ridículo es hacerlo, es ignorar el papel que juega el pan en las sociedades modernas, para luego meter a toda la pastelería. No entiendo cómo basas tu argumentario.
#108 Has leído dos tonterías y te crees que sabes algo.
Tiene narices que me digas esto. No soy yo el que está llevando la contraria a toda la comunidad médica
¿Cuándo he dicho yo que el gluten es un invento hecho en laboratorio? ¿Qué tendrá que ver que sea natural con que sea bueno o malo?
Toda la razón, me he expresado mal y yo tampoco afirmo que por ser natural es mejor. Me refería a esta correlación que hiciste unos comentarios atrás:
El gluten, además, es prácticamente sinónimo de procesado.alimentos con gluten sin procesar hay muy pocos
De entrada, es una frase contradictoria.
Estás diciendo, literalmente, que un alimento procesado significa prácticamente que va a contener gluten. Pero también afirmas que hay pocos alimentos no procesados con gluten
En fin, que yo puedo ser muy tonto, pero ahí pones lo que pones. Quizá te has expresado mal. Te respondí lo de que el gluten es natural precisamente por esa parte en la que dices que hay pocos alimentos con gluten sin procesar, lo cual es cierto: los cereales.
Por cierto, lee un poco sobre el trigo enano y el proceso que se siguió para conseguirlo. El % de gluten en este tipo de trigo y reflexiona sobre si, por muy natural que sea, lo son las cantidades que se obtienen en esta variedad.
No tengo interés en mentir. No conozco nada sobre ese tipo de trigo en particular. Le echaré un ojo, pero la afirmación de que comer sin gluten es bueno sigue siendo falsa y completamente inventada y no tiene ningún apoyo científico.
#102 gracias por los insultos. Aparte de eso, cero respuestas.
Para tener buena compresión lectora me sorprende que no entiendas que te lo digo porque tú dices la chorrada de que es un añadido a raíz del procesado cuando en realidad es una proteína que se encuentra de manera NATURAL en esos cereales.
Pero tú a lo tuyo.
#107 Deja de hacer el ridículo. Has leído dos tonterías y te crees que sabes algo.
¿Cuándo he dicho yo que el gluten es un invento hecho en laboratorio? ¿Qué tendrá que ver que sea natural con que sea bueno o malo? Tienes un cacao mental guapo. Pero vaya, nos falta una patatina p'al quilo parece.
Por cierto, lee un poco sobre el trigo enano y el proceso que se siguió para conseguirlo. El % de gluten en este tipo de trigo y reflexiona sobre si, por muy natural que sea, lo son las cantidades que se obtienen en esta variedad.
Bueno, mejor no leas, que te lías
#108 Has leído dos tonterías y te crees que sabes algo.
Tiene narices que me digas esto. No soy yo el que está llevando la contraria a toda la comunidad médica
¿Cuándo he dicho yo que el gluten es un invento hecho en laboratorio? ¿Qué tendrá que ver que sea natural con que sea bueno o malo?
Toda la razón, me he expresado mal y yo tampoco afirmo que por ser natural es mejor. Me refería a esta correlación que hiciste unos comentarios atrás:
El gluten, además, es prácticamente sinónimo de procesado.alimentos con gluten sin procesar hay muy pocos
De entrada, es una frase contradictoria.
Estás diciendo, literalmente, que un alimento procesado significa prácticamente que va a contener gluten. Pero también afirmas que hay pocos alimentos no procesados con gluten
En fin, que yo puedo ser muy tonto, pero ahí pones lo que pones. Quizá te has expresado mal. Te respondí lo de que el gluten es natural precisamente por esa parte en la que dices que hay pocos alimentos con gluten sin procesar, lo cual es cierto: los cereales.
Por cierto, lee un poco sobre el trigo enano y el proceso que se siguió para conseguirlo. El % de gluten en este tipo de trigo y reflexiona sobre si, por muy natural que sea, lo son las cantidades que se obtienen en esta variedad.
No tengo interés en mentir. No conozco nada sobre ese tipo de trigo en particular. Le echaré un ojo, pero la afirmación de que comer sin gluten es bueno sigue siendo falsa y completamente inventada y no tiene ningún apoyo científico.
#103 vamos a ver, no se le puede dar la vuelta a la tortilla.
Pedirme evidencias de que comer gluten es sano es como pedirme que demuestre que los gnomos no existen.
La pregunta correcta es de dónde sale esa teoría conspiratoria y de donde sale la evidencia científica que avale que comer gluten es malo, porque si la opinión de un médico o un bioquímico o un digestologo no te sirve, dudo que la mía te vaya valer más.
#106 como digo en #117, sí que se le puede y se le debe dar la vuelta a la tortilla. Quien no puede hacerlo es los que han propuesto los cereales y el gluten como "nuevos" alimentos (a los niveles de consumo actuales).
No puedes decir que como estos consumos existen desde los 70, ya se aceptan. No, la ciencia tiene que aceptarlos, y si vemos la salud de la población vemos que la obesidad (por poner el más evidente) se ha disparado.
Donde está la ciencia que avale que no hay relación? Porque la sospecha es fundada, la obesidad depende de lo que comes, y los cereales y el gluten es lo que más ha cambiado de lo que comemos si comparamos principio-1970 vs 1970-hoy
#122 De acuerdo, cerramos esta conversación, pero antes me obligas a corregir lo que dices porque yo digo otra cosa:
- El gluten, en cantidades bajas, no causa absolutamente nada si no eres celíaco o tienes una sensibilidad alta al gluten
- El gluten, como parte fundamental de una dieta, por lo tanto el consumo crónico de gluten en cantidades elevadas, es uno de los principales causantes (sinó el mayor, y aquí identificaríamos a ciertos péptidos concretos) de causar permeabilidad intestinal y a partir de aquí una miriada de patologías asociadas (se está contruyendo el consenso a marchas forzadas, al tiempo)
- El gluten, como parte fundamental de una dieta, por lo tanto derivando en un consumo crónico y elevado de carbohidratos, es uno de los principales causantes (sinó el mayor) del aumento de obesidad en el mundo y otras patologías derivadas
Son dos cosas,
gluten = péptidos que causan permeabilidad intestinal = patologías graves
Gluten = carbohidratos = azúcar = obesidad y otras patologías graves
Un obeso puede esquivar el gluten que si sigue comiendo los mismos carbohidratos via otros cereales, seguirá siendo obeso, pero la realidad es que el gluten es bueno al paladar y por lo tanto incentiva el consumo elevado de carbohidratos que es el causante de la obesidad aparte de otros factores, como el sedentarismo, que sin embargo tiene un impacto mucho menor que la dieta
Dicho esto, si no vamos a ponernos de acuerdo, saludos
#99 Yo hablo precisamente de esa gente que empieza a comer sin gluten sin ninguna razón médica y dicen sentirse mejor. Es pura sugestión. El día que se aburran o les parezca que la comida es muy cara, ya no les parecerá tan buena y volverán a una dieta normal sin el más mínimo problema. Lo he visto demasiadas veces en mis tiempos de gimnasio.
#100
Pensar que la dieta no tiene ningún efecto con el cuerpo humano es un error. Pensar que comer gluten en cantidades altas y de forma crónica durante años no tiene consecuencias es un error.
Fíjate que no he dicho si consecuencias positivas o negativas, pero tu texto sugiere que la comida es inocua y que no pasa nada por comer X comida
Es un error, y con los cereales, y el gluten en particular, es un error grave. Quien te ha asegurado a ti que comer gluten es bueno? La pregunta es pertinete porque el gluten se introdujo en el mercado de forma masiva por intereses económicos, al igual que se introdujo el tabajo.
Qué argumentación sustenta que se puede comer gluten sin problemas? Estudios? Artículos? Dónde está la evidencia?
#103 vamos a ver, no se le puede dar la vuelta a la tortilla.
Pedirme evidencias de que comer gluten es sano es como pedirme que demuestre que los gnomos no existen.
La pregunta correcta es de dónde sale esa teoría conspiratoria y de donde sale la evidencia científica que avale que comer gluten es malo, porque si la opinión de un médico o un bioquímico o un digestologo no te sirve, dudo que la mía te vaya valer más.
#106 como digo en #117, sí que se le puede y se le debe dar la vuelta a la tortilla. Quien no puede hacerlo es los que han propuesto los cereales y el gluten como "nuevos" alimentos (a los niveles de consumo actuales).
No puedes decir que como estos consumos existen desde los 70, ya se aceptan. No, la ciencia tiene que aceptarlos, y si vemos la salud de la población vemos que la obesidad (por poner el más evidente) se ha disparado.
Donde está la ciencia que avale que no hay relación? Porque la sospecha es fundada, la obesidad depende de lo que comes, y los cereales y el gluten es lo que más ha cambiado de lo que comemos si comparamos principio-1970 vs 1970-hoy
#122 De acuerdo, cerramos esta conversación, pero antes me obligas a corregir lo que dices porque yo digo otra cosa:
- El gluten, en cantidades bajas, no causa absolutamente nada si no eres celíaco o tienes una sensibilidad alta al gluten
- El gluten, como parte fundamental de una dieta, por lo tanto el consumo crónico de gluten en cantidades elevadas, es uno de los principales causantes (sinó el mayor, y aquí identificaríamos a ciertos péptidos concretos) de causar permeabilidad intestinal y a partir de aquí una miriada de patologías asociadas (se está contruyendo el consenso a marchas forzadas, al tiempo)
- El gluten, como parte fundamental de una dieta, por lo tanto derivando en un consumo crónico y elevado de carbohidratos, es uno de los principales causantes (sinó el mayor) del aumento de obesidad en el mundo y otras patologías derivadas
Son dos cosas,
gluten = péptidos que causan permeabilidad intestinal = patologías graves
Gluten = carbohidratos = azúcar = obesidad y otras patologías graves
Un obeso puede esquivar el gluten que si sigue comiendo los mismos carbohidratos via otros cereales, seguirá siendo obeso, pero la realidad es que el gluten es bueno al paladar y por lo tanto incentiva el consumo elevado de carbohidratos que es el causante de la obesidad aparte de otros factores, como el sedentarismo, que sin embargo tiene un impacto mucho menor que la dieta
Dicho esto, si no vamos a ponernos de acuerdo, saludos
#82 El problema es que se hace una falsa asociación. Yo adelgacé mucho cuando me diagnosticaron, básicamente porque empecé a comer menos mierda ya que TODO tenía gluten por entonces -o al menos, no les había dado por etiquetar todo como hace Matutano ahora-. Ahora es más sencillo encontrar "chuches" claramente marcadas como sin gluten.
#33 Hacía tiempo que no veía tanta ignorancia junta en un post:
El gluten es innecesario. No es un alimento básico ni necesitamos gluten para absolutamente nada.
El gluten es parte de algunos cereales muy comunes como el centeno, el trigo, la cebada y la avena. Es parte de su composición NATURAL, excepto como en el caso de la avena, que si se procesa adecuadamente se puede eliminar de su cáscara y convertirlo en un producto apto para su consumo. Siendo celíaco deberías tener esto más que claro.
"No te comes un rico plato de trigo crudo o de cebada."
Básicamente porque no somos pájaros. Si tú lo eres y disfrutas del alpiste crudo, llama a este número: 914 773 907.
Tampoco te comes un filete crudo. En el momento en el que cocinas algo -lo que sea- lo estás procesando.
Procesar -o ultraprocesar- un alimento no significa que adquiera gluten por el camino. Es una idea estúpida a rabiar. Puedes comprar cientos de productos en conserva o ultracongelados que han sido procesados y conservan todas sus propiedades intactas.
"El gluten, además, es prácticamente sinónimo de procesado.alimentos con gluten sin procesar hay muy pocos, ya que los cereales que lo contienen se procesan"
Trola tras trola. Te remito al primer punto.
"Estas noticias, de mierda, suelen estar pagadas por el puto lobby del pan."
Otra trola.
"Mucha gente se quita el gluten por salud y hacen bien."
Más trolas sin base científica ninguna.
"Que comas algo y no te mueras a los 5 minutos no significa que sea beneficioso, el veneno está en la dosis.
Totalmente cierto e irrelevante para lo que nos ocupa. Si eres celíaco, prácticamente cualquier dosis es mala -aunque hay matices en esto-. Si no lo eres, puedes disfrutar de la vida sin preocuparte.
#102 gracias por los insultos. Aparte de eso, cero respuestas.
Para tener buena compresión lectora me sorprende que no entiendas que te lo digo porque tú dices la chorrada de que es un añadido a raíz del procesado cuando en realidad es una proteína que se encuentra de manera NATURAL en esos cereales.
Pero tú a lo tuyo.
#107 Deja de hacer el ridículo. Has leído dos tonterías y te crees que sabes algo.
¿Cuándo he dicho yo que el gluten es un invento hecho en laboratorio? ¿Qué tendrá que ver que sea natural con que sea bueno o malo? Tienes un cacao mental guapo. Pero vaya, nos falta una patatina p'al quilo parece.
Por cierto, lee un poco sobre el trigo enano y el proceso que se siguió para conseguirlo. El % de gluten en este tipo de trigo y reflexiona sobre si, por muy natural que sea, lo son las cantidades que se obtienen en esta variedad.
Bueno, mejor no leas, que te lías
#108 Has leído dos tonterías y te crees que sabes algo.
Tiene narices que me digas esto. No soy yo el que está llevando la contraria a toda la comunidad médica
¿Cuándo he dicho yo que el gluten es un invento hecho en laboratorio? ¿Qué tendrá que ver que sea natural con que sea bueno o malo?
Toda la razón, me he expresado mal y yo tampoco afirmo que por ser natural es mejor. Me refería a esta correlación que hiciste unos comentarios atrás:
El gluten, además, es prácticamente sinónimo de procesado.alimentos con gluten sin procesar hay muy pocos
De entrada, es una frase contradictoria.
Estás diciendo, literalmente, que un alimento procesado significa prácticamente que va a contener gluten. Pero también afirmas que hay pocos alimentos no procesados con gluten
En fin, que yo puedo ser muy tonto, pero ahí pones lo que pones. Quizá te has expresado mal. Te respondí lo de que el gluten es natural precisamente por esa parte en la que dices que hay pocos alimentos con gluten sin procesar, lo cual es cierto: los cereales.
Por cierto, lee un poco sobre el trigo enano y el proceso que se siguió para conseguirlo. El % de gluten en este tipo de trigo y reflexiona sobre si, por muy natural que sea, lo son las cantidades que se obtienen en esta variedad.
No tengo interés en mentir. No conozco nada sobre ese tipo de trigo en particular. Le echaré un ojo, pero la afirmación de que comer sin gluten es bueno sigue siendo falsa y completamente inventada y no tiene ningún apoyo científico.
#62 Vamos a ver, si las normas que existen de etiquetado se cumpliesen correctamente, no te volverías loco mirando o no si lleva gluten, porque tan sólo con mirar la etiqueta de los productos que no sabes si lo llevan te bastaría; las normas de etiquetado dicen que todos los alérgenos, o trazas de estos, que contengan el producto deben ir resaltados ( normalmente en negrita) en el etiquetado.
Para los Beastie Boys los inicios no fueron fáciles. A primeros de los 80 el rap era múscia minoritaria sin apenas repercusión en la que no había sitio para tres chicos blancos alejados de los estereotipos de estos artistas. Sus influencias del punk y el rock les ayudaron a crear una visión totalmente personal del hip hop convirtiéndose en una de las bandas más revolucionarias de la historia. Recientemente han editado su autobiografía. Llena de enécdotas curiosas, fotos personales y una visión muy personal de lo que fue el Nueva York de los 80.
Comparativa de 12 servicios de mensajería para que los usuarios puedan determinar cual se adapta más a sus exigencias.
Puede que en WhatsApp se hayan descubierto más vulnerabilidades -algo hasta cierto punto normal teniendo en cuenta que es un objetivo más jugoso para los cibercriminales- y que no sea perfecto en materia de seguridad, pero Telegram tampoco lo es. Y como ellas dos, todo el resto. Para creernos el mensaje de Durov necesitamos algo más que un texto dirigido a crear miedo, incertidumbre y dudas. Necesitamos pruebas.
El buceador Guillaume Néry nos lleva a un viaje submarino que nos dejará sin aliento.
Destin nos enseña cómo averiguar si una noticia es falsa de la mano de una periodista.
El monstruo de su historia podría haber sido su padre, su profesor o un desconocido, el hecho que sea Jackson es solo un detalle de dimensiones universales, pero en el fondo, en el corazón del relato no tiene importancia quien les fuera convenciendo de que eran futuras estrellas, quien cultivara su entorno convenientemente para poder atacarles de forma segura. El hecho de que sea una estrella mundial tan solo tiene relevancia en que el procedimiento habitual de un pederasta fuera más fácil, tremendamente más sencillo.
¿Es posible reconstruir el sonido ambiente de imágenes captadas en alta velocidad? La vibración del sonido causa que los objetos vibren en un margen de micrómetros (mucho menos de un pixel). Este algoritmo entiende las características de la imagen e interpreta esas microvibraciones para convertirlas en sonido.
El temido Hard Landing chino no se demora porque no sean ciertas las enormes fallas de la socioeconomía china que les venimos poniendo de relieve en nuestros análisis. El inevitable desenlace se hace tanto de esperar porque, en una economía totalitariamente estatalizada, los manguerazos de intervención pública son mucho más fuertes que en otros países. Pero ahora parece que hay un nuevo fuego en la economía china que puede acabar convirtiéndose en incendio generalizado, y esta vez parece que la cosa va muy (pero que muy) en serio.
Un corto producido por Pixar con su programa para nuevos talentos "Pixar SparkShorts". Dirigido por Rosana Sullivan y producido por Kathryn Hendrickson.
Descubrí la existencia de este contenido gracias a un vídeo subido hace cuatro horas por MattsWhatItIs. Este YouTuber demuestra que con un par de clicks es facilísimo entrar en esta zona de la plataforma en la que sólo verás este tipo de contenido. Como vemos, Matt crea una cuenta totalmente nueva y utiliza un VPN para que YouTube no le recomiende cosas que tengan que ver con sus gustos. Con sólo colocar "bikini haul" (chicas probándose bikinis recién comprados) consigue llegar al contenido de menores en muy pocos segundos.
Es difícil ser consciente de lo frecuentes y comunes que son las bromas sobre violación o abuso sexual en hombres. La mayoría de los cómicos hacen este tipo de bromas y están hechas para degradar, humillar, controlar o inmacular a un personaje masculino por ser víctima o víctima potencial de violencia sexual y esta cultura después se traslada al mundo real, donde muchos hombres que han sido víctimas son menospreciados, ignorados o incluso objeto de burla, poniendo sobre la mesa un "problema de masculinidad" en el que la víctima es culpable.
#129 There is evidence that digestive motor disorders are frequently present in untreated celiac disease (CD) patients. Similarly, non-celiac gluten sensitivity (NCGS) can be associated with gut motor disorders. In both cases, gut dysmotility can improve or be completely reversed with a gluten-free diet (GFD).
Qué consideras una persona sana? Una persona con "gut dysmotility" es una persona sana?
#129 There is evidence that digestive motor disorders are frequently present in untreated celiac disease (CD) patients. Similarly, non-celiac gluten sensitivity (NCGS) can be associated with gut motor disorders. In both cases, gut dysmotility can improve or be completely reversed with a gluten-free diet (GFD).
Qué consideras una persona sana? Una persona con "gut dysmotility" es una persona sana?
#139 ya claro, decir "alteraciones de la permeabilidad" es lo mismo que decir "permeabilidad" de la misma forma que "alteraciones de la digestion" es lo mismo que decir "digestion". En fin
#122 De acuerdo, cerramos esta conversación, pero antes me obligas a corregir lo que dices porque yo digo otra cosa:
- El gluten, en cantidades bajas, no causa absolutamente nada si no eres celíaco o tienes una sensibilidad alta al gluten
- El gluten, como parte fundamental de una dieta, por lo tanto el consumo crónico de gluten en cantidades elevadas, es uno de los principales causantes (sinó el mayor, y aquí identificaríamos a ciertos péptidos concretos) de causar permeabilidad intestinal y a partir de aquí una miriada de patologías asociadas (se está contruyendo el consenso a marchas forzadas, al tiempo)
- El gluten, como parte fundamental de una dieta, por lo tanto derivando en un consumo crónico y elevado de carbohidratos, es uno de los principales causantes (sinó el mayor) del aumento de obesidad en el mundo y otras patologías derivadas
Son dos cosas,
gluten = péptidos que causan permeabilidad intestinal = patologías graves
Gluten = carbohidratos = azúcar = obesidad y otras patologías graves
Un obeso puede esquivar el gluten que si sigue comiendo los mismos carbohidratos via otros cereales, seguirá siendo obeso, pero la realidad es que el gluten es bueno al paladar y por lo tanto incentiva el consumo elevado de carbohidratos que es el causante de la obesidad aparte de otros factores, como el sedentarismo, que sin embargo tiene un impacto mucho menor que la dieta
Dicho esto, si no vamos a ponernos de acuerdo, saludos
#121
Cómo puedes disociar
- una dieta basada en 60% de carbohidratos donde la mayoría vendrán de alimentos basados en cereales donde la mayoría contienen un alto porcentaje de gluten,
- del gluten?
No tiene ningún sentido
Pero tu lo haces, en base a qué? Ridículo es hacerlo, es ignorar el papel que juega el pan en las sociedades modernas, para luego meter a toda la pastelería. No entiendo cómo basas tu argumentario.
#129 There is evidence that digestive motor disorders are frequently present in untreated celiac disease (CD) patients. Similarly, non-celiac gluten sensitivity (NCGS) can be associated with gut motor disorders. In both cases, gut dysmotility can improve or be completely reversed with a gluten-free diet (GFD).
Qué consideras una persona sana? Una persona con "gut dysmotility" es una persona sana?
#139 ya claro, decir "alteraciones de la permeabilidad" es lo mismo que decir "permeabilidad" de la misma forma que "alteraciones de la digestion" es lo mismo que decir "digestion". En fin
#117 El enfoque para mi es erróneo. Desde la incorporación del gluten (aumento de su porcentaje en cereales) y de los cereales (aumento de la propoción de cereales en la dieta) hay varias dolencias que se han disparado, e.g. las de tipo auto-immune y la obesidad.
Este enfoque tiene tanta base científica como decir que hay más cáncer desde que tenemos teléfonos móviles.
#121
Cómo puedes disociar
- una dieta basada en 60% de carbohidratos donde la mayoría vendrán de alimentos basados en cereales donde la mayoría contienen un alto porcentaje de gluten,
- del gluten?
No tiene ningún sentido
Pero tu lo haces, en base a qué? Ridículo es hacerlo, es ignorar el papel que juega el pan en las sociedades modernas, para luego meter a toda la pastelería. No entiendo cómo basas tu argumentario.
#108 Has leído dos tonterías y te crees que sabes algo.
Tiene narices que me digas esto. No soy yo el que está llevando la contraria a toda la comunidad médica
¿Cuándo he dicho yo que el gluten es un invento hecho en laboratorio? ¿Qué tendrá que ver que sea natural con que sea bueno o malo?
Toda la razón, me he expresado mal y yo tampoco afirmo que por ser natural es mejor. Me refería a esta correlación que hiciste unos comentarios atrás:
El gluten, además, es prácticamente sinónimo de procesado.alimentos con gluten sin procesar hay muy pocos
De entrada, es una frase contradictoria.
Estás diciendo, literalmente, que un alimento procesado significa prácticamente que va a contener gluten. Pero también afirmas que hay pocos alimentos no procesados con gluten
En fin, que yo puedo ser muy tonto, pero ahí pones lo que pones. Quizá te has expresado mal. Te respondí lo de que el gluten es natural precisamente por esa parte en la que dices que hay pocos alimentos con gluten sin procesar, lo cual es cierto: los cereales.
Por cierto, lee un poco sobre el trigo enano y el proceso que se siguió para conseguirlo. El % de gluten en este tipo de trigo y reflexiona sobre si, por muy natural que sea, lo son las cantidades que se obtienen en esta variedad.
No tengo interés en mentir. No conozco nada sobre ese tipo de trigo en particular. Le echaré un ojo, pero la afirmación de que comer sin gluten es bueno sigue siendo falsa y completamente inventada y no tiene ningún apoyo científico.
#102 gracias por los insultos. Aparte de eso, cero respuestas.
Para tener buena compresión lectora me sorprende que no entiendas que te lo digo porque tú dices la chorrada de que es un añadido a raíz del procesado cuando en realidad es una proteína que se encuentra de manera NATURAL en esos cereales.
Pero tú a lo tuyo.
#107 Deja de hacer el ridículo. Has leído dos tonterías y te crees que sabes algo.
¿Cuándo he dicho yo que el gluten es un invento hecho en laboratorio? ¿Qué tendrá que ver que sea natural con que sea bueno o malo? Tienes un cacao mental guapo. Pero vaya, nos falta una patatina p'al quilo parece.
Por cierto, lee un poco sobre el trigo enano y el proceso que se siguió para conseguirlo. El % de gluten en este tipo de trigo y reflexiona sobre si, por muy natural que sea, lo son las cantidades que se obtienen en esta variedad.
Bueno, mejor no leas, que te lías
#108 Has leído dos tonterías y te crees que sabes algo.
Tiene narices que me digas esto. No soy yo el que está llevando la contraria a toda la comunidad médica
¿Cuándo he dicho yo que el gluten es un invento hecho en laboratorio? ¿Qué tendrá que ver que sea natural con que sea bueno o malo?
Toda la razón, me he expresado mal y yo tampoco afirmo que por ser natural es mejor. Me refería a esta correlación que hiciste unos comentarios atrás:
El gluten, además, es prácticamente sinónimo de procesado.alimentos con gluten sin procesar hay muy pocos
De entrada, es una frase contradictoria.
Estás diciendo, literalmente, que un alimento procesado significa prácticamente que va a contener gluten. Pero también afirmas que hay pocos alimentos no procesados con gluten
En fin, que yo puedo ser muy tonto, pero ahí pones lo que pones. Quizá te has expresado mal. Te respondí lo de que el gluten es natural precisamente por esa parte en la que dices que hay pocos alimentos con gluten sin procesar, lo cual es cierto: los cereales.
Por cierto, lee un poco sobre el trigo enano y el proceso que se siguió para conseguirlo. El % de gluten en este tipo de trigo y reflexiona sobre si, por muy natural que sea, lo son las cantidades que se obtienen en esta variedad.
No tengo interés en mentir. No conozco nada sobre ese tipo de trigo en particular. Le echaré un ojo, pero la afirmación de que comer sin gluten es bueno sigue siendo falsa y completamente inventada y no tiene ningún apoyo científico.
#103 vamos a ver, no se le puede dar la vuelta a la tortilla.
Pedirme evidencias de que comer gluten es sano es como pedirme que demuestre que los gnomos no existen.
La pregunta correcta es de dónde sale esa teoría conspiratoria y de donde sale la evidencia científica que avale que comer gluten es malo, porque si la opinión de un médico o un bioquímico o un digestologo no te sirve, dudo que la mía te vaya valer más.
#106 como digo en #117, sí que se le puede y se le debe dar la vuelta a la tortilla. Quien no puede hacerlo es los que han propuesto los cereales y el gluten como "nuevos" alimentos (a los niveles de consumo actuales).
No puedes decir que como estos consumos existen desde los 70, ya se aceptan. No, la ciencia tiene que aceptarlos, y si vemos la salud de la población vemos que la obesidad (por poner el más evidente) se ha disparado.
Donde está la ciencia que avale que no hay relación? Porque la sospecha es fundada, la obesidad depende de lo que comes, y los cereales y el gluten es lo que más ha cambiado de lo que comemos si comparamos principio-1970 vs 1970-hoy
#122 De acuerdo, cerramos esta conversación, pero antes me obligas a corregir lo que dices porque yo digo otra cosa:
- El gluten, en cantidades bajas, no causa absolutamente nada si no eres celíaco o tienes una sensibilidad alta al gluten
- El gluten, como parte fundamental de una dieta, por lo tanto el consumo crónico de gluten en cantidades elevadas, es uno de los principales causantes (sinó el mayor, y aquí identificaríamos a ciertos péptidos concretos) de causar permeabilidad intestinal y a partir de aquí una miriada de patologías asociadas (se está contruyendo el consenso a marchas forzadas, al tiempo)
- El gluten, como parte fundamental de una dieta, por lo tanto derivando en un consumo crónico y elevado de carbohidratos, es uno de los principales causantes (sinó el mayor) del aumento de obesidad en el mundo y otras patologías derivadas
Son dos cosas,
gluten = péptidos que causan permeabilidad intestinal = patologías graves
Gluten = carbohidratos = azúcar = obesidad y otras patologías graves
Un obeso puede esquivar el gluten que si sigue comiendo los mismos carbohidratos via otros cereales, seguirá siendo obeso, pero la realidad es que el gluten es bueno al paladar y por lo tanto incentiva el consumo elevado de carbohidratos que es el causante de la obesidad aparte de otros factores, como el sedentarismo, que sin embargo tiene un impacto mucho menor que la dieta
Dicho esto, si no vamos a ponernos de acuerdo, saludos
#99 Yo hablo precisamente de esa gente que empieza a comer sin gluten sin ninguna razón médica y dicen sentirse mejor. Es pura sugestión. El día que se aburran o les parezca que la comida es muy cara, ya no les parecerá tan buena y volverán a una dieta normal sin el más mínimo problema. Lo he visto demasiadas veces en mis tiempos de gimnasio.
#100
Pensar que la dieta no tiene ningún efecto con el cuerpo humano es un error. Pensar que comer gluten en cantidades altas y de forma crónica durante años no tiene consecuencias es un error.
Fíjate que no he dicho si consecuencias positivas o negativas, pero tu texto sugiere que la comida es inocua y que no pasa nada por comer X comida
Es un error, y con los cereales, y el gluten en particular, es un error grave. Quien te ha asegurado a ti que comer gluten es bueno? La pregunta es pertinete porque el gluten se introdujo en el mercado de forma masiva por intereses económicos, al igual que se introdujo el tabajo.
Qué argumentación sustenta que se puede comer gluten sin problemas? Estudios? Artículos? Dónde está la evidencia?
#103 vamos a ver, no se le puede dar la vuelta a la tortilla.
Pedirme evidencias de que comer gluten es sano es como pedirme que demuestre que los gnomos no existen.
La pregunta correcta es de dónde sale esa teoría conspiratoria y de donde sale la evidencia científica que avale que comer gluten es malo, porque si la opinión de un médico o un bioquímico o un digestologo no te sirve, dudo que la mía te vaya valer más.
#106 como digo en #117, sí que se le puede y se le debe dar la vuelta a la tortilla. Quien no puede hacerlo es los que han propuesto los cereales y el gluten como "nuevos" alimentos (a los niveles de consumo actuales).
No puedes decir que como estos consumos existen desde los 70, ya se aceptan. No, la ciencia tiene que aceptarlos, y si vemos la salud de la población vemos que la obesidad (por poner el más evidente) se ha disparado.
Donde está la ciencia que avale que no hay relación? Porque la sospecha es fundada, la obesidad depende de lo que comes, y los cereales y el gluten es lo que más ha cambiado de lo que comemos si comparamos principio-1970 vs 1970-hoy
#122 De acuerdo, cerramos esta conversación, pero antes me obligas a corregir lo que dices porque yo digo otra cosa:
- El gluten, en cantidades bajas, no causa absolutamente nada si no eres celíaco o tienes una sensibilidad alta al gluten
- El gluten, como parte fundamental de una dieta, por lo tanto el consumo crónico de gluten en cantidades elevadas, es uno de los principales causantes (sinó el mayor, y aquí identificaríamos a ciertos péptidos concretos) de causar permeabilidad intestinal y a partir de aquí una miriada de patologías asociadas (se está contruyendo el consenso a marchas forzadas, al tiempo)
- El gluten, como parte fundamental de una dieta, por lo tanto derivando en un consumo crónico y elevado de carbohidratos, es uno de los principales causantes (sinó el mayor) del aumento de obesidad en el mundo y otras patologías derivadas
Son dos cosas,
gluten = péptidos que causan permeabilidad intestinal = patologías graves
Gluten = carbohidratos = azúcar = obesidad y otras patologías graves
Un obeso puede esquivar el gluten que si sigue comiendo los mismos carbohidratos via otros cereales, seguirá siendo obeso, pero la realidad es que el gluten es bueno al paladar y por lo tanto incentiva el consumo elevado de carbohidratos que es el causante de la obesidad aparte de otros factores, como el sedentarismo, que sin embargo tiene un impacto mucho menor que la dieta
Dicho esto, si no vamos a ponernos de acuerdo, saludos
#82 El problema es que se hace una falsa asociación. Yo adelgacé mucho cuando me diagnosticaron, básicamente porque empecé a comer menos mierda ya que TODO tenía gluten por entonces -o al menos, no les había dado por etiquetar todo como hace Matutano ahora-. Ahora es más sencillo encontrar "chuches" claramente marcadas como sin gluten.
#33 Hacía tiempo que no veía tanta ignorancia junta en un post:
El gluten es innecesario. No es un alimento básico ni necesitamos gluten para absolutamente nada.
El gluten es parte de algunos cereales muy comunes como el centeno, el trigo, la cebada y la avena. Es parte de su composición NATURAL, excepto como en el caso de la avena, que si se procesa adecuadamente se puede eliminar de su cáscara y convertirlo en un producto apto para su consumo. Siendo celíaco deberías tener esto más que claro.
"No te comes un rico plato de trigo crudo o de cebada."
Básicamente porque no somos pájaros. Si tú lo eres y disfrutas del alpiste crudo, llama a este número: 914 773 907.
Tampoco te comes un filete crudo. En el momento en el que cocinas algo -lo que sea- lo estás procesando.
Procesar -o ultraprocesar- un alimento no significa que adquiera gluten por el camino. Es una idea estúpida a rabiar. Puedes comprar cientos de productos en conserva o ultracongelados que han sido procesados y conservan todas sus propiedades intactas.
"El gluten, además, es prácticamente sinónimo de procesado.alimentos con gluten sin procesar hay muy pocos, ya que los cereales que lo contienen se procesan"
Trola tras trola. Te remito al primer punto.
"Estas noticias, de mierda, suelen estar pagadas por el puto lobby del pan."
Otra trola.
"Mucha gente se quita el gluten por salud y hacen bien."
Más trolas sin base científica ninguna.
"Que comas algo y no te mueras a los 5 minutos no significa que sea beneficioso, el veneno está en la dosis.
Totalmente cierto e irrelevante para lo que nos ocupa. Si eres celíaco, prácticamente cualquier dosis es mala -aunque hay matices en esto-. Si no lo eres, puedes disfrutar de la vida sin preocuparte.
#102 gracias por los insultos. Aparte de eso, cero respuestas.
Para tener buena compresión lectora me sorprende que no entiendas que te lo digo porque tú dices la chorrada de que es un añadido a raíz del procesado cuando en realidad es una proteína que se encuentra de manera NATURAL en esos cereales.
Pero tú a lo tuyo.
#107 Deja de hacer el ridículo. Has leído dos tonterías y te crees que sabes algo.
¿Cuándo he dicho yo que el gluten es un invento hecho en laboratorio? ¿Qué tendrá que ver que sea natural con que sea bueno o malo? Tienes un cacao mental guapo. Pero vaya, nos falta una patatina p'al quilo parece.
Por cierto, lee un poco sobre el trigo enano y el proceso que se siguió para conseguirlo. El % de gluten en este tipo de trigo y reflexiona sobre si, por muy natural que sea, lo son las cantidades que se obtienen en esta variedad.
Bueno, mejor no leas, que te lías
#108 Has leído dos tonterías y te crees que sabes algo.
Tiene narices que me digas esto. No soy yo el que está llevando la contraria a toda la comunidad médica
¿Cuándo he dicho yo que el gluten es un invento hecho en laboratorio? ¿Qué tendrá que ver que sea natural con que sea bueno o malo?
Toda la razón, me he expresado mal y yo tampoco afirmo que por ser natural es mejor. Me refería a esta correlación que hiciste unos comentarios atrás:
El gluten, además, es prácticamente sinónimo de procesado.alimentos con gluten sin procesar hay muy pocos
De entrada, es una frase contradictoria.
Estás diciendo, literalmente, que un alimento procesado significa prácticamente que va a contener gluten. Pero también afirmas que hay pocos alimentos no procesados con gluten
En fin, que yo puedo ser muy tonto, pero ahí pones lo que pones. Quizá te has expresado mal. Te respondí lo de que el gluten es natural precisamente por esa parte en la que dices que hay pocos alimentos con gluten sin procesar, lo cual es cierto: los cereales.
Por cierto, lee un poco sobre el trigo enano y el proceso que se siguió para conseguirlo. El % de gluten en este tipo de trigo y reflexiona sobre si, por muy natural que sea, lo son las cantidades que se obtienen en esta variedad.
No tengo interés en mentir. No conozco nada sobre ese tipo de trigo en particular. Le echaré un ojo, pero la afirmación de que comer sin gluten es bueno sigue siendo falsa y completamente inventada y no tiene ningún apoyo científico.
#62 Vamos a ver, si las normas que existen de etiquetado se cumpliesen correctamente, no te volverías loco mirando o no si lleva gluten, porque tan sólo con mirar la etiqueta de los productos que no sabes si lo llevan te bastaría; las normas de etiquetado dicen que todos los alérgenos, o trazas de estos, que contengan el producto deben ir resaltados ( normalmente en negrita) en el etiquetado.
#127 ¿Pero no te das cuenta de que no tiene ningún sentido? ¿No hay celíacos gordos o qué?