Portada
mis comunidades
otras secciones
#28 Ten en cuenta que el comportamiento no está «determinado» en un sentido estricto; simplemente tus genes hacen que tengas una probabilidad mayor o menor de realizar ciertas acciones o de mantener ciertas creencias. Ahora bien, incluso en cosas como las orientaciones políticas, hay estudios que encuentran valores de heredabilidad bastante altos (alrededor de un 40% para la política). Que un 40% es mucho, claro, pero hay un 60% que depende de ti y de tu entorno y es bastante más.
Al final yo creo que el conocimiento de cómo funcionamos a nivel biológico y psicológico es importantísimo para ser libres porque nos da herramientas para reflexionar sobre por qué actuamos como actuamos, por qué los demás actúan de una cierta forma y, sobre todo, cómo los demás o incluso nosotros mismos nos engañamos. Sin ese conocimiento, la libertad que podamos tener será mucho más limitada porque creyendo actuar de forma completamente libre, seremos más vulnerables a nuestra programación; conocer de qué forma nos afecta nos permite también contrarrestarla si lo creemos oportuno.
#29 Mirate los videos, por que a ese 40% genético debes sumarle un porcentaje mucho mayor educacional por tus padres y tu entorno, y tras sumarle eso, has de comprobar si estas haciendo una cosa o la contraria, es decir que a lo mejor eres de Izquierdas por genética y educación o eres de derechas por que tu padre era demasiado de Izquierdas (pillas el rebote).... y entonces ese porcentaje del 60% se empieza a reducir dejándote unos margenes de libertad infinitesimales.
Difícilmente vas a conocer toda tu programación y mucho mas difícil va a ser saber si tu contrarrestar no es más que la cara B de tu programación.
Al final la libertad parece estar en no jugar, pues en el juego no hay nada que ganar. Si hay una via espiritual de meditación trascendental, debe ser por que muchos llegaron a esa conclusión antes que nosotros. No jugar.
#30 Los miro cuando esté en casa, que ahora estoy en el curro. Y gracias por los enlaces, por cierto, que se me pasó dártelas antes.
De todos modos, también te diré que uno de los hallazgos de la genética del comportamiento es que el entorno compartido entre hermanos tiene una influencia muy pequeña, casi nula; parece ser que influye muchísimo más el entorno específico, es decir, las experiencias que tengan los hijos por separado. Hay autores que se basan en esto para argumentar incluso que los estilos de crianza apenas tienen importancia y que mientras los padres garanticen que los hijos tengan unas condiciones aptas para su desarrollo (sustento, acceso a la educación, etc.), todo lo demás que hagan tendrá muy poco efecto en cómo salgan al final.
#23 Bueno, al menos ya nos vamos encontrando.
Como ya dije en otro comentario, el punto de desencuentro que tenemos es que yo estoy planteando la idea, puramente hipotética, de que tener una proporción por sexos más cercana a la paridad de lo que fuera lo óptimo en base a las características individuales, porque eso se pudiera compensar con una diversidad de puntos de vista anclada en las diferencias genéticas entre sexos y/o en las diferentes experiencias de socialización. Como dije, no me parece que proponer esto sea disparatado.
Al final creo que en lo que estaríamos de acuerdo es en que si se demostrara que dicha diversidad es beneficiosa para el grupo, entonces sería desea deseable también; y si no lo fuera, pues nos quedaríamos con la selección de miembros exclusivamente en base a la aptitud individual. ¿Te parece razonable?
#26 "si se demostrara que dicha diversidad es beneficiosa para el grupo, entonces sería desea deseable también"
Sin duda. Y si añadir un oso hormiguero al grupo fuera beneficioso también sería deseable añadirlo. Lo que no entiendo es por qué va a ser beneficioso a un grupo de matemáticos (por poner un ejemplo) tener más mujeres pero menos inteligentes y aptas, en vez de más hombres inteligentes y aptos.
#21 Por desgracia, lo de secretaria no me lo he inventado. Le pasó a una compañera de carrera hace menos de diez años; no sabes la caña que le metieron en su familia para que no estudiara informática como había hecho su hermano. En que sea residual o no ya no entro. Como dije, es muy discutible lo común o no que sea, o a qué comportamientos les ponemos la vitola de machistas o discriminatorios.
#18 Claro, porque entiendo que el porcentaje variará también en función de las circunstancias. En el caso de la medicina, donde se deben limitar a tomar una serie de decisiones en base a unos criterios preestablecidos, parece complicado que la diversidad sea necesaria o deseable. Pero, por seguir en el ámbito de la medicina, piensa en lo que sería un comité de bioética que tenga que tomar decisiones sobre un aborto o sobre la reconstrucción o extirpación de genitales femeninos sin que hubiera una sola mujer presente. Entiendo que diferentes situaciones tendrían diferentes puntos óptimos.
#20 "piensa en lo que sería un comité de bioética que tenga que tomar decisiones sobre un aborto o sobre la reconstrucción o extirpación de genitales femeninos sin que hubiera una sola mujer presente."
Pero ya estáss hablando de problemas puramente femeninos. Es obvio que un hombre no va a saber que las compresas han de volar y por lo tanto no se le ocurriría ponerles alas, pero estamos hablando de problemas puramente femeninos y para ello es obvio que hay que contar con las mujeres, como hay que contar con futbolistas para diseñar una bota de fútbol. Pero no veo qué aportaría al estudio de la gravedad un porcentaje mayor de profesoras menos aptas en una facultad de físicas.
#23 Bueno, al menos ya nos vamos encontrando.
Como ya dije en otro comentario, el punto de desencuentro que tenemos es que yo estoy planteando la idea, puramente hipotética, de que tener una proporción por sexos más cercana a la paridad de lo que fuera lo óptimo en base a las características individuales, porque eso se pudiera compensar con una diversidad de puntos de vista anclada en las diferencias genéticas entre sexos y/o en las diferentes experiencias de socialización. Como dije, no me parece que proponer esto sea disparatado.
Al final creo que en lo que estaríamos de acuerdo es en que si se demostrara que dicha diversidad es beneficiosa para el grupo, entonces sería desea deseable también; y si no lo fuera, pues nos quedaríamos con la selección de miembros exclusivamente en base a la aptitud individual. ¿Te parece razonable?
#26 "si se demostrara que dicha diversidad es beneficiosa para el grupo, entonces sería desea deseable también"
Sin duda. Y si añadir un oso hormiguero al grupo fuera beneficioso también sería deseable añadirlo. Lo que no entiendo es por qué va a ser beneficioso a un grupo de matemáticos (por poner un ejemplo) tener más mujeres pero menos inteligentes y aptas, en vez de más hombres inteligentes y aptos.
#16 Francamente, ambas cosas. Por supuesto que no me gustaría que una proporción de 10 a 1 de hombres y mujeres fuera lo óptimo. Pero también son bastante conocidos casos en los que una falta de diversidad de opiniones condujo a una toma de decisiones incorrectas.
Este caso ya no va de diversidad de sexos, pero por ejemplo, recuerdo bastante bien que en el caso de la CIA, uno de los motivos por los que no reconocieron la importancia de bin Laden hasta que fue demasiado tarde era porque en sus vídeos veían un tío harapiento y pulgoso en una cueva, cuando cualquier musulmán habría podido reconocer que los vídeos escondían una carga simbólica brutal, ya que bin Laden estaba adoptando posturas y hábitos típicas de Mahoma. Al identificar la falta de diversidad como una de sus limitaciones, han tenido que empezar a reclutar a analistas de distintas razas.
Vale, es un ejemplo muy lejano, pero ¿puedes imaginar, por ejemplo, cómo es fácil que un producto fracase o al menos no venda todo lo que pueda vender si es diseñado exclusivamente por ingenieros hombres que no conocen de primera mano las necesidades de las mujeres? No me parece que sea disparatado tener en cuenta esta posibilidad.
#19 Al identificar la falta de diversidad como una de sus limitaciones, han tenido que empezar a reclutar a analistas de distintas razas.
Un caso ultra nicho de uno de cada 500.000 que ni siquiera es de ciencia. No creo que para investigar el 99.99999% de todo lo investigable se necesite enchufar a una o dos mujeres en el equipo por si de casualidad sus "puntos de vista femeninos" resulta que son útiles. Absurdo como poco.
Lo bueno que tienen los trabajos de tipo STEM es que son 100% neutrales. Las matemáticas, la física, la ciencia, la ingeniería... o funcionan o no, o van bien o no, o sirven o no.
En cuanto al último párrafo sobre las necesidades de las mujeres, insisto en lo que dije antes, casi todo lo que se crea, inventa, fabrica, transporta, diseña, repara, etc. es hecho por hombres independientemente del sexo al que vayan dirigidos.
Si ellas quisieran meterse en ese tipo de trabajos, lo harían ellas mismas sin necesidad de enchufes. De hecho, todas las que quieren dedicarse a ello ya lo están haciendo ahora mismo. Si no hay más, no hay más.
#25 Al identificar la falta de diversidad como una de sus limitaciones, han tenido que empezar a reclutar a analistas de distintas razas.
No veo la relación. En este caso lo que había es falta de conocimiento. Ninguna clase de relación con razas.
Es como lo de la reina de españa abrazando a la emperatriz japonesa. No hace falta ser japonés para saber que esto no se hace. Basta con haberse leido las instrucciones del protocolo.
#19 La propia CIA llevó a cabo experimentos (simulaciones) donde se intentaba confundir a los analistas a base de explotar sus sesgos de percepción. El resultado fué realmente lamentable. Casi todos cayeron en todas las trampas. La conclusión del estudio fué que no es posble librarse de los propios sesgos.
Ante este panorama, el sexo al que pertenezcas es bastante irrelevante.
#13 Pues mira, te pongo un ejemplo: hay un estudio bastante bueno (te lo busco luego, que estoy en el curro) en que se presenta a dos grupos de personas descripciones de personas equivalentes, con la única diferencia de que uno de ellos es hombre y otro es mujer. Resulta que el mismo texto era evaluado de forma diferente cuando se sabía que la persona evaluada era un hombre (seguro de sí mismo, confiado, etc.) que una mujer (arrogante, altanera, pisacabezas...) y, cuando se planteaba para una selección de personal, las puntuaciones para el hombre eran más favorables que las de la mujer.
Por otra parte, creo que la mayoría de nosotros ha vivido situaciones o escuchado frases del tipo «las mujeres a fregar» o «tú ponte a estudiar de secretaria en vez de informática». Alguna de esas me ha pillado cerca. No digo que esto sea necesariamente ubicuo (insisto en lo que dije en el segundo punto de las conclusiones; hay desacuerdo acerca de hasta qué punto estas posturas son comunes), pero son posturas que por desgracia existen.
#21 Por desgracia, lo de secretaria no me lo he inventado. Le pasó a una compañera de carrera hace menos de diez años; no sabes la caña que le metieron en su familia para que no estudiara informática como había hecho su hermano. En que sea residual o no ya no entro. Como dije, es muy discutible lo común o no que sea, o a qué comportamientos les ponemos la vitola de machistas o discriminatorios.
#15 Pero podemos imaginar varios escenarios ¿no? Y así estar preparados para las decisiones que tengamos que tomar.
Imaginemos uno:
Imaginemos que supiéramos objetivamente que, una vez aplicada toda igualdad de oportunidades, tuviéramos que la aptitud necesaria para la medicina diera como resultado que las mujeres fueran el 80% de los médicos de España ¿deberíamos añadir un porcentaje de hombres menos aptos por si tienen una diferente "perspectiva"? ¿Querríamos ser tratados por médicos menos aptos pero con "otra posible perspectiva"?
Yo no. Hombre o mujer, quien me trate, que sea de los más aptos.
#18 Claro, porque entiendo que el porcentaje variará también en función de las circunstancias. En el caso de la medicina, donde se deben limitar a tomar una serie de decisiones en base a unos criterios preestablecidos, parece complicado que la diversidad sea necesaria o deseable. Pero, por seguir en el ámbito de la medicina, piensa en lo que sería un comité de bioética que tenga que tomar decisiones sobre un aborto o sobre la reconstrucción o extirpación de genitales femeninos sin que hubiera una sola mujer presente. Entiendo que diferentes situaciones tendrían diferentes puntos óptimos.
#20 "piensa en lo que sería un comité de bioética que tenga que tomar decisiones sobre un aborto o sobre la reconstrucción o extirpación de genitales femeninos sin que hubiera una sola mujer presente."
Pero ya estáss hablando de problemas puramente femeninos. Es obvio que un hombre no va a saber que las compresas han de volar y por lo tanto no se le ocurriría ponerles alas, pero estamos hablando de problemas puramente femeninos y para ello es obvio que hay que contar con las mujeres, como hay que contar con futbolistas para diseñar una bota de fútbol. Pero no veo qué aportaría al estudio de la gravedad un porcentaje mayor de profesoras menos aptas en una facultad de físicas.
#23 Bueno, al menos ya nos vamos encontrando.
Como ya dije en otro comentario, el punto de desencuentro que tenemos es que yo estoy planteando la idea, puramente hipotética, de que tener una proporción por sexos más cercana a la paridad de lo que fuera lo óptimo en base a las características individuales, porque eso se pudiera compensar con una diversidad de puntos de vista anclada en las diferencias genéticas entre sexos y/o en las diferentes experiencias de socialización. Como dije, no me parece que proponer esto sea disparatado.
Al final creo que en lo que estaríamos de acuerdo es en que si se demostrara que dicha diversidad es beneficiosa para el grupo, entonces sería desea deseable también; y si no lo fuera, pues nos quedaríamos con la selección de miembros exclusivamente en base a la aptitud individual. ¿Te parece razonable?
#26 "si se demostrara que dicha diversidad es beneficiosa para el grupo, entonces sería desea deseable también"
Sin duda. Y si añadir un oso hormiguero al grupo fuera beneficioso también sería deseable añadirlo. Lo que no entiendo es por qué va a ser beneficioso a un grupo de matemáticos (por poner un ejemplo) tener más mujeres pero menos inteligentes y aptas, en vez de más hombres inteligentes y aptos.
#18 pues si y mira que estoy en contra de las cuotas, pero en ciertos momentos si tenemos una medico con el 99% de aptitud y un médico con el 95% (que es de lo que estamos hablando) muchas veces te puede resultar mas apto por el mero de ser hombre que por tener ciertos conocimientos extra. Empatía hacia tí, problemas comunes, mas confianza...(a mi me da igual, pero a mi padre seguro que le gusta mas ir a un urólogo hombre que a una uróloga)
#66 Yo, personalmente, prefiero al más apto. Y en igualdad de condiciones prefiero mujer. Y si es posible guapa, simpática y de unos 30.
De todas formas la cuestión de fondo no es si ponemos a disposición del paciente un catálogo de médicos a elegir (que si hombre, mujer, joven o viejo, blanco o más morenito), ese es otro tema, sino de qué forma seleccionamos el cuerpo de médicos del estado, si examinando su aptitud, o si empezamos a poner cuotas (sexo, color, religión...).
#11 Es posible, no te lo discuto. Pero vamos, al final el problema de base radica en que no tenemos pruebas para afirmar ni descartar que la diferencia de sexos pueda conllevar una diversidad de puntos de vista que haga que el rendimiento del equipo mejore. Estamos simplemente teorizando.
En cualquier caso, sí que reconozco que ese «seguramente no» debería haber sido un «probablemente no» y que me he pasado de aventurado en mis conclusiones.
#16 Francamente, ambas cosas. Por supuesto que no me gustaría que una proporción de 10 a 1 de hombres y mujeres fuera lo óptimo. Pero también son bastante conocidos casos en los que una falta de diversidad de opiniones condujo a una toma de decisiones incorrectas.
Este caso ya no va de diversidad de sexos, pero por ejemplo, recuerdo bastante bien que en el caso de la CIA, uno de los motivos por los que no reconocieron la importancia de bin Laden hasta que fue demasiado tarde era porque en sus vídeos veían un tío harapiento y pulgoso en una cueva, cuando cualquier musulmán habría podido reconocer que los vídeos escondían una carga simbólica brutal, ya que bin Laden estaba adoptando posturas y hábitos típicas de Mahoma. Al identificar la falta de diversidad como una de sus limitaciones, han tenido que empezar a reclutar a analistas de distintas razas.
Vale, es un ejemplo muy lejano, pero ¿puedes imaginar, por ejemplo, cómo es fácil que un producto fracase o al menos no venda todo lo que pueda vender si es diseñado exclusivamente por ingenieros hombres que no conocen de primera mano las necesidades de las mujeres? No me parece que sea disparatado tener en cuenta esta posibilidad.
#19 Al identificar la falta de diversidad como una de sus limitaciones, han tenido que empezar a reclutar a analistas de distintas razas.
Un caso ultra nicho de uno de cada 500.000 que ni siquiera es de ciencia. No creo que para investigar el 99.99999% de todo lo investigable se necesite enchufar a una o dos mujeres en el equipo por si de casualidad sus "puntos de vista femeninos" resulta que son útiles. Absurdo como poco.
Lo bueno que tienen los trabajos de tipo STEM es que son 100% neutrales. Las matemáticas, la física, la ciencia, la ingeniería... o funcionan o no, o van bien o no, o sirven o no.
En cuanto al último párrafo sobre las necesidades de las mujeres, insisto en lo que dije antes, casi todo lo que se crea, inventa, fabrica, transporta, diseña, repara, etc. es hecho por hombres independientemente del sexo al que vayan dirigidos.
Si ellas quisieran meterse en ese tipo de trabajos, lo harían ellas mismas sin necesidad de enchufes. De hecho, todas las que quieren dedicarse a ello ya lo están haciendo ahora mismo. Si no hay más, no hay más.
#25 Al identificar la falta de diversidad como una de sus limitaciones, han tenido que empezar a reclutar a analistas de distintas razas.
No veo la relación. En este caso lo que había es falta de conocimiento. Ninguna clase de relación con razas.
Es como lo de la reina de españa abrazando a la emperatriz japonesa. No hace falta ser japonés para saber que esto no se hace. Basta con haberse leido las instrucciones del protocolo.
#19 La propia CIA llevó a cabo experimentos (simulaciones) donde se intentaba confundir a los analistas a base de explotar sus sesgos de percepción. El resultado fué realmente lamentable. Casi todos cayeron en todas las trampas. La conclusión del estudio fué que no es posble librarse de los propios sesgos.
Ante este panorama, el sexo al que pertenezcas es bastante irrelevante.
#8 Matizaría que mi crítica no es a que sea el criterio principal -que me parece necesario-, sino a que sea el único criterio. Por lo demás, me parece que haces una observación muy razonable.
Por otra parte, al hablar de que exista discriminación entre hombres y mujeres no me refería exclusivamente al ámbito laboral. Supongo que debería haber aclarado esto en el texto.
#13 Pues mira, te pongo un ejemplo: hay un estudio bastante bueno (te lo busco luego, que estoy en el curro) en que se presenta a dos grupos de personas descripciones de personas equivalentes, con la única diferencia de que uno de ellos es hombre y otro es mujer. Resulta que el mismo texto era evaluado de forma diferente cuando se sabía que la persona evaluada era un hombre (seguro de sí mismo, confiado, etc.) que una mujer (arrogante, altanera, pisacabezas...) y, cuando se planteaba para una selección de personal, las puntuaciones para el hombre eran más favorables que las de la mujer.
Por otra parte, creo que la mayoría de nosotros ha vivido situaciones o escuchado frases del tipo «las mujeres a fregar» o «tú ponte a estudiar de secretaria en vez de informática». Alguna de esas me ha pillado cerca. No digo que esto sea necesariamente ubicuo (insisto en lo que dije en el segundo punto de las conclusiones; hay desacuerdo acerca de hasta qué punto estas posturas son comunes), pero son posturas que por desgracia existen.
#21 Por desgracia, lo de secretaria no me lo he inventado. Le pasó a una compañera de carrera hace menos de diez años; no sabes la caña que le metieron en su familia para que no estudiara informática como había hecho su hermano. En que sea residual o no ya no entro. Como dije, es muy discutible lo común o no que sea, o a qué comportamientos les ponemos la vitola de machistas o discriminatorios.
#7 Mi argumento es que la diversidad puede enriquecer la elaboración de conceptos nuevos y decisiones (y esto se aplica a cualquier ámbito, no solo a proporción de hombres y mujeres). El error está en asumir que esto implica que deba forzarse el 50-50. La selección puramente en base a capacidades y la paridad son dos extremos de un continuo y yo abogo por que probablemente los mejores resultados se consigan en un punto situado entre ambos.
#11 Es posible, no te lo discuto. Pero vamos, al final el problema de base radica en que no tenemos pruebas para afirmar ni descartar que la diferencia de sexos pueda conllevar una diversidad de puntos de vista que haga que el rendimiento del equipo mejore. Estamos simplemente teorizando.
En cualquier caso, sí que reconozco que ese «seguramente no» debería haber sido un «probablemente no» y que me he pasado de aventurado en mis conclusiones.
#16 Francamente, ambas cosas. Por supuesto que no me gustaría que una proporción de 10 a 1 de hombres y mujeres fuera lo óptimo. Pero también son bastante conocidos casos en los que una falta de diversidad de opiniones condujo a una toma de decisiones incorrectas.
Este caso ya no va de diversidad de sexos, pero por ejemplo, recuerdo bastante bien que en el caso de la CIA, uno de los motivos por los que no reconocieron la importancia de bin Laden hasta que fue demasiado tarde era porque en sus vídeos veían un tío harapiento y pulgoso en una cueva, cuando cualquier musulmán habría podido reconocer que los vídeos escondían una carga simbólica brutal, ya que bin Laden estaba adoptando posturas y hábitos típicas de Mahoma. Al identificar la falta de diversidad como una de sus limitaciones, han tenido que empezar a reclutar a analistas de distintas razas.
Vale, es un ejemplo muy lejano, pero ¿puedes imaginar, por ejemplo, cómo es fácil que un producto fracase o al menos no venda todo lo que pueda vender si es diseñado exclusivamente por ingenieros hombres que no conocen de primera mano las necesidades de las mujeres? No me parece que sea disparatado tener en cuenta esta posibilidad.
#19 Al identificar la falta de diversidad como una de sus limitaciones, han tenido que empezar a reclutar a analistas de distintas razas.
Un caso ultra nicho de uno de cada 500.000 que ni siquiera es de ciencia. No creo que para investigar el 99.99999% de todo lo investigable se necesite enchufar a una o dos mujeres en el equipo por si de casualidad sus "puntos de vista femeninos" resulta que son útiles. Absurdo como poco.
Lo bueno que tienen los trabajos de tipo STEM es que son 100% neutrales. Las matemáticas, la física, la ciencia, la ingeniería... o funcionan o no, o van bien o no, o sirven o no.
En cuanto al último párrafo sobre las necesidades de las mujeres, insisto en lo que dije antes, casi todo lo que se crea, inventa, fabrica, transporta, diseña, repara, etc. es hecho por hombres independientemente del sexo al que vayan dirigidos.
Si ellas quisieran meterse en ese tipo de trabajos, lo harían ellas mismas sin necesidad de enchufes. De hecho, todas las que quieren dedicarse a ello ya lo están haciendo ahora mismo. Si no hay más, no hay más.
#25 Al identificar la falta de diversidad como una de sus limitaciones, han tenido que empezar a reclutar a analistas de distintas razas.
No veo la relación. En este caso lo que había es falta de conocimiento. Ninguna clase de relación con razas.
Es como lo de la reina de españa abrazando a la emperatriz japonesa. No hace falta ser japonés para saber que esto no se hace. Basta con haberse leido las instrucciones del protocolo.
#19 La propia CIA llevó a cabo experimentos (simulaciones) donde se intentaba confundir a los analistas a base de explotar sus sesgos de percepción. El resultado fué realmente lamentable. Casi todos cayeron en todas las trampas. La conclusión del estudio fué que no es posble librarse de los propios sesgos.
Ante este panorama, el sexo al que pertenezcas es bastante irrelevante.
#74 Algunos ejemplos:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/17271501/
https://sites.nationalacademies.org/DBASSE/BBCSS/Enhancing_Effectiveness_of_Team_Science/index.htm
https://www.chemistryworld.com/voices-in-chemistry/multidisciplinary-science-kick-starts-innovation/3010696.article
En castellano:
https://www.researchgate.net/publication/28114124_Equipos_multidisciplinarios_El_siguiente_paso_de_la_Ciencia
https://www.scidev.net/america-latina/comunicacion/guia-practica/c-mo-comunicar-en-un-equipo-multidisciplinario.html
La necesidad surge de la complejidad de los retos, que requieren de expertos en varias áreas.
#15 Pero podemos imaginar varios escenarios ¿no? Y así estar preparados para las decisiones que tengamos que tomar.
Imaginemos uno:
Imaginemos que supiéramos objetivamente que, una vez aplicada toda igualdad de oportunidades, tuviéramos que la aptitud necesaria para la medicina diera como resultado que las mujeres fueran el 80% de los médicos de España ¿deberíamos añadir un porcentaje de hombres menos aptos por si tienen una diferente "perspectiva"? ¿Querríamos ser tratados por médicos menos aptos pero con "otra posible perspectiva"?
Yo no. Hombre o mujer, quien me trate, que sea de los más aptos.
#18 Claro, porque entiendo que el porcentaje variará también en función de las circunstancias. En el caso de la medicina, donde se deben limitar a tomar una serie de decisiones en base a unos criterios preestablecidos, parece complicado que la diversidad sea necesaria o deseable. Pero, por seguir en el ámbito de la medicina, piensa en lo que sería un comité de bioética que tenga que tomar decisiones sobre un aborto o sobre la reconstrucción o extirpación de genitales femeninos sin que hubiera una sola mujer presente. Entiendo que diferentes situaciones tendrían diferentes puntos óptimos.
#20 "piensa en lo que sería un comité de bioética que tenga que tomar decisiones sobre un aborto o sobre la reconstrucción o extirpación de genitales femeninos sin que hubiera una sola mujer presente."
Pero ya estáss hablando de problemas puramente femeninos. Es obvio que un hombre no va a saber que las compresas han de volar y por lo tanto no se le ocurriría ponerles alas, pero estamos hablando de problemas puramente femeninos y para ello es obvio que hay que contar con las mujeres, como hay que contar con futbolistas para diseñar una bota de fútbol. Pero no veo qué aportaría al estudio de la gravedad un porcentaje mayor de profesoras menos aptas en una facultad de físicas.
#23 Bueno, al menos ya nos vamos encontrando.
Como ya dije en otro comentario, el punto de desencuentro que tenemos es que yo estoy planteando la idea, puramente hipotética, de que tener una proporción por sexos más cercana a la paridad de lo que fuera lo óptimo en base a las características individuales, porque eso se pudiera compensar con una diversidad de puntos de vista anclada en las diferencias genéticas entre sexos y/o en las diferentes experiencias de socialización. Como dije, no me parece que proponer esto sea disparatado.
Al final creo que en lo que estaríamos de acuerdo es en que si se demostrara que dicha diversidad es beneficiosa para el grupo, entonces sería desea deseable también; y si no lo fuera, pues nos quedaríamos con la selección de miembros exclusivamente en base a la aptitud individual. ¿Te parece razonable?
#18 pues si y mira que estoy en contra de las cuotas, pero en ciertos momentos si tenemos una medico con el 99% de aptitud y un médico con el 95% (que es de lo que estamos hablando) muchas veces te puede resultar mas apto por el mero de ser hombre que por tener ciertos conocimientos extra. Empatía hacia tí, problemas comunes, mas confianza...(a mi me da igual, pero a mi padre seguro que le gusta mas ir a un urólogo hombre que a una uróloga)
#66 Yo, personalmente, prefiero al más apto. Y en igualdad de condiciones prefiero mujer. Y si es posible guapa, simpática y de unos 30.
De todas formas la cuestión de fondo no es si ponemos a disposición del paciente un catálogo de médicos a elegir (que si hombre, mujer, joven o viejo, blanco o más morenito), ese es otro tema, sino de qué forma seleccionamos el cuerpo de médicos del estado, si examinando su aptitud, o si empezamos a poner cuotas (sexo, color, religión...).
#7 Mi argumento es que la diversidad puede enriquecer la elaboración de conceptos nuevos y decisiones (y esto se aplica a cualquier ámbito, no solo a proporción de hombres y mujeres). El error está en asumir que esto implica que deba forzarse el 50-50. La selección puramente en base a capacidades y la paridad son dos extremos de un continuo y yo abogo por que probablemente los mejores resultados se consigan en un punto situado entre ambos.
#11 Es posible, no te lo discuto. Pero vamos, al final el problema de base radica en que no tenemos pruebas para afirmar ni descartar que la diferencia de sexos pueda conllevar una diversidad de puntos de vista que haga que el rendimiento del equipo mejore. Estamos simplemente teorizando.
En cualquier caso, sí que reconozco que ese «seguramente no» debería haber sido un «probablemente no» y que me he pasado de aventurado en mis conclusiones.
#16 Francamente, ambas cosas. Por supuesto que no me gustaría que una proporción de 10 a 1 de hombres y mujeres fuera lo óptimo. Pero también son bastante conocidos casos en los que una falta de diversidad de opiniones condujo a una toma de decisiones incorrectas.
Este caso ya no va de diversidad de sexos, pero por ejemplo, recuerdo bastante bien que en el caso de la CIA, uno de los motivos por los que no reconocieron la importancia de bin Laden hasta que fue demasiado tarde era porque en sus vídeos veían un tío harapiento y pulgoso en una cueva, cuando cualquier musulmán habría podido reconocer que los vídeos escondían una carga simbólica brutal, ya que bin Laden estaba adoptando posturas y hábitos típicas de Mahoma. Al identificar la falta de diversidad como una de sus limitaciones, han tenido que empezar a reclutar a analistas de distintas razas.
Vale, es un ejemplo muy lejano, pero ¿puedes imaginar, por ejemplo, cómo es fácil que un producto fracase o al menos no venda todo lo que pueda vender si es diseñado exclusivamente por ingenieros hombres que no conocen de primera mano las necesidades de las mujeres? No me parece que sea disparatado tener en cuenta esta posibilidad.
#74 Algunos ejemplos:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/17271501/
https://sites.nationalacademies.org/DBASSE/BBCSS/Enhancing_Effectiveness_of_Team_Science/index.htm
https://www.chemistryworld.com/voices-in-chemistry/multidisciplinary-science-kick-starts-innovation/3010696.article
En castellano:
https://www.researchgate.net/publication/28114124_Equipos_multidisciplinarios_El_siguiente_paso_de_la_Ciencia
https://www.scidev.net/america-latina/comunicacion/guia-practica/c-mo-comunicar-en-un-equipo-multidisciplinario.html
La necesidad surge de la complejidad de los retos, que requieren de expertos en varias áreas.
#15 Pero podemos imaginar varios escenarios ¿no? Y así estar preparados para las decisiones que tengamos que tomar.
Imaginemos uno:
Imaginemos que supiéramos objetivamente que, una vez aplicada toda igualdad de oportunidades, tuviéramos que la aptitud necesaria para la medicina diera como resultado que las mujeres fueran el 80% de los médicos de España ¿deberíamos añadir un porcentaje de hombres menos aptos por si tienen una diferente "perspectiva"? ¿Querríamos ser tratados por médicos menos aptos pero con "otra posible perspectiva"?
Yo no. Hombre o mujer, quien me trate, que sea de los más aptos.
#18 Claro, porque entiendo que el porcentaje variará también en función de las circunstancias. En el caso de la medicina, donde se deben limitar a tomar una serie de decisiones en base a unos criterios preestablecidos, parece complicado que la diversidad sea necesaria o deseable. Pero, por seguir en el ámbito de la medicina, piensa en lo que sería un comité de bioética que tenga que tomar decisiones sobre un aborto o sobre la reconstrucción o extirpación de genitales femeninos sin que hubiera una sola mujer presente. Entiendo que diferentes situaciones tendrían diferentes puntos óptimos.
#18 pues si y mira que estoy en contra de las cuotas, pero en ciertos momentos si tenemos una medico con el 99% de aptitud y un médico con el 95% (que es de lo que estamos hablando) muchas veces te puede resultar mas apto por el mero de ser hombre que por tener ciertos conocimientos extra. Empatía hacia tí, problemas comunes, mas confianza...(a mi me da igual, pero a mi padre seguro que le gusta mas ir a un urólogo hombre que a una uróloga)
#3 Me acabo de dar cuenta de que la he liado parda al comenzar el artículo porque he mezclado genética de poblaciones con genética del comportamiento (que sería un subcampo dentro de la genética de poblaciones). La genética de poblaciones estudia la distribución de cualquier rasgo; la genética del comportamiento -que es de lo que hablo en este artículo- sería genética de poblaciones aplicada exclusivamente al comportamiento.
Por desgracia, creo que ya no puedo editar para desfacer el entuerto.
#4 No pasa nada... También la heredabilidad es la proporción de la variación fenotípica en una población debida a factores genéticos, no es un valor fijo porque varía según poblaciones (y no me meto en heredabilidad en sentido amplio o heredabilidad restringida, me entran sudores fríos al recordar).
#59 No, no se puede tener un lapsus así si es un tema que dominas. Este chico leyó algún articulo del tema, le pareció interesante y lo usa de tal manera que pretende darle un toque científico a sus opiniones sobre el feminismo y la sociedad.
Se ve que se lo ha currado, buscando referencias y aportando datos que justifiquen una y otra vez su propio pensamiento pero su articulo esta a rebosar de verdades absolutas que no lo son y cosas que según el son hechos pero de las que habría mucho que hablar.
No me molesta que opine diferente a mi, que lo hace, ni siquiera el corte tan sesgado que tiene, que lo tiene, si no el aura científica que le quiere dar a sus propias opiniones o incluso el que confunda una ciencia seria como es la genética de poblaciones con una ciencia mas (a ver como digo esto sin que suene muy mal) light como es la genética conductual.
Debo añadir, además, que el articulo esta muy bien redactado. Es una lastima el enfoque, si hubiera tenido otro enfoque mas en torno a la duda o la sugerencia de la relación de sus ideas con la genética conductual estoy seguro de que me hubiera parecido interesantísimo lo que expone.
En este artículo voy a hablar de lo que es la genética de poblaciones, en qué se sustenta, los resultados experimentales que ha encontrado y algunas de las implicaciones que tiene para la sociedad en general y para las ideologías feministas en particular.La genética de poblaciones es la disciplina de la psicología que intenta discernir el efecto de los genes en el comportamiento humano. Hoy en día, en esta disciplina se considera el comportamiento humano está definido por la interacción entre los genes y el entorno al que una persona es sometida durante su vida (educación, socialización, etcétera). Por tanto, ni todas las personas responden por igual a la educación y la socialización -ya que tienen genes diferentes- ni los genes determinan completamente la conducta -ya que las experiencias que haya vivido a una persona también afectan, por supuesto-.La noción de que los genes influyen en el comportamiento humano choca frontalmente con la idea de que todos los seres humanos nacen iguales, tienen las mismas capacidades y deben obtener los mismos resultados en la vida. Sin embargo, la evidencia de que los genes tienen un fuerte impacto en el comportamiento es cada vez más abundante.De entrada, tenemos que casi cualquier rasgo físico (altura, color de ojos y de piel, predisposición a la obesidad, etc.) está determinado por los genes y tiene una gran variabilidad. Además, existen trastornos psicológicos como la esquizofrenia que tienen una base genética, resulta difícil justificar cómo el comportamiento humano «sano», que debería ser el producto de la selección natural, no iba a estar sometido a las mismas reglas y mostrar también la misma variabilidad.Afortunadamente, no hace falta que os quedéis con mi opinión porque lo diga yo. A pesar de la crisis de reproducibilidad que afecta a la ciencia en general y la psicología en particular, los estudios de genética de poblaciones suelen ser los que más frecuentemente se pueden reproducir. Así que cito aquí varios hallazgos de la genética del comportamiento que me parecen especialmente relevantes. Los he sacado de [1], que es un metaanálisis que tiene gran interés y cuya lectura os recomiendo encarecidamente si os interesa el tema.
#1 Hombre, en según qué circunstancias creo que es bastante claro que hombres y mujeres podrán tener puntos de vista diferentes; en particular, sobre todas aquellas cuestiones que afecten especialmente a un sexo. Imagínate a una mujer tomando decisiones sobre preservativos cómodos o a un hombre sobre la menstruación.
Incluso fuera de estos casos, que son bastante particulares, tampoco descartaría de entrada que los puntos de vista pudieran depender del sexo. Ya he hecho referencia a un montón de casos en que el comportamiento de hombres y mujeres es diferente en promedio. No hay motivos a priori para pensar que ellos no pudieran inclinarse más hacia un tipo de explicaciones que ellas. (Claro, si consideramos que los científicos son personas que anteponen siempre su integridad y honestidad intelectual a cualquier idea predefinida de antemano, pues entonces esto no sería un factor; pero me parece bastante claro que, por desgracia, gran cantidad de científicos no trabaja así.)
#2 Lo que tú propones es añadir a un equipo formado de hombres y mujeres inteligentes un grupo de mujeres "más tontas" (ni siquiera nos valen algunos tontos masculinos) hasta llegar a formar un 50% de mujeres en el equipo por si tienen una ocurrencia propiamente femenina que sirva de algo. Una tarea nueva. Genial.
Y es que esta frase tuya del artículo es alucinante: "¿Es deseable que el único criterio para la elección de personal sea su adecuación al puesto? Pues seguramente no. ". Alucinante. Y la verdad es que así es como hemos llegado a bajar el listón para ser bombera, pero no bombero, como si fueran dos tareas distintas con necesidades distintas, algo que objetivamente no es cierto.
#7 Mi argumento es que la diversidad puede enriquecer la elaboración de conceptos nuevos y decisiones (y esto se aplica a cualquier ámbito, no solo a proporción de hombres y mujeres). El error está en asumir que esto implica que deba forzarse el 50-50. La selección puramente en base a capacidades y la paridad son dos extremos de un continuo y yo abogo por que probablemente los mejores resultados se consigan en un punto situado entre ambos.
#11 Es posible, no te lo discuto. Pero vamos, al final el problema de base radica en que no tenemos pruebas para afirmar ni descartar que la diferencia de sexos pueda conllevar una diversidad de puntos de vista que haga que el rendimiento del equipo mejore. Estamos simplemente teorizando.
En cualquier caso, sí que reconozco que ese «seguramente no» debería haber sido un «probablemente no» y que me he pasado de aventurado en mis conclusiones.
#5 Yo tampoco estoy de acuerdo en que el criterio principal para la elección de personal sea distinto de la adecuación al puesto. Debe ser el criterio principal, basado en las capacidades de los candidatos. Aunque no sea el único criterio debe ser el principal siempre.
Otros criterios se pueden tener en cuenta, con una sola excepción: La discriminación (por sexo, por edad, por raza, por cultura, por etc.) no es aceptable.
Existen excepciones particulares. Ejemplo: Un bombero se debe escoger por su fuerza física y eso no es discriminación sino adecuación al puesto.
#2 Tener puntos de vista distintos se refiere (creo yo) a la creatividad. No se refiere a tener intereses distintos, vulgo barrer para tu propia casa. Para eso no hace falta ser de ningún sexo, basta con tener intereses particulares.
Es cierto e innegable que las mujeres y los hombres acostumbran a verle aspectos distintos a la misma situación. Esto en política afecta muchísimo a todo. Por ejemplo en el tema de la inmigración ilegal las mujeres valorarán más el sufrimiento humano, mientras que los hombres valorarán más que las mujeres el cuanta gente cabe aquí. En consecuencia las posiciones de los partidos políticos cambiarían muchísimo si uno de los dos sexos no tuviera derecho al voto. (no entro en mejores ni peores, porque es opinable e innecesario para la discusión)
Pero a la hora de tomar una decisión no hay más remedio que poner un criterio por encima del otro. Todos a la vez no puede ser, por contradictorio. Propaganda electoral aparte.
#30 Los miro cuando esté en casa, que ahora estoy en el curro. Y gracias por los enlaces, por cierto, que se me pasó dártelas antes.
De todos modos, también te diré que uno de los hallazgos de la genética del comportamiento es que el entorno compartido entre hermanos tiene una influencia muy pequeña, casi nula; parece ser que influye muchísimo más el entorno específico, es decir, las experiencias que tengan los hijos por separado. Hay autores que se basan en esto para argumentar incluso que los estilos de crianza apenas tienen importancia y que mientras los padres garanticen que los hijos tengan unas condiciones aptas para su desarrollo (sustento, acceso a la educación, etc.), todo lo demás que hagan tendrá muy poco efecto en cómo salgan al final.
#28 Ten en cuenta que el comportamiento no está «determinado» en un sentido estricto; simplemente tus genes hacen que tengas una probabilidad mayor o menor de realizar ciertas acciones o de mantener ciertas creencias. Ahora bien, incluso en cosas como las orientaciones políticas, hay estudios que encuentran valores de heredabilidad bastante altos (alrededor de un 40% para la política). Que un 40% es mucho, claro, pero hay un 60% que depende de ti y de tu entorno y es bastante más.
Al final yo creo que el conocimiento de cómo funcionamos a nivel biológico y psicológico es importantísimo para ser libres porque nos da herramientas para reflexionar sobre por qué actuamos como actuamos, por qué los demás actúan de una cierta forma y, sobre todo, cómo los demás o incluso nosotros mismos nos engañamos. Sin ese conocimiento, la libertad que podamos tener será mucho más limitada porque creyendo actuar de forma completamente libre, seremos más vulnerables a nuestra programación; conocer de qué forma nos afecta nos permite también contrarrestarla si lo creemos oportuno.
#29 Mirate los videos, por que a ese 40% genético debes sumarle un porcentaje mucho mayor educacional por tus padres y tu entorno, y tras sumarle eso, has de comprobar si estas haciendo una cosa o la contraria, es decir que a lo mejor eres de Izquierdas por genética y educación o eres de derechas por que tu padre era demasiado de Izquierdas (pillas el rebote).... y entonces ese porcentaje del 60% se empieza a reducir dejándote unos margenes de libertad infinitesimales.
Difícilmente vas a conocer toda tu programación y mucho mas difícil va a ser saber si tu contrarrestar no es más que la cara B de tu programación.
Al final la libertad parece estar en no jugar, pues en el juego no hay nada que ganar. Si hay una via espiritual de meditación trascendental, debe ser por que muchos llegaron a esa conclusión antes que nosotros. No jugar.
#30 Los miro cuando esté en casa, que ahora estoy en el curro. Y gracias por los enlaces, por cierto, que se me pasó dártelas antes.
De todos modos, también te diré que uno de los hallazgos de la genética del comportamiento es que el entorno compartido entre hermanos tiene una influencia muy pequeña, casi nula; parece ser que influye muchísimo más el entorno específico, es decir, las experiencias que tengan los hijos por separado. Hay autores que se basan en esto para argumentar incluso que los estilos de crianza apenas tienen importancia y que mientras los padres garanticen que los hijos tengan unas condiciones aptas para su desarrollo (sustento, acceso a la educación, etc.), todo lo demás que hagan tendrá muy poco efecto en cómo salgan al final.
#23 Bueno, al menos ya nos vamos encontrando.
Como ya dije en otro comentario, el punto de desencuentro que tenemos es que yo estoy planteando la idea, puramente hipotética, de que tener una proporción por sexos más cercana a la paridad de lo que fuera lo óptimo en base a las características individuales, porque eso se pudiera compensar con una diversidad de puntos de vista anclada en las diferencias genéticas entre sexos y/o en las diferentes experiencias de socialización. Como dije, no me parece que proponer esto sea disparatado.
Al final creo que en lo que estaríamos de acuerdo es en que si se demostrara que dicha diversidad es beneficiosa para el grupo, entonces sería desea deseable también; y si no lo fuera, pues nos quedaríamos con la selección de miembros exclusivamente en base a la aptitud individual. ¿Te parece razonable?
#26 "si se demostrara que dicha diversidad es beneficiosa para el grupo, entonces sería desea deseable también"
Sin duda. Y si añadir un oso hormiguero al grupo fuera beneficioso también sería deseable añadirlo. Lo que no entiendo es por qué va a ser beneficioso a un grupo de matemáticos (por poner un ejemplo) tener más mujeres pero menos inteligentes y aptas, en vez de más hombres inteligentes y aptos.
#21 Por desgracia, lo de secretaria no me lo he inventado. Le pasó a una compañera de carrera hace menos de diez años; no sabes la caña que le metieron en su familia para que no estudiara informática como había hecho su hermano. En que sea residual o no ya no entro. Como dije, es muy discutible lo común o no que sea, o a qué comportamientos les ponemos la vitola de machistas o discriminatorios.
#18 Claro, porque entiendo que el porcentaje variará también en función de las circunstancias. En el caso de la medicina, donde se deben limitar a tomar una serie de decisiones en base a unos criterios preestablecidos, parece complicado que la diversidad sea necesaria o deseable. Pero, por seguir en el ámbito de la medicina, piensa en lo que sería un comité de bioética que tenga que tomar decisiones sobre un aborto o sobre la reconstrucción o extirpación de genitales femeninos sin que hubiera una sola mujer presente. Entiendo que diferentes situaciones tendrían diferentes puntos óptimos.
#20 "piensa en lo que sería un comité de bioética que tenga que tomar decisiones sobre un aborto o sobre la reconstrucción o extirpación de genitales femeninos sin que hubiera una sola mujer presente."
Pero ya estáss hablando de problemas puramente femeninos. Es obvio que un hombre no va a saber que las compresas han de volar y por lo tanto no se le ocurriría ponerles alas, pero estamos hablando de problemas puramente femeninos y para ello es obvio que hay que contar con las mujeres, como hay que contar con futbolistas para diseñar una bota de fútbol. Pero no veo qué aportaría al estudio de la gravedad un porcentaje mayor de profesoras menos aptas en una facultad de físicas.
#23 Bueno, al menos ya nos vamos encontrando.
Como ya dije en otro comentario, el punto de desencuentro que tenemos es que yo estoy planteando la idea, puramente hipotética, de que tener una proporción por sexos más cercana a la paridad de lo que fuera lo óptimo en base a las características individuales, porque eso se pudiera compensar con una diversidad de puntos de vista anclada en las diferencias genéticas entre sexos y/o en las diferentes experiencias de socialización. Como dije, no me parece que proponer esto sea disparatado.
Al final creo que en lo que estaríamos de acuerdo es en que si se demostrara que dicha diversidad es beneficiosa para el grupo, entonces sería desea deseable también; y si no lo fuera, pues nos quedaríamos con la selección de miembros exclusivamente en base a la aptitud individual. ¿Te parece razonable?
#26 "si se demostrara que dicha diversidad es beneficiosa para el grupo, entonces sería desea deseable también"
Sin duda. Y si añadir un oso hormiguero al grupo fuera beneficioso también sería deseable añadirlo. Lo que no entiendo es por qué va a ser beneficioso a un grupo de matemáticos (por poner un ejemplo) tener más mujeres pero menos inteligentes y aptas, en vez de más hombres inteligentes y aptos.
#16 Francamente, ambas cosas. Por supuesto que no me gustaría que una proporción de 10 a 1 de hombres y mujeres fuera lo óptimo. Pero también son bastante conocidos casos en los que una falta de diversidad de opiniones condujo a una toma de decisiones incorrectas.
Este caso ya no va de diversidad de sexos, pero por ejemplo, recuerdo bastante bien que en el caso de la CIA, uno de los motivos por los que no reconocieron la importancia de bin Laden hasta que fue demasiado tarde era porque en sus vídeos veían un tío harapiento y pulgoso en una cueva, cuando cualquier musulmán habría podido reconocer que los vídeos escondían una carga simbólica brutal, ya que bin Laden estaba adoptando posturas y hábitos típicas de Mahoma. Al identificar la falta de diversidad como una de sus limitaciones, han tenido que empezar a reclutar a analistas de distintas razas.
Vale, es un ejemplo muy lejano, pero ¿puedes imaginar, por ejemplo, cómo es fácil que un producto fracase o al menos no venda todo lo que pueda vender si es diseñado exclusivamente por ingenieros hombres que no conocen de primera mano las necesidades de las mujeres? No me parece que sea disparatado tener en cuenta esta posibilidad.
#19 Al identificar la falta de diversidad como una de sus limitaciones, han tenido que empezar a reclutar a analistas de distintas razas.
Un caso ultra nicho de uno de cada 500.000 que ni siquiera es de ciencia. No creo que para investigar el 99.99999% de todo lo investigable se necesite enchufar a una o dos mujeres en el equipo por si de casualidad sus "puntos de vista femeninos" resulta que son útiles. Absurdo como poco.
Lo bueno que tienen los trabajos de tipo STEM es que son 100% neutrales. Las matemáticas, la física, la ciencia, la ingeniería... o funcionan o no, o van bien o no, o sirven o no.
En cuanto al último párrafo sobre las necesidades de las mujeres, insisto en lo que dije antes, casi todo lo que se crea, inventa, fabrica, transporta, diseña, repara, etc. es hecho por hombres independientemente del sexo al que vayan dirigidos.
Si ellas quisieran meterse en ese tipo de trabajos, lo harían ellas mismas sin necesidad de enchufes. De hecho, todas las que quieren dedicarse a ello ya lo están haciendo ahora mismo. Si no hay más, no hay más.
#25 Al identificar la falta de diversidad como una de sus limitaciones, han tenido que empezar a reclutar a analistas de distintas razas.
No veo la relación. En este caso lo que había es falta de conocimiento. Ninguna clase de relación con razas.
Es como lo de la reina de españa abrazando a la emperatriz japonesa. No hace falta ser japonés para saber que esto no se hace. Basta con haberse leido las instrucciones del protocolo.
#19 La propia CIA llevó a cabo experimentos (simulaciones) donde se intentaba confundir a los analistas a base de explotar sus sesgos de percepción. El resultado fué realmente lamentable. Casi todos cayeron en todas las trampas. La conclusión del estudio fué que no es posble librarse de los propios sesgos.
Ante este panorama, el sexo al que pertenezcas es bastante irrelevante.
#13 Pues mira, te pongo un ejemplo: hay un estudio bastante bueno (te lo busco luego, que estoy en el curro) en que se presenta a dos grupos de personas descripciones de personas equivalentes, con la única diferencia de que uno de ellos es hombre y otro es mujer. Resulta que el mismo texto era evaluado de forma diferente cuando se sabía que la persona evaluada era un hombre (seguro de sí mismo, confiado, etc.) que una mujer (arrogante, altanera, pisacabezas...) y, cuando se planteaba para una selección de personal, las puntuaciones para el hombre eran más favorables que las de la mujer.
Por otra parte, creo que la mayoría de nosotros ha vivido situaciones o escuchado frases del tipo «las mujeres a fregar» o «tú ponte a estudiar de secretaria en vez de informática». Alguna de esas me ha pillado cerca. No digo que esto sea necesariamente ubicuo (insisto en lo que dije en el segundo punto de las conclusiones; hay desacuerdo acerca de hasta qué punto estas posturas son comunes), pero son posturas que por desgracia existen.
#21 Por desgracia, lo de secretaria no me lo he inventado. Le pasó a una compañera de carrera hace menos de diez años; no sabes la caña que le metieron en su familia para que no estudiara informática como había hecho su hermano. En que sea residual o no ya no entro. Como dije, es muy discutible lo común o no que sea, o a qué comportamientos les ponemos la vitola de machistas o discriminatorios.
#15 Pero podemos imaginar varios escenarios ¿no? Y así estar preparados para las decisiones que tengamos que tomar.
Imaginemos uno:
Imaginemos que supiéramos objetivamente que, una vez aplicada toda igualdad de oportunidades, tuviéramos que la aptitud necesaria para la medicina diera como resultado que las mujeres fueran el 80% de los médicos de España ¿deberíamos añadir un porcentaje de hombres menos aptos por si tienen una diferente "perspectiva"? ¿Querríamos ser tratados por médicos menos aptos pero con "otra posible perspectiva"?
Yo no. Hombre o mujer, quien me trate, que sea de los más aptos.
#18 Claro, porque entiendo que el porcentaje variará también en función de las circunstancias. En el caso de la medicina, donde se deben limitar a tomar una serie de decisiones en base a unos criterios preestablecidos, parece complicado que la diversidad sea necesaria o deseable. Pero, por seguir en el ámbito de la medicina, piensa en lo que sería un comité de bioética que tenga que tomar decisiones sobre un aborto o sobre la reconstrucción o extirpación de genitales femeninos sin que hubiera una sola mujer presente. Entiendo que diferentes situaciones tendrían diferentes puntos óptimos.
#20 "piensa en lo que sería un comité de bioética que tenga que tomar decisiones sobre un aborto o sobre la reconstrucción o extirpación de genitales femeninos sin que hubiera una sola mujer presente."
Pero ya estáss hablando de problemas puramente femeninos. Es obvio que un hombre no va a saber que las compresas han de volar y por lo tanto no se le ocurriría ponerles alas, pero estamos hablando de problemas puramente femeninos y para ello es obvio que hay que contar con las mujeres, como hay que contar con futbolistas para diseñar una bota de fútbol. Pero no veo qué aportaría al estudio de la gravedad un porcentaje mayor de profesoras menos aptas en una facultad de físicas.
#23 Bueno, al menos ya nos vamos encontrando.
Como ya dije en otro comentario, el punto de desencuentro que tenemos es que yo estoy planteando la idea, puramente hipotética, de que tener una proporción por sexos más cercana a la paridad de lo que fuera lo óptimo en base a las características individuales, porque eso se pudiera compensar con una diversidad de puntos de vista anclada en las diferencias genéticas entre sexos y/o en las diferentes experiencias de socialización. Como dije, no me parece que proponer esto sea disparatado.
Al final creo que en lo que estaríamos de acuerdo es en que si se demostrara que dicha diversidad es beneficiosa para el grupo, entonces sería desea deseable también; y si no lo fuera, pues nos quedaríamos con la selección de miembros exclusivamente en base a la aptitud individual. ¿Te parece razonable?
#26 "si se demostrara que dicha diversidad es beneficiosa para el grupo, entonces sería desea deseable también"
Sin duda. Y si añadir un oso hormiguero al grupo fuera beneficioso también sería deseable añadirlo. Lo que no entiendo es por qué va a ser beneficioso a un grupo de matemáticos (por poner un ejemplo) tener más mujeres pero menos inteligentes y aptas, en vez de más hombres inteligentes y aptos.
#18 pues si y mira que estoy en contra de las cuotas, pero en ciertos momentos si tenemos una medico con el 99% de aptitud y un médico con el 95% (que es de lo que estamos hablando) muchas veces te puede resultar mas apto por el mero de ser hombre que por tener ciertos conocimientos extra. Empatía hacia tí, problemas comunes, mas confianza...(a mi me da igual, pero a mi padre seguro que le gusta mas ir a un urólogo hombre que a una uróloga)
#66 Yo, personalmente, prefiero al más apto. Y en igualdad de condiciones prefiero mujer. Y si es posible guapa, simpática y de unos 30.
De todas formas la cuestión de fondo no es si ponemos a disposición del paciente un catálogo de médicos a elegir (que si hombre, mujer, joven o viejo, blanco o más morenito), ese es otro tema, sino de qué forma seleccionamos el cuerpo de médicos del estado, si examinando su aptitud, o si empezamos a poner cuotas (sexo, color, religión...).
#11 Es posible, no te lo discuto. Pero vamos, al final el problema de base radica en que no tenemos pruebas para afirmar ni descartar que la diferencia de sexos pueda conllevar una diversidad de puntos de vista que haga que el rendimiento del equipo mejore. Estamos simplemente teorizando.
En cualquier caso, sí que reconozco que ese «seguramente no» debería haber sido un «probablemente no» y que me he pasado de aventurado en mis conclusiones.
#16 Francamente, ambas cosas. Por supuesto que no me gustaría que una proporción de 10 a 1 de hombres y mujeres fuera lo óptimo. Pero también son bastante conocidos casos en los que una falta de diversidad de opiniones condujo a una toma de decisiones incorrectas.
Este caso ya no va de diversidad de sexos, pero por ejemplo, recuerdo bastante bien que en el caso de la CIA, uno de los motivos por los que no reconocieron la importancia de bin Laden hasta que fue demasiado tarde era porque en sus vídeos veían un tío harapiento y pulgoso en una cueva, cuando cualquier musulmán habría podido reconocer que los vídeos escondían una carga simbólica brutal, ya que bin Laden estaba adoptando posturas y hábitos típicas de Mahoma. Al identificar la falta de diversidad como una de sus limitaciones, han tenido que empezar a reclutar a analistas de distintas razas.
Vale, es un ejemplo muy lejano, pero ¿puedes imaginar, por ejemplo, cómo es fácil que un producto fracase o al menos no venda todo lo que pueda vender si es diseñado exclusivamente por ingenieros hombres que no conocen de primera mano las necesidades de las mujeres? No me parece que sea disparatado tener en cuenta esta posibilidad.
#19 Al identificar la falta de diversidad como una de sus limitaciones, han tenido que empezar a reclutar a analistas de distintas razas.
Un caso ultra nicho de uno de cada 500.000 que ni siquiera es de ciencia. No creo que para investigar el 99.99999% de todo lo investigable se necesite enchufar a una o dos mujeres en el equipo por si de casualidad sus "puntos de vista femeninos" resulta que son útiles. Absurdo como poco.
Lo bueno que tienen los trabajos de tipo STEM es que son 100% neutrales. Las matemáticas, la física, la ciencia, la ingeniería... o funcionan o no, o van bien o no, o sirven o no.
En cuanto al último párrafo sobre las necesidades de las mujeres, insisto en lo que dije antes, casi todo lo que se crea, inventa, fabrica, transporta, diseña, repara, etc. es hecho por hombres independientemente del sexo al que vayan dirigidos.
Si ellas quisieran meterse en ese tipo de trabajos, lo harían ellas mismas sin necesidad de enchufes. De hecho, todas las que quieren dedicarse a ello ya lo están haciendo ahora mismo. Si no hay más, no hay más.
#25 Al identificar la falta de diversidad como una de sus limitaciones, han tenido que empezar a reclutar a analistas de distintas razas.
No veo la relación. En este caso lo que había es falta de conocimiento. Ninguna clase de relación con razas.
Es como lo de la reina de españa abrazando a la emperatriz japonesa. No hace falta ser japonés para saber que esto no se hace. Basta con haberse leido las instrucciones del protocolo.
#19 La propia CIA llevó a cabo experimentos (simulaciones) donde se intentaba confundir a los analistas a base de explotar sus sesgos de percepción. El resultado fué realmente lamentable. Casi todos cayeron en todas las trampas. La conclusión del estudio fué que no es posble librarse de los propios sesgos.
Ante este panorama, el sexo al que pertenezcas es bastante irrelevante.
#8 Matizaría que mi crítica no es a que sea el criterio principal -que me parece necesario-, sino a que sea el único criterio. Por lo demás, me parece que haces una observación muy razonable.
Por otra parte, al hablar de que exista discriminación entre hombres y mujeres no me refería exclusivamente al ámbito laboral. Supongo que debería haber aclarado esto en el texto.
#13 Pues mira, te pongo un ejemplo: hay un estudio bastante bueno (te lo busco luego, que estoy en el curro) en que se presenta a dos grupos de personas descripciones de personas equivalentes, con la única diferencia de que uno de ellos es hombre y otro es mujer. Resulta que el mismo texto era evaluado de forma diferente cuando se sabía que la persona evaluada era un hombre (seguro de sí mismo, confiado, etc.) que una mujer (arrogante, altanera, pisacabezas...) y, cuando se planteaba para una selección de personal, las puntuaciones para el hombre eran más favorables que las de la mujer.
Por otra parte, creo que la mayoría de nosotros ha vivido situaciones o escuchado frases del tipo «las mujeres a fregar» o «tú ponte a estudiar de secretaria en vez de informática». Alguna de esas me ha pillado cerca. No digo que esto sea necesariamente ubicuo (insisto en lo que dije en el segundo punto de las conclusiones; hay desacuerdo acerca de hasta qué punto estas posturas son comunes), pero son posturas que por desgracia existen.
#21 Por desgracia, lo de secretaria no me lo he inventado. Le pasó a una compañera de carrera hace menos de diez años; no sabes la caña que le metieron en su familia para que no estudiara informática como había hecho su hermano. En que sea residual o no ya no entro. Como dije, es muy discutible lo común o no que sea, o a qué comportamientos les ponemos la vitola de machistas o discriminatorios.
#7 Mi argumento es que la diversidad puede enriquecer la elaboración de conceptos nuevos y decisiones (y esto se aplica a cualquier ámbito, no solo a proporción de hombres y mujeres). El error está en asumir que esto implica que deba forzarse el 50-50. La selección puramente en base a capacidades y la paridad son dos extremos de un continuo y yo abogo por que probablemente los mejores resultados se consigan en un punto situado entre ambos.
#11 Es posible, no te lo discuto. Pero vamos, al final el problema de base radica en que no tenemos pruebas para afirmar ni descartar que la diferencia de sexos pueda conllevar una diversidad de puntos de vista que haga que el rendimiento del equipo mejore. Estamos simplemente teorizando.
En cualquier caso, sí que reconozco que ese «seguramente no» debería haber sido un «probablemente no» y que me he pasado de aventurado en mis conclusiones.
#16 Francamente, ambas cosas. Por supuesto que no me gustaría que una proporción de 10 a 1 de hombres y mujeres fuera lo óptimo. Pero también son bastante conocidos casos en los que una falta de diversidad de opiniones condujo a una toma de decisiones incorrectas.
Este caso ya no va de diversidad de sexos, pero por ejemplo, recuerdo bastante bien que en el caso de la CIA, uno de los motivos por los que no reconocieron la importancia de bin Laden hasta que fue demasiado tarde era porque en sus vídeos veían un tío harapiento y pulgoso en una cueva, cuando cualquier musulmán habría podido reconocer que los vídeos escondían una carga simbólica brutal, ya que bin Laden estaba adoptando posturas y hábitos típicas de Mahoma. Al identificar la falta de diversidad como una de sus limitaciones, han tenido que empezar a reclutar a analistas de distintas razas.
Vale, es un ejemplo muy lejano, pero ¿puedes imaginar, por ejemplo, cómo es fácil que un producto fracase o al menos no venda todo lo que pueda vender si es diseñado exclusivamente por ingenieros hombres que no conocen de primera mano las necesidades de las mujeres? No me parece que sea disparatado tener en cuenta esta posibilidad.
#19 Al identificar la falta de diversidad como una de sus limitaciones, han tenido que empezar a reclutar a analistas de distintas razas.
Un caso ultra nicho de uno de cada 500.000 que ni siquiera es de ciencia. No creo que para investigar el 99.99999% de todo lo investigable se necesite enchufar a una o dos mujeres en el equipo por si de casualidad sus "puntos de vista femeninos" resulta que son útiles. Absurdo como poco.
Lo bueno que tienen los trabajos de tipo STEM es que son 100% neutrales. Las matemáticas, la física, la ciencia, la ingeniería... o funcionan o no, o van bien o no, o sirven o no.
En cuanto al último párrafo sobre las necesidades de las mujeres, insisto en lo que dije antes, casi todo lo que se crea, inventa, fabrica, transporta, diseña, repara, etc. es hecho por hombres independientemente del sexo al que vayan dirigidos.
Si ellas quisieran meterse en ese tipo de trabajos, lo harían ellas mismas sin necesidad de enchufes. De hecho, todas las que quieren dedicarse a ello ya lo están haciendo ahora mismo. Si no hay más, no hay más.
#25 Al identificar la falta de diversidad como una de sus limitaciones, han tenido que empezar a reclutar a analistas de distintas razas.
No veo la relación. En este caso lo que había es falta de conocimiento. Ninguna clase de relación con razas.
Es como lo de la reina de españa abrazando a la emperatriz japonesa. No hace falta ser japonés para saber que esto no se hace. Basta con haberse leido las instrucciones del protocolo.
#19 La propia CIA llevó a cabo experimentos (simulaciones) donde se intentaba confundir a los analistas a base de explotar sus sesgos de percepción. El resultado fué realmente lamentable. Casi todos cayeron en todas las trampas. La conclusión del estudio fué que no es posble librarse de los propios sesgos.
Ante este panorama, el sexo al que pertenezcas es bastante irrelevante.
#74 Algunos ejemplos:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/17271501/
https://sites.nationalacademies.org/DBASSE/BBCSS/Enhancing_Effectiveness_of_Team_Science/index.htm
https://www.chemistryworld.com/voices-in-chemistry/multidisciplinary-science-kick-starts-innovation/3010696.article
En castellano:
https://www.researchgate.net/publication/28114124_Equipos_multidisciplinarios_El_siguiente_paso_de_la_Ciencia
https://www.scidev.net/america-latina/comunicacion/guia-practica/c-mo-comunicar-en-un-equipo-multidisciplinario.html
La necesidad surge de la complejidad de los retos, que requieren de expertos en varias áreas.
#15 Pero podemos imaginar varios escenarios ¿no? Y así estar preparados para las decisiones que tengamos que tomar.
Imaginemos uno:
Imaginemos que supiéramos objetivamente que, una vez aplicada toda igualdad de oportunidades, tuviéramos que la aptitud necesaria para la medicina diera como resultado que las mujeres fueran el 80% de los médicos de España ¿deberíamos añadir un porcentaje de hombres menos aptos por si tienen una diferente "perspectiva"? ¿Querríamos ser tratados por médicos menos aptos pero con "otra posible perspectiva"?
Yo no. Hombre o mujer, quien me trate, que sea de los más aptos.
#18 Claro, porque entiendo que el porcentaje variará también en función de las circunstancias. En el caso de la medicina, donde se deben limitar a tomar una serie de decisiones en base a unos criterios preestablecidos, parece complicado que la diversidad sea necesaria o deseable. Pero, por seguir en el ámbito de la medicina, piensa en lo que sería un comité de bioética que tenga que tomar decisiones sobre un aborto o sobre la reconstrucción o extirpación de genitales femeninos sin que hubiera una sola mujer presente. Entiendo que diferentes situaciones tendrían diferentes puntos óptimos.
#20 "piensa en lo que sería un comité de bioética que tenga que tomar decisiones sobre un aborto o sobre la reconstrucción o extirpación de genitales femeninos sin que hubiera una sola mujer presente."
Pero ya estáss hablando de problemas puramente femeninos. Es obvio que un hombre no va a saber que las compresas han de volar y por lo tanto no se le ocurriría ponerles alas, pero estamos hablando de problemas puramente femeninos y para ello es obvio que hay que contar con las mujeres, como hay que contar con futbolistas para diseñar una bota de fútbol. Pero no veo qué aportaría al estudio de la gravedad un porcentaje mayor de profesoras menos aptas en una facultad de físicas.
#23 Bueno, al menos ya nos vamos encontrando.
Como ya dije en otro comentario, el punto de desencuentro que tenemos es que yo estoy planteando la idea, puramente hipotética, de que tener una proporción por sexos más cercana a la paridad de lo que fuera lo óptimo en base a las características individuales, porque eso se pudiera compensar con una diversidad de puntos de vista anclada en las diferencias genéticas entre sexos y/o en las diferentes experiencias de socialización. Como dije, no me parece que proponer esto sea disparatado.
Al final creo que en lo que estaríamos de acuerdo es en que si se demostrara que dicha diversidad es beneficiosa para el grupo, entonces sería desea deseable también; y si no lo fuera, pues nos quedaríamos con la selección de miembros exclusivamente en base a la aptitud individual. ¿Te parece razonable?
#18 pues si y mira que estoy en contra de las cuotas, pero en ciertos momentos si tenemos una medico con el 99% de aptitud y un médico con el 95% (que es de lo que estamos hablando) muchas veces te puede resultar mas apto por el mero de ser hombre que por tener ciertos conocimientos extra. Empatía hacia tí, problemas comunes, mas confianza...(a mi me da igual, pero a mi padre seguro que le gusta mas ir a un urólogo hombre que a una uróloga)
#66 Yo, personalmente, prefiero al más apto. Y en igualdad de condiciones prefiero mujer. Y si es posible guapa, simpática y de unos 30.
De todas formas la cuestión de fondo no es si ponemos a disposición del paciente un catálogo de médicos a elegir (que si hombre, mujer, joven o viejo, blanco o más morenito), ese es otro tema, sino de qué forma seleccionamos el cuerpo de médicos del estado, si examinando su aptitud, o si empezamos a poner cuotas (sexo, color, religión...).
#7 Mi argumento es que la diversidad puede enriquecer la elaboración de conceptos nuevos y decisiones (y esto se aplica a cualquier ámbito, no solo a proporción de hombres y mujeres). El error está en asumir que esto implica que deba forzarse el 50-50. La selección puramente en base a capacidades y la paridad son dos extremos de un continuo y yo abogo por que probablemente los mejores resultados se consigan en un punto situado entre ambos.
#11 Es posible, no te lo discuto. Pero vamos, al final el problema de base radica en que no tenemos pruebas para afirmar ni descartar que la diferencia de sexos pueda conllevar una diversidad de puntos de vista que haga que el rendimiento del equipo mejore. Estamos simplemente teorizando.
En cualquier caso, sí que reconozco que ese «seguramente no» debería haber sido un «probablemente no» y que me he pasado de aventurado en mis conclusiones.
#16 Francamente, ambas cosas. Por supuesto que no me gustaría que una proporción de 10 a 1 de hombres y mujeres fuera lo óptimo. Pero también son bastante conocidos casos en los que una falta de diversidad de opiniones condujo a una toma de decisiones incorrectas.
Este caso ya no va de diversidad de sexos, pero por ejemplo, recuerdo bastante bien que en el caso de la CIA, uno de los motivos por los que no reconocieron la importancia de bin Laden hasta que fue demasiado tarde era porque en sus vídeos veían un tío harapiento y pulgoso en una cueva, cuando cualquier musulmán habría podido reconocer que los vídeos escondían una carga simbólica brutal, ya que bin Laden estaba adoptando posturas y hábitos típicas de Mahoma. Al identificar la falta de diversidad como una de sus limitaciones, han tenido que empezar a reclutar a analistas de distintas razas.
Vale, es un ejemplo muy lejano, pero ¿puedes imaginar, por ejemplo, cómo es fácil que un producto fracase o al menos no venda todo lo que pueda vender si es diseñado exclusivamente por ingenieros hombres que no conocen de primera mano las necesidades de las mujeres? No me parece que sea disparatado tener en cuenta esta posibilidad.
#74 Algunos ejemplos:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/17271501/
https://sites.nationalacademies.org/DBASSE/BBCSS/Enhancing_Effectiveness_of_Team_Science/index.htm
https://www.chemistryworld.com/voices-in-chemistry/multidisciplinary-science-kick-starts-innovation/3010696.article
En castellano:
https://www.researchgate.net/publication/28114124_Equipos_multidisciplinarios_El_siguiente_paso_de_la_Ciencia
https://www.scidev.net/america-latina/comunicacion/guia-practica/c-mo-comunicar-en-un-equipo-multidisciplinario.html
La necesidad surge de la complejidad de los retos, que requieren de expertos en varias áreas.
#15 Pero podemos imaginar varios escenarios ¿no? Y así estar preparados para las decisiones que tengamos que tomar.
Imaginemos uno:
Imaginemos que supiéramos objetivamente que, una vez aplicada toda igualdad de oportunidades, tuviéramos que la aptitud necesaria para la medicina diera como resultado que las mujeres fueran el 80% de los médicos de España ¿deberíamos añadir un porcentaje de hombres menos aptos por si tienen una diferente "perspectiva"? ¿Querríamos ser tratados por médicos menos aptos pero con "otra posible perspectiva"?
Yo no. Hombre o mujer, quien me trate, que sea de los más aptos.
#18 Claro, porque entiendo que el porcentaje variará también en función de las circunstancias. En el caso de la medicina, donde se deben limitar a tomar una serie de decisiones en base a unos criterios preestablecidos, parece complicado que la diversidad sea necesaria o deseable. Pero, por seguir en el ámbito de la medicina, piensa en lo que sería un comité de bioética que tenga que tomar decisiones sobre un aborto o sobre la reconstrucción o extirpación de genitales femeninos sin que hubiera una sola mujer presente. Entiendo que diferentes situaciones tendrían diferentes puntos óptimos.
#18 pues si y mira que estoy en contra de las cuotas, pero en ciertos momentos si tenemos una medico con el 99% de aptitud y un médico con el 95% (que es de lo que estamos hablando) muchas veces te puede resultar mas apto por el mero de ser hombre que por tener ciertos conocimientos extra. Empatía hacia tí, problemas comunes, mas confianza...(a mi me da igual, pero a mi padre seguro que le gusta mas ir a un urólogo hombre que a una uróloga)
#3 Me acabo de dar cuenta de que la he liado parda al comenzar el artículo porque he mezclado genética de poblaciones con genética del comportamiento (que sería un subcampo dentro de la genética de poblaciones). La genética de poblaciones estudia la distribución de cualquier rasgo; la genética del comportamiento -que es de lo que hablo en este artículo- sería genética de poblaciones aplicada exclusivamente al comportamiento.
Por desgracia, creo que ya no puedo editar para desfacer el entuerto.
#4 No pasa nada... También la heredabilidad es la proporción de la variación fenotípica en una población debida a factores genéticos, no es un valor fijo porque varía según poblaciones (y no me meto en heredabilidad en sentido amplio o heredabilidad restringida, me entran sudores fríos al recordar).
#59 No, no se puede tener un lapsus así si es un tema que dominas. Este chico leyó algún articulo del tema, le pareció interesante y lo usa de tal manera que pretende darle un toque científico a sus opiniones sobre el feminismo y la sociedad.
Se ve que se lo ha currado, buscando referencias y aportando datos que justifiquen una y otra vez su propio pensamiento pero su articulo esta a rebosar de verdades absolutas que no lo son y cosas que según el son hechos pero de las que habría mucho que hablar.
No me molesta que opine diferente a mi, que lo hace, ni siquiera el corte tan sesgado que tiene, que lo tiene, si no el aura científica que le quiere dar a sus propias opiniones o incluso el que confunda una ciencia seria como es la genética de poblaciones con una ciencia mas (a ver como digo esto sin que suene muy mal) light como es la genética conductual.
Debo añadir, además, que el articulo esta muy bien redactado. Es una lastima el enfoque, si hubiera tenido otro enfoque mas en torno a la duda o la sugerencia de la relación de sus ideas con la genética conductual estoy seguro de que me hubiera parecido interesantísimo lo que expone.
#1 Hombre, en según qué circunstancias creo que es bastante claro que hombres y mujeres podrán tener puntos de vista diferentes; en particular, sobre todas aquellas cuestiones que afecten especialmente a un sexo. Imagínate a una mujer tomando decisiones sobre preservativos cómodos o a un hombre sobre la menstruación.
Incluso fuera de estos casos, que son bastante particulares, tampoco descartaría de entrada que los puntos de vista pudieran depender del sexo. Ya he hecho referencia a un montón de casos en que el comportamiento de hombres y mujeres es diferente en promedio. No hay motivos a priori para pensar que ellos no pudieran inclinarse más hacia un tipo de explicaciones que ellas. (Claro, si consideramos que los científicos son personas que anteponen siempre su integridad y honestidad intelectual a cualquier idea predefinida de antemano, pues entonces esto no sería un factor; pero me parece bastante claro que, por desgracia, gran cantidad de científicos no trabaja así.)
#2 Lo que tú propones es añadir a un equipo formado de hombres y mujeres inteligentes un grupo de mujeres "más tontas" (ni siquiera nos valen algunos tontos masculinos) hasta llegar a formar un 50% de mujeres en el equipo por si tienen una ocurrencia propiamente femenina que sirva de algo. Una tarea nueva. Genial.
Y es que esta frase tuya del artículo es alucinante: "¿Es deseable que el único criterio para la elección de personal sea su adecuación al puesto? Pues seguramente no. ". Alucinante. Y la verdad es que así es como hemos llegado a bajar el listón para ser bombera, pero no bombero, como si fueran dos tareas distintas con necesidades distintas, algo que objetivamente no es cierto.
#7 Mi argumento es que la diversidad puede enriquecer la elaboración de conceptos nuevos y decisiones (y esto se aplica a cualquier ámbito, no solo a proporción de hombres y mujeres). El error está en asumir que esto implica que deba forzarse el 50-50. La selección puramente en base a capacidades y la paridad son dos extremos de un continuo y yo abogo por que probablemente los mejores resultados se consigan en un punto situado entre ambos.
#11 Es posible, no te lo discuto. Pero vamos, al final el problema de base radica en que no tenemos pruebas para afirmar ni descartar que la diferencia de sexos pueda conllevar una diversidad de puntos de vista que haga que el rendimiento del equipo mejore. Estamos simplemente teorizando.
En cualquier caso, sí que reconozco que ese «seguramente no» debería haber sido un «probablemente no» y que me he pasado de aventurado en mis conclusiones.
#5 Yo tampoco estoy de acuerdo en que el criterio principal para la elección de personal sea distinto de la adecuación al puesto. Debe ser el criterio principal, basado en las capacidades de los candidatos. Aunque no sea el único criterio debe ser el principal siempre.
Otros criterios se pueden tener en cuenta, con una sola excepción: La discriminación (por sexo, por edad, por raza, por cultura, por etc.) no es aceptable.
Existen excepciones particulares. Ejemplo: Un bombero se debe escoger por su fuerza física y eso no es discriminación sino adecuación al puesto.
#2 Tener puntos de vista distintos se refiere (creo yo) a la creatividad. No se refiere a tener intereses distintos, vulgo barrer para tu propia casa. Para eso no hace falta ser de ningún sexo, basta con tener intereses particulares.
Es cierto e innegable que las mujeres y los hombres acostumbran a verle aspectos distintos a la misma situación. Esto en política afecta muchísimo a todo. Por ejemplo en el tema de la inmigración ilegal las mujeres valorarán más el sufrimiento humano, mientras que los hombres valorarán más que las mujeres el cuanta gente cabe aquí. En consecuencia las posiciones de los partidos políticos cambiarían muchísimo si uno de los dos sexos no tuviera derecho al voto. (no entro en mejores ni peores, porque es opinable e innecesario para la discusión)
Pero a la hora de tomar una decisión no hay más remedio que poner un criterio por encima del otro. Todos a la vez no puede ser, por contradictorio. Propaganda electoral aparte.
#30 Los miro cuando esté en casa, que ahora estoy en el curro. Y gracias por los enlaces, por cierto, que se me pasó dártelas antes.
De todos modos, también te diré que uno de los hallazgos de la genética del comportamiento es que el entorno compartido entre hermanos tiene una influencia muy pequeña, casi nula; parece ser que influye muchísimo más el entorno específico, es decir, las experiencias que tengan los hijos por separado. Hay autores que se basan en esto para argumentar incluso que los estilos de crianza apenas tienen importancia y que mientras los padres garanticen que los hijos tengan unas condiciones aptas para su desarrollo (sustento, acceso a la educación, etc.), todo lo demás que hagan tendrá muy poco efecto en cómo salgan al final.