#35 Lo siento, pero la propiedad privada es un enemigo de la libertad:
En sus orígenes, la propiedad se privatizó quedando en manos de unos pocos lo que dejaba al resto sin libertad para poder garantizarse su propia subsistencia. Por eso existían unas tierras de uso común con la que debían subsistir.
La naturaleza de la propiedad privada es incompatible con las tierras de uso común y por eso ha ido desapareciendo, quitando también la libertad de la gente de subsistir obteniendo sus propios recursos de la tierra y viéndose forzados a trabajar para otros (obtener los recursos de la tierra y entregar una parte de estos a un tipo que se ha hecho con el control de la misma y se rasca un huevo mientras tú te deslomas).
Actualmente ya no es la tierra la que garantiza la subsistencia, pero sí el control de los medios de producción (que puede ser el control de unos recursos, de una fábrica, de una negocio cualqueira). De manera que, quien no dispone de sus propios medios de producción se ve obligado a trabajar para otro. Y, salvo que haya regulación, puede estar trabajando por una miseria. Como existe una propiedad privada, no puede simplemente ocupar unas tierras y tratar de cultivarlas, o coger una fábrica que no se utiliza y ponerla en producción. Se tiene que joder y trabajar para otro.
En mi pueblo, si te tienes que joder y tragar no eres libre. No sé en el tuyo, pero la propiedad privada es a la libertad lo que la muerte es a la vida: antagónica.
Además, la propiedad privada se adueña de unos recursos que ofrece la naturaleza permitiendo a una persona o entidad explotarlos como le venga en gusto sin tener en cuenta las consecuencias que pueda tener para la sociedad: ergo, con la propiedad privada se permite que alguien, símplemente, actúe contra la sociedad jodiendo la libertad de los demás.
Portada
mis comunidades
otras secciones
#36 No. El capitalismo acumula más muertos que el socialismo en el siglo XIX, y también en el XX. Es la ventaja de la experiencia, lleva matando mucho más tiempo.