a) Las exclamaciones en una conversación escrita no son amigas del lenguaje educado. Reflexiónalo.
b) Esos "Zazis" de los que hablas, ¿se encuentran entre nosotros?.
c) Esos tíos que son señalados por el "Zazi" de MNM, ¿están también cubiertos de excrementos?
#15 Lo que no cuentas es que lo que muchas veces se ha denunciado es la hipocresia de Europa junto con USA cuando ha hecho que los europeos hayan hecho un gasto enorme en la defensa de Ucrania y promovido todo tipo de sanciones contra Rusia, yendo por el mundo con un discurso de superioridad moral, intentando convencer al resto del mundo de que hay que aislar a Rusia por saltarse el derecho internacional y ser muy mala, y al mismo tiempo haber apoyado lo mismo históricamente (como la guerra de Irak), más recientemente mirar para otro lado cuando no defender un genocidio (Palestina), o actualmente callando ante el ataque ilegal a Irán (¿alguna propuesta de sanción a USA?).
El único que medio tiene una posición medianamente coherente es España.
¿Por qué necesariamente tiene que romperse la privacidad en redes sociales?
A mi se me ocurren formas de controlar el acceso sin que se rompa la privacidad.
Un sistema en el que un ciudadano accede a un portal de la administracion en el que mediante su certificado digital genera una clave temporal (siempre que sea mayor de edad), válida por tiempo limitado.
Al registrarse en la Red social, aporta dicha clave, y la empresa, previamente autorizada por el estado, lanza consulta al portal publico para comprobar si el usuario es mayor de edad.
De esta manera, la empresa no sabe quien es el usuario, solo que es mayor de edad, no necesita aportar dni, ni foto, ni nada, y el estado, la única información que tiene de primeras es que un ciudadano se ha registrado en una Red social, pero no sabe el usuario ni nada más.
Podría incluso anonimizarse para que la empresa de alguna manera fuera anónima para el portal de la administración para que así el estado no tuviera la información de en qué Red social se ha registrado el usuario.
Vamos, yo creo que hay tecnología de sobra para no tener que estar mandado fotos de dni o del careto.
#4#14#17 ¿Pero hasta que punto tiene sentido un control GPS de un tren cuando ya está localizado en un tramo concreto del recorrido?
Un tren no puede circular más allá de unas vías, por tanto no aporta demasiado el hecho de que se conecte a un GPS. Si un tren descarrilla completamente se sabe que ha descarrilado, y si como en este caso, lo hizo parcialmente, también se puede saber. Un GPS ni siquiera tendría por qué aportar una mejora, pues puede descarrilar un parte que no sea la que lleve el dispositivo, o que aún descarrillando, la posición del GPS no sea lo suficientemente precisa para saberlo.
#36 ¿y? No sabemos por qué se ha roto la vía, ni siquiera que sea al 100 % la causa del desastre, y se está muy lejos todavía de saber, en el caso de que fuera la vía, qué motivo ha hecho que se rompa. Salvo que creas que es el propio Puente el que ha ido soldando tramo a tramo o revisando personalmente cada tramo de vía, culparlo de algo de lo que todavía no sabemos la razón es absurdo no lo siguiente.
Si llevamos el absurdo de que cualquier problema que haya en un material de cualquier infraestructura pública a culpar a un ministro de ello, sin más motivo, nadie querrá dedicarse a la política, al menos nadie que no quiera estar ahí para forrarse y todo le de igual.
#53 Bueno, si escuchas entrevistas previas al accidente, da bastantes detalles de las inversiones en infraestructura y los porqués de algunas causas que están detrás de incidencias que están sufriendo las comunicaciones ferroviarias en los últimos tiempos. No es una persona que se esconda, y me gusta porque no nos trata como si fuéramos idiotas, si no que habla claro y aporta datos y argumentos, luego esos argumentos se pueden y deben rebatir, contrastar, y demás, pero al menos hay nivel en lo que se transmite.
#130 Pues que no quieres entender que en los primeros momentos después de un accidente así hay muchas cosas que no están claras, hay confusión, no se tienen todos los datos, y a veces, se pueden transmitir informaciones erróneas, es tan simple como eso. El pensar que dicen 20 segundos, luego 8 por no sé qué interés oscuro me parece no rocambolesco, lo siguiente.
Creo que estamos asistiendo a uno de los mayores ejercicios de transparencia, si no el mayor, que yo recuerde en política. Lo que está haciendo Puente es lo que debería hacer cualquier político que sirve a los ciudadanos. Luego veremos si él puede tener alguna responsabilidad en el problema que ha derivado en el accidente (a priori me cuesta verlo, pero eso lo determinará la investigación), pero el esfuerzo en transmitir la información, con detalle, sin medias tintas, siendo entrevistado por programas que dan vergüenza ajena por su nivel, le honra.
Lástima que buena parte de la sociedad actual huye de análisis completos y complejos, prefiere soluciones simplonas, respuestas rápidas y que no les haga pensar mucho.
Por respeto a la víctimas espero que siga así la actitud del gobierno, y que se pueda saber las causas, ver si existen responsabilidad (políticas o no) y sobre todo, evitar que esto vuelva a pasar.
Es de agradecer la actitud de Juanma Moreno. El PP no tardará en empezar a tirar mierda como si no hubiera un mañana (algunos ya han empezado), pero al menos sabremos que otra actitud, aunque por pocos días, ha sido posible.
#104 Y ciudadanos creando conspiraciones sin fundamentos también son lo más normal del mundo, por desgracia.
Las conspiraciones tienen que tener fundamentos sólidos, ser plausibles, tener lógica, y lo que tu planteas no tiene ni pies ni cabeza, punto. No tienes ni el contexto, ni la información ni la experiencia ni todos los detalles para con un fragmento de una llamada no sólo ya querer extraer conclusiones que se salgan del "relato oficial" si no encima inferir que están ocultando la información.
Que algo "no te cuadre" a ti, no quiere decir que "no cuadre" realmente. En este caso, te están diciendo que es de noche, que no tiene retrovisores, que tiene que bajar del tren, el segundo tren está a casi un km, que el choque ha podido ser de refilón, y él confundirlo con un "enganchón". Incluso imagínate que efectivamente no se produjo ese choque y que el Alvia descarriló porque por ejemplo, el Iryo hubiera en su descarrilamiento roto las vías contiguas. Tú ya estás asumiendo que eso lo están ocultando, cuando no ha pasado ni dos días, no han podido levantar todavía los trenes, etc.
Las cosas no son blanco o negro, tienen aristas, son complejas, no siempre tienen solución y respuesta rápida y fácil. Espera a que avance la investigación, escucha a los expertos, lee las conclusiones, y luego si, eso, di que algo "no te cuadra".
De todas las hipótesis, es la que, sin ser experto, y poder estar equivocado, más me tranquilizaría.
Me parece más fácil revisar los trenes y ver por qué hubiera podido ocurrir esto en un modelo concreto, que pensar que vaya usted a saber cuantos km de vía estén en riesgo de rotura por vaya usted a saber qué (defectos de soldadura, fabricación, sobrecarga, etc.).
Por no hablar también del plano económico para el estado, su imagen (no me refiero a la del político de turno si no a la alta velocidad española), y la tranquilidad de los usuarios.
#24#30 No entiendo esta necesidad de querer buscar explicaciones alternativas y conspiraciones a las primeras de cambio y con cualquier cosa sin tener ni idea de cómo funciona, en este caso, el sistema ferroviario.
¿en qué cabeza cabe que en cuestión de horas desde que se produzca el accidente, con diversas administraciones sobre el terreno, guardia civil, medios de comunicación, comisión de investigación, etc. se van a poner de acuerdo (¿quién?) para inventar y coordinar una versión alternativa con no sé que fin?
Creo, sin acritud, que hay que ser un poco más humilde cuando se analizan cosas de las que no se tienen ningún conocimiento y no querer, a las primeras de cambio, rellenar esa falta de saber en la materia con conspiraciones absurdas.
#11 Cada cosa que dice Feijoo o el PP es una proyección. Cuando hablan de corrupción, de mentiras, de control de instituciones, de dictadura, etc.
Desconozco cómo son el resto de derechas europeas, pero esta que tenemos es de lo más antidemocrático que uno se pueda echar a la cara. Es raro encontrar en el PP nacional gente que hable como un democristiano clásico.
#2 Puesto, quitemos a todos los políticos y resucitemos al caudillo. Con él no habrá que calentarse la cabeza en qué votar, y nos ahorramos seguro unos cuantos millones.
Que gusto pagar impuestos para que un RTVE pública tenga este pedazo de detalle.
No soy un gran fan de Leiva, aunque reconozco que tiene un gran talento con sus letras y su música, pero me quito el sombrero ante el cierre del resumen del año, con este homenaje a uno de los mejores artistas musicales que hemos tenido, además con una canción tan especial.
Una de las pocas televisiones públicas que se ha plantado ante Israel, que ha llamado a las cosas por su nombre y que ha tenido la dignidad de no participar en la bazofia de eurovisión.
#182 Precisamente lo que he dicho es que tiene que ser el estado el que ponga solución, y no dejarlo en manos de la ética de algunos ciudadanos.
Vuelvo a no entender las comparaciones. Comparas al que se opone a que inmigrantes ilegales estén en hoteles con el que critica a los arrendadores. No sé que tiene que ver una cosa con la otra.
A mi no me parece ético querer ganar dinero comprando viviendas para luego alquilarlas, lo siento, pero es lo que pienso. Creo que hacen mucho daño a la sociedad, pero en última instancia no es su culpa si no del estado que permite que esa actividad se pueda realizar.
En nuestro paso por la vida no todo debería focalizarse en intentar ganar dinero sin pensar en las consecuencias que ello tiene.
#39 Gracias por tu aportación. Estoy muy en línea con lo que comentas, creo que hay un gran problema de desconexión y prejuicios de la ciudad al campo que a veces se refleja en políticas erróneas.
Dicho lo cual, colgar un jabalí o un corzo de un puente no tiene justificación ninguna. El maltrato animal nunca puede estar justificado.
#154 Yo no me he metido contigo, en ninguno de mis comentarios he mencionado el alquiler comercial, he hablado del alquiler habitacional.
En cualquier caso creo que es un error andar midiendo si yo pago impuestos para pagarle a este o al otro el trabajo, o pago el IBI y no se qué. En una sociedad todos pagamos y cada uno lo hace en proporción a lo que gana (o así debería ser) y a cambio nadie te pregunta cuando vas al médico, o usas cualquier servicio público si has pagado X o Y. Incluso el que piensa que paga más de lo que recibe, puede encontrarse mañana con situaciones que por desgracia le hagan tener que recibir mucho más de lo que aporta.
#140 El que trabaja en una estación de autobuses, o un conserje, no está extrayendo rentas del trabajo para enriquecerse, realiza un trabajo que es necesario para la comunidad.
El que haya gente que se dedique a alquilar, más allá de un mínimo necesario que permita la movilidad, no es necesario para un país, es más, es todo lo contrario, trasvasa riqueza de los trabajadores a rentistas o proyectos de rentistas.
No me parece mal el alquiler en sí, me parece mal y creo que debería estar prohibido el alquiler como bien de mercado y como objetivo rentista. La vivienda es un bien básico al que todo ciudadano debería tener derecho a acceder a un precio justo, y no que se convierta en un negocio en manos de unos cuantos que buscan sangrar al máximo posible a los demás, vivir de rentas y empobrecer al trabajador. Para ello, ojalá el estado gravara a partir de un número de viviendas que no tenga justificación más allá del enriquecimiento rentista y por supuesto prohibiera que empresas o fondos de inversión pudieran invertir en este sector.
De hecho, a veces se rompe totalmente la meritocracia, porque tienes a muchos ciudadanos que a pesar de estar trabajando, tienen que pagar cantidades monstruosas para poder vivir de alquiler, muchas veces a un arrendador rentista por herencia, mermando su capacidad de ahorro, impidiendo adquirir una vivienda en propiedad, y viéndose atado a seguir engordando al rentista, para que siga comprando vivienda, y haciendo lo mismo con otros trabajadores.
Es inaceptable en un país que busque proteger la igualdad de oportunidades, la recompensa al esfuerzo y la meritocracia.
#97 No sé, yo creo que tenemos conceptos del trabajo diferentes. Creo que pintar un local, cambiar un bombín o unas tomas de enchufe no es un trabajo digno de admiración ni que mucho menos sirva para justificar que no se vive de rentas.
Y que justifiques que los alquileres estén caros porque te has gastado 200 euros en pintura y unos enchufes...En fin.
El problema desde luego está en que el gobierno deja en manos de la ética de los ciudadanos este tema en lugar de haber intervenido hace mucho tiempo.
#48 Por más que repitas ese argumento carece totalmente de sentido.
la cosa es tan facil como que uno de los 17 periodistas cercanos al psoe, de la fuente.
Los periodistas que tu llamas cercanos al PSOE no tienen porqué revelar ninguna fuente, están en su derecho legal, y hacerlo, probablemente les haría que perdieran la confianza de todas las fuentes que tienen. Si todos los periodistas tuvieran que revelar sus fuentes en cada filtración que ocurre a diario, se acabaría el periodismo.
Es obligación del que acusa demostrar que el acusado es culpable de algo, no son los demás los que tienen que probar su inocencia.
Ya el colmo es que lo condenen por la nota de prensa en contra de su propio criterio en 2014.
En fin, el único ridículo aquí lo ha hecho la justicia que ha condenado al fiscal general, que ha laminado todavía más la confianza de buena parte de la sociedad en ellos.
Cuando el TC tome cartas en el asunto, que es más que obvio que las tomará porque este proceso ha sido un auténtico chiste, y no lo digo yo, lo dicen los 3 votos particulares (2 ahora y 1 en la previa al juicio) con argumentos jurídicos, lo dice la barrabasada del registro al despacho del fiscal general como si de un terrorista se tratara, lo dice la ambigüedad en el objeto de acusación, que ha ido cambiando y del que la propia defensa se quejó en el juicio, lo dice el hecho de que uno de los magistrados fuera director de tesis de uno de los abogados de la acusación de manera contemporánea prácticamente al juicio, las revelaciones del presidente del tribunal en un acto en la sede de una de las acusaciones en plenas deliberaciones, cuando eso ocurra, todavía quedará más enterrada la credibilidad de la cúpula judicial actual.
Luego vendrán los lloros, y decir que al TC lo controla el gobierno, cuando es más que evidente que este proceso visto por alguien que no sea un fanático ha sido un despropósito de principio a fin.
#33 Dice, propagada, entre otros, por el querellante, es decir, no lo fija como único motivo que sea el propio querallante el que lo difundió.
Pero es que en este caso, que yo sepa, el querellante no ha denunciado a M.Ángel Rodríguez que fue el primero que difundió estos mensajes, que él mismo le pasó, con lo que esa información se difundió con el propio consentimiento del querellante, que es lo mismo que decir que habían sido aireadas por quien invoca esa confidencialidad.
No hace falta esperar a la sentencia para ver que todo este proceso tiene una serie de anomalías (por ser suave), y se han expuesto numerosos argumentos jurídicos que así lo avalan, el primero, por el propio juez que emitió su voto particular contra la celebración del juicio.
No hablemos ya de lo que hemos ido sabiendo de las charlas de los jueces, relaciones con abogados de la acusación (dirigir una tesis de un abogado del querellante coincidiendo casi en tiempo con el juicio) comentarios fuera de lugar para lo que se supone que tiene que ser un juez del supremo y en plena deliberación, unido al hecho de que para ponerse de acuerdo los 5 en condenar al fiscal tardaron unas pocas horas y para justificar esa decisión han pasado dos semanas y todavía no han sido capaces de publicarla.
Yo creo que si una deliberación para determinar la culpabilidad de alguien es tan rápida y se deja tan poco tiempo a la deliberación y a la búsqueda del consenso, no es lógico que requiera de tanto tiempo para poder argumentarla jurídicamente.
#28 Se puede argumentar que no lo hacía porque esa información ya estaba en prensa o que si, porque aunque estuviera en prensa, al reconocerla implícitamente un fiscal, le da una carga de oficialidad que no tiene la prensa.
Mira lo que determinó el supremo en un caso similar, en donde por cierto estaba Marchena.
Sin embargo, el Supremo considera que los hechos que denuncia el teniente en su querella, dirigida a Morenés por ser el responsable del ministerio y acusándole de revelación de secretos, no son constitutivos de infracción penal.
El alto tribunal estima en su auto, recogido por Europa Press, que "es difícil hablar de secreto o de datos reservados en relación con episodios o incidencias --los expedientes disciplinarios que se le han abierto-- que han sido aireadas, difundidas y divulgadas por quien invoca esa confidencialidad".
Además, opina que la explicación por parte de un órgano del Estado, sin hacer valoraciones subjetivas, de datos que ya estaban circulando en los medios de comunicación no supone loa violación de ningún deber de reserva. "Las manifestaciones atribuidas en los expedientes al querellante y difundidas mediante la nota de prensa habían circulado ya amplia y propiamente en los medios de comunicación, propagadas, entre otros, por el querellante", afirma el Supremo.
#75 Te recuerdo como comentarista en fino, buenos tiempos aquellos. Yo hace años que no entro, salvo que sea por error, como es el caso en esta noticia, paso de darle visitas.
#38 no es una cuestión de ser de Podemos o no ser, yo en esa época también era proPodemos y ahora ni con un palo. Puedo ser crítico con cosas del feminismo, y debatir sobre temas como la inmigración, pero no por ello voy a ser misógino, machista o racista. Ya te digo que lo dejé porque empezaba a ser muy pesado todo el día con los mismos temas, el humor siempre dirigido a reírse de los mismos colectivos, dejando caer muchas veces los tipicos mensajes de "yo no soy racista, pero", "yo no soy machista, pero", "seres de luz", etc. El contenido pivotaba principalmente sobre los argumentos que trata VOX permanentemente. Será casualidad, yo no voy a calificarlo de ultraderecha, porque como digo, hace varios años que no entro, pero los hechos son los hechos, cada uno luego que saque sus conclusiones.
Con Iker Jiménez también hay quien se empeña en negar su deriva hacia la ultraderecha, un caso donde sí que es más que evidente, y lo dice alguien que lo seguía desde sus inicios.
a) Las exclamaciones en una conversación escrita no son amigas del lenguaje educado. Reflexiónalo.
b) Esos "Zazis" de los que hablas, ¿se encuentran entre nosotros?.
c) Esos tíos que son señalados por el "Zazi" de MNM, ¿están también cubiertos de excrementos?