#48 DocendoDiscimus, estás pasando a la difamación pura y dura. ¿Intentas acusarme de 'justificar el asesinato de civiles' por criticar los derechos humanos en Irán, especialmente en los de las mujeres? Tu lógica es tan absurda como decir que los que criticabana Pinochet estaban justificando una invasión soviética. Es una falsa equivalencia de manual para ¿silenciar cualquier crítica a una teocracia?
Repito por enésima vez, y que quede claro para el resto del hilo: No estoy de acuerdo con la agresión militar ilegal de Trump e Israel; no estoy de acuerdo con la represión criminal de dictadores teóocratas de otros países; no estoy de acuerdo con la represión criminal de los Ayatolás contra su pueblo. Estoy echando en cara la bajeza moral del dictador teócrata que se atreve a dar lecciones de ética mientras aplasta a su pueblo y condena en vida a las mujeres.
Por mi parte, el debate se acaba aquí; sigue montándote tus películas de 'agentes del imperialismo' con tus bolas de cristal de la bruja Lola.
En ningún momento he negado que el régimen también torture y mate a hombres; es una dictadura teocrática. Pero usar "también torturan a los hombres" es una falsa equivalencia de manual.
¿Defender los derechos de las mujeres en Irán es para ti un 'discurso de extrema derecha e imperialismo? Acojonante. simplemente acojonante.
No necesito 'huir hacia adelante' porque mi postura es clara. Se puede estar en contra de que maten civiles con bombas, en contra de que los maten con horcas en Teherán y en contra de que un cínico hipócrita hable de ética cuando a su población la tiene dominada y a todas las mujeres, masacradas y, reitero, muertas en vida.
#43 Mira, Docendodiscimus, no hay ningún red herring. Si el presidente de Irán sale hablando de 'ética', cuestionar la catadura moral del que da el mitin no es enturbiar nada, es poner contexto.
Lo que no es de recibo es tu ¿falso dilema?: o me callo los abusos de los Ayatolás o estoy justificando que Trump bombardee el país. No cuela. Se puede estar radicalmente en contra de una guerra ilegal y, a la vez, no comprarle el discurso de la 'ética' a una teocracia que machaca a su gente y, sobre todo, a las mujeres. Es exactamente la postura que ha mantenido España esta semana, y no veo a nadie acusando al Gobierno de querer justificar bombardeos.
#39 Señalarlas no me supone ningún problema: son regímenes autoritarios e indignos. Pero utilizar a esos países como escudo es el típico ¿Y qué me dices de...? Que en Qatar o Arabia Saudí se vulneren derechos humanos no hace las violaciones contra las mujeres en en Irán menos reales.
#40 Curioso, porque lo que tú dices es una falacia del hombre de paja: critico al régimen por sus abusos internos ,no pido bombardeos. Se puede estar en contra de la agresión externa de la coalición y, a la vez, denunciar la tiranía interna del régimen. Creo que el presidente de cierto país dijo algo parecido no hace mucho.
#8 Podemos condenar la corrupción de Trump en otro hilo. Aquí es el presidente de Irán apela a la '"ética" mientras su régimen condena a muerte en vida a las mujeres en nombre de Dios.. No son temas excluyentes
#9 Señalar una problemática concreta no niega otras.
Irán es un país en en el que se vulneran derechos de manera general y además existen restricciones legales y sociales dirigidas específicamente contra las mujeres, ambas cosas merecen ser señaladas. No es una competencia de víctimas.
En Bolivia, tras la desaparición total del glaciar Chacaltaya en 2009, los habitantes del Valle de Milluni interpretan el sol abrasador como una consecuencia de sus actos. “Es un castigo que hemos creado nosotros mismos”,
#18 Abrildel21 
