iveldie

Los que ganamos eso y compramos la vivienda hace 20 años mas o menos podemos sobrevivir. Ahora mismo sería impensable poder acceder a una vivienda, ni comprada ni de alquiler. En tres años esperamos acabar de pagar la hipoteca. 30 años dando la mitad del sueldo al banco ha sido un desastre, pero visto desde la perspectiva no fue tan mala decisión.

Doisneau

#5 Precisamente muchos de los que vivieron en la epoca de vacas gordas pudieron hacer su vida porque los precios de la vivienda eran razonables. Me duele ver como muchas de esas personas ahora estrangulan a los jovenes por pura avaricia jodiendo muchas vidas por el camino. Y si, hay grandes tenedores, pero me duele mucho mas todos los casos de pequeños que compraron la vivienda a un precio mas que razonable hace 20-30 años y ahora le sacan un SMI mensual.

iveldie

#39 ten en cuenta que muchos que compramos durante el boom inmobiliario compramos las viviendas mas o menos al precio que estan ahora. Desde hace un par de año si ha subido un poco, pero hasta hace nada mi casa costaba lo mismo que cuando lo compre. Ahroa quizás ha subido un 20%. En esa época era una barbaridad. Y nosotros tuvimos suerte, porque un año después de comprar subiño todavía más. Luego bajo todo como un 60%, para ir subiendo poco a poco hasta ahora.

cosmonauta

#5 Hace 20 años una vivienda costaba casi lo mismo que hoy. Y muchos que no llegaban a mileurista.

iveldie

#70 nosotros llegamos a pagar 1100 de hipoteca y en esa época ganabamos unos 700 cada uno. Fueron unos años complicados. Ahora pagamos un poco más de la mitad y ganamos algo más pero ha subido todo lo demás tanto que viene a ser lo mismo

Peka

#1 Los que pagan los sueldos son los de derechas. Los que reparten miseria son diestros, el gobierno ha subido el SMI, gracias entre otros a EH Bildu.

Findeton

#6 Supongo que preferirías que no pagaran sueldos.

Peka

#25 Muchos reparten miseria, no sueldos.

mahuer

#25 por supuesto, has dado en el clavo. El sueldo es una limosna con el valor mínimo para nivel de supervivencia y mantener la precariedad.
Que repartan la plusvalía, que se hagan cooperativas o que se hagan estatales las empresas estratégicas.

Tu turno...

Findeton

#29 Plusvalía es lo que te cobra el estado.

elGude

#31 Claro, el empresario malvive con lo poco que gana con el trabajo de los demás.

IkkiFenix

#31 ¿Tú crees que el estado cobra mucho a las personas que tienen un salario de 15.000 euros anuales? Les quitaran el 2% o el 4% de IRPF, que luego se lo devolverán cuando hagan la declaración de hacienda.

Findeton

#47 Más el 30% de "cotizaciones a la seg social por parte de la empresa", más IVA, impuestos al coche a la gasolina y otros impuestos.

asurancetorix

#48 Las cotizaciones sociales son seguros que la empresa está obligada a pagar para sus trabajadores, como el de desempleo o de jubilación.

En realidad es parecido a lo que ocurre en EE.UU., donde las empresas (al menos las decentes) suelen pagar seguros, como el médico, a sus trabajadores. La diferencia es que aquí el coste es inferior y la cobertura muy superior, ya que afortunadamente son seguros públicos y obligatorios.

cc #47

Findeton

#49 Es un impuesto al salario, lo pongas como lo pongas.

asurancetorix

#105 Pero es que tú no eres el tema de conversación, majo. A lo mejor deberías dejar de mirarte tu propio ombligo y no redefinir los significados según te convenga, aunque sólo sea por respeto a los demás.

Los impuestos van a los PGE y las cotizaciones van a los seguros sociales y son ventajas para los trabajadores, ya te lo he explicado en #49, no es difícil de entender. A no ser que no quieras, claro.

T

#48 Eso no es sueldo del trabajador. Por esa regla de tres podrías meter como sueldo del trabajador los dividendos empresariales. No te jode.

Feindesland

#29 Cuando dices que se hagan cooperativas, te refieres, supongo a que se hagan solas.

Porque los trabajadores, que podrían hacerlas, no quieren NI LOCOS.

Ni aunque el patrón, al jubilarse, les regale al empresa. Quieren su despido y largarse, antes que montar una cooperativa.

mahuer

#34 Es una forma de organizarse muy típica del campo, la cooperativa de agricultores se toda la vida parece que les funciona.

Ludovicio

#25 Falsa dicotomía.

Condenación

#6 Curiosa identificación ideológica empleador-derecha ¿Entonces les vas a agradecer a "los de derechas" el Impuesto de Sociedades que ayuda a que tengas servicios públicos?

Peka

#37 Pues eso, poco. Contando que Petronor como te he puesto, paga 0 de impuesto de sociedades en ese ejemplo, imaginate si pagasen lo que corresponde.

kumo

#6 Por si no te has dado cuenta, que el sueldo más frecuente sea el SMI no es precisamente una buena noticia. Se está igualando todo por abajo en la clase trabajadora.

Por otro lado, tu primer frase, tela, eh...?

Alegremensajero

#56 Seguro que con el SMI más bajo se pagaba más a los trabajadores, claro que sí.

C

#56 Tu interpretación es errónea.

Que el sueldo más frecuente sea de la misma cuantía del smi es una consecuencia lógica al haber subido todos los sueldos por debajo del smi a este.

Por tanto lo que significa es que a mucha gente, la que menos cobraba, le ha subido el sueldo.

kumo

#111

Que el sueldo más frecuente sea de la misma cuantía del smi es una consecuencia lógica al haber subido todos los sueldos por debajo del smi a este.

Eso es evidente.

Por tanto lo que significa es que a mucha gente, la que menos cobraba, le ha subido el sueldo.

Lo único positivo es precisamente eso, que al menos hay gente que ahora cobra un poco más.

No sé porqué dices que mi interpretación es errónea entonces. porque nada de lo que has dicho contradice lo que he dicho yo.

Hay un montón de trabajos (y trabajadores) al mismo nivel salarial igualados por abajo. Y de ahí veo complicado salir. Básicamente, parece como el mileurismo en peor.

C

#153 en el sentido que igualar es subir unos y bajar otros. Y lo que ha pasado es que han subido unos y los otros no han bajado.

En todo caso habría que decir que los sueldos más bajos se han igualado al smi, si quieres usar esa palabra, pero decir que se han igualado por abajo es erróneo.

kumo

#154 Si no los ehem "altos" (por llamarlos de alguna manera) no se mueven y los bajos suben, lo que ocurre es que la parte baja se va homogeneizando sin distinción alguna de empleo, categoría, etc... y alcanzando el siguiente tramo. Así parece que lo máximo que vas a cobrar es el mínimo (y que la única manera de subir, es que un partido vuelva a tocar el SMI guiño, guiño, codazo. codazo). Y eso no me parece bueno y creo que aumenta las desigualdades en los extremos y reduce la parte intermedia de la tabla que debiera ser el grueso. Por eso es igualar a la baja, no hace falta que los "altos" bajen para ello.

C

#162 hombre, quienes estuvieran por debajo del smi estoy seguro que tienen otra... ejem... perspectiva

Peka

#56 Pero eso sucede por la avaricia de empresarios, el smi no está empujando el resto de salarios. Solo faltaría que mejor tener 650 de smi para que no esté igualado

areska

#3 qué bueno.

SantiH

#27 te lo has acabado follando, a ese "en MNM desde 2021... Con 12.000+ comentarios"

¿Te acuerdas del nick? Que quede claro roll

jobar

#42 Perdón, no me he enterado que ha pasado.

SantiH

#43 quien quiera que fuese el meneante ese cutre que te acosaba/señalaba se ha borrado la cuenta.

Por saber quién era y que quede claro en el meneo.

jobar

#44 Ahh vale, ni idea porque al final solo le he bloqueado para que me dejara tranquilo sin reportarlo. Creo que el usuario se llamaba otrori.

SantiH

#43 quien quiera que fuese el meneante ese cutre que te acosaba/señalaba se ha borrado la cuenta.

Por saber quién era y que quede claro en el meneo.

jobar

#44 Ahh vale, ni idea porque al final solo le he bloqueado para que me dejara tranquilo sin reportarlo. Creo que el usuario se llamaba otrori.

J

#10 Porque acabas contaminando la comida de microplásticos, cada vez que el cuchillo toca la tabla equivale a unos trocitos de plástico en tu comida.

Aquí te he encontrado una demostración:

Ainhoa_96

#277 Hay dos derechos enfrentados en esta cuestión:

1) el derecho de ser atendido en tu lengua por la administración.
2) el derecho a acceder al funcionariado público.

Todo depende de cuál consideres más fundamental.

Dada la situación actual, los tribunales parecen tenerlo claro, siempre han dado por bueno el requisito de idioma cooficial cuando se ha impuesto desde los diferentes poderes legislativos.

Por tanto, no es una cuestión sencilla, y no es blanco o negro.

p

#283 No es blanco o negro, pero si es algo realmente de fácil de arreglar a mi modo de ver.
Para mi es mas fundamental el entendimiento general e igualdad de oportunidades.

A mi modo de ver lo lógico es que toda burocracia debería ser tramitada y expedida en español partiendo de la base de que es la lengua común de todo el territorio.
Tambien creo que exigir conocer el idioma regional para puestos relacionados con sanidad por ejemplo, es una aberración que solo conlleva tener restricciones a la hora de contratar personal competente. Si lo que a una persona le preocupa mas es ser atendido en la lengua regional de turno por encima de la calidad del profesional, o la cantidad de los mismos, creo que el problema lo tienen ellos.

Nadie te quita el derecho de usar la lengua regional en el resto de ámbitos, que comparado con el trato con la administración son mayoritarios.
Como gallego nunca tuve problema en aprender la lengua gallega, pero no la uso en mi vida diaria, pero tampoco tengo problema con alguien la use para hablar conmigo, ya que la conozco y entiendo sin problema. De hecho tengo un par de amigos que conmigo siempre han usado el gallego y yo con ellos el español y cero problemas. Ahora bien, cuando no están en Galicia, o hablan con gente de fuera, hablan en español sin ningún inconveniente.

Un inciso sobre el punto 1 que comentas, "en tu lengua", el español tambien es "tu lengua". Por otro lado, si quieres defender eso, entonces lo que debería exigirse que es que todo funcionario, estatal o autonómico, sepa español, gallego, vasco, catalán y valenciano. Por que la administración de una comunidad no la usan solo los nacidos y criados en ella.

Ainhoa_96

#247 Por supuesto, en el momento en que las plazas públicas queden desiertas veo lógico y normal reducir los requisitos.

Pero ¿Hay plazas públicas sin candidatos? Salvo algunos casos específicos, son rara avis.

Ainhoa_96

#184 Pues claro, deben conocer el castellano y todas las lenguas oficiales de su región, y sino, pues que no se hagan funcionarios.

Por ejemplo, en zonas rurales de CCAAs como Galicia hasta hace no muchos años había personas que sólamente hablaban gallego.

Ainhoa_96

#12 Veo que aún poniendo un evidente emoticono de siempre hay gente dispuesta a demostrar la Ley de Poe.

Sadalsuud

#16 Pero la ley de Poe se demostraría si no hubieras puento la carita de troll. En este caso #12 simplemente tiene que mejorar su comprensión lectora o comprarse unas gafas graduadas...

G

#9 Díselo a casi todos los países del mundo, que siguen usando el apellido paterno como única vía para nombrar a toda la familia...somos de los muy poquitos que lucimos ambos...

En los apellidos, la terminación -ez venía del nombre del padre, y se seguía a rajatabla, de modo que -son o -sson es el equivalente en países nórdicos. Incluso -dottir en Islandia, para las mujeres, donde es terminación del nombre del padre, por defecto. En la Grecia antigua , la terminación era -ida (átrida, pélida, etc.) Lo contrario, son muy escasas excepciones. Muy recientemente, han cambiado ese rigor en algunas administraciones.

Debe ser que prácticamente el mundo entero sigue siendo macromachista, no sé qué es lo que te llama tanto la atención...

Si lo dices porque su mujer, o tú misma, os enfadaríais por ello, tranquila, ya lo entendemos...

Ainhoa_96

#12 Veo que aún poniendo un evidente emoticono de siempre hay gente dispuesta a demostrar la Ley de Poe.

Sadalsuud

#16 Pero la ley de Poe se demostraría si no hubieras puento la carita de troll. En este caso #12 simplemente tiene que mejorar su comprensión lectora o comprarse unas gafas graduadas...

Malinke

#12 pues aunque ocurra en casi todos los países del mundo, no deja de ser un micromachismo.

J

#25 Menuda chorrada.

Malinke

#26 ya, ya lo sé.

J

#61 Pues eso, que los españoles también pueden aprender, y ya que el gobierno gasta un dineral en publicidad institucional (siendo el principal anunciante de los medios) para chorradas creo que ningún ciudadano se quejaría de una campaña de concienciación de tráfico enseñando los peligros de adelantar imprudentemente.

c0re

#63 lol lol

J

#5 Soy mas de Milwaukee... pero de ahí a decir que es una basura hay un trecho.

Además que cada marca suele tener sus fuertes, en alguna herramienta destaca Bosch o Milwaukee, en otra DeWalt, en otra herramienta tal vez Makita y si te sobra el dinero Hilti que por lo general aunque en algunas no tenga las mejores especificaciones suele ganar a todas en durabilidad.

Fotoperfecta

#6 Y no te olvides de Virutex en maquinaria de carpintería. Aquí, en la provincia de Barcelona, raro es el carpintero profesional que no tenga alguna máquina o aparato de esa marca.

m

#10: Y en tornos no os voy a mentir: la mejor marca es Pinacho, si os quisiera mentir os hubiera dicho Pinocho.

G

#6 Por ser tiquismiquis. Se escribe DeWALT.

SpanishPrime

#13 lol