#3 Estoy de acuerdo
#3 Sólo una corrección: no son propiedad estrictamente privada sino propiedad social, aunque suscribo totalmente lo que dices. Lo que pasa que ya tienes por aquí algunos ejemplos de gente que piensa que todo lo que no sea propiedad privada es propiedad del estado, y nada más lejos.
#3 Son asociaciones que apenas están sujetas a impuestos, precisamente por su carácter de asociación "sin ánimo de lucro" (espera que se me pase la risa) lo cual no es óbice para que reciban subvenciones, como en el Programa de Ayudas del Estado del que se beneficiaron Boca, River... ¡En Argentina! Eso no es economía social. Eso es llenar los bolsillos de unos pocos a costa del resto.
#14 ¿Las empresas privadas capitalistas no reciben subvenciones públicas?
Y eso de que no pagan impuestos... toda asociación que cumpla una actividad económica mínima en España paga impuestos (no ya IVA, SS de trabajadores, etc. sino el Impuesto de Sociedades sobre beneficios). En Argentina no conozco la ley.
#16 Claro, pero pagan impuestos, y en muchos casos, como en la automoción, crean decenas de miles de puestos de trabajo, directos e indirectos. Como sucede en el fútbol. 
#17 Pues los grandes clubs de fútbol, que es de lo que va la noticia, también crean puestos de trabajo, actividad comercial y pagan impuestos
Al final es lo mismo, otra cosa es que debatamos sobre la idoneidad de las subvenciones de dinero público a entidades privadas (capitalistas o sociales), pero precisamente en este caso son muy similares.
También en ambos casos podrían darse entidades chiringuito, que viven de las ayudas públicas. Pero que quieran privatizar (capitalizar en realidad) estos clubs, da una pista evidente de que son un negocio rentable y quieren que se lo queden unos pocos socios capitalistas, ricos que ganen más dinero. En lugar de miles de socios a partes iguales
#16 Tienen su propio regimen fiscal, no suelen pagar impuestos por cuotas de asociados o donaciones, además tienen exencion si dan beneficios anuales.
#20 Conozco bien su régimen fiscal, pero recuerda que tampoco pueden repartir los beneficios económicos entre los socios, deben reinvertirlos en el fin social que persiguen.
#4 yo es que me pongo a pensar en la cantidad de agua, abonos, pesticidas, subvenciones agrícolas, jornales, transporte, etc. DESPERDICIADOS para NADA y me pongo malo, francamente....
#29 Y no olvides que el sobrecoste de la energía en las islas lo pagamos todos a escote 
#29 yo me pongo a pensar que luego vendrá los productores llorando porque no se consume suficiente plátano mientras con ojos de cocodrilo lloroso piden ayuda.
sin mucho conocimiento... hay dos formas de vender tu producto y sacarle rédito:
1) vender poco y caro
2) vender mucho y barato.
ps: la retirada de los mercado de los productos perecederos solo tiene un sitio, cámaras refrigeradoras (esto es, te "lo guardan" lo que hace falta en el frigo hasta que los precios "les compensen")
#2 La Nada avanza inexorablemente. Es necesario un Atreyu.
#2 Por culpa de Perro Sanchez se esta reduciendo el ratio persona km2 en Teruel!
WhatsApp se comió mis actas.
#2 Me muero. 
El modelo fue entrenado con un conjunto de más de 5.260 imágenes de lenguas tomadas en una amplísima variedad de condiciones de iluminación
Si un modelo entrenado solo con 5200 imágenes es capaz de, en el mundo real y no cuando hacen pruebas dirigidas, tener una tasa alta de acierto en algo mínimamente complicado me como la gorra.
#5 Quiero pensar que 5200 es el dataset de testeo en elementos que no se usaron para el entrenamiento y que simplemente fue un fallo del artículo.
#5 Pues lee algo sobre few-shot learning y empieza a masticar.
#70 ¿pero eso qué tiene que ver con lo comentado? Artista, que eres un artista. Lee un poco y a ver si aprendes.
#91 Para aportes los tuyos, crack. Que te dan con la relidad en el hocico y sigues ahí con tus bobadas.
Día 16 tras las elecciones.
Resultados verificables por mesa electoral:
CNE/gobierno: 0 (cero) http://www.cne.gov.ve/ ... sigue caída: el juankeo más largo de la historia
Oposición: 24.533 https://resultadosconvzla.com/
#6 Recientemente estuve en un hotel en Berlín, y la verdad, los precios bastantes más bajos de lo que pude ver en su momento en España en hoteles de la misma clase y destinos similares.
No lo voy a negar, si la demanda está ahí, pues hacen "bien" en España, eso suponemos siempre ayudará a mejorar los salarios.
Ahora, siempre es esperado un control y una previsión de estas "tendencias".
El conflicto aquí es la ya conocida precariedad (aunque los salarios pudieran "aumentar" ligeramente, pero en absoluto lo suficiente) y dificultades creadas a la sociedad local.
Traes a turistas a precio de oro, y afecta todas las infraestructuras, instalaciones, servicios del lugar dónde vives.
Las manifestaciones de los ciudadanos de las regiones más afectadas, deberían ser realmente escuchados.
En España, o se controla el volumen de turismo existente actualmente, o se dará la paradoja (ya se está dando desde hace años), de que las regiones que más crecen en el país, serán las regiones dónde se encontrarán mayores desigualdades y menor crecimientos (o incluso decrecimiento) del PIB per capita.
Como dice #4, es el modelo de negocio impuesto a España (el dinero europeo, en realidad no es para desarrollar ningún otro modelo productivo, no sea que España se convierta en un competidor directo de los países más "afamados" en Europa, no denominados "PIGS" ), actuando el gobierno (y acólitos) con triunfalismos y hasta estúpida altanería muchas veces, engañándonos con frases del tipo "España se encuentra en la Champions League de las económias" o similares como bien destaca #1.
Por cierto, la analogía del cohete puede ser demasiado "exacta" si nos ponemos al detalle. Los cohetes suelen acabar en en pedacitos, a no ser que sea de SpaceX, de los cuáles también acaban en pedazos más de lo deseado.
Esperemos que no ocurra lo mismo en España (cómo sí ha ocurrido en décadas pasadas), y que en lugar de ir como un cohete, con que vaya a velocidad de crucero sostenida y llegue sana y salva a su destino, personalmente a mí me vale.
Pero con esta permisividad por parte del gobierno (y oposición de mierda) a la locura del turismo que tenemos todos estos veranos, desgraciadamente no me puedo permitir el lujo de mostrar optimismo.
#42 siempre ayudará a mejorar los salarios --> no.... ayudará a mejorar los beneficios de las empresas, no las condiciones de sus empleados.
#74 Hay una parte que depende de los empleados. ¿Hay ya algún sindicato fuerte del sector de la hostelería? ¿Qué tasa de afiliación tienen? Lo que tampoco es de recibo es no querer participar en la negociación colectiva, que la que puede tener fuerza para negociar, y a la vez quejarse de que no te suben el sueldo.
Digo esto sin meter en el saco a empresarios esclavistas. Eso queda fuera de la ley y lo más efectivo si no actúa la inspección de trabajo sería darles una paliza. En defensa propia.
#74 Bueno, disculpas por la "imprecisión" en #42.
Al hablar de "mejorar", más bien me refiero a "incrementar":
El salario medio anual crece un 12,5% en Baleares en 2022, hasta los 27.145 euros, el aumento más alto del país
https://www.europapress.es/illes-balears/noticia-salario-medio-anual-crece-125-baleares-2022-27145-euros-aumento-mas-alto-pais-20240620130535.html
Los salarios en Baleares, por ejemplo, no han "mejorado", cierto, han empeorado a pesar de ese incremento líder en el país.
Aún siguen siendo salarios
Los sindicatos UGT y CCOO denuncian la precariedad laboral de los trabajadores en Baleares pese a los datos de récord de afiliación a la Seguridad Social del pasado mes de julio
https://www.diariodemallorca.es/mallorca/2024/08/03/ccoo-ugt-denuncian-precariedad-laboral-106485364.html
Un incremento de los indicadores económicos, no significa directamente un mayor bienestar para la ciudadanía.
De ahí que en #42, critique y cuestione la euforia y triunfalismos del gobierno de Sánchez al "presumir" de que vamos como un cohete.
Me parece un insulto a los que exigimos gobernantes serios.
#74 #42 En España los salarios no dependen de los beneficios empresariales, pueden estar haciéndose de oro y pagar el SMI, y eso siendo legales, que si te toca un español de bien, de esos de vox ni eso.
En España los salarios dependen de cuántos hay esperando para coger el trabajo. Es más, hay multitud de empresarios llorando amargamente porque no tienen trabajadores, y si les preguntas cuanto pagan, con suerte te dicen que a convenio, nada de libre mercado, oferta y demanda, nada de nada, quieren pagarte el mínimo.
#42 Justo reflexionaba eso este año, también estuve en Berlín el año pasado y me pareció super bien de precio y muy buena calidad el alojamiento, algo de lo que siempre hemos presumido aquí con respecto a otros países.
#42 No puedes comparar Berlín con toda Alemania. Alemania es el país de Europa con más turismo interior (visitas Baden-Württenberg o Baden-Württenberg te visita a ti, que dicen ellos).
Berlín no es una ciudad cara. Munich o Sttutgart son mucho más caras. La primera de ellas especialmente, comprados los precios de su región.
En Francia pasa lo mismo que es España. Hay algunos lugares muy masificados y eso no repercute especialmente bien en los habitantes.
Esto va por fases. Cuando empieza a despuntar el turismo en algún lugar hay algunos empresarios locales haciendo caja, que tienen bares o pequeñas empresas familiares. Cuando esto sigue más está todo lleno de tiendas de souvenirs con paquistaníes trabajando 24x7 en ellas que venden botellas de agua a precio de saliva de unicornio y sombreros mexicanos.
Y no creo que el modelo haya sido "impuesto" lo digo porque tengo experiencia personal en esto. Mi familia tiene una casa en un pueblo perdido de Castilla y León. Pidieron dinero a unos fondos para el desarrollo, y convirtierona casa d elos abuelos, que estaba en ruinas,en una casa rural. Ni te puedes imaginar cuántos paisanos han hecho lo mismo. De pronto se lleno el pueblo de casas rurales. De no haber ninguna en la región ha pasado a haber cinco en ese pueblo más otras tantas en casa uno de los pueblos colindantes.ahir sen verano y en semana santa hay más turistas que locales. Que para colmo no se dejan apenas dinero en el pueblo. En el pueblo hay una sola tienda, que tiene muy pocas cosas. El panadero viene un día por semana... Total, que vienen con su coche, traen su propia comida y si necesitan comprar algo cogen el coche y se van a 25 kilómetros a un carrefour que hay en un municipio bastante más grande.
Y nadie les ha obligado a poner esos negocios. Algún listo les dijo que podían arreglar la casa y además sacar dinero por ella y eso hicieron.
#119 Yo hablo de mi experiencia personal reciente, que obviamente las habrá más precisas. Simplemente por querer aportar algo, si es que es útil.
Nunca he sido residente de Alemania, pero por cuestiones laborales (y alguna que otra vez turística) sí estoy familiarizado con ciertas regiones.
Conozco Berlín y sobretodo Hamburgo y la zona occidental, entre Alemania y Holanda.
El sur lo conozco menos. Hace años que no visito Múnich y Stuttgart lo conozco sólo de paso.
Me gustaría frecuentar más esas zonas, precisamente, sin duda.
¿Dónde está el problema? Es lo que han votado los madrileños: menos impuestos (para ricos) y menos servicios públicos.
A disfrutar del sistema neoliberal, háganse un seguro con Sanitas.
#11 y además la población de los pueblos suele ser más mayor, y se van a morir igual.
Estoy por votar sensacionalista…
#5 Si a ti te dan 800€ por no trabajar o 1200€ trabajando, no tienes incentivos para trabajar. No merece la pena.
En la sociedad española de las últimas décadas, hay varios ejemplos de infraclases que viven de los subsidios públicos. Uno de los más analizados son algunos barrios gitanos (véase La Coma en Valencia, por ejemplo), les dieron las casas gratis, ayudas económicas todos los meses, etc. y lo que hacen ellos es dedicarse a actividades sumergidas no declaradas, legales o ilegales, y se acostumbran a vivir de las ayudas que les proporcionan las administraciones públicas. No quieren integrarse ni trabajar, es más cómodo seguir en un estado de 'pobreza' porque tienen la vida solucionada, mientras que trabajar y salir de esa dinámica puede hacer peligrar su status actual.
#6 La alternativa que tienen esos es continuar siendo pobres pero trabajando como esclavos. Porque optan a los peores puestos de trabajo, puestos para los que el sistema necesita inmigrantes porque son inhumanos y se saltan los convenios.
No hay igualdad de oportunidades, con la renta básica no es suficiente.
Por otro lado, los verdaderos gorrones y parásitos del sistema están en las clases acomodadas. Lo que se llevan estos de los que hablas son migajas.
#9 exacto, a eso me refería.
#6 propone/s elegir entre ser pobre de solemnidad o ser 'pobre' y aprovecharse del sistema para sobrevivir.
pero el problema es que el sistema funciona así y por eso no puede ofrecer herramientas para salir de la pobreza, empezando por el propio concepto excesivamente materialista de la misma: pobre es el que no tiene, no el que vive mal.
#9 la alternativa que tienen es estudiar/formarse o, como minimo, mandar a sus hijos a estudiar, y asi optar a mejores trabajos. Como todo e mundo, vaya. Yo vengo de familia pobre y si he salido, igual lo pueden hacer ellos.
De todas formas estas diciendo que si, que necesitan incentivos para salir de la pobreza. La incertidumbree de hacer un esfuerzo que puede no ser recompensado parece que no es suficiente incentivo.
#12 ¿En serio? Los liberales no tenéis otra idea que destruir el estado?
Y que vas a desgravar a alguien que gana ya una mierda y que paga ya de por sí muy poco o nada. No le vas a desgravar nada. Pero, claro, eso sonaba maravillosamente bien en tu cabeza.
Las paguitas benefician mucho más a las clases bajas que eso de las "desgravaciones" que les sirve para ganar más a los que ya ganan más. Y no puedes dejar sin cobertura a los más débiles. Principio básico del estado de bienestar, pero los liberales queréis acabar con él y que no quede ni rastro del estado de bienestar que es lo que ha llevado a Europa a ser lo que es. Y lo que llevó a sacar de la pobreza a los países nórdicos. Un fuerte estado de bienestar con fuertes inversiones privadas, socialdemocracia pura y dura.
#22 Hostia que esta peña no son liberales, los liberales propusimos la renta básica, esto no se inventó para el comunismo. Los liberales la defendemos como el mayor mecanismo de redistribución de la riqueza, no es sólo para quien no llega a fin de mes. Es un mecanismo de capitalización de la sociedad desde la base de consumo, superando la estructura financiera.
El egoísmo infantil no es liberalismo, es el poder de toda la vida comprando y engañando conciencias para que no avancemos. El liberalismo nos trajo la democracia, los derechos sociales, el fin del antiguo régimen, el derecho a trabajar en lo que quisieras...la primera izquierda es liberal.
#12 Se pueden dejar 'las paguitas' y añadir inspectores de trabajo y servicios sociales para que reducir esas 'actividades sumergidas y no declaradas' con las que complementan esas 'paguitas'. Así ellos tienen incentivos para pasar a trabajar 'de verdad' (si quieren ganar más dinero) y se impide que las empresas consigan 'mano de obra subvencionada con paguitas' (claro, que esto no mola tanto a los liberales).
Sin necesidad de intruducir al colectivo gitano, estoy de acuerdo con #6 en los aspectos negativos de las rentas básicas. Al tener condiciones, algunos beneficiarios intentan nunca dejar de cumplirlas, y ello impide que desarrollen carreras profesionales "normales" al no poder tener contratos (legales, se entienden), no poder pasar cierto umbral de ingresos, etc.
Choca frontalmente con ese texto de "ponen en orden sus vidas" pues hace que jamás salgan del empleo sumergido y esporádico.
#16 El problema es que estás obligando a trabajar a gente gente que no quiere hacerlo. Para muestra las típicas bolsas sociales de empleo municipal. Los funcionarios tienen la sensación de trabajar de agente social o en una guardería, los beneficiarios hacer pues no hacen nada.
#17 Al tener condiciones, algunos beneficiarios intentan nunca dejar de cumplirlas, y ello impide que desarrollen carreras profesionales "normales" al no poder tener contratos (legales, se entienden), no poder pasar cierto umbral de ingresos, etc.
Ese porcentaje de gente es ridículo comparado con el total. Algo completamente irrelevante y sin ninguna importancia.
A casi nadie le gusta vivir en la mierda.
#17 La cosa es que igual que se da una "Renta Básica" hay que garantizar que no sirva para "subvencionar empleos de mierda" y para eso lo que hay que hacer es vigilar (más inspectores de trabajo y más servicios sociales) que ninguna empresa se aproveche y pretenda tener 'trabajadores subvencionados con paguitas' para no pagar lo que corresponde.
Si quien recibe la Renta Básica no tiene fácil 'complementarla', se buscará la vida para conseguir algo mejor. Y habrá quien con la Renta Básica le dé suficiente para vivir y no se moleste en buscar nada mejor. Pues sin problema.
#73 Esa es otra. En EEUU algunas empresas cuadran los salarios para que sigan siendo compatibles con recibir ayudas sociales.
Entre eso y la burocracia, hace falta una cantidad ingente de horas de trabajo de gestores y administrativos, creo que casi podría ser más interesante una Renta Universal que una Renta Básica (condicionada).
#6 A mi me hacia gracia cada vez que salían a alguno por la tele estaba siempre pidiendo que le dieran una casa porque tenía muchos hijos. Claro, porque a los demás nos la regalan por lo visto. Políticas de vivienda pública no es regalar casas, es dar facilidades para las personas de clase obrera para conseguirlas a un precio asequible. Pero bueno, de todas formas en este país ya no hay políticas de vivienda pública desde hace tiempo.
#6 si es rbu eso son 2000€ mensuales y la mayoría sí trabajaría. O un impuesto negativo que te completa a 1.500€ sin importar lo que ganes, también te mantendría trabajando y costaría menos al erario (en ese caso 300€).
Por cierto #0 mucha coña con los paraísos liberales del diario.es, pero un "impuesto negativo" (más realista que una rbu), lo apuntalaba el máximo demonio del neo liberalismo hace décadas:
#21 El impuesto negativo es una forma gilipollas de llamar a los subsidios para empresas y no tiene nada de liberal.
Renta Basical Universal sin condiciones, para todos los ciudadanos. Eso SI es liberal.
#56 supongo que tendría que haber un escalado para ganar más si trabajas
#6 Lo dices como si los rentistas o los hijos de ricos que básicamente son rentistas de la riqueza de sus padres trabajaran...
Y lo podemos llevar todavía más al absurdo, todos los que se jubilan tempranamente, ahora que está de moda el FIRE, tampoco tienen incentivos para trabajar... vamos que su incentivo fue justo ese, dejar de trabajar.
Quien no quiere trabajar no lo va a hacer sea cual sea el sistema. Como mucho parasitarán unos puestos de trabajo por necesidad económica lastrando los sueldos del resto de trabajadores.
#6 igual nadie debería esclavizarse y trabajar más de un tercio de cada día por 1200 euros, que no te da ni siquiera para vivir cómodamente. Tampoco podrías hacerlos con 800 euros, pero si podrías decidir donde y cuando trabajar. La única que no quiere una renta básica es la patronal. Porque debería mejorar mucho las condiciones para encontrar trabajadores. Las empresas españolas generaron 300.000 mil millones de beneficios en 2023. Eso son 15.000 euros por trabajador y año. Igual ha llegado la hora de repartir un poco. La renta básica haría mejorar las condiciones laborales y obligaría a las empresas a repartir y ser más productivas. La gran mayoría de la gente querría sumar un salario a la renta básica , y además repercutirá en el consumo mejorando los ingresos de las empresas.
#6 Entiendo perfectamente lo que dices, pero creo que no es el mismo caso. Lo que se dice es que puede haber gente que no quiera trabajar y sólo quiera vivir con un perfil muy bajo sólo de las ayudas. El caso que tu citas es gente que recibe las ayudas pero que sí trabaja, solo que no lo declara.
Son dos perfiles de personas muy diferentes, no tienen nada que ver el que va haciendo trabajos en B que el que esta en casa jugando videojuegos todo el día, aunque los dos cobren ayudas del estado.
#6 Es que a veces el problema no es económico, es tb conductual pero no olvidemos que es una conducta que les ha permitido sobrevivir a genocidios y siglos de exclusión...
#6 Si a ti te dan 800€ por no trabajar o 1200€ trabajando, no tienes incentivos para trabajar. No merece la pena.
Los COJONES.
Si tienes que pagar 600€ de alquiler ya me dirás tú si tienes incentivos o no.
a actividades sumergidas no declaradas, legales o ilegales,
La economía sumergida es ilegal. Una actividad económica sin declarar es ilegal.
Si eliminan las ayudas crees que esa actividad ilegal aumentaría o disminuiría ? Piénsalo.
#37 Te equivocas, hay múltiples actividades económicas no declaradas, por ejemplo, dar clases particulares, vender algo puntualmente en Wallapop, hacer de niñera, largo etc. y son perfectamente legales. Y si nos ponemos pejigueros, deberíamos declarar a Hacienda hasta los regalos que se hacen por cumpleaños, pues son donaciones.
Creo que resulta evidente a lo que me refiero con actividades legales e ilegales, no es lo mismo recoger chatarra de los contenedores (legal) que vender droga (ilegal).
#6 Todos los estudios y programas piloto dicen justo lo contrario que tus prejuicios.
No dejes que la realidad los estropee.
#48 Eso no es cierto, simplemente porque nadie se ha leído todos los estudios ni "programas piloto". Hay miles desde hace décadas en docenas de países.
Estoy perezosa pero me jugaría un satoshi a que podría encontrar uno que dijese lo contrario, pero como he dicho, estoy perezosa
#6 Eso se soluciona no con universalizar las rentas o medidas que no tienen en cuenta la pobreza sino con mejorar los salarios, con poner más inspectores y más sanciones a quienes no cumplen los requisitos de las ayudas, mejor educación, y más concienciación al resto de la sociedad sobre que si alguien roba al estado nos roba a todos. Por ejemplo suprimir el IBI a familias numerosas universalmente es una mala medida, o acaso quien ingresa 100k necesita esa ayuda?
#1 Conforman uno de los 4 pilares básicos del Estado del Bienestar, pero es uno de los más debatidos. Por un lado, las rentas básicas pueden generar free-riders (gorrones o polizones) individuales e incluso infraclases enteras que vivan del propio sistema, eliminando los incentivos para salir de la pobreza. Por otro lado, si va a haber una renta básica, yo preferiría que fuese universal para todo el mundo, independientemente de su situación
#5 Si a ti te dan 800€ por no trabajar o 1200€ trabajando, no tienes incentivos para trabajar. No merece la pena.
En la sociedad española de las últimas décadas, hay varios ejemplos de infraclases que viven de los subsidios públicos. Uno de los más analizados son algunos barrios gitanos (véase La Coma en Valencia, por ejemplo), les dieron las casas gratis, ayudas económicas todos los meses, etc. y lo que hacen ellos es dedicarse a actividades sumergidas no declaradas, legales o ilegales, y se acostumbran a vivir de las ayudas que les proporcionan las administraciones públicas. No quieren integrarse ni trabajar, es más cómodo seguir en un estado de 'pobreza' porque tienen la vida solucionada, mientras que trabajar y salir de esa dinámica puede hacer peligrar su status actual.
#6 La alternativa que tienen esos es continuar siendo pobres pero trabajando como esclavos. Porque optan a los peores puestos de trabajo, puestos para los que el sistema necesita inmigrantes porque son inhumanos y se saltan los convenios.
No hay igualdad de oportunidades, con la renta básica no es suficiente.
Por otro lado, los verdaderos gorrones y parásitos del sistema están en las clases acomodadas. Lo que se llevan estos de los que hablas son migajas.
#9 exacto, a eso me refería.
#6 propone/s elegir entre ser pobre de solemnidad o ser 'pobre' y aprovecharse del sistema para sobrevivir.
pero el problema es que el sistema funciona así y por eso no puede ofrecer herramientas para salir de la pobreza, empezando por el propio concepto excesivamente materialista de la misma: pobre es el que no tiene, no el que vive mal.
#9 la alternativa que tienen es estudiar/formarse o, como minimo, mandar a sus hijos a estudiar, y asi optar a mejores trabajos. Como todo e mundo, vaya. Yo vengo de familia pobre y si he salido, igual lo pueden hacer ellos.
De todas formas estas diciendo que si, que necesitan incentivos para salir de la pobreza. La incertidumbree de hacer un esfuerzo que puede no ser recompensado parece que no es suficiente incentivo.
#12 ¿En serio? Los liberales no tenéis otra idea que destruir el estado?
Y que vas a desgravar a alguien que gana ya una mierda y que paga ya de por sí muy poco o nada. No le vas a desgravar nada. Pero, claro, eso sonaba maravillosamente bien en tu cabeza.
Las paguitas benefician mucho más a las clases bajas que eso de las "desgravaciones" que les sirve para ganar más a los que ya ganan más. Y no puedes dejar sin cobertura a los más débiles. Principio básico del estado de bienestar, pero los liberales queréis acabar con él y que no quede ni rastro del estado de bienestar que es lo que ha llevado a Europa a ser lo que es. Y lo que llevó a sacar de la pobreza a los países nórdicos. Un fuerte estado de bienestar con fuertes inversiones privadas, socialdemocracia pura y dura.
#12 Se pueden dejar 'las paguitas' y añadir inspectores de trabajo y servicios sociales para que reducir esas 'actividades sumergidas y no declaradas' con las que complementan esas 'paguitas'. Así ellos tienen incentivos para pasar a trabajar 'de verdad' (si quieren ganar más dinero) y se impide que las empresas consigan 'mano de obra subvencionada con paguitas' (claro, que esto no mola tanto a los liberales).
Sin necesidad de intruducir al colectivo gitano, estoy de acuerdo con #6 en los aspectos negativos de las rentas básicas. Al tener condiciones, algunos beneficiarios intentan nunca dejar de cumplirlas, y ello impide que desarrollen carreras profesionales "normales" al no poder tener contratos (legales, se entienden), no poder pasar cierto umbral de ingresos, etc.
Choca frontalmente con ese texto de "ponen en orden sus vidas" pues hace que jamás salgan del empleo sumergido y esporádico.
#16 El problema es que estás obligando a trabajar a gente gente que no quiere hacerlo. Para muestra las típicas bolsas sociales de empleo municipal. Los funcionarios tienen la sensación de trabajar de agente social o en una guardería, los beneficiarios hacer pues no hacen nada.
#17 Al tener condiciones, algunos beneficiarios intentan nunca dejar de cumplirlas, y ello impide que desarrollen carreras profesionales "normales" al no poder tener contratos (legales, se entienden), no poder pasar cierto umbral de ingresos, etc.
Ese porcentaje de gente es ridículo comparado con el total. Algo completamente irrelevante y sin ninguna importancia.
A casi nadie le gusta vivir en la mierda.
#17 La cosa es que igual que se da una "Renta Básica" hay que garantizar que no sirva para "subvencionar empleos de mierda" y para eso lo que hay que hacer es vigilar (más inspectores de trabajo y más servicios sociales) que ninguna empresa se aproveche y pretenda tener 'trabajadores subvencionados con paguitas' para no pagar lo que corresponde.
Si quien recibe la Renta Básica no tiene fácil 'complementarla', se buscará la vida para conseguir algo mejor. Y habrá quien con la Renta Básica le dé suficiente para vivir y no se moleste en buscar nada mejor. Pues sin problema.
#6 A mi me hacia gracia cada vez que salían a alguno por la tele estaba siempre pidiendo que le dieran una casa porque tenía muchos hijos. Claro, porque a los demás nos la regalan por lo visto. Políticas de vivienda pública no es regalar casas, es dar facilidades para las personas de clase obrera para conseguirlas a un precio asequible. Pero bueno, de todas formas en este país ya no hay políticas de vivienda pública desde hace tiempo.
#6 si es rbu eso son 2000€ mensuales y la mayoría sí trabajaría. O un impuesto negativo que te completa a 1.500€ sin importar lo que ganes, también te mantendría trabajando y costaría menos al erario (en ese caso 300€).
Por cierto #0 mucha coña con los paraísos liberales del diario.es, pero un "impuesto negativo" (más realista que una rbu), lo apuntalaba el máximo demonio del neo liberalismo hace décadas:
#21 El impuesto negativo es una forma gilipollas de llamar a los subsidios para empresas y no tiene nada de liberal.
Renta Basical Universal sin condiciones, para todos los ciudadanos. Eso SI es liberal.
#6 Lo dices como si los rentistas o los hijos de ricos que básicamente son rentistas de la riqueza de sus padres trabajaran...
Y lo podemos llevar todavía más al absurdo, todos los que se jubilan tempranamente, ahora que está de moda el FIRE, tampoco tienen incentivos para trabajar... vamos que su incentivo fue justo ese, dejar de trabajar.
Quien no quiere trabajar no lo va a hacer sea cual sea el sistema. Como mucho parasitarán unos puestos de trabajo por necesidad económica lastrando los sueldos del resto de trabajadores.
#6 igual nadie debería esclavizarse y trabajar más de un tercio de cada día por 1200 euros, que no te da ni siquiera para vivir cómodamente. Tampoco podrías hacerlos con 800 euros, pero si podrías decidir donde y cuando trabajar. La única que no quiere una renta básica es la patronal. Porque debería mejorar mucho las condiciones para encontrar trabajadores. Las empresas españolas generaron 300.000 mil millones de beneficios en 2023. Eso son 15.000 euros por trabajador y año. Igual ha llegado la hora de repartir un poco. La renta básica haría mejorar las condiciones laborales y obligaría a las empresas a repartir y ser más productivas. La gran mayoría de la gente querría sumar un salario a la renta básica , y además repercutirá en el consumo mejorando los ingresos de las empresas.
#6 Entiendo perfectamente lo que dices, pero creo que no es el mismo caso. Lo que se dice es que puede haber gente que no quiera trabajar y sólo quiera vivir con un perfil muy bajo sólo de las ayudas. El caso que tu citas es gente que recibe las ayudas pero que sí trabaja, solo que no lo declara.
Son dos perfiles de personas muy diferentes, no tienen nada que ver el que va haciendo trabajos en B que el que esta en casa jugando videojuegos todo el día, aunque los dos cobren ayudas del estado.
#6 Es que a veces el problema no es económico, es tb conductual pero no olvidemos que es una conducta que les ha permitido sobrevivir a genocidios y siglos de exclusión...
#6 Si a ti te dan 800€ por no trabajar o 1200€ trabajando, no tienes incentivos para trabajar. No merece la pena.
Los COJONES.
Si tienes que pagar 600€ de alquiler ya me dirás tú si tienes incentivos o no.
a actividades sumergidas no declaradas, legales o ilegales,
La economía sumergida es ilegal. Una actividad económica sin declarar es ilegal.
Si eliminan las ayudas crees que esa actividad ilegal aumentaría o disminuiría ? Piénsalo.
#37 Te equivocas, hay múltiples actividades económicas no declaradas, por ejemplo, dar clases particulares, vender algo puntualmente en Wallapop, hacer de niñera, largo etc. y son perfectamente legales. Y si nos ponemos pejigueros, deberíamos declarar a Hacienda hasta los regalos que se hacen por cumpleaños, pues son donaciones.
Creo que resulta evidente a lo que me refiero con actividades legales e ilegales, no es lo mismo recoger chatarra de los contenedores (legal) que vender droga (ilegal).
#6 Todos los estudios y programas piloto dicen justo lo contrario que tus prejuicios.
No dejes que la realidad los estropee.
#48 Eso no es cierto, simplemente porque nadie se ha leído todos los estudios ni "programas piloto". Hay miles desde hace décadas en docenas de países.
Estoy perezosa pero me jugaría un satoshi a que podría encontrar uno que dijese lo contrario, pero como he dicho, estoy perezosa
#6 Eso se soluciona no con universalizar las rentas o medidas que no tienen en cuenta la pobreza sino con mejorar los salarios, con poner más inspectores y más sanciones a quienes no cumplen los requisitos de las ayudas, mejor educación, y más concienciación al resto de la sociedad sobre que si alguien roba al estado nos roba a todos. Por ejemplo suprimir el IBI a familias numerosas universalmente es una mala medida, o acaso quien ingresa 100k necesita esa ayuda?
#4 Los experimentos y pilotos que ha habido por el mundo no apuntan a que el número de free riders sea grande. Sí apuntan a lo contrario. A que cuando alguien no tiene miedo a no comer, decide invertir en formarse, en montar si propio negocio... porque sabe que, por muy mal dadas que vengan, no se va a quedar en la calle con una mano delante y otra detrás.
Es una idea muy potente. Y tiene que ser universal como bien dices. Actualmente, de cada 4 euros que se dedican a "subsidios condicionados para pobres", se va uno (25%) a la basura en gestionarlo
#4 Eso de los gorrones es un mal muy menor. Por arriba tenemos gorrones del sistema mucho más problemáticos y en los que nadie piensa (evasores de impuestos, grandes concentraciones de capital con fuerte capacidad lobista, acuerdos de colusión para alterar el mercado, etc.).
#4 RBU tiene que ser para todo ciudadano por defecto, independientemente de sus recursos. Si no es asi no es RBU. Por ejemplo el ingreso minimo vital no es RBU.
Una ventaja de la RBU es que evita el problema de "con Ingreso Minimo Vital cobro 800€, me ofrecen trabajo por 1000€, no voy a ponerme a trabajar para cobrar 200€ mas", porque con RBU estarias cobrando 800 + 1000.
Ademas evitas economia sumergida. Yo conocia una mujer que cobraba una ayuda hasta que encontrase su primer trabajo. Por supuesto que de cara a la administracion nunca encontraba nada, pero si que trbajaba en negro.
#9 El problema no es que se multe el hecho en sí, creo que todos estamos de acuerdo en que es algo incívico no depositar los residuos donde toca. El problema es que se pierden las garantías procesales, cualquiera podría dejar una caja con el nombre de cualquiera, por joder. Es absurdo.
#11 O simplemente que alguien ha sacado la caja del contenedor mientras rebuscaba y luego no lo ha vuelto a meter dentro.
#24 ¿cómo te metes dentro del contenedor de cartones a rebuscar?
#27 ¿Por el hueco que hay abierto o levantando la tapa si tiene?
En los contenedores normales es mas complicado quedarte atrapado, pero en los de ropa mas de uno se ha quedado y han tenido que venir las bomberos.
De este mismo año, un muerto por meterse en un contenedor de ropa.
https://www.20minutos.es/noticia/5231654/0/muere-un-joven-quedar-su-cuello-atrapado-trampilla-un-contenedor-ropa/
¿Y que crees que hacen cuando se meten?
Sacar lo que creen que puede ser de valor fuera.
Donde vivo yo la basura que suele haber alrededor del contenedor es de los que van con el carro buscando chatarra, y si, tambien revuelven el del carton.
#28 A ver,los de las palmas son los típicos con un hueco rectangular donde no entra una persona y están diseñados para que tampoco puedas sacar nada (salvo que estén hasta arriba).. por eso lo decía
PD: hablo de los de cartón, no los de ropa o normales, y por la foto de la noticia son parecidos (que no son de tapa)
#12 Un familiar apunta la lista de la compra en las antiguas recetas y recibos/cartas del banco y sanidad que salen todos los datos personales.
Es verdad que el formato muchas veces es ideal para hacer una lsita, epro se puede hacer con otros papeles de residuo.
#11 #24 Pues tambien han utilizado correspondecia y otras cosas del interior de la basura para multar, que no es solo una etiqueta que se ve desde la calle, es urgar en la basura de alguien buscando información.
#24 #27 Depende del contenedor se pueden hacer. Hay otros que hasta dificultan meter los residuos.
#20 Limpias no sé, pero transparentes... pues sí, tan transparente que no se ven!
¿En serio no van a publicar los resultados y te parece todo correcto? Simplemente sale el gobierno y sus instituciones diciendo: hemos ganado con el 51,95% y punto. No hay pruebas pero confiad en nosotros
#4 Eso es un error, lo explica el artículo. Debes pagar y hacer la reclamación.
#16 tú debes ser nuevo por aquí, leyéndote los enlaces
#16 Esto es lo único que dice el artículo: Uno de los errores más comunes es negarse a pagar. Lo mejor es que primero pagues y luego pidas la hoja, así tendrás la prueba de compra y no te podrán denunciar por impago.
Pues #4 puede tener "razón" según el caso concreto. Puede salirte más rentable no pagar y me extraña que te denuncien, si no llaman en ese momento a la policía (como #4 dice). Otra cosa es tu valoración moral, pero dependerá del caso...
#8 He pensado lo mismo, algún traumatólogo en la sala? Venga MNM, no nos defraudes
#11 Si, pero (por hacer la broma) el modelo socioeconómico no nos aclara si la tortilla debe ser con cebolla o sin cebolla.
Referéndum y que gane el mejor, incluso se puede hacer referéndum para ver si podemos permitirnos hacer las dos variantes.
Hay tantos temas que no se encajan en ningun modelo, o que se encajan en todos, o que dependiendo de su popularidad los seguidores de los distintos modelos presumen de estar a favor o en contra de ese tema, o se pierden en eternas discusiones sobre lo que quieren los ciudadanos para luego no hacer nada.
Referéndum y listo, a tope.
Pues yo me quedo con lo mejor de cada "lado". Por ejemplo, Bukele, aún con sus muchas cosas que no me gustan.
A grandes rasgos, es imperativo que el Estado intervenga en el Mercado para solucionar los fallos del mercado, proporcionar o garantizar bienes y servicios básicos (sanidad, educación, seguridad, protección social, vivienda, etc.) de forma universal: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Fallo_de_mercado
Pero ojo, también existen fallos del Estado, y éste no debe controlar toda la economía, aquello que dice Ayuso de "libertad" (aunque menuda fruta está hecha, la muy corrupta).
Mi modelo socioeconómico ideal estaría muy cerca del nórdico (altos impuestos, altas prestaciones públicas, muchos trabajadores públicos, libre mercado en bienes y servicios no estratégicos, libertad individual, etc....). Menudo debate!
#4 prefiero el suizo
Modelo económico, votarlo todo, tener a los representantes agarrados por la entrepierna, tener representantes y no gobernantes.
#6 Sí pero.. a lo que tú te refieres es al modelo político, no al socioeconómico
#11 Si, pero (por hacer la broma) el modelo socioeconómico no nos aclara si la tortilla debe ser con cebolla o sin cebolla.
Referéndum y que gane el mejor, incluso se puede hacer referéndum para ver si podemos permitirnos hacer las dos variantes.
Hay tantos temas que no se encajan en ningun modelo, o que se encajan en todos, o que dependiendo de su popularidad los seguidores de los distintos modelos presumen de estar a favor o en contra de ese tema, o se pierden en eternas discusiones sobre lo que quieren los ciudadanos para luego no hacer nada.
Referéndum y listo, a tope.
#11 Discrepo, el PIB (per cápita, obviamente) es un indicador esencial. Lo único que debe ser matizado por otros indicadores: coeficiente de Gini, etc..
No falla a la hora de detectar países ricos y pobres. El tema es la distribución de esa riqueza, la tasa de pobreza, la educación, etc.. por supuesto hay muchos factores. Pero de ahí a afirmar que el PIB es "un gran engaño", pues no..
Un par agentes de policía de paisano, apostados allí todo el día, poniendo multazas.. y yo creo que sus sueldos se financian solos. Hasta sale ganando la administración pública.
#11 Precisamente se hizo la reunión por su etnia, si no hubiese sido gitano no haría falta.
Soy de Torrent de toda la vida, mi municipio es famoso por salir en la sección de sucesos un mes sí y otro también. Poseo cierta info adicional del suceso gracias a algunos amigos policías, pero sólo diré que se realizaron amenazas a las fuerzas del orden (antes de que muriese), pese a que aparentemente fue un accidente del chaval solo.
Menudo pájaro: 16 años, con resolución judicial para ingresar en centro de menores, en búsqueda y captura, y a la fuga... pues la muerte de este chaval me despierta bastante menos pena que muchas otras personas. No parece que fuese a aportar mucho a la sociedad. Pocos se rehabilitan con esos comienzos.
DEP y tanta paz lleve como deja.
#49 Ojo, la competencia se refiere a la coordinación del proyecto, eso no significa que lo pague o ejecute la administración competente superior. Solamente coordinaría:
- Si el problema abarca varias Comunidades Autónomas, sería competencia estatal.
- Si abarca varias provincias (dentro de la misma CCAA), el gobierno autonómico.
- Si abarca varios municipios (dentro de una misma provincia), la Diputación provincial.
- Etc: Mancomunidad, ayuntamiento..
Pero vamos, seguro que estas cosas estarán estipuladas en algún sitio. Es como la pandemia, el coordinador fue el Ministerio, pero los ejecutores fueron las CCAA.
#17 ¿Sabes dónde está? Hice antes una búsqueda rápida en Google pero no encontré la legislación (a veces soy una p. inútil en estas cosas, jeje)
#3 Estoy de acuerdo, aunque la RAE recoge la acepción e indica que "sostenible" sería un sinónimo de "sustentable" (pero el realidad se refiere a "defendible con argumentos"). En el caso de esta noticia deberían haber empleado sostenible
Técnicamente son y siempre han sido privados.
Lo que sucede es que son asociaciones (Economía Social) y los quieren convertir en Sociedades Anónimas Deportivas (Economía Capitalista). Con todo lo que ellos conlleva (búsqueda de ánimo de lucro, pérdida de la gobernanza democrática entre todos los socios, etc.).
No es un fenómeno nuevo. Aunque sí sería muy deseable pararlo