#49 Pues yo soy más rojo que la sangre y no veo mal esa idea.
El esfuerzo en el trabajo se supone que ya se premia mientras trabajas (otra cosa es que la realidad no siempre sea ésa, pero eso es otra historia) y además, te paga aquél para quien trabajas. Si produces más, te paga más. Lógico.
Una vez que no trabajas, lo lógico es que el Estado te garantice una renta, dado que debe garantizar unos ciertos derechos y nivel de bienestar a todos los ciudadanos. Pero no tiene sentido que si fuiste piloto de aviación te lleves el triple que alguien que fue peón. La labor del Estado es, como digo, garantizar unos derechos igual es para todos y esa forma de proceder no encaja ahí, dado que es regresiva.
Me dirás "pero el piloto cotizó más", OK, pero (1) el dinero que se cobra de pensión no es el que uno ha cotizado (depende de lo que uno viva, etc.), y (2) que cotice menos si hace falta. El Estado no debería actuar como fondo de inversión donde tú pones un dinero y luego quitas según lo que hayas puesto, tampoco me parece su labor.
Si hay una RBU digna, lo lógico es directamente quitar las pensiones, y que los pensionistas cobren la RBU. Sencillo y justo.
Por supuesto, todo esto con moratorias y una transición razonable, no puedes quitar a la gente de golpe la pensión prometida. Eso por descontado.
En Galicia es descarado. La única facultad de Medicina está en Santiago. Las universidades públicas de A Coruña y Vigo llevan décadas queriendo montar sus propias titulaciones de Medicina, la materia prima está ahí (hospitales públicos grandes y potentes, etc.), pero la Xunta no les deja porque duplicar titulaciones es ineficiente, despilfarro, y todo eso que se dice.
Pues llega el jefe de Abanca con su universidad privada, y la Xunta está encantada de dejarle montar Medicina. Las universidades de Coruña y Vigo se han cabreado y han abierto el melón de por qué les llevan parando los pies a ellas durante décadas, pero sabiendo cómo es la Xunta, dudo que consigan mucho más que el pataleo.
#5 Pues un amigo mío trabajó en informática en Tesco y según lo que contaba, hacían virguerías con esos datos... Por desgracia no recuerdo cifras, pero vamos, una mejora de beneficios brutal cuando empezaron a personalizar lo que ofrecían a cada usuario en función de su comportamiento. Igual en la empresa de la que te hablaron necesitan invertir más en contratar gente que realmente sepa del tema.
#14 Creo que hay indicios suficientes para pensar que el Trump que ganó en 2024 no es el mismo que el que ganó en 2016. Sea porque ha cambiado él, porque ahora tiene más ambición y se modera menos, o simplemente porque no tiene gente a su alrededor que le pare los pies.
En el primer mandato no se dedicaba a deportar gente a El Salvador sin juicio, para que la metan en lo que a todos los efectos es un campo de concentración. Si eso no es una medida propia de un fascista, ya me dirás qué lo es.
#22 Algunos lo sabían, pero sí hay mucho tonto... Latinos que votaron a Trump y ahora les deporta a su marido o mujer, gente que se creyó que con los aranceles iba a bajar la inflación... Hay testimonios para aburrir.
#231 Si son amigos o conocidos, tal vez no... si fuera un problema para mi hijo, lo marcaría como problema personal sin duda, y creo que la mayoría de la gente haría lo mismo.
#85 Hombre, la gente ve más allá de su ombligo. Yo tengo una vivienda en propiedad pero tengo amigos, compañeros de trabajo, etc. que están sufriendo el problema, así que por supuesto que lo marcaría en una encuesta como ésa y no es porque nadie me haya manipulado. Otros tendrán en esa situación a sus hijos, sobrinos, hermanos... no hace falta que te manipule ningún telediario para darte cuenta de que la vivienda es de los principales problemas del país.
#79 Es irónico tu comentario porque "pensa[r] que la culpa es de los demás, que no tienen ni puta idea" es precisamente la definición de lo que está haciendo la izquierda: si los obreros no me votan es porque votan mal, no tienen ni idea, obviamente yo tengo razón...
#55 El auge de la ultraderecha es un problema no exactamente global, sino de Occidente. Pero porque la izquierda en todo Occidente está haciendo más o menos lo mismo, copiando básicamente los movimientos woke de EEUU. Lo cual por supuesto, va de ideologías.
#6 ¿Cualquiera que esté preocupado porque considere que la inmigración que entra en el país es excesiva es un "votante neonazi"? ¿Pensar que tiene que haber algún límite, porque no se puede acoger una cantidad ilimitada, o bien pensar que es peligroso acoger grandes números de personas de países con culturas profundamente machistas, es de neonazis?
#108 ¿Querer limitar la inmigración es "posturas xenófobas"? ¿Para no ser xenófobo hay que pensar que un país no tiene un límite práctico de inmigrantes que puede asimilar, caben infinitos y hay que acogerlos a todos? ¿Pensar que la llegada masiva de inmigrantes que vienen de culturas, por ejemplo, profundamente machistas, también es xenófobo?
#24 La derecha nunca va a hacer nada serio para limitar la inmigración, porque gobierna para los empresarios, y a los empresarios les encanta la mano de obra barata que les permite tirar salarios y condiciones laborales, mientras en sus barrios no sufren las consecuencias. Lo que hacen es fingir que escuchan y hacer muchas promesas vacías.
La que realmente tendría que hacer algo es la izquierda (o una derecha obrerista estilo Le Pen, pero no existe en España). Pero la izquierda prefiere despreciar y llamar racista a cualquiera que se queje de la inmigración descontrolada, y así le va en toda Europa.
#36 Pues el mismo punto de vista que dan los medios de comunicación siempre. Si bajan los precios es una "crisis" de la vivienda, que suban es un "escenario optimista", etc.
#1 Yo personalmente lo siento por mis amigos y colegas americanos, que son muy buena gente, pero creo que EEUU es una influencia negativa en el mundo y por lo tanto que le vaya mal, a la larga, es beneficioso para la mayoría de la población mundial.
#57 Claro, porque todos sabemos que los impuestos se los queda "el gobierno", no se usan para financiar servicios públicos de los que nos beneficiamos todos.
#16 Estoy de acuerdo con el fondo de tu comentario, pero creo que no le haces justicia a Harry Potter. Te puede gustar o no, y si no te gusta me parece muy bien, pero a pesar de estar pensada para un público infantil/juvenil, tiene bastante más profundidad y reflexiones que las películas de superhéroes (y es que los niños tienen poca experiencia, pero no son tontos). Tiene unos personajes que van evolucionando a lo largo de la historia, con sus contradicciones internas y dilemas morales. Los vemos madurar (es una Bildungsroman de toda la vida, aparte de un viaje del héroe). Se tratan temas como la pérdida, la identidad, la amistad, la traición, etc. También está lleno de elementos simbólicos que remiten a distintos mitos y referentes literarios, sobre todo de la mitología grecolatina, medieval y el cristianismo.
La inmensa mayoría de las películas de superhéroes son lo más simple que te puedes echar a la cara, el malo muy malo, el bueno muy bueno, personajes planos que no evolucionan, cero referencias culturales, cero dilemas que susciten reflexión. Acción y entretenimiento, y ya. (Sé que hay excepciones, pero son eso, excepciones). A mi juicio, nada que ver.
Vaya, a ese barco me subí con mi hijo hace dos años, si no recuerdo mal. Visitaba Coruña para la Tall Ships Races y dejaban visitarlo. Creo que también estuvo otras veces. Una pena, DEP los fallecidos.
El esfuerzo en el trabajo se supone que ya se premia mientras trabajas (otra cosa es que la realidad no siempre sea ésa, pero eso es otra historia) y además, te paga aquél para quien trabajas. Si produces más, te paga más. Lógico.
Una vez que no trabajas, lo lógico es que el Estado te garantice una renta, dado que debe garantizar unos ciertos derechos y nivel de bienestar a todos los ciudadanos. Pero no tiene sentido que si fuiste piloto de aviación te lleves el triple que alguien que fue peón. La labor del Estado es, como digo, garantizar unos derechos igual es para todos y esa forma de proceder no encaja ahí, dado que es regresiva.
Me dirás "pero el piloto cotizó más", OK, pero (1) el dinero que se cobra de pensión no es el que uno ha cotizado (depende de lo que uno viva, etc.), y (2) que cotice menos si hace falta. El Estado no debería actuar como fondo de inversión donde tú pones un dinero y luego quitas según lo que hayas puesto, tampoco me parece su labor.
Si hay una RBU digna, lo lógico es directamente quitar las pensiones, y que los pensionistas cobren la RBU. Sencillo y justo.
Por supuesto, todo esto con moratorias y una transición razonable, no puedes quitar a la gente de golpe la pensión prometida. Eso por descontado.