#10 y la Fiscalía también es independiente y eficaz? el tema del CGPJ es el último órgano no controlado por el gobierno... no se, algunos parece que querráis dictadura.

Lo que pedís para el CGPJ es lo mismo que la ultraderecha hizo en polonia con los jueces y aquí y en la UE nos echamos las manos a la cabeza...ahora lo quiere Pedro Sánchez y no se ve con tan malos ojos

#14 Mira que mono. Intentando fingir que el CGPJ es el ultimo bastion independiente.

El CGPJ esta controlado POR EL PP. Lo que estais pidiendo lo mismo que en Polonia sois vosotros. Quereis que el CGPJ siempre este controlado por la derecha. Ganen o pierdan las elecciones.

El poder judicial, igual que el resto de poderes del estado emana del pueblo español. Y las Cortes Generales son los representates democraticamente electos por ese pueblo. Eso es lo que se pide. Que represente la distribucion de poderes elegida por el pueblo español.

#19 que si, que te sabes el discurso de memoria enhorabuena. Estas pidiendo que el poder judicial no sea independiente y que dependa del gobierno en el poder.

Igual ahora te gusta pero....pensarías lo mismo con una mayoria absoluta de VOX por ejemplo? Peligroso lo que estáis pidiendo, aviso...

#23 Es que el poder judicial NO ES INDEPENDIENTE ahora. Menuda jeta de hormigon. Solo que ahora es dependiente de tu partido. Y por eso defiendes la renovacion inconstitucional del mismo.

Y por supuesto, el poder judicial NO DEBE ser independiente DEL PUEBLO ESPAÑOL. Y si el pueblo español decide en el futuro que somos mas fachas que un land rover corto... que asi sea.

PD: Curioso que la CONSTITUCION sea "el discurso" para algunos. Pero los que quieren dictaduras son otros...

#23 No. No está pidiendo eso.

Claro que de alguien que no distingue entre legislativo y ejecutivo, entre gobierno y parlamento no se puede esperar más...

De estos hay que aguantar chorradas de separación poderes

#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?

En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.

La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html

#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.

Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.

En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.

#83 La lotocracia (por sorteo) en el poder judicial entre quienes están preparados para ello, creo que es el más justo de los sistemas de elección; pues elimina la más mínima actuación en sentido político de jueces.

#91 La lotocracia no funciona si el resultado en ningún caso se ajusta a los deseos del pueblo. Y yo creo que lo sabes sobradamente bien.

Si la población se reparte en dos grupos diferenciables A y B al 50%, todos los poderes del estado deben cumplir esa misma proporción, porque no somos máquinas y todos tenemos nuestra ideología.

Si en la judicatura se compone de un 10% de un grupo, un 90% de otro grupo, echar un sorteo es asegurar una desproporción. No cuela.

#91 elimina la más mínima actuación en sentido político de jueces.
No. No elimina nada.
Solo lo vuelve más azaroso y menos dirigido. Algo es algo

#83 Hay otra opción: Sorteo

#167 Si bien sería un mejor sistema que el actual, seguiría siendo malo para cumplir la premisa de que el poder tiene que emanar del pueblo (lo intento explicar en #128).

#60 que significa hacerlo independiente para ti? Por que los jueves tienen ideología no son seres magicos

#93 Significa que no tendrían que actuar en un sentido u otro para contentar a unos votantes u otros, pues su elección a ser parte del CGPJ en este caso sería aleatoria, independiente de sus decisiones judiciales. En el momento en el que dependen de unos votantes, ya se condiciona su actuación.

#96 vamos que lo que podrían es "gobernar" sin control ni contrapesos no? Y poder colocar a sus amigos o hijos donde les dé la gana solo por qué les da la gana

En base a que legitimidad, la que da estudiarse unos libros muy gordos durante muchos años y/o a caer en un tribunal de oposiciones formado por amigo/familiar que te enchufe en la carrera

Que como concepto es muy bonito ese de independencia, objetividad... Y demás chorradas vacías que lo único que significan es hacer lo que me sale del nabo sin control

#96 no tendrían que actuar en un sentido u otro para contentar a unos votantes u otros,

No tienen que hacerlo. Son independientes en sus juicios y decisiones. Lo garantizan las leyes

#93 Yo diría que no solo los jueves, sino todos los días de la semana.

#60 Las que nos estamos tragando con el cuento de "que vienen los fascistas". El voto del miedo les funciona.

#60 el CGPJ debería de ser un órgano independiente y elegido por la ciudadanía.

#60 ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología..

Eso solo lo hace el PP. Nadie más que el PP pide eso.

Lo que se pide es que el parlamento elija a los JUECES que componen el poder judicial durante 6 años

#162 Eso es lo que quiere cambiar el PSOE para poner los que ellos quieran.

La norma actual deja claro que hacen falta 3/5 del Parlamento para poner los jueces, el PSOE es quien quiere rebajar esa mayoría para poder poner los suyos porque es incapaz de conseguir ese apoyo para los jueces que quieren poner.

#203 El PSOE está pensando en rebajar esa mayoría porque PP y VoX impiden una renovación acorde a la composición parlamentaria.

#60 y yo me pregunto, y si en lugar de querer obligar a cambiar la constitución de manera unilateral... Primero cumplimos con la que hay y que el pueblo decida si quiere ese cambio en la constitución? Vaya por eso de mientras no estar prevaricando y tal...

#19 discrepo que el CGPJ esté controlado por el PP

Eso es lo que se pide. Que represente la distribucion de poderes [...]

#19 Y digo yo, ¿qué tal si se dedicara a impartir justicia para variar?

#14 El CGPJ no debería ser controlado por el gobierno, pero tampoco por el PP. Debería ser realmente independiente y para eso, el primer paso es renovarlo, porque ahora mismo es evidente que no lo es. Si después de la renovación, resulta que "cojea" para la izquierda tanto como ahora lo hace para la derecha, volvemos a hablar.

Y totalmente de acuerdo en que la Fiscalía también debería ser independiente y no lo es.

#21 el problema es la ideología mayoritaria entre los jueces... a quien crees que eligiran? A los que piensan como ellos?

Los jueces son personas por lo que tienen interesez y prejuicios como todo el mundo... dejar que se elijan entre ellos cuando hay una ideología mayoritaria es un error.

#66 Eso que dices (que los jueces están muy escorados a un lado) lo tienen muy claro los que dicen que quieren que los jueces tienen que elegirse a sí mismos.

#21 El CGPJ "es controlado" por quienes sus integrantes deciden libremente "dejarse controlar".

Son independientes

#14 Ríete si quieres pero ya no engañas a nadie, si será por montajes judiciales, lo peor es que cada vez son más burdos

#42 entonces me estás diciendo que cuando la justicia dice lo que quieres oir está bien, pero cuando es al revés es montaje judicial burdo?

#43 Qué paciencia tienes, amigo.
No desesperes. Menéame no es fiel reflejo de la sociedad española (quiero pensar), aunque sea muy triste leer muchas de las opiniones de sus usuarios.

#43 Es estadística, matemáticas basada en datos

#14 La Fiscalía jamás ha sido ni debe ser independiente, es un órgano que depende del Gobierno y el Fiscal General, su máximo representante, es elegido directamente por el Gobierno de turno y puede ser cambiado por este cuantas veces quiera. No saber siquiera esto debería inhabilitarte como opinador en este tipo de penas.

#80
"Los principios de legalidad e imparcialidad son los que rigen en todo caso la actuación del Ministerio Fiscal. Por el principio de legalidad el Ministerio Fiscal actúa con sujeción a la Constitución, a las leyes y demás normas que integran el ordenamiento jurídico. Por el principio de imparcialidad el Ministerio Fiscal actúa con plena objetividad e independencia en defensa de los intereses que le están encomendados. "

Sacado de la web del ministerio fiscal

#106 ¿Sabes quien le encomienda la defensa de unos u otros intereses? El Gobierno. Desde siempre ha sido así y continuará siendo así. Por lo tanto el Ministerio Fiscal no es independiente ya que depende del Gobierno de turno. No sabes de esto, deberías reconocerlo en vez de dedicarte a copiar/pegar cosas que encuentras. De verdad. Todos los que nos dedicamos al derecho sabemos que la Fiscalía no es independiente y que actúa bajo las premisas que le marca el Gobierno de turno, por supuesto dentro de la ley y la constitución. Y ojo!! está bien que sea así ya que la Fiscalía lleva la acusación pública.

#14 Lo que exigimos es que se cumpla la constitución. PUNTO. La Ley, A ver si la Ley hay que respetarla solo cuando interesa. Repito que se cumpla la LEY. El PP no vio ningún problema cuando lo renovó con Rajoy, después de tenerlo bloqueado otra vez con Zapatero unos años...Ya es casualidad que el PP solo quiera renovar a los jueces que rigen la nación cuando ellos están en el poder...¿eh?

Tanta casualidad como que HOY salga lo de Begoña...

#14 que cachondo que eres fíjate si el gobierno controla poco que el que controla es la oposición

#10 Y te fías de un CGPJ elegido por politicos ? Y de un fiscal elegido por el Gobierno?

Los casos de corrupción deberían de ir directos al Tribunal Europeo para evitar los chanchullos de nuestros politicos.

#10 independiente no será mientras se elija por políticos

#5 dijo el experto en derecho que además conoce el caso de primera mano

Yo se que es lo que queréis, pero por qué no dejar actuar a la justicia y si, efectivamente, no hay nada, lo celebráis?

A mi me da que la corrupción os da igual, mientras sea de los "nuestros" eso si, si de los "otros" tienen sospecha...culpables seguro y moción de censura

#7 Yo dejaría actuar a la justicia como propones si tuviéramos un CGPJ que hiciese que los jueces respondan por sus actuaciones. Mientras no tengamos un CGPJ independiente y eficaz, no confío en las actuaciones de jueces que parecen tener intención política.

#10 y la Fiscalía también es independiente y eficaz? el tema del CGPJ es el último órgano no controlado por el gobierno... no se, algunos parece que querráis dictadura.

Lo que pedís para el CGPJ es lo mismo que la ultraderecha hizo en polonia con los jueces y aquí y en la UE nos echamos las manos a la cabeza...ahora lo quiere Pedro Sánchez y no se ve con tan malos ojos

#10 Y te fías de un CGPJ elegido por politicos ? Y de un fiscal elegido por el Gobierno?

Los casos de corrupción deberían de ir directos al Tribunal Europeo para evitar los chanchullos de nuestros politicos.

#10 independiente no será mientras se elija por políticos

#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?

En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.

La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html

#7 Que no hay nada lo ha dicho la Guardia Civil, su señoría no tiene caso, lo veremos en unos pocos días, pasadas las elecciones.

#11 El famoso informe de la Guardia Civil ya es público, y para nada dice que "no hay nada"... Me parece a mi que leéis los informes saltando páginas...

#7 Exacto. El sentimiento tribal que domina a la progresía española, mientras sea de mi tribu está bien que se destroce todo, siempre es mejor que que gobierne la otra tribu, que es mala, ultraderecha....

#7 No. Lo que tú llamas 'dejar actuar a la justicia' en muchos casos es dejar que continúe la secuela de jueces franquistas y de ultraderecha que no cumplen con su deber de ser minimamente objetivos.
Y no es algo para decirlo a la ligera, no. Para no caer en una interminable lista de casos inadmisibles ya he citado en otros comentarios un libro que creo es un buen resumen:
Joaquín Urias, La justicia en el banquillo, editorial Arpa.
Por si quieres un único ejemplo tienes al CGPJ caducado hace años.
Hay demasiados ejemplos claros para que os preocupemos.

#28 jueces franquistas y de ultraderecha, te tienes que reir.

#28 Si la investigada hubiera sido la esposa de Feijoo, otra opinión tendrías. Sea lo que sea, no es e recibo que la esposa de este tipo se dedique aun legalmente a medrar usando su privilegiada posición. Y tu llamas facha y franquista, mírate tu intolerante.

#7 ¿A esto le llamas actuar a la justicia? No me extraña que esté como está

#7 bueno, los otros que tampoco son expertos en derecho ni conocen el caso de primera mano, no dudan en pedir la dimisión de Sanchez un día si y otro también.

Así que al juego de emitir opiniones infundadas, podemos jugar todos.

#7 Hombre, la moción no se hizo por una sospecha, habían declarado culpable de corrupción al PP, al partido! si esa no es una razón para hacer una moción tú dirás.

#7 la están acusando por escribir una carta de recomendación.

Carta igual a la que escribió el ayuntamiento de Madrid (PP) para la misma empresa y mismo proceso de licitación.

Carta que la guardia civil ha certificado que no influyó en la adjudicación.

Pero el juez se ha pasado por el forro de los cojones todo y aún así la acusa de “algo”.

Estoy totalmente con #5

#7 Que un votante del PP, que perpetúa la corrupción con su voto, señale a los demás diciendo que "la corrupción os da igual" sería gracioso si no diera tanto asco. Eres una incongruencia con patas.

#92 incongruente eres tu que asumes que soy votante del PP, que es igual o más corrupto que el PSOE

#7 culpables seguro y moción de censura
Si te refieres a la moción de censura al PP, se realizó tras existir una sentencia

#103 entonces si existiera una sentencia en firme contra Begoña Gómez, Sánchez debe dimitir? le deben hacer una moción de censura?

#7 Claro, si la justicia se ceba contigo, y al final no hay nada, pues lo celebras como seguro lo ha celebrado Mónica Oltra.
A ver si nos enteramos, que están acusando a una mujer por recortes de prensa, que será lo próximo, abrir diligencias por que se lo he oído a mi cuñado?

#111 a ver, es que por noticias de prensa (o recortes como quieres hacer tu para restarle importancia al asunto) y el trabajo de ésta, la justicia ha podido descubrir y actuar contra delincuentes....pero no ahora, sino de toda la vida.

Cuántas veces la prensa destapa un escándalo y luego actúa la justicia? en infinidad

Lo que pasa es que aquí Pedrito os tiene comida la cabeza y queréis creer en vuestra verdad, antes de que la justicia actúe.

De primero de trumpismo, todo fake news mientras no me vengan bien

#7 Y no se le está dejando actuar ?

Quién se lo está impidiendo?

#7 "por qué no dejar actuar a la justicia y si, efectivamente, no hay nada, lo celebráis?"

Porque es una investigación prospectiva y porque está yendo en contra del propio criterio del Supremo que indica que debe haber indicios suplementarios a los recortes de prensa para iniciar un procedimiento judicial.

Lo de "si no eres culpable, no tienes nada que temer" no es cierto y el que se lo crea, o es menor de edad o no es el lápiz más afilado del estuche...

#184 claro, es de hecho, eso. El juez ve indicios de delito, de ahi el procesamiento. O no entiendes lo que escribes?

#5 ¿Rayando? Pero si ha doblado el chasis, si este no termina donde el juez Alba en este país la justicia es un puto circo

#39 tengo prudencia al hablar para no caer en posibles delitos...

#51 Haces bien, yo por esto siempre en estos comentarios me refiero a una Corea

#5 No raya nada; es un delito de prevaricación de libro. Todo el caso desde el minuto uno

La ha citado para dentro de un mes ... ¿no podría hacerlo el lunes como es norma generalizada en la judicatura de in influir en las elecciones?

Además, la cita antes que a los testigos... algo rarísimo mirando causas en los últimos 25 años. Ansioso de ver de qué se la acusa exactamente tras el informe de 160 paginas de la UCO negando delito alguno

Es un golpe de estado blando... están siguinendo el guion de Portugal que decabezo al gobierno y casi lo consiguen.

Espero que el electorado de izquierdas vaya en masa a votar y manden por culo a este juez indecente y al PP que a buen seguro son los muñidores de todo este escándalo judicial. Y no me olvido de los tres jueces peperos de TSJM y el CGPJ; cuando se renueve, que se renovara tras las europeas, meter en listas negras a esos jueces indecentes.

#5 Entonces por que tanta llorera con el tema?

Si me acusasen a mi de algo que se que es imposible de demostrar diria "pos vale, investiga lo que te salga del nabo y cuando termines me avisas".

Pero no, la actitud esta siendo: pobrecita, que no la investiguen, juez malo, ultraderecha, facha, franco.

#190 No te hagas el tonto que sabes de sobra el motivo. Pregúntaselo a Mónica Oltra que te lo explica.

#191 lo desconozco, ilustreme

#2 Pues puede que la salga rana la campaña...

#4 Llegados a este punto, desde mi punto de vista, si Begoña sale culpable está claro que habrá terremoto, pero si sale inocente el PSOE debería arremeter contra el PP por todo lo que ha hecho. Lo que no puede ser es que si sale inocente aquí no pase nada.

#67 Hará como Lula da Silva con Argentina, darle unas palmaditas en la espalda.

#67 Si, como con la Oltra

#67 Ya, como en ela caso de Monica OLtra, pelilos a la mar y si te he visto....

#2 exacto, no deberían alterar sus actuaciones por las elecciones

#6 Más que una sentencia contundente, para mí es una duda razonable.
En cualquier caso es una práctica habitual.

#1 #2 Que campaña elechorral, circo, ni que hostias. Begoño lo ha hecho y él lo sabe y además Pedro Sánchez también es transexual y se llamaba Hortensia.

#38 menos mal, ya estaba preocupado por la atracción que Pretty me generaba...

#38 ¿Y las saunas gays qué?

#78 Y el hermano que tiene 2 millones de euros en acciones del BBVA, qué?

#119 pues un bulo más de los que gusta inventar la derecha

El hermano de Sánchez y VozPopuli

#119 yo por decir algo tengo chorrecientos millones de euros en acciones del BBVA. Un bulo más 

#1 #2 Realmente ya no se si os ciega el partidismo o debo ser yo que me hago mayor...

¿Realmente no veis que al menos haya ALGUNA POSIBILDAD de que esta mujer se haya aprovechado de su estatus y contactos para favorecer sus negocios personales?

Para mí es un comportamiento por lo menos éticamente reprochable (ya no se si judicialmente lo sería porque no tengo ni idea) pero no todo lo que está mal debe ser penalmente castigado (mira Camps, absuelto y sin embargo es una chorizada todo lo que hizo...)

#86 Pues ese es precisamente el problema, que la acusan por que hubo 'una posibilidad'.
Pero de eso podemos acusar a todo el mundo, incluso a ti.
Y lo de que me ciega el partidismo, pues no se, yo no votaría a un partido corrupto, y uno de ellos es el psoe.

#86 https://www.cronicalibre.com/investigacion/begona-gomez-el-confidencial/

#86 para favorecer sus negocios personales?


A qué "negocios personales" te refieres exactamente?

#118 Es todo una acusación sin concretar nada, hay una posibilidad, se sospecha que...
En mecánica estadística no existe los imposibles, solo lo altamente improbable, y está acusación lleva la misma evolución.

#86 Claro que hay alguna posibilidad. ¿Pero qué pruebas o indicios están presentando? En otros casos hay unas grabaciones, unos whatsapps, una confesión, una contabilidad B, ...

#127 No te creas... las grabaciones no se oyen bien, los whatsapps se sacan del contexto de conversaciones privadas, las confesiones bajo coacción y la contabilidad B no deja claro quién es M. Rajoy.
Lo que son incontestables son los recortes de prensa, eso sí son indicios sólidos para montar un circo que alegraba siempre el corazóoooooonnnn.

#127 presenta noticias de medios, que algunas de ellas son mas falsas que Judas.

#127 Investigación prospectiva, se llama. Sólo se puede usar por algunos jueces contra personas representativas de la izquierda. Aunque tratándose del P$.E en realidad contra alguien a "su" izquierda.

#127 Un M. Rajoy...