#47 correcto, pero ese importante incremento del área de hielo marino que se está produciendo entorno a la Antártida es contrario a lo predicho por todos los modelos y toda la literatura científica. Por tanto, sí es suficiente para rebatir la afirmación de que los científicos tengan alguna idea de lo que hablan. Por lo demás, si tú tienes alguna prueba de que el hielo marino esté adelgazando mientras se expande, de modo que el volumen en realidad no aumente, no te cortes, adelante con ella. Nótese sin embargo que lo que puede afectar al clima en forma de realimentación positiva o negativa es el área y no el volumen, pues el hielo siempre está en la superficie, y lo que hace es reflejar la luz del sol, ya sean 20cm o 2 metros de espesor de hielo los que tengas flotando.
#40 te voy a enseñar otra palabra: "gratuito". Dícese de las afirmaciones realizadas por que sí y sin pruebas que las sustenten. Y otra más: "indemostrable". Dícese de lo que no se puede demostrar. Por último, ya que nos has enseñado la función exponencial, supongo que sabes que es una función siempre creciente. Las pausas de 17 años de duración no tienen cabida en una función exponencial.
#68 ¿Está loco el que odia a los pelirrojos? ¿Está loco el machista extremo? Creo que es un tema de qué tan usual es la cosa. El machismo es mucho más usual que el odio a los pelirrojos. De hecho, tenemos un libro sagrado que supuestamente los creyentes deberían seguir al pie de la letra porque es la palabra de Dios, que dice bastante claramente cosas muy parecidas a las que dice ese profesor.
Sin embargo no hay un libro sagrado ni ninguna organización anti pelirrojos. Por lo tanto una persona que odia a los pelirrojos sí me parecería que está loco, en cambio un machista como ese profesor no parece loco sino más bien de ideas sumamente anticuadas... o sumamente religiosas. Y si bien no estoy para nada de acuerdo, me preocupa el hecho de "taparle la boca" porque mi sentido de la empatía me hace pensar si no seré yo al que quieran tapar la boca por decir algo impopular.
#71 "subnormal" no deja de ser un simple insulto que se dice a una persona que desprecias por algún motivo, y sigue sin parecerme razón suficiente para despedir a alguien.
Claro que me preocupa la influencia que pueda tener su manera de pensar en sus alumnos. Sin embargo también pienso que en la historia mucha gente ha tenido opiniones "raras" y no siempre eran equivocadas. Me parece que no es buena idea enseñar a los jóvenes que cuando alguien está en contra de la opinión generalizada, debe ser castigado.
#73 A lo sumo yo, si fuera director de la escuela, llamaría al profesor y en privado le pediría y/o exigiría que se abstenga de emitir opiniones personales y se limite a dar la clase que le corresponde. Pero despedirlo o castigarlo de alguna manera notable me parece un mensaje malísimo.
* #267#266
Precisamente el determinismo es el polo opuesto a la aleatoriedad, pero sigues defendiendo con fé ciega el fenómeno de las mutaciones aleatorias sin razón lógica alguna (porque sí).
**
Se está confundiendo azar e indeterminismo que no son la misma cosa y existen ambas
#268 "Es absurdo decir que la aleatoriedad no es ciencia". En absoluto.
-Por que existimos?
Creyente: porque así lo ha querido Dios.
Pseudo científicos: porque así lo ha querido el azar.
Ahora cambia "azar" por "Dios" o viceversa y ya está, una mera cuestión de nomenclatura. No te diferencias en nada de un creyente o de Dawkins, puro fundamentalismo cientifico.
#266
Precisamente el determinismo es el polo opuesto a la aleatoriedad, pero sigues defendiendo con fé ciega el fenómeno de las mutaciones aleatorias sin razón lógica alguna (porque sí).
"La manzana cae del árbol debido al azar" => Postura no científica.
"La manzana cae del árbol debido a la fuerza de la gravedad" => Postura científica.
De la misma manera:
"Tira un dado. Lo que salga se deberá al azar y no por otra razón" => Postura no científica.
"Tira un dado. Lo que salga se deberá a la conjunción de diferentes fuerzas que actuán sobre el dado" => Postura científica.
#260 Sí ya... al final todo se basa en las mutaciones genéticas aleatorias, todo es arbitrario y sin explicación o razón alguna, porque sí, porque yo lo valgo. Muy científico.
******* #253#252 Hay muchos "cientificos" que son poco racionales. *****
Y las comillas porque en realidad entonces no siguen metodología científica para nada sino todo lo contrario...
Como si hay periodistas deshonestos que incumplen el código deontológico del periodismo publicando rumores, chismes, y metiéndose en la privacidad de la gente y por eso calificar el ćodigo deontológico de malo y no hacer falta cumplirlo.
Todo lo contrario. Porque se saltan las reglas algunas personas que se dedican a algo y hacen las cosas mal lo que se ha de hacer es exigir que se cumplan y respeten mejor y se controle mejor el buen hacer no que como algunos no lo cumplan entonces todo vale y hacer la vista gorda para todos...
* #252#243 ¿Fundamentalismo científico? Eso es algo semejante a decir "fundamentalismo racional". **
Esto es como decir que no aceptar dogmas es otro dogma, el no poder tener esclavos falta de libertades, o la honradez radical haciendo de la honradez sin aceptar sobornos ni chanchullos otra forma de comportamiento antisocial
Tengo comprado el Amnesia, Minecraft, TBoI:WotL (100%), unas cuantas horas de FTL (con varias naves desbloqueadas, incl. layouts B) y conozco por encima la mayoría. Creo que estoy cualificado para hablar
#52 Es más, varios de los autores animan a que, si por lo que sea no puedes o no quieres comprarlo, te lo bajes de otro sitio
#92El mayor defecto que tiene es que está hecho en flash
Lo mejor de todo es que van a hacer The Binding Of Isaac: Rebirth, con un rebalance de los items, añadiendo contenido, estética retro 16 bits, disponible para prácticamente todas las plataformas (SÍ, incluyendo Linux) y hecho en C++. Probablemente esté más barato para los que ya tengan el juego.
#100porque para acabarte el juego de verdad tienes que echarle mínimo 100 horas y para sacarlo todo unas 200.
Como orgulloso propietario del título Dios de Platino confirmo que es cierto
#40 te voy a enseñar otra palabra: "gratuito". Dícese de las afirmaciones realizadas por que sí y sin pruebas que las sustenten. Y otra más: "indemostrable". Dícese de lo que no se puede demostrar. Por último, ya que nos has enseñado la función exponencial, supongo que sabes que es una función siempre creciente. Las pausas de 17 años de duración no tienen cabida en una función exponencial.