#1 no, estan pidiendo tregua por que les van a dar de ostias por la espalda y no tienen con que defenderse.
#9 ¿que van a lanzarles desde Gaza? ¿piedras o zapatos?, cadáveres?
#17 pues el otro dia les lanzaron los de gaza un monton de misiles, asi que o les dan de ostias desde gaza o les dan de ostias desde el libano.
#33 desde Gaza, misiles, imposible. Cohetes caseros, puede.
#36 No sé si se confunde con el Líbano o con Irán. Pero misiles desde Gaza hay que echarle mucha imaginación.
#36 #46 cohetes, misiles, al fin y al cabo les atacaron.
https://efe.com/mundo/2024-07-01/guerra-israel-hamas-gaza-3/
#47 ya... piedras, tanques... qué más da.
La resistencia palestina está menos armada que los colonos terroristas, no digo nada si los comparamos con el 4º ejército más poderoso del mundo. En cualquier caso, cualquier respuesta contra la brutal ocupación o el genocidio es más que lícita.
#26 un 500
#27 tenemos que ser más educado con los paracaidistas de extremo centro invitados por el patrón. Dejaros insultar, por favor.
#26 Otro sionazi gastando cuentas para decir tontadas... 🙈 🙉 🙊
Por culpa de las predicciones arriesgadas o sensacionalistas hay quien se ha convencido de que no existe el cambio climático.
Según Chatgpt, cierto rumano afincado en Francia. ¿Ha acertado?
La homosexualidad se detectó en más de 2500 especies, la homofobia solo en 1. Los antinaturales son ellos
#1 mecachis en la.mar, he visto tu comentario como destacado desde la.lista de nuevos y he tenido que designorarte para votarte positivo. Mis diezes
#1 Buen comentario. Me lo apunto!
#13 Hola, ¿Usted es el que decía el otro día que para nada era homófobo después de soltar este comentario, verdad? Pongo el link que ponía Ud. en el comentario: https://www.europapress.es/sociedad/noticia-espana-segundo-pais-mundo-mayor-porcentaje-poblacion-lgtbi-14-estudio-20230601125355.html
#27 A ver explíqueme usted que soy todo oídos.
#24 homofobos, fascistas, provida, prosecta de p3d3rastas...
#1 No tengo claro que haya "homosexualidad" en el mundo animal. Más bien creo que hay muchos animales que se follan todo lo que se mueve... Podrá haber algún animal que prefiera otro de su mismo sexo, pero acabará follándose también a la hembra en celo (o viceversa).
También me intriga cómo es el celo en las hembras... Hay hembras de especie con celo que busquen antes a otra hembra que a un macho?
Eso no quita que tengas razón en que ellos son los antinaturales...
#31 Entonces hay bisexuales, que siguen siendo el colectivo LGTB
#1 Buen comentario. Me lo apunto!
Esta vez lo has clavado. Mis dieses
#12 Es un debate muy viejo y yo sostengo exactamente la posición contraria. Las barbaridades ideologicas hay que exponerlas públicamente y explicar por qué son inaceptables. De hecho creo que no se explica suficientemente el nazismo y es por ello que no se le ha combatido efectivamente.
#93 Buscan atención, visitas, que le hagas casito y tú caes en su trampa y le haces caso. La barbaridad diaria no es porque sea un mamahostias, que lo es, es porque es la mejor forma que ese asunto se haga viral y cree debate y acapare la atención mediática, así no caben otros temas.
Esta gente no es imbécil, ellos tienen su teatro y esperan a su público. Puedes elegir ser su público o no.
Además estos no son de misa diaria como Francisco Camps, que como buen español sale absuelto porque el caso prescribe, no porque no sea culpable.
#10 Efectivamente, la gente civilizada, entre los que supongo nos encontramos ambos, tienen un inmenso campo de debate entre cualquier extremo y este otro, el que he caricaturizado (para dummies) en este artículo. Sin embargo, ten en cuenta que, para la masa de los votantes, su ideología se reduce a un par de ideas, que bien pueden ser las de las citas presentadas. Y algunos políticos, como es el caso del argentino de moda, basan todo su discurso en ese mantra. No hablo del neoliberalismo teórico, sino del real, el que acaba transformándose en el discurso radical y simplista de una propuesta ya de por sí bastante extrema:
Qué es el fanatismo. El caso Milei
#4 Es que el neoliberalismo es pueril y simplista. Es la pataleta de un niño cuando le toca pagar impuestos y dice que no quiere jugar más en este juego.
Como ha señalado #2, una sociedad simplista como la planteada por los neoliberales no es una sociedad. Y es curioso que quienes abanderen esta ideología (porque lo es, encurtida en vinagres no sólo económicos) hayan nacido y crecido en países donde el Estado les ha garantizado un cierto nivel de bienestar. Como les ha ido bien, reniegan y ahora no quieren contribuir a ese estado que tanto les ha beneficiado, aunque no lo sepan.
Es agotador y aburrido debatir con neoliberales. No se dan cuenta de que no podrían ni haberse planteado esa forma de pensar en un sitio donde sólo contara la ley del mercado, porque probablemente no estarían entre los favorecidos por esa ley, estarían en la miseria, mutilados o muertos. Estarían viviendo en la Mesopotamia del siglo II a.C. sin saber que existe un modelo que funciona y que ha hecho prosperar las sociedades, es decir, un Estado organizado que garantiza un mínimo de bienestar a los ciudadanos.
#9 Decir que el neoliberalismo consiste en tener un estado mínimo que se reduzca a la justicia y fcse es lo mismo que decir que la izquierda consiste en matar gorriones y enviar a la población urbana a campos de arroz.
Entre medias está la práctica totalidad del debate y la gente no extremadamente polarizada. Hay críticas a los chiringuitos, debatir sobre competitividad fiscal (dentro de la UE, sin necesidad de competir con Andorra), estudiar cuánta gente vive del estado y cuánta gente lo mantiene, etc. Eso no es pretender volver al Oeste de EEUU en 1850.
#10 Efectivamente, la gente civilizada, entre los que supongo nos encontramos ambos, tienen un inmenso campo de debate entre cualquier extremo y este otro, el que he caricaturizado (para dummies) en este artículo. Sin embargo, ten en cuenta que, para la masa de los votantes, su ideología se reduce a un par de ideas, que bien pueden ser las de las citas presentadas. Y algunos políticos, como es el caso del argentino de moda, basan todo su discurso en ese mantra. No hablo del neoliberalismo teórico, sino del real, el que acaba transformándose en el discurso radical y simplista de una propuesta ya de por sí bastante extrema:
Qué es el fanatismo. El caso Milei
#2 Coincido plenamente
Un truco muy utilizado, ya lo he visto más veces... utilizar la variación de la variación (yo ya me entiendo).
Me he logueado solo para felicitarte por tu labor. Admiro tu paciencia y tu constancia denunciado este tipo de "desinformación numérica".
#4 Ya, pero, tal como está redactado, puedes entender que huyó antes o después de los disparos del pelotón de ejecución, por lo que resulta confuso.
Saludos
La realidad de Oleksii Yukov, líder de un equipo de recolectores de cadáveres voluntarios en Ucrania
Ya sé que es lo de menos y que este es el típico comentario tiquismiquis, pero…
Sería mejor «líder de un equipo de voluntarios recolectores de cadáveres», porque si dices «recolectores de cadáveres voluntarios» significa que los voluntarios son los que han muerto.
Saludos
Lo que no comprendo bien es esta descripción: "A las quatro de la mañana salió atado para la Montaña del Príncipe Pío, donde al tiempo de arrodillarse con los demás para recibir la descarga, pudo desatarse, y quando hicieron esta, figurándose muerto antes de disparar, se echó a rodar por aquella cuesta hasta la hondonada"
Se hizo el muerto antes de disparar? Esperó a la descarga y no le dieron?
#1 Interpreto que pensó que de todos modos iba a morir y se arriesgó a que le dispararan en la fuga. Dice que le persiguieron "Fue perseguido por trece o catorce hombres hasta encontrar refugio en la Ermita de Nuestra Señora del Puerto (sic)".
Si hubiesen disparado sin darle, se hubiera hecho el muerto, esperando que no le dieran el tiro de gracia y escapado más tarde,
#4 Ya, pero, tal como está redactado, puedes entender que huyó antes o después de los disparos del pelotón de ejecución, por lo que resulta confuso.
Saludos
#1 Lo más bonito del tema es que se vea normal saltarse LA LEY y hacer las horas extraordinarias que hagan falta, aunque sean ABOGADOS.
#57 Tambien hay directivos que cobran sueldazos aunque hundan compañias y al final como premio reciben un superfiniquito.
Si tuviese una empresa haria lo posible para que esos sueldazos estuviesen condicionados a resultados y si dañan las empresa cobran lo minimo posible.
#54 Yo entiendo que se debe a una ingenieria social que hace que no merezcamos cobrar horas extras, o que tendremos un premios futuro incierto. Ademas, ponemos pocas hojas de reclamaciones y otras formas de queja.
En francia, son mas guerreros y recuerdo noticias de protestas en Alemanias en franquicias alemanas, porque en España a los trabajadoes españoles no les ponian condiciones adecuadas.
#109 Sería más exacto decir que contratan a directivos por un sueldazo y con unos contratos blindados que les terminan reventando en la cara. Supongo que habrá algún motivo para hacerlo así, porque no creo que los accionistas o dueños de las compañías estén encantados de pagar una millonada al tío que despiden por hundir la cuenta de resultados.
También te digo que lo de ligar los sueldazos a resultados, que en parte lo están en forma de bonus, acciones, etc... , también puede ser un problema ya que incentiva a conseguir resultados a corto plazo aunque a medio o largo puedan terminar hundiendo la compañía. Me vienen a la cabeza por ejemplo el tema de las hipotecas subprime, donde muchos se forraron con las comisiones o incentivos por resultados a base de conceder hipotecas a gente que sabían que no iban a poder pagarlas. Lo que sucedió después, es historia.
En cualquier caso, lo de los directivos es otro mundo. El artículo iba sobre abogados jóvenes, que por mucho que entren a un despacho importante con un sueldazo, no dejan de ser curritos.
Lo dicho... no ha dimitido, luego mi invent-igación era cierta.
#4 La gente bien informada sabemos la auténtica verdad. La Tierra no tiene ninguna forma, porque no existe. Vivimos en una realidad simulada creada por los aliens. De ahí tantos fallos logicos: todavía es la versión beta.
Mi opinión "seria" (y no esta: faker-profesional) es que va dirigida a su electorado potencial.
Hemos llegado a un punto en el que siempre es campaña electoral.
Yo apostaría a que Sánchez y su equipo han decidido usar un golpe de judo, es decir, aprovechar el impulso del rival para hacerle daño. Teniendo en cuenta que la denuncia contra su mujer tiene poca base, han optado por utilizar esa jugarreta para contrarrestarla mediante otra. Si te acosan mediáticamente, puedes hacer un plebiscito mediático presentando la cuestión bajo una pregunta de este tipo: ¿estáis con los acosadores o con el acosado? Es el estilo del equipo de Sánchez, osado y peligroso, pero que hasta ahora les ha salido bien. Solo baso mis conclusiones en lo que ha pasado hasta ahora, por lo que tampoco es una teoría demasiado sólida. Pero si tuviera que apostar, es la que veo con más probabilidad de ser cierta. La verdad no la podemos saber, solo analizar de forma racional las distintas hipótesis y asignarles una jerarquía de posibilidad.
#1 Gracias
Yo creo que lo mejor es optar por el humor. Y si a alguien le sirve de reflexión (cosa poco probable) pues mejor.
Saludos
#5 Este comentario sí es dadaísta 
Me recuerda a Pérez-Reverte que creo recordar que era algo así como "la guerra es aburrirse esperando que algo malo pase".
Hace 8 meses | Por Artikan
Publicado hace 8 meses por
Artikan
Los otros Tejero
Mucho se está hablando —al menos por aquí— sobre las últimas declaraciones de Tejero. Este no va a ser un artículo sobre la implicación de Juan Carlos I en el 23F, sino sobre el paradigma de pensamiento que se vislumbra al leer las declaraciones del golpista.En efecto, el artículo termina con las siguientes palabras:El autor [del] Golpe de Estado fallido de la democracia, explica que en la actualidad es partidario de un gobierno militar, "que pusiera las cosas en su sitio", aunque no esconde su simpatía por el Partido Popular. "No me gusta ese galaico, pero… acepto el PP como mal menor", insiste.Cabe preguntarse cuántos de nuestros conciudadanos, en su fuero interno, comparten deseos similares, esto es, un gobierno dictatorial que imponga a los de su cuerda, acabando de esa forma con la fastidiosa alternancia política propia de las democracias. Sería ilustrativo saber cuántos españoles acuden a las urnas con la misma mentalidad que el frustrado golpista, votando a tal o cual partido como un mal menor; como lo posible frente a lo deseable, que no es otra cosa que un gobierno autoritario que imponga el orden natural de las cosas, es decir, la ideología propia que, por supuesto, es la única correcta.Probablemente, somos menos de los que sería deseable quienes realmente defendemos un sistema democrático —aunque pueda considerarse “democracia bajo mínimos”, como es el caso— y que vivimos en una época de retroceso en este ámbito, pues se multiplica el número de quienes consideran que este sistema es un lujo superfluo que nos podemos permitir eliminar.Tal vez se haya olvidado cuál es la ventaja principal de vivir en una democracia. Es el único sistema en el que se pueden garantizar, con todas las salvedades que se quiera incluir, eso que llamamos derechos humanos. Ninguna dictadura puede existir sin ejercer el terror sobre sus ciudadanos. Dictadura y represión siempre andarán de la mano: se puede comprobar empíricamente intentando identificar alguna donde la represión no exista. Puede sonar a sarcasmo afirmar lo anterior en el contexto en el que nos hallamos, el de la democracia israelí perpetrando crímenes de guerra, pero recordemos dos cosas. En primer lugar, que estas acciones se producen tras un proceso de retroceso democrático, lo cual no es casualidad. En segundo término, que gracias al sistema democrático los ciudadanos israelís podrán pedirle cuentas al gobierno en las urnas. Más democracia, y no menos, frenaría la deriva autoritaria y represiva."Los Tejero" suelen argumentar que la democracia no garantiza que las decisiones que se tomen sean las adecuadas, que es permisiva con comportamientos indeseados, que es costosa, timorata y que cae presa de las minorías. No obstante, no fue concebida como un sistema de óptimo gobierno, sino como un método eficaz de evitar la tiranía. El debate no es nuevo; todo ha ocurrido ya. Los filósofos griegos elaboraban diversas explicaciones de los ciclos políticos que parecían repetirse eternamente. Si partían de una tiranía, era inevitable que el poder se fuera descentralizando y repartiéndose entre los notables, pasando a una aristocracia o una oligarquía, es decir, el poder de unos pocos. Siguiendo la misma lógica, el pueblo exigía que el poder continuase su distribución, pudiendo llegar así a la democracia. Los excesos de esta llevaban al populismo, del cual "los Tejero" del mundo clásico prometían solucionar (en una tarde y con dos cojones) volviendo a instaurar la tiranía. De este modo, el ciclo comenzaba de nuevo. Parece que no hemos podido romperlo y los aspirantes a tirano y sus palmeros siguen ciegamente despreciando las ventajas de la libertad, soñando con imponer su dictadura salvífica y conformándose con emponzoñar la democracia a modo de premio de consuelo. Lamentablemente, su forma de ver el mundo es menos marginal de lo que sería deseable y la naturaleza humana nos lleva a repetir, como una condena, los mismos ciclos con diferente atrezo.
Hace 8 meses | Por Artikan
Publicado hace 8 meses por
Artikan
Los dolores del mundo, Arthur Schopenhauer
¿Dónde hubiera ido Dante a buscar el modelo y el asunto de su Infierno sino en nuestro mundo real? Por eso nos ha pintado un gran infierno de verdad. Por el contrario, cuando trató de describir el cielo y sus goces, tropezaba con una dificultad insuperable, precisamente porque nuestro mudo no ofrece nada análogo. En lugar de los goces del Paraíso, viose reducido a notificarnos las instrucciones que allí le dieron sus antepasados, su Beatriz y diversos santos. Por donde se ve con harta claridad qué clase de mundo es el nuestro.El infierno del mundo supera al Infierno del Dante en que cada cual es diablo para su prójimo. Hay también un archidiablo, superior a todos los demás, y es el conquistador que pone centenares de miles de hombres unos frente a otros, y les grita: «Sufrid: morir es vuestro destino; así, pues, ¡fusilaos, cañoneaos los unos a los otros!». Y lo hacen.
Hace 8 meses | Por Artikan
Publicado hace 8 meses por
Artikan
Arthur Schopenhauer - Los dolores del mundo
¿Dónde hubiera ido Dante a buscar el modelo y el asunto de su Infierno sino en nuestro mundo real? Por eso nos ha pintado un gran infierno de verdad. Por el contrario, cuando trató de describir el cielo y sus goces, tropezaba con una dificultad insuperable, precisamente porque nuestro mudo no ofrece nada análogo. En lugar de los goces del Paraíso, viose reducido a notificarnos las instrucciones que allí le dieron sus antepasados, su Beatriz y diversos santos. Por donde se ve con harta claridad qué clase de mundo es el nuestro.El infierno del mundo supera al Infierno del Dante en que cada cual es diablo para su prójimo. Hay también un archidiablo, superior a todos los demás, y es el conquistador que pone centenares de miles de hombres unos frente a otros, y les grita: «Sufrid: morir es vuestro destino; así, pues, ¡fusilaos, cañoneaos los unos a los otros!». Y lo hacen.
Es como si un matón que está dándole una paliza a un oponente que ni puede defenderse, le destroza todo el cuerpo y pide tregua porque le duelen los puños de dar tanto golpe, esto no es una tregua, ellos siguen diciendo que están en GUERRA cuando sólo es genocidio.