#57 hablaba del frente occidental.
Además, los americanos siempre bombardearon de dia, primando la "puntería", a diferencia de los británicos, que se especializaron en bombardeos nocturnos porque al principio de la guerra las pérdidas en bombardeos diurnos eran inasumibles.
Para los yanquis, raids como el de los campos rumanos de petróleo de Ploesti fueron auténticas carnicerías, donde perdieron más de la mitad de los aviones (unos 100, entre derribados y regresados a tierra medio destruidos, de un total de 188 aviones).
#16 porque el trato a los suboficiales en los campos de prisioneros alemanes era un poco mejor que a los soldados o marineros, así que todos los miembros de la fuerza aérea fueron "ascendidos" a suboficial como mínimo.
#14 No. Estadísticamente murieron más tripulaciones de bombarderos aliados que personal de infantería.
Estadísticamente, si no me falla la memoria, los que tenían más probabilidades de morir eran los miembros de los u-boot, los submarinos alemanes.
Siempre teniendo en cuenta el número de bajas en relación al total del personal.
#4 yo propongo una solución desde el lado contrario: yo crearía el " Observatorio de la vida divorciada". Podría aportar soluciones a los problemas de los divorcios, tales como talleres, conferencias, batucadas, etc etc
#37 desde esos submarinos lanzan los misiles kaliber. Menos submarinos, menos misiles pueden lanzar.
Todo aporta, poco a poco, vas frenando al enemigo.
#20 precisamente prien en scapa flow fue muy complicado por la cantidad de redes antisubmarias, rocas y barcos hundidos que hacían muy difícil el acceso.
#47 submarinos hay de tres clases:
Los diesel/AIP, con misiles antibuque y torpedos antisubmarinos/ antibuque, y alguna pequeña capacidad de ataque a tierra.
Los submarinos de ataque, igual que los los diesel, con misma carga bélica , pero con muchísima mayor autonomía.
Y luego tienes los enormes submarinos nucleares portadores de misiles nucleares, que son enormes (tienen que albergar unos misiles ICBM que son muy grandes).
#21 Rusia fabrica una mierda pinchá en un palo.
En su día, la URSS fabricó mucho y Rusia está reciclando.
El resto, comprado a China, Corea del Norte e Irán.
#15 Rusia mientras siempre y en todo.
Si aplicas este enunciado, no estarás lejos de la verdad.
Todos los drones los derriban.
Todas las ciudades son conquistadas.
No iban a invadir Ucrania.
Y así, con todo. Si ellos dicen que no le han dado, es que le han dejado el submarino reventado por la popa...
#48 claro, porque que los rusos sean tan patanes de que les vigilen sus barcos usando sus propias cámaras de seguridad, es de una sofisticación tal que los ucros, pobres e ignorantes, son incapaces de idear o crear...
#55 piratería siempre hubo, como bien dices. Y corsarios que abusaban de sus patentes, atacando y capturando naves neutrales y hasta aliadas (todo por la pasta).
#46 si. Precisamente las patentes de corso eran contratos, donde se acordaba lo que se podía, cuando y donde se podía practicar el corso. Pero formalmente no eran unidades de la armada, no tenían el armamento reglado (cosa que, sobre todo en el siglo XVIII estaba bastante reglado), y que podían tener la tripulación aumentada respecto a un buque mercante. (Artilleros y trozos de abordaje, principalmente).
#34 un pirata no recibe órdenes de ninguna autoridad. Otra cosa es que sus intereses coincidan con los tuyos. (Piratería inglesa en América a principios del siglo XVI).
#32 que los militares ingleses en general (y la Navy en particular), son unos hijosdelagranputa no lo discute nadie.
Han atacado barcos españoles (tanto mercantes como de guerra) estando en estado de paz. (El hundimiento de la fragata Nuestra señora de las Mercedes, por ejemplo.).
#32 luego si son militares, no son corsarios.
Llamalos piratas, si quieres.
Pero no corsarios.
Un pirata atacaba lo que fuera, mientras le diera beneficio. Un corsario no podía atacar un buque de un país neutral, por ejemplo.
Lo de este barco es una acción militar, simplemente.
#13 Artillero 
