#10#15
Diferencias más relevantes respecto a versiones totalmente americanas:
Librerías de misión / datos estratégicos.
Los aviones exportados reciben lo que se denomina Mission Data Files (MDF): bases de datos que ayudan al avión a identificar amenazas locales (radar, misiles, signatures). Estos pueden diferir por país según acuerdos de seguridad y necesidades operativas, y no son idénticas entre todos los operadores o comparadas con la versión USAF.
Controles tecnológicos y limitaciones export.
Aunque el hardware principal y muchas capacidades (sensores, radares, fusión de datos) son iguales, el gobierno de EE. UU. controla lo que se exporta para proteger tecnologías sensibles.
En casos como el de Israel, Washington ha permitido modificaciones y ciertos paquetes avanzados de software/electrónica que no están disponibles en exportaciones estándar para mantener su “qualitative military edge (QME)”.
Otros compradores como Arabia Saudí recibirán versiones con limitaciones tecnológicas específicas para preservar ventajas estratégicas de aliados cercanos.
Hay diferencias en software sensible, bases de datos de amenazas, integración de armas nacionales o capacidades cifradas dependiendo de la política de exportación y acuerdos con EE. UU
#15 Las versiones de exportación nunca llevan todos los sistemas y versiones que usan ellos, especialmente en electrónica, lo hacen incluso con los F16
#125 No voy a discutir contigo, seguro que tienes mucho conocimiento. Pero no estoy de acuerdo y efectivamente odio las armas, pero mí mejor amigo es piloto en San Javier de ahí obtengo los datos, seguro que no sabe nada.Saludos
#15 EEUU vende una versión muy capaz del F-35, pero no la versión de máxima gama que usa para sí mismo. La diferencia radica en software, capacidades de integración nuclear, enlaces de datos de última generación y acceso a la arquitectura profunda del sistema. Este enfoque permite a EEUU mantener una ventaja tecnológica operativa incluso sobre sus aliados, mientras fortalece la interoperabilidad de la alianza.
Es, en esencia, la misma filosofía que con el F-16: EEUU siempre operó versiones más avanzadas (como el F-16 Block 50/52 con sistemas específicos) que las que vendía inicialmente.
#29 Tuvimos que comprarlos porque los nuestros no se podían usar por contrato, además la gran mayoría (si no todos) eran entrenadores puros y habría que haberlos armado antes.
Y por eso siempre digo que no hay mejor ni más barato kill switch que un buen contrato blindado. Lo demás son fantasías.
Su adquisición es totalmente inútil para la defensa tradicional de nuestro espacio aéreo
Lanzar gofres al enemigo o rendirse y colaborar?
#14 No es correcto. Se usaban aviones de hélice, entre ellos T-6 americanos, porque era el material que teníamos de ataque al suelo. Es correcto que los contratos de cesión no nos dejaban usar esos aviones yankees cedidos en Marruecos, pero sí podíamos usar los comprados a Francia (y qué hubieran derribado los Sabre, además?). En cuanto a lo de que nadie usaba aviones de hélice en esa época, pues tampoco es correcto. Los Skyriders yankees se pelaron Viet-nam, por ejemplo. Los Corsairs estuvieron volando en Korea hasta tres años antes de nuestra guerra con Marruecos. Los ingleses tenían el Wyvern en activo. Y no hablemos ya de otras naciones.
#16 Contrabandistas, de toda la vida.
¿O todavía no tenemos clara la diferencia? Susanna Griso defiende a Feijóo y su relación con Marcial Dorado en 'Espejo público' ante Gonzalo Miró: "Solo era contrabandista, no narcotraficante" www.elperiodico.com/es/tele/yotele/20250703/susanna-griso-defiende-fei
#16 Yo no sé si serán pesqueros o no, pero el que sepa qué tipo de contrabando llevan, que lo diga. Existe desde el oro de contrabando hasta la trata de blancas, pasando por transporte ilícito de migración. Así que el abordaje nos habría dado más información y habría permitido justicia.
Los petroleros con banderas de países bananeros no imponen ningún respeto. Ahora, si llevan la bandera de un país con armamento nuclear, la cosa cambia bastante.
#16 Entonces no se que hace la GC en el estrecho que no empieza a usar lanzacohetes contra los narcos y así no muere ninguno (de los GC) y nos libramos del narco estado de marruecos
#16 Como verás en el vídeo, disparan a una barca de remos, todos sabemos que los venezolanos son unos fortachones con brazos y potencia para remar hasta Canadá si hace falta.
50% En la tasa de bajas en la unidad de bombardeos en las primeras fases ( luego con el bombardeo nocturno y superioridad aérea bajo a un 15% más o menos). Y el puesto de artillero era especialmente delicado por no solo estar expuesto sino porque en caso de ser alcanzados saltar de ese huevo era casi imposible.
75% en la división submarina de los alemanes, cosas como el puercoespín hicieron que los cazasen a base de bien.
...
Pero luego están los japoneses.
99% en kamikazes evidentemente.
95-80% Infanteria en la defensa de ciertas islas.
80% en la de submarinos, a pesar de tener los mejores torpedos e interesantes diseños, la marina norteamericana los masacró hasta el ultimo. se salvaron lo que se quedaron en tierra.
En el día D. A pesar de lo que nos cuentan las peliculas pues apenas llegaron al 3-5%, fueron las primeras unidades las masacradas en algunos puntos. pero en el computo global, pues si fue bastante más seguro estar en el Dia D que en un bombardeo diurno en el cielo de berlín.
Los rusos... pues masacre tras masacre, ni me pongo a recontar,
#14 mis padres se divorciaron en el 96. Mi padre en ese momento no tenía trabajo, mi madre si. Por suerte mis padres vivían cerca y la sentencia de divorcio fue pionera en España: permitieron que pasásemos la mitad del día con mi madre y durmiéramos con mi padre.
España es de los países más liberales y modernos en ese sentido. Se ha torcido bastante después, pero gracias a aquellos jueces y normas, yo he podido vivir una adolescencia "normal" comparada con lo que había antes.
Y ya está, es sólo un testimonio que a nadie le importa aquí, supongo.
#9 el interes del menor es tener madre y padre aunque sea a medias, salvo que alguno de los progenitores no pueda permitirse cuidarlo, que tendrá que dejarselo al otro y aceptar visitas.
#6 yo propongo otra. Obligación de separación de bienes y custodia compartida. Si en un año no se ha vendido lo "posible común" coche, casa... subasta y reparto.
#143 Nasser 
