#38 En muchos países se come un plato o varios pero no se hacen esas distinciones. Por ejemplo, hoy para desayunar yo me preparo una ración de aceitunas y unas rebanadas de pan de centeno con hummus y luego unas mandarinas. Para el almuerzo un bocadillo de falafel y en la cena unas lentejas con quinua.
#58 No me parece que el tamaño sea relevante en sí mismo. Lo relevante en este caso sería la capacidad de sentir. Si un ser está dotado de sensibilidad entonces posee un valor inherente y merece respeto moral. La evidencia científica de conciencia sensitiva se circunscribe a los seres que poseen un sistema nervioso que pueda generar experiencias subjetivas.
#31 Perdón de nuevo, no sé exactamente lo que se supone que es una guarnición o un entrante. Yo veo comida nutritiva y sabrosa. Aquí te dejo más recetas: delantaldealces.com/recetas-veganas-espanolas/
#26 Ahí está la gracia. Conseguir el mismo sabor y textura en la comida pero sin explotar animales. Existen muchos platos propios de la cocina vegetal pero la gran mayoría de la gente creció en un contexto donde comía animales y echa de menos determinados sabores. Si podemos conseguir esos mismo sabores sin utilizar animales no veo el problema. Ésta es la explicación y no la inexistente falta de proteína. Hay muchísima proteína en los vegetales.
#143 Yo no creo que padezca ninguna enfermedad mental. Desde luego no tengo diagnosticada ninguna y es imposible que hayas deducido racionalmente semejante diagnóstico a partir de mis comentarios. Lo que yo creo es que estás usando la excusa de la enfermedad mental para atacarme a nivel personal, para lanzarme insultos, y así evitar el debate y la discusión razonada. Estoy seguro de que no bromeas sino de que intención de insultarme es seria.
Yo no he mencionado nada acerca de sentir apego emocional por los animales. Tampoco he dicho nada acerca de que considere que los animales son más importantes que los humanos. No hay nada de ni remotamente parecido a eso en mis palabras. Es un puro invento tuyo. En general, todo lo que dices es una pura invención.
No siento más empatía y afecto por los animales que por los humanos. Ahora, mi empatía y mi afecto no depende de la especie a la que pertenezca otro individuo. Así como no depende de si es negro o blanco, varón o mujer. De todos modos, el juicio moral no depende de la empatía ni del afecto sino de la lógica y el razonamiento.
Todo lo que señalo acerca de los animales y nuestro trato sobre ellos se basa en estudios científicos y en obras filosóficas. No me baso en mis preferencias, sentimientos o afectos. Lo que tú intentas es atacar mi postura apelando a cuestiones emocionales que te inventas para así evitar la discusión racional. Pero yo también podría jugar a este juego y acusarte de que tu postura respecto de los animales está basada en tu psicopatía y en tu crueldad. Es lo que hacen muchos antitaurinos para atacar a los aficionados a la tauromaquia.
#113 No he visto que todo el mundo se ría. En realidad, pocos se ríen. Algunos se burlan por no saber argumentar; por no querer enfrentarse a su propia conciencia moral. Pero reírse no. Reírse del sufrimiento de los animales es síntoma de sadismo y por suerte hay pocos humanos sádicos.
El principio moral que sostiene el veganismo no es subjetivo ni torticero ni antinatural. La moral del veganismo es la misma que fundamenta el humanismo pero ampliando sus consecuencias a los otros animales, que también son individuos que sienten y sufren. Se trata de principios éticos tan básicos como el de no infligir daño innecesariamente o el de respetar a los demás del mismo modo que uno desea ser respetado.
Lo que te lleva a comer animales no es la objetividad ni la razón sino que es el prejuicio y la tradición. El veganismo no es contrario a la naturaleza ni la evolución. Al contrario, el veganismo es tan natural como el humanismo y es producto de nuestra propia naturaleza moral, de nuestra empatía y nuestro altruismo, que son cualidades que hemos desarrollado evolutivamente y que han permitido la civilización.
#12 No es una cuestión de gusto. Es una cuestión moral. Está en juego el cuestionamiento de nuestra relación con los animales. Si uno decide continuar consumiendo animales entonces está decidiendo infligir daño a los animales sin otro motivo más que la costumbre y el placer.
#8 La expresión 'fanatismo vegano' me parece un oxímoron. Pocas cosas me parecen más sensatas y razonables que el veganismo. Es cierto que los humanos somos omnivoros pero precisamente porque somos omnívoros es por lo que podemos alimentarnos sin consumir animales. Todo el daño que les infligimos por este motivo es injusto e innecesario.
#17 No veo en la entrevista que diga que es 'difícil' conseguir buenas salsas sin sustancias de origen animal. Dice que es un 'reto' para él conseguirlas en tanto que tiene que aprender de cero a hacerlas de esa manera cuando llevaba cincuenta años usando sustancias de origen animal.
#102 Perdón, pero no termino de entender bien tu comentario. Lo único que yo he señalado es que el abuso sobre humanos se intenta justificar con las mismas excusas que usamos para intentar justificar nuestro abuso sobre los animales, pero en el primer caso resulta que no nos agrada tanto.
A mi modo de ver, los problemas y conflictos entre humanos están relacionados con esa mentalidad de creer que unos somos superiores a otros, que no todos merecemos el mismo respeto básico, y que está bien pisotear los intereses de otros para nuestro beneficio. Esa misma mentalidad la aplicamos de forma generalizada en nuestro trato sobre los demás animales. Luego hay una conexión directa entre ambos asuntos.
#137 Todos los seres conscientes son animales, hasta donde sabemos, pero no todos los animales son seres conscientes. Hablo de animales por generalización; al igual que cuando hablamos de humanos.
#41 Noctuar 