#58 No. Todo lo que dices es totalmente erróneo. Los niños pueden estar muy sanos con una dieta vegana bien planificada y no necesitan consumir proteína de origen aninal. Según se publicó en la Revista Española de Pediatría:
«Los niños y niñas de todas las edades pueden seguir dietas vegetarianas y veganas sin que eso repercuta negativamente en su salud", explica a Maldita Ciencia la pediatra Miriam Martínez. Lo dicen, entre otras la Academia Americana de Nutrición (que es la más importante del mundo y que agrupa a más de 100.000 nutricionistas), la Asociación de Nutricionistas Británicos, la Asociación de Nutricionistas Canadienses y el Sistema de Salud Nacional Británico»: maldita.es/malditaciencia/20211001/maldito-vegetarianismo-mitos-y-bulo
Al contrario de lo que afirmas, la investigación científica ha probado que una dieta vegana es la mejor opción para el planeta y el medio ambiente de entre todas las opciones alimentarias posibles.
«Según un estudio publicado en la prestigiosa revista Science en junio de 2018, si se manifestase un cambio generalizado en la producción y la dieta, reemplazando los productos de origen animal por vegetales, las consecuencias para el planeta serían impactantes a su favor: las emisiones quedarían reducidas a la mitad, se consumiría un 20% menos de agua, pero sobretodo la Naturaleza recuperaría el 76% de todas las tierras que ahora mismo están ocupadas por el sector agropecuario.»: natureduca.com/blog/el-veganismo-y-su-efecto-en-el-medioambiente/
Los datos han seguido indicando los mismos resultados en estudios posteriores. La dieta… » ver todo el comentario
#59 No, no tienen ningún interés en absoluto. Un interés es una experiencia subjetiva y para generar experiencias subjetivas es requisito material poseer un sistema nervioso que las genere; de cual carecen los vegetales.
#2 Pero hace tiempo inventaron una cosa llamada ropa que te permite no pasar frío aunque la temperatura ambiental sea inferior a 20 grados. Sigue habiendo mucha gente empeñada en estar en su casa en pleno invierno con camiseta y pantalón corto.
#6 Perdón, el edredón me parece una cosa excesiva, aparatosa. Hoy en dia existen mantas térmicas que llevan una plastificación interior que retiene mucho el calor y abrigan fenomenal. Son menos voluminosas que un edredón y pesan poco.
#12 'Natural' es un término que podríamos eliminar de nuestro vocabulario sin apenas perjuicio. Entiendo que lo quieres decir es que sentir un frío ligero en la época de invierno es algo habitual o tolerable o saludable o alguna otra expresión. Desde luego que es natural también pero eso no aporta nada a la cuestión. Toda la historia humana, y aun la prehistoria, se basa en crear y ampliar lo artificial, y no quedarse sólo con lo natural.
#39 Los otros animales son seres conscientes que sienten y sufren y desean vivir. Nosotros no tenemos ninguna necesidad nutricional de utilizarlos de comida. Podemos alimentarnos de manera saludable con una dieta basada en vegetales. No hay ninguna necesidad ni razón que justifique infligirles daño por este motivo. Es una violencia injusta e innecesaria.
#42 Yo creo que si alguien padece esos problemas que mencionas deberías ser tú en realidad. Es un hecho probado que los animales son personas. Negarlo en contra de las razones morales y las evidencias científicas que lo apoyan es un síntoma de grave confusión.
#38 A mí la cuestión me parece muy simple en el fondo. Los animales son seres conscientes que poseen intereses básicos similares a los nuestros; como el interés en continuar viviendo y evitar el daño. Pero no tenemos en consideración sus intereses sólo porque no son humanos; lo cual es una discriminación injusta no diferente a otras discriminaciones como el racismo y el sexismo.
#43 No deberíamos utilizar a los animales para ningún propósito. Ellos deberían vivir libres en sus hábitats naturales, con sus comunidades y familias.
Las palabras pueden tener más de un significado. La polisemia es algo habitual. En todo caso, yo no he forzado ningún significado sino que utilizo los que están establecidos.
Si los animales son personas entonces es correcto decir que los asesinamos cuando los matamos intencionadamente para obtener algún provecho de ello.
He expuesto una argumentación razonada y no he cambiado el significado de ninguna palabra.
#44 Denominamos individuo a un ser que posee individualidad, es decir, que se identifica a sí mismo distinguiéndose del resto que lo rodea. Es un sinónimo de sujeto o de ser consciente. Esta es la definición que uso y no conozco otra en el contexto normal.
Si las medusas poseen un sistema nervioso central que equivale a un cerebro entonces lo razonable es deducir que son seres conscientes. Nosotros somos conscientes porque tenemos un cerebro que genera experiencias subjetivas que son el contenido de la conciencia.
Sentir hambre es ser consciente. Ser consciente significa poder tener experiencias subjetivas. Sentir dolor es equivalente a decir que eres consciente de un dolor.
El artículo trata sobre la conciencia en especies de insectos. Los mejillones no son insectos.
#30 Yo he argumentado. Tú no lo has hecho; sólo me has insultado. No he empleado la palabra con otro significado distinto. Confundes uso con significado. Que el uso de la palabra se restrinja socialmente a los humanos no significa que su significado no pueda abarcar a otros animales. Es un hecho constatado por la investigación filosófica y la científica que los animales poseen personalidad. Así pues, creo que eres tú quien debería replantearse seriamente su actitud.
#8Los animales son personas. Son seres conscientes con voluntad e intereses. Está reconocido científicamente que los animales poseen personalidad. Discrminarlos del estatus de persona es consecuencia de un prejuicio especista.
#69 Noctuar 