#48 Tenemos una lengua " común"porque se obliga al conocimiento de una en particular, y se impone su conocimiento por ley. El castellano. Que parece ser que tan común no es, cuando es la única constitución del mundo que obliga a los ciudadanos al deber de conocimiento de la lengua oficial.

#52 Vamos a suponer que la afirmación de que es la única constitución del mundo que en sus deberes esta el conocer la lengua oficial (que es mucho suponer), me hace mucha gracia la palabra "obligar". ¿Como funciona? Si no quieres aprender castellano, ¿viene un señor a tu casa y te multa?.
Se aprende castellano porque es la lengua que se enseña en la escuela pública,COMO EN CUALQUIER PAIS DEL MUNDO.
Pongamos que la constitución italiana (o su equivalente) no "obliga" a sus ciudadanos a conocer la lengua oficial. ¿Que idioma piensas que aprenden los niños en la escuela?, ¿Japones?.

#108 Comprueba, y verás que efectivamente, la española es la única constitución del mundo que impone de tal forma el conocimiento de la lengua oficial.
Y la pregunta es, si esa imposición no vale para nada, ¿por qué la pusieron en la constitución, por qué no se quita y ya está?
Y no, la italiana no obliga al conocimiento del italiano.
Spain is different.

#89 ¿Sabes lo que significa una falacia? Usar el argumento de A para rebatir a B.

#83 Ese no ha sido mi argumento, pero tú a lo tuyo.
#84 Lo mismo te digo.

#85 ¿Sabes como funciona un sistema de comentarios por hilos? Estas dentro de una conversación que se inicio por una persona que contaba su experiencia personal sobre la corrupción en Rusia y Ucrania.

#89 ¿Sabes lo que significa una falacia? Usar el argumento de A para rebatir a B.

#85 Te invito a que te leas los 49 estudios y artículos que aparecen como referencias en el enlace de la Wiki.
Y luego, cuando los hayas podido refutar todos como falsos, vuelves a decir que el artículo de la Wiki no es fiable cuando, curiosamente, no has dicho eso de la opinión de un meneante que está negando la tremenda obviedad de que en Rusia la corrupción no sólo es alta, sino sistèmica.

#94 Puedes buscar también "cherry picking" en la Wikipedia.

#98 Sinceramente, no veo en absoluto un cherry picking aquí. ¿Qué evidencia anecdòtica estoy presentando?
No aplica.

#103 Para decir semejante sandez, primero tendrías que averiguar cuantos estudios del total hay. Si hay 50 estudios, tienes razón. Si hay cientos o miles, no.

#101

#98 49 estudios es cherry picking...
Nivel intelectual abismal.

#8 te preocupan mucho 16000 niños palestinos, pero te la sudan los 5 millones de niños que mueren al año en países en desarrollo.

Ves? Argumentar con falacias no cuela.

#14 aquí la única falacia de reducción al absurdo la has hecho tú. Para empezar a cualquier persona normal le preocupan los 16000 niños palestinos y los que mueren en países en desarrollo. y por otro lado la ideología retrógrada que busca cualquier caso anecdótico para reivindicar una supuesta injusticia con el crimen contra un niño son los que justifican un genocidio. No es que "se la sude" es que están activamente justificandolo, lo que justifica más que sobradamente mi argumentación. Pero claro, para comentar en meneame tampoco es que se exiga un mínimo de pensamiento crítico y capacidad de razonar.

#17 no amigo, eres tú el que reduce al absurdo al afirmar que al otro no le preocupan los 16000 niños palestinos, y lanzárselo a la cara. Me dices que a cualqiuer persona normal le preocupan tanto los niños palestinos como los africanos, pero al mismo tiempo reduces el argumento de la otra persona a la que atacas diciendo que sólo le preocupan los niños de la noticia. De primero de manipulador.

#17 No le des muchas vueltas: este sitio es un medio de control social desde que fue comprado. Gran parte de los "comentaristas" son astroturfers, militares y policías que están aquí sólo para contrarrestar el avance de ese país que dicen defender y al que en realidad sólo saben poner zancadillas.

#6 Desde la barra de bar: Mucha población, tradición industrial y una mentalidad orientada a la producción y disciplina colectiva

#10 La investigación mundial hasta la segunda guerra mundial estaba escrita en alemán.
Durante esa época casi todo lo que se descubrio en física, química un matemáticas venía de Alemania y Austria.
Tenían la mejor tecnología y el mejor I+D.
Y lo usaron para hacer el mal los muy gilipollas...

#18 Coincido, el salto adelante fue tremendo. las V-1 y V-2, el Me-262... si hubiera llegado un par de años antes Europa lo habría pasado mal. Pero la intensa burocracia y las rígidas jerarquías fueron un freno muy grande. Les faltó flexibilidad, imaginación y capacidad de improvisación.
Paralelamente los británicos diseñaron el famoso Mosquito, un avioncito de madera que apenas salía en el radar,se metía en todas partes y escapaba muy rápido gracias a su poco peso. Las soluciones técnicas imaginativas también pueden ser valiosas.

#20 Eran muy nazis, por eso perdieron.

#6 Israel le sigue los pasos

#36 Para nada. GOTO #133

#111 Sobre tu último párrafo no hay discusión posible, estamos de acuerdo.

Pero mis comentarios vienen de alguien que ha dicho que "Más boxeadores como el de León hacen falta en la sociedad".
Además, los criterios para darle a una paliza a alguien, ¿quién los pone? Usando tu expresión, ¿quién decide qué colectivo merece recibir violencia y qué colectivo no? Se supone que la policía tiene criterio, y aún así ya recibimos violencia... Imagínate si hablamos de boxeadores sin autocontrol...

#95 Tirar a alguien al suelo y que caiga mal lo puede matar si se golpea la cabeza. Además, la persona caída queda indefensa contra patadas.

#84 Lo he dejado muy claro en #40.
A partir de ahí, puedes hacer las deducciones torticeras que quieras.
No estoy hablando de comunistas ¡por favor! Pero se entiende perfectamente que dar carta blanca a la violència de manera generalizada se nos puede girar en cualquier momento. ¿En serio no entendiste esto?

#110 Cuando se usa una analogía para reforzar un argumento, lo suyo, es que tenga sentido.
Se que no hablabas de comunistas, pero es que pusiste un ejemplo de un colectivo que no merecía recibir violencia en un caso donde un tío se lo ganó a pulso. Dejemos el tema de la analogía porque no nos vamos a entender.

No hablo de dar carta blanca a la violencia de manera generalizada, hablo de que a veces los violentos solo responden a la violencia.
Un tío que es capaz de tratar así a su pareja delante de toda una sala de cine, que no hará en casa.

#111 Sobre tu último párrafo no hay discusión posible, estamos de acuerdo.

Pero mis comentarios vienen de alguien que ha dicho que "Más boxeadores como el de León hacen falta en la sociedad".
Además, los criterios para darle a una paliza a alguien, ¿quién los pone? Usando tu expresión, ¿quién decide qué colectivo merece recibir violencia y qué colectivo no? Se supone que la policía tiene criterio, y aún así ya recibimos violencia... Imagínate si hablamos de boxeadores sin autocontrol...

#53 Pues yo lo he visto un par de veces, que hay una pareja discutiendo y cuando se mete el caballero andante a defender a la damisela sale escaldado por parte de ella.

#53 recordemos al profesor Neira https://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_Neira_Rodr%C3%ADguez y por eso lo mejor llamar a la policía o a quien toque y grabar el suceso.
P.D: hace unos días ha salido el caso de una pelea en un cine de un caso de estos que el tipo agrade a la muchacha y sale uno a ayudarla, pues no se como habrá acabado la cosa solo decir que el agresor se llevo sus buenos soplamocos pero creo que al defensor si no le ha costado un par de noches de calabozo creo que le tocará juicio y estaría interesante saber si la novia del agresor se va a poner a favor del agresor o del que la ayudo

#66 El chico es boxeador profesional y puede hasta perder la licencia.

#85 Si eso leí en el video que vi, esperemos que no la pierda ni nada y que le salga bien el haber ayudado pero algo me dice que bien no va acabar la cosa

#53 Así que cuando eran guantazos nadie se metió, pero cuando escaló a tener a una persona en el suelo, sí se metieron.

Comprendo.

#86 ¿Escaló? Un guantazo es una agresión, tirar a alguien al suelo es una inmovilización y mas cuando viene precedida de una agresión.

#95 Tirar a alguien al suelo y que caiga mal lo puede matar si se golpea la cabeza. Además, la persona caída queda indefensa contra patadas.

#86 entonces si el hombre le estuviera dando guantazos sería aceptable no meterse? Al no escalar, como dices...

#99 Lo aceptable es llamar a la policía siempre que veas una agresión.

#125 yo creo que llegan seguro a tiempo de pararla y evitar males mayores en un caso como este, igual que la "seguridad" del cine.

Sí, yo creo que sí.

#47 Seguramente coman mucho jamón, tanto ellos como sus priiimos ...

#65 Mas bien parecen futuros votantes de vox. De esos que se dedican a apalear inmigrantes o mendigos.

#42
Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
guardé silencio, ya que no era comunista

#55 ¿En tu analogía estás comparando a los comunistas con los maltratadores?
Lo que dices tendría sentido si el boxeador se hubiera liado a tortas porqué le da la gana o por motivos raciales...Le pegó porque estaba presenciando un episodio de violencia doméstica y porque le insulto repetidas veces. ¿Has visto el vídeo?

#84 Lo he dejado muy claro en #40.
A partir de ahí, puedes hacer las deducciones torticeras que quieras.
No estoy hablando de comunistas ¡por favor! Pero se entiende perfectamente que dar carta blanca a la violència de manera generalizada se nos puede girar en cualquier momento. ¿En serio no entendiste esto?

#110 Cuando se usa una analogía para reforzar un argumento, lo suyo, es que tenga sentido.
Se que no hablabas de comunistas, pero es que pusiste un ejemplo de un colectivo que no merecía recibir violencia en un caso donde un tío se lo ganó a pulso. Dejemos el tema de la analogía porque no nos vamos a entender.

No hablo de dar carta blanca a la violencia de manera generalizada, hablo de que a veces los violentos solo responden a la violencia.
Un tío que es capaz de tratar así a su pareja delante de toda una sala de cine, que no hará en casa.

#111 Sobre tu último párrafo no hay discusión posible, estamos de acuerdo.

Pero mis comentarios vienen de alguien que ha dicho que "Más boxeadores como el de León hacen falta en la sociedad".
Además, los criterios para darle a una paliza a alguien, ¿quién los pone? Usando tu expresión, ¿quién decide qué colectivo merece recibir violencia y qué colectivo no? Se supone que la policía tiene criterio, y aún así ya recibimos violencia... Imagínate si hablamos de boxeadores sin autocontrol...

#13 Le estás dando la razón a #9.

#13 El verdadero problema es que se utiliza un término muy genérico ("la cultura") cuando habría que especificar más, porque influye mucho más que "la cultura" el nivel económico, social y cultural (entendido como nivel de conocimientos, estudios).

El factor racista reside en esa indefinición, se utiliza el paraguas de "la cultura" para incriminar a grupos étnicos y raciales (entendidos no como grupos separados biológicos, pero si por el constructo social en el que se agrupan arbitrariamente por sus fenotipos, como el color de la piel, rasgos faciales, etc. y que es utilizado por los racistas)

Las tesis xenófobas/racistas asumen algo demostrablemente falso: "correlación es causalidad" y utilizan correlaciones espurias para aducir que existe una "realidad oculta" por una supuesta conspiración internacional "buenista" por la que determinadas "culturas" tienen una mayor probabilidad de cometer crímenes que otras, transformando y simplificando lo que es una correlación multivariante, específica y bien determinada que tiene pocas interpretaciones posibles (estatus social, económico, cultural) en otra univariante, indeterminada y que permite múltiples interpretaciones ("la cultura").

Este traslado de algo concreto hacia algo indeterminado y libremente interpretable es lo que forma parte de la intención racista, el factor simplificado y univariante "la cultura" permite acusar a toda la gente que comparta una nacionalidad, una religión o una etnicidad, mientras que la versión específica multivariante no lo hace. El racista prefiere recurrir a la sobre simplificación porque de otro modo no podría realizar sus acusaciones para justificar políticas que a la práctica serían de segregación racial.

Por otro lado dicen que "no hablan de razas". Pero, si seguimos su propia lógica y asumimos (erróneamente, de nuevo) que correlación es causalidad, hay una elevada correlación entre grupos étnicos y grupos culturales:
- cultura islámica: mayormente etnias árabe y africana
- culturas de américa del sur: mayormente etnias indígenas

Lo que, bajo la misma premisa que utilizan para vincular el crimen y la violencia con las culturas, debería dar inevitablemente la conclusión (errónea) de que "determinada raza produce determinada cultura". De nuevo, usando la misma lógica que utilizan para vincular "cultura" con violencia y crimen. Esta última vinculación no la hacen de forma pública, pero es tácita, por la razón antes indicada.

En resumen: Si hay una vinculación entre crimen, violencia y la inmigración, esta depende de factores como el estatus social, el nivel económico y el nivel cultural (estudios, conocimientos, etc.).

No depende de la "cultura", pues la cultura ni siquiera es un factor mensurable como si lo son los demás, está abierta a múltiples interpretaciones y siendo un término tan vago e inexacto, a la práctica no puede servir como un factor indicador de nada. Si realmente queremos actuar con relación a la inmigración, debemos, por un factor puramente práctico, ignorar "la cultura" tal y como la interpretan los racistas/xenófobos, porque simplemente no sirve.

No es un tema ideológico, es un tema racional y práctico, su "método" de categorizar y luchar contra el crimen en base a "la cultura" es objetivamente una mierda.

#52 Si se utiliza la misma lógica siempre, sí va de mano de la "raza". Te lo explico en #77
#63 Hay quien quiere analizar la realidad e intentar poner soluciones que se basen en factores objetivos, concretos y mensurables, y "la cultura" no lo es. Otros prefieren utilizar "la cultura" para echarle las culpas de sus problemas a otros e imaginar que "al menos están haciendo algo" cuando en realidad no hacen nada útil y más bien lo que hacen es perjudicial.

#80 ¿Y como explicarías que entre personas de muy similar nivel socio cultural pero diferente cultura de origen (y la cultura la puedes disgregar en varios factores objetivos y mensurables para poder hacer un estudio serio del tema) haya una diferencia significativa en la cantidad o el tipo de delitos que comete? ¿Si eso fuese así no sería muy interesante tenerlo en cuenta para elaborar políticas más efectivas?

#102 Sería cuestión de ver esos estudios a los que haces referencia y sacar qué variables concretas son las que influyen en ello y cuanto más específicas mejor. "La cultura" no es una variable que se pueda medir, es algo nebuloso e inespecífico. Debemos buscar variables medibles y específicas para llegar a resultados prácticos. "Es de cultura africana" no sirve como variable. En el contexto adecuado "es musulmán radical" sí sirve como variable (énfasis en "el contexto adecuado", porque no sirve si el contexto no acompaña), del mismo modo es más probable que, entre dos personas, si tenemos a alguien del que solo sabemos que viene de Marruecos y que estaba por ahí y otro que es de aquí y que además ya ha robado con anterioridad, lo que no haremos es asumir que el culpable es el que viene de Marruecos, la variable "tiene antecedentes" pesa mucho más. Y como esa, muchas otras. "Viene de marruecos" como indicador de posible culpabilidad es algo inútil por completo, no puedes encarcelar a alguien solo por esa razón.

Sería como intentar culpar a la gente porque "es de derechas" de cosas como el ataque al capitolio, la variable "es de derechas" no nos sirve porque es muy difusa, no ayuda en nada. Sin embargo "Es un fanático seguidor de Trump y muy vocal en las redes" puede ayudar más, es más específica y en el contexto adecuado puede ayudar.

Cuanto más específico, mejor. Cuanto más genérico, peor. Cuando estudiamos crímenes lo que queremos es reducir el número de sospechosos, no aumentarlo, porque de otro modo lo que tendremos será un número enorme de personas a las que o bien dejamos en libertad porque no podemos acusar en base a pruebas circunstanciales como "su cultura" o las metemos a todas en la cárcel, incluyendo a las inocentes, con el gasto extra que ello conlleva. Por simples razones prácticas.

La gente que cree que es una buena idea encarcelar masivamente o expulsar masivamente, con sinceridad, no tiene ni idea de lo que dice. Pero absolutamente ni idea.

#77 En realidad la tendencia a la agresión es algo hereditario. Dices esto y te cae lo de racista a mayor velocidad que el sonido, pero esto es porque están preparados para disparar justo este insulto. Es su misión en la vida, llamarle racista a los demás.

Sin embargo es fácil de demostrar que es hereditario. Si no fuera hereditario no sería posible domesticar animales.

Respecto a los de llamarle racista a todo el mundo, pues ellos son los auténticos racistas. No es una frase porque sí. Ser racista es tratar a las personas en función de su raza y eso es lo que ellos hacen precisamente.

#77 No he podido leer su comentario entero, pero yo lo resumiría el problema en una sola palabra: E D U C A C I Ó N

#39 Lo he hecho mil veces y te cuento una anecdota.

En una ocasión varias personas cogimos a un chaval que habia atracado con violencia a una señora mayor, llamamos a la policia municipal y le calleron unas cuantas ostias, la municipal enfilo la calle y no paro, dio otra vuelta a la manzana.

Les preguntaron cuando llegaron porque habia hecho eso y nos digeron que como iba a estar en 2 horas en la calle, que por lo menos le calleran unas ostias.

No, no hay que tener miedo a ayudar, yo no se como haces tu, pero yo les retengo con la fuerza necesario inmovilizando.

#45 Nunca me he encontrado el caso , vivo en un pueblo pequeño. Quizas este influenciado por algo que vivi con 16 años, una pareja discutia en la calle de mi abuela hasta que ella le empezó a dar guantazos al tio, nadie se metió. Cuando al tio se le hincharon un poco los huevos la cogió en peso y la tiro al suelo, entonces un par de señores se metieron a separar ("igualdad" ).
¿Como acabó la cosa? La pareja dejó de discutir y de pelear para enzarzarse con los que habian ido a separar. Lo mas surrealista que he visto en mi vida.

#53 Pues yo lo he visto un par de veces, que hay una pareja discutiendo y cuando se mete el caballero andante a defender a la damisela sale escaldado por parte de ella.

#53 recordemos al profesor Neira https://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_Neira_Rodr%C3%ADguez y por eso lo mejor llamar a la policía o a quien toque y grabar el suceso.
P.D: hace unos días ha salido el caso de una pelea en un cine de un caso de estos que el tipo agrade a la muchacha y sale uno a ayudarla, pues no se como habrá acabado la cosa solo decir que el agresor se llevo sus buenos soplamocos pero creo que al defensor si no le ha costado un par de noches de calabozo creo que le tocará juicio y estaría interesante saber si la novia del agresor se va a poner a favor del agresor o del que la ayudo

#66 El chico es boxeador profesional y puede hasta perder la licencia.

#85 Si eso leí en el video que vi, esperemos que no la pierda ni nada y que le salga bien el haber ayudado pero algo me dice que bien no va acabar la cosa

#53 Así que cuando eran guantazos nadie se metió, pero cuando escaló a tener a una persona en el suelo, sí se metieron.

Comprendo.

#86 ¿Escaló? Un guantazo es una agresión, tirar a alguien al suelo es una inmovilización y mas cuando viene precedida de una agresión.

#95 Tirar a alguien al suelo y que caiga mal lo puede matar si se golpea la cabeza. Además, la persona caída queda indefensa contra patadas.

#86 entonces si el hombre le estuviera dando guantazos sería aceptable no meterse? Al no escalar, como dices...

#99 Lo aceptable es llamar a la policía siempre que veas una agresión.

#125 yo creo que llegan seguro a tiempo de pararla y evitar males mayores en un caso como este, igual que la "seguridad" del cine.

Sí, yo creo que sí.

#45 Eso sería lo normal, ahora te pilla uno, graba con el móvil al policía y tenemos a todo la izquierda pidiendo cárcel para el policía.

#39 Por eso hay que dar siempre con la mano abierta.

#39 No creo que la chavala quiera hacerse rica tampoco. Aun así esta está creando contenido cultural, que te puede gustar o no.
Por otro lado, algunos se dedican a comprar pisos y ponerlos en alquier o airbnb, generando CERO valor (y fomentando el problema de la falta de vivienda y exceso de turismo), y aun así se forran.
Así que sí, fuck capitalismo, que premia a los que no aportan nada.

#87 El mercado no refleja lo mismo. Si esos pisos no aportarán valor, no habría una competencia pujando por ellos llevando los precios al alza.

#92 Aporta valor a quien? a la sociedad? no lo creo.
Comprar cryptos y venderlos mas caro, aporta valor a la sociedad? La venta de armas, aporta valor a la sociedad?

Ojo con medir el valor de las cosas, con el dinero que producen. El precio lo marca el capitalismo, y el fin del capitalismo no es mejorar tu vida, sino extraer todos los recursos posibles del planeta lo mas rapido y barato posible.

#96 Comprar cryptos y venderlos mas caro...

Aunque te parezca sorprendente, los especuladores aportan liquidez y cumplen una función muy necesaria en un mercado donde la gente adquiere bienes. El hecho de que puedas comprar o vender rápidamente un bien para obtener liquidez en un momento determinado, es aportar valor... por muy mala connotación que pueda tener la palabra en esta comunidad.

De la venta de armas no puedo argumentar pues no es un tema que tenga muy estudiado, aunque creo que cuando uno compra armas para los cuerpos y fuerzas de seguridad y garantizar la defensa de todos... O sea, en el momento que alguien paga, hay que analizar muy bien el porqué.

Y un piso en una gran ciudad aporta muchísimo valor, y por ello la gente se pega por conseguirlos. Alquiarsela al mejor postor no tiene absolutamente nada que ver con si tiene más o menos valor.

#105 "Aunque te parezca sorprendente, los especuladores aportan liquidez y cumplen una función muy necesaria en un mercado donde la gente adquiere bienes"

Pero un crypto no tiene apenas utilidad a día de hoy, cuanta gente usa crypto para comprar? Cuantos paises la usan commo moneda oficial? Es especulación pura y dura. Su única realidad es el despilfarro electrico que requiere su minado. De nuevo, aporte negativo para la sociedad.

#109 Que estemos comentando aquí también es una inutilidad según quién nos vea. Emitimos CO2, gastamos energía y estamos haciendo un gasto estúpido de recursos para nada valioso.

La misma relatividad se puede aplicar sobre las cripto.

#87 si nadie hubiese comprado los pisos en los que vivi de alquiler, no habría podido vivir de alquiler. A mi esa gente me prestó un servicio.

#112 Es tu caso concreto. Pero cuantas familias hay que quieren comprar y no pueden? Las familias ahora tienen que competir con inversores extranjeros, fondos buitres, o rentistas que ya tienen varios pisos en propiedad.

#113 eso no cambia el hecho de que quien pone un piso en alquiler si está aportando algo.

aqui hay un problema con la vivienda en general, compra cara y alquiler caro, criticar a alguien por poner pisos en alquiler "per se " es absurdo, no es como el que tiene el piso vacio a ver si sube, o el que ilegalmente monta un alquiler turistico

#114 Esta restando mas de lo que aporta.

Yo podría envasar aire y venderlo en latas. Obviamente nadie lo me lo va a comprar porque el aire sobra. Pero si el aire fuera un recurso limitado y yo consiguiera hacerme con una buena cantidad la gente no tendría mas remedio que comprarmelo o morirse. Que estoy aportando? Un bonito envase que nadie necesita.

#121 No existe ninguna correspondencia entre tu ejemplo y la vivienda.
En tu ejemplo hablas de coger algo a lo que todo el mundo puede acceder ( aire) y limitar su acceso para hacerlo escaso.

En la vivienda para que yo vaya a vivir a un sitio alguien tiene que construirla, no es aire. Si yo voy a ir a trabajar 3 años a una ciudad, o a estudiar, o necesito vivir un tiempo por cualquier motivo, necesito alquilar, y para eso alguien tiene que pagar antes.

Sabes en donde esta el mayor parecido entre la vivienda y tu ejemplo?
En el.suelo, suelo si que hay muchisimo, pero la administracion lo casa a cuentagotas, encareciendo la vivienda. La administracion si que esta " embotellando aire" Es comprensible que haya problemas de suelo en ciudades-penisula como Coruña o Cadiz, pero que lo haya en ciudades donde la unica limitacion es normativa es culpa de la administracion.

Y hay otro caso que tb se parece a tu ejemplo y no es el del que compra un piso y lo alquila, es el de las empresas que acaparan suelo urbanizable sin que el ayuntamiento las sanciones por incumplir el deber de urbanizar en plazo, de nuevo la administracion, medias con las empresas , creando escasez.
Pero no creo que el que compra y pone un piso en alquiler este creando escasez de vivienda, ahi hay una familia viviendo y no todos tienen una situacion personal para comprar, el mercado de alquiler es necesario.

#145 Y en qué sentido vamos a ser esclavos de Rusia?