#3 Para que vayas al bar, sin sombra y sin bancos donde sentarse y con tórrido calor de asfalto, solo te queda el bar. Así perpetran ese urbanismo, los amigos de los sobres en contubernio con el sector hostelero.

#5 Acuérdate de las fuentes en los parques y plazas.

#5 A eso súmale lo que te ahorras en el mantenimiento.

#5 Es lo que tiene que los que dirigen el ordenamiento urbano vean a la población como "clientes" y no como "ciudadanos" así se entienden muchas de las aberraciones que se han hecho en los últimos años.

#5 Mira, no lo había pensado así, pero tiene todo el sentido. Vivimos en una época de este país de bombo y pandereta en la que todo está subyugado a la puta hostelería.

#5 algún sobre tiene que haber, pero quienes les votan y después lo sufren...

#3 como la plaza del Pilar de Zaragoza. Todo un vergel... Además orientado al sur, para que tenga más sombra

Creo que el la plaza peatonal más grande de Europa después de la plaza Roja de Moscú

#14 La leche, creo que estoy viendo el primer horno industrial al aire libre del mundo 🔥 😱

#14 Toda una parrilla, el otro día estuve, y tuve que ir todo el rato bordeando la escasa sombra que tenía...

#14 Creo que he visto al menos 5 ciudades que tienen la plaza más grande de Europa. Berlín, Torino, Moscú, Lyon, Zaragoza....y me dejo más de una.

#14 ¿Peatonal? Si quien pase por ahí en estas fechas tiene que ver hasta espejismos.

#14 si no hay sobres son idiotas perdidos, ¿son idiotas perdidos?

#14 Mañicos a la parrilla…

Y qué son esas torres de la parte izquierda que parecen una muralla en obras? Joder, es que parece un escenario de El cuento de la criada…

#14 Da para hacer una pista de aterrizaje...
Otro ejemplo, pero de este ya hace años y no se como estara ahora.
Hace 20 años mas o menos el centro de Orense lo rehabilitaron con material del pais... Granito. Verano, 45 grados a la sombra, ni una puta sombra. Sandalias de tiras con suela de goma. El suelo quemaba a traves de la suela.

#14 esto es terrorismo urbano

#14 pero el Pilar lleva siendo plaza dura al menos desde los 90, no? y dada la que se monta alli durante las fiestas a lo mejor no es tan mala idea

#3 "nadie entendería como en muchas ciudades se sigue quitando vegetación y hormigonándolo todo"
La explicación es "por pasta"

#16 lo suponía, pero era como una pregunta inocente para toda la gente que vota eso.

#16 Por falsos ahorros, el cemento y la piedra no exigen tener jardineros.

#3 hormigonando o llenando de losas de granito en su lugar

#22 sí, lo que sea por no facilitar la vida de la gente.

#3 SOBRE estimas la capacidad de los gobiernos del pp para SOBRE llevar las olas de calor

#31 hay tontos y terraplanistas entre esa gente, pero la mayoría están ahí para ganar dinero y cobrar sus sobres.

#3 Yo sí lo entiendo. La vegetación requiere mantenimiento y cuidados, podas, limpiezas, evitar plagas, etc. El cemento no requiere nada, echarlo y ya está.

#44 el dinero que se gastan da para muchas podas. Podas que en muchos casos las hace personal del ayuntamiento.

#44 A esa clase no asistió Rita cuando decidió la decoración del Puente de las Flores. Al menos ese sí da sombra aunque sea debajo del puente.
"Algunos años el coste de ornamentación de este puente era tan elevado como el mantenimiento del famoso Jardín de Monforte"

#44 Claro. Lo que pasa es que hay que contabilizar el coste de no hacer nada, que es también alto. Habría que poner precio a esos muertos por exceso de calor y pocos se atreven con eso.

#44 así es, pero como digo, se les vota para facilitar la vida de la gente que les vota, si no es así, esto no funciona.
Yo sé que no funciona y que la mayoría de las veces se vota a gente que van a ganar dinero, más que su sueldo, pero es lo que denuncio; esto no funciona y nos lo venden como lo máximo

#3 Buen ejemplo: Madrid...

#3 He estado esta semana en Amsterdam, con mucho calor jueves y viernes. Era increíble entrar a un parque, meterse en un caminillo con vegetación a los lados y notar como la temperatura bajaba 3 o 4 grados de golpe

#3 el cemento da sobres por desgracia

#33 ¿Cuál es el criterio para decir que una especie es evolutivamente superior a otra? ¿Su lugar en la cadena trófica, su antigüedad su numero de individuos o algo más?

#36 El color. Las ocas son del color adecuado.
_{Carita de troll}

#33 En el caso de los patos me imagino que la homosexualidad sí debe ser considerada patológica.

/Festival del Humor.

#39: La propia existencia en sí misma de los patos es patológica, de ahí vendrá la raíz que hace referencia al concepto de "enfermedad", en que no hay nada más enfermo que ser un pato.
Lo contrario de "patología", debería ser "ocalogía", y haría referencia a la salud.

#39 Menudo comentario patético...

#33 si pesa más que un ganso, es que es una bruja!

#33 también lo hacen por necesidad, por falta de hembras disponibles.

En cuanto al ser humano, a muchos nos le quedará otra por el mismo motivo, ya sea por feos, por gilipollas o por tener nulas habilidades sociales.

#46: Falso, absolutamente falso, si fuera así no habría homosexualidad durante la adolescencia.

#47 Peto eso bién puede ser por algo parecido a lo que dice el que está en gris sobre la trinchera.
El despertar sexual u otra hipótesis del mismo artículo enlazado "Entre ellas están las que mantienen que se trata de casos de confusión de identidad"

#91: Yo tuve cierta confusión de identidad por dos razones, una es que en mi caso fui "con retraso" en ese tema respecto a otras personas, además de no acercarme mucho a eso por miedo, por otro lado porque en esos años los modelos femeninos considerados "bonitos" normalmente eran mujeres muy delgadas, que aunque las respeto, no me atraen. Las mujeres que hacían pesas sin definir por lo general tenían poca visibilidad, luego empecé a fijarme en ellas y se empezaron a aclarar mis ideas, sin bien mi práctica de sexo siguió en los mismos niveles porque evidentemente no me gustaría formar parte de una pareja donde voy a estar recibiendo mucho más de lo que sea capaz de dar. Pero bueno, que eso, que ves a los hombres con el tipo de cuerpo que me gusta, a las mujeres que normalmente te ponen como "guapas" mucho más delgadas, con brazos finos, poca espalda... y luego las que hacían pesas normalmente tenían poca grasa corporal, algo que, insisto, respeto al máximo, pero que tiene un resultado estético que no me va (empezando por tener #tetas pequeñas), y es normal tener cierta confusión.

#98 En mi caso concreto no se de donde vino, esa etapa mía en la adolescencia, incluso me vestía con la ropa de mi madre me pintaba y todo eso, pero no sé ni como poco después me convertí en completamente heterosexual, que para mí es muy sencillo, si cuando tienes fantasias o te masturbas solo piensas en mujeres, como en mi caso no necesito mucho más estudio.
Cuando chaval ni me preocupada esa etapa homosexual o sin definir y de mayor tampoco me preocupa mi vida sentimental.

#108: Bueno, lo primero es que hay que separar entre orientación sexual y vestimenta (y también maneras y todo eso).

Puedes ser el hombre más heterosexual del mundo y "tener pluma" (la forma de hablar, gestos...), o bien que te guste enjoyarte, o maquillarte, o ponerte ropa típicamente asociada a las mujeres, o tener peinados típicos de mujer... O puedes ser homosexual y tener un comportamiento "supermasculino". Pero además, es que muchas cosas asociadas a mujeres, no lo son. O sea, si un hombre se quiere poner pendientes de perlas o un collar de perlas, porque le gustan las perlas... ¿Por qué no? ¿Las ostras cuando hacen las perlas dicen en algún sitio que solo son para mujeres? ¿Hay alguna característica de las perlas que las haga exclusivas para mujeres y no para hombres? ¿Es menos mujer una mujer si opta por no llevar pendientes porque prefiere no llevarlos? (esto último escuchado) ¿Un hombre con una falda es menos hombre?

Esto es como los juguetes, que puedan existir ligeras preferencias en los géneros no hace que los juguetes sean exclusivos para un género. A mí de pequeño siempre me gustaron más los típicos juegos de las chicas que jugar al fútbol, entre otras cosas porque no tenía los reflejos que se necesitan para jugar bien el fútbol... pero claro... es que son de chicas, así que nada, que no puedes jugar, aislado.

Gracias a estos roles de género, muchas mujeres sufrirán osteoporosis por no hacer nada de entrenamiento de fuerza.

#108 Esta el topico del mariquita travesti, pero parece que muchos que buscan vestirse de mujer son heteros.
Se supone que hay casos extremos en los que se busca tener el cuerpo de mujer.
https://es.wikipedia.org/wiki/Autoginofilia


#174 No se capacidad reeducativa tiene en estos casos. En Muchas cosas se juzga a gente que ya sabe que está actuando mal y que no le gustaria que se lo hiciesen a ellos. En Este caso habria que hacer pedagogia y tal vez no se sepa la estrategia sin analizar el caso y el entorno.

Estas personas( y casi todos )tambien han sido educados en que la homo (y el sexo en general) no esta bien.

Pienso que mas importante que incidir en ellos, es que el entorno muestre su aceptacion y apoyo respecto a las relaciones homosexuales, y que la intolerancias son rechazadas.

En bulling parece que lo mas eficaz, es que el resto de personas(alumno,profes, etc) defiendan al acosado.

#46 No es algo que se pueda elegir ¿Aún andamos así?

#50 no se puede elegir, otra cosa es lo que hagas. En la cárcel se dan por culo y no son gays. La necesidad aprieta

#55 Que te tires a alguien de tu mismo sexo no te hace gay... solo te convierte en alguien que se ha tirado a alguien de su mismo sexo.

#59 según lo que se entienda ser gay, para mi no es algo sexual, es algo emocional, si te atraen los hombres a nivel sexual y emocional, que te puedas enamorar de tíos, eres gay. Si es algo solo sexual, no. Meterte dildos por el culo te hace gay? Que tu novia te sodomice con un strap(o como se llame), te hace gay? Al final solo buscas que te den por culo, da igual quien lo haga.

#75 Es algo bastante sencillo, si te atrae alguien del sexo opuesto eres hetero, si te atrae de tu mismo sexo eres gay, y si te atrae de ambos eres bisexual. Yo soy gay, por supuesto que me podría tirar a una tía o incluso a una cabra (si consigo mantener una erección), pero no me atrae en absoluto.

#55 Más que por necesidad, como dice el artículo de los animlaes por sumisión al macho "alfa", o sea defendemos la humillación.
Muy ético todo.

#33 Eres un antipático, según puedo apreciar.

#33 tienes razón, los patos son una lacra. En San Fermines se han visto bandadas manadas de patos agrediendo a las pobres patas en cualquier arbusto. Vienen de toda España, incluso del extranjero.

#8 #7 En cierta medida tiene algo de razón, pero no vale dejarnos fuera. La persecución a los comportamientos no heteros son relatívamente modernas, nos cuesta imaginar a Alejandro Magno o Aquiles siendo alegremente enculados la noche antes de la batalla o a dos curas "adelfopoiesándose" antes de maitines pero es que antes teníamos otras tonterías...

#7 me cuelgo de aquí porque @ NPC1 está hoy sensible y no quiere leer lo que he escrito:

Y es que un estudio que le da la razón no quiere decir que la homosexualidad tenga razón real evolutiva.

#7: todo agujero es trinchera.

No sé si 2500, pero en muchas especies no hay solo penetración, también hay relación de pareja.

Por ejemplo, los patos, que son una vergüenza desde un punto de vista etológico, sí puede que sea eso que dices, pero en las #ocas, que evolutivamente son muy superiores a los #patos, cuando hay una relación homosexual es porque se quieren así.

Lo de que los patos son una MMMMMM evolutivamente no lo digo yo, es algo que la ciencia ha constatado, los patos practican necrofilia, se violan entre ellos... y si os fijáis, a nivel físico son una birria, tienen el pico plano, son blandengues... Las ocas no hacen eso, las ocas se quieren, sean de sexos opuestos o del mismo sexo, y físicamente son mucho más robustas que los patos, una oca nos puede plantar cara, un pato no.

#8 vale, pero #7 menciona algo interesante.

En esas 1500 especies donde se ha documentado la conducta homosexual, los individuos que han demostrado conducta homosexual, ¿no manifestarían conducta heterosexual dada la posibilidad?

#7 Lo tuyo también se da en una única especie.

#7 en todas las especies, los agujeros son trinchera, menos en la tuya que el agujero es tu puto cerebro

#7 https://blog.nwf.org/2022/06/new-science-on-same-sex-behavior-in-wildlife/

#1 #7 #8 Golpes en el pecho, chascarrillos y zascas. Nivel.

#7 Pues si que hay montones de especies con mamiferos homosexuales como orientación sexual y emotiva propia. No digas disparates

#168 En algunos pero ¿en cuántos? ¿en las 1500 especies que nombra el otro comentario? y ¿cuánto representan del total de su especie? en España el porcentaje de personas lgtbi está sobre el 14%

La cuestión es que yo creo que confundís el que una especie tenga individuos que también le da a los de su mismo sexo, con ser homosexuales, eso más bien sería ser bisexual como apunta #7

#207 ¿Tú has entendido el comentario de #7 o no?

#1 no sabes si es homofobia.
Son unos padres normales discutiendo con la pareja de su hija, que no les cae simpatica. Chiquilladas.
Ya te dijeron los jueces que querer quitarle a ostias la homosexualidad a un muchacho no es un delito de odio, es una discusión normal sobre moda.

No desviemos el tema del verdadero odio:
https://www.publico.es/politica/delitos-odio-fiscalia-considera-delito-incitacion-odio-nazis.html

No se cuántas ostias necesitamos para espabilar, pero esto ya pasa de vergüenza. Hay que empezar a desempolvar las guillotinas y dejarse de hacer el gilipollas.

#20 Hombre, es que a ver... que digas "maricón de mierda" no significa que odies a los putos maricones. Yo nos los odio, pobrecillos... tienen una enfermedad. Yo mientras lo hagan en privado no tengo ningún problema. De hecho, hasta tengo un amigo maricón. Y bueno... tiene esa cosilla, pero es buen chaval. Mientras no se acerque a mis hijos no hay problema.

Bueno, te dejo, que voy a Ferraz a manifestarme contra la dictadura socialcomunista que nos quiere imponer sus valores.

#1 En realidad el argumento de "lo natural" y lo que hacen otras especies animales es bastante flojo. Los humanos hacemos muchísimas cosas que no hace absolutamente ninguna otra especie.

Como liberal nunca he entendido este debate, qué cojones le importa a nadie lo que cada uno prefiera? No ejemplo más obvio de elección personal que no perjudica a nadie. La homosexualidad es una elección, como el que le gusta la tortilla con cebolla o sin cebolla.
A los concebollistas sí que habría que hacerles una terapia de conversión de esas

#38 A los concebollistas sí que habría que hacerles una terapia de conversión de esas

Con lo bien que ibas...

#38 Te equivocas, no es una elección. O eres o no. No puedes elegirlo, igual que si eres homosexual no puedes elegir ser heterosexual, o viceversa. Si eres hetero, ¿te imaginas a ti mismo "eligiendo" ser homosexual?

#38 Francamente dudo que la homosexualidad, bisexualidad, etc... sea algo que se elija.

Pero si estoy de acuerdo en que a las preferencias sexuales de cada cual, y a quien quiera o con quien tenga sexo, siempre que se cumplan los minimos (relaciones consensuadas, entre personas con la madurez fisica y mental para consentir) no deberían ser algo censurable por nadie, no que preocupasen a nadie

#38 Ignorante. No serás uno de esos bisexuales reprimidos que elige ocultar su parte homosexual. Se os huele a kilómetros.

#1 En realidad el sexo en los animales responde en muchos casos a puro instinto salvo que hablemos de los monos o algo así, incluso se da el caso de práctica entre machos porque no pueden aparearse con las hembras, no por placer, o por relaciones afectivas o por lo que sea. Las relaciones entre animales del mismo sexo se producen en centenares de especies, pero en la mayoría de ocasiones calificarlo de homosexualidad tal y como la entendemos los humanos es erróneo. Vamos lo digo porque me parece ofensivo para los homosexuales, en ningún momento estoy negando lo evidente, pero la comparación me parece que puede resultar molesta.

Lo digo porque vamos, tampoco es necesario ese argumento para entender que en las relaciones humanas existe la homosexualidad durante toda la historia y es perfectamente natural. No creo que sea buena idea ir a combatirles el argumento biológico, las prácticas sexuales humanas hace milenios que se apartaron de ser exclusivamente biología e instinto, aunque no tuviera sentido biológicamente lo antinatural seguiría siendo ser intolerante y no respetar a los demás sobre algo que no te incumbe a ti para nada si quiera. Es algo que nunca entenderé, vive y deja vivir

#68 Antiguamente algunas sociedades avanzadas y democráticas le daban a todo. ¿Quien nos ha dicho a ti que te metan un buen pollon por el ojete no da un gustazo que te corres? Porque a mí, personalmente aún nadie me lo ha dicho pero tengo claro que el repelus (no quiero ofender a nadie) que me da ver a un tío comiéndole la cebolla a otro tío, de alguna manera, me lo han inculcado. No lo tengo nada normalizado, ah eso sí, como vea a dos tías buenas me excito y me pongo cachondo.

Lo que quiero decir es que nos han educado lo que es contra-natura y lo que no. Y muchas cosas nos dan “asco” sin probarlo.

#1 Recordad también que de los siete millones de especies animales solo una tiene aire acondicionado.

#76 Lo siento, pero no, las hormigas y las termitas lo tienen antes que ser humano.

#76 ¿En serio? ¿Aún sigues con el aire acondicionado? Te compadezco compañero, mi coche del 2004 ya venía con “doble” climatizador

Y en casa, obviamente, tengo climatizador… con el AC era una plaga de catarros, anginas y resfriados.

#1 como en casi todos los temas, en este foro no se dicen más que tontadas, insultos, sectarismos, y afirmaciones que se dicen científicas y se acaban de inventar la troupe de ignorantes que escribe aquí

#1 Por qué hablas de homofobia, cuando se puede tratar de simple estupidez?.
De verdad crees que los padres destacarían precisamente por IQ? No creo que ni siquiera sepan qué es homofobia.

#110 ¿Tu crees que la estupidez hace que hagas maltrato psicológico, bulling, ser intolerante?

Como mucho, opino que si puede hacer es que no tengas la inteligencia suficiente como para no saber cuando tienes que tener la boca cerrada. Ahí si que te doy toda la razón.

#1 Ya, pero empiezo a estar harto de que me quieran vender que unos padres subnormales sean la norma.
Harto.

#1 fachofobia también solo hay una

#1 "homofobia solo en 1"

Eso suena a invent que tira para atrás. ¿Fuente? La del parque abajo mi casa.

#1 La convención republicana, donde había homófobos a patadas ha sido en Milwaukee. Grindr ha petado en Milwaukee. La cueva es muuuuy profunda.

#26 Lo siento, pero tu comentario no tiene sentido.
Estableces la homosexualidad en Tebas como se entiende hoy en día y no era así ni mucho menos.
Así que decir que los batallones homosexuales eran eficientes, es absurdo.
Además del hecho de que ser homosexual o heterosexual no te hace ni mejor ni peor en la vida, ni más ni menos eficiente.

#8 #7 En cierta medida tiene algo de razón, pero no vale dejarnos fuera. La persecución a los comportamientos no heteros son relatívamente modernas, nos cuesta imaginar a Alejandro Magno o Aquiles siendo alegremente enculados la noche antes de la batalla o a dos curas "adelfopoiesándose" antes de maitines pero es que antes teníamos otras tonterías...

#16 Si Patroklos era el muerdealmudas o el soplanucas quedará como uno de los grandes misterios de la historia. Supongo que un poco de cada, pero como todos tendrían sus preferencias.

#16 pero las relaciones homosexuales en la antigüedad no eran como ahora. En algunos casos,si,hablamos de amor,la pareja era el amante. Se buscaba tener mujer por tener descendencia y por imagen social. No estaba mal visto tener un amante masculino (las relaciones entre mujeres eran otra cosa) pero no se pareja a todos los efectos.
En Roma, parecido,las relaciones homosexuales en general tenían un componente de dominación,de poder sobre el otro.
Hoy en día es muy diferente, aunque por desgracia no en todas partes.

#16 Como se ve en el moderno antiguo testamento con condenas a muerte a los homosexuales. Son culturales. Lo que ocurre que algunas culturas se han impuesto con la ayuda del poder

#8 vale, pero #7 menciona algo interesante.

En esas 1500 especies donde se ha documentado la conducta homosexual, los individuos que han demostrado conducta homosexual, ¿no manifestarían conducta heterosexual dada la posibilidad?

#37 https://www.dw.com/es/dos-ping%C3%BCinos-del-mismo-sexo-adoptan-a-un-polluelo-en-un-zool%C3%B3gico-de-eeuu/a-60627573
Por cierto. A veces una imagen...

#8 Es una hipótesis, "hay científicos que sostienen que la homosexualidad puede ser una ventaja adaptativa."

Y ya puestos defiende el asesinato de la misma manera https://elpais.com/ciencia/2021-11-13/los-machos-matan-para-tener-crias-las-hembras-para-protegerlas.html

#8 en todas esas especies, pregunto, ¿Los miembros homosexuales de esa especie no se aparean con hembras?

#1 #7 #8 Golpes en el pecho, chascarrillos y zascas. Nivel.

#8 La homosexualidad no tiene ninguna utilidad evolutiva. Eso es un contrasentido.
Lo que indica esa interpretación sensacionalista de un reportero de el país, que no estudio científico, es que ciertas conductas, que antropomórficamente se asocian a la homosexualidad en humanos, se dan también en contextos totalmente distintos en otras especies animales.

#8 fuente científica? Que no sea de la sucursal del PSOE 

#8  Comparar a seres humanos con animales referente a la moralidad es un gran error

#7 me cuelgo de aquí porque @ NPC1 está hoy sensible y no quiere leer lo que he escrito:

Y es que un estudio que le da la razón no quiere decir que la homosexualidad tenga razón real evolutiva.

#19 Tampoco que sea una enfermedad...

#19 y qué quiere decir entonces? Estudio frente vs creencia...

En esa batalla siempre gana el estudio y no estás aportando nada que lo rebate (y no pido enlaces, ni pruebas. No soy una guaja. Sólo digo que ante alguien que aporta datos y otro nada, gana el de
los datos)

#19 Es que no la tiene, que hayamos llegado a un nivel de evolución donde podamos permitirnos que cada sujeto de la especie pueda elegir orientación sexual o no tener que forzar la heterosexualidad, porque ni de coña peligra la supervivencia de la especia, no quiere decir que la homosexualidad sea algo "normal" evolutivamente hablando.

Me parece la hostia que hoy en día no haya nadie acomplejado por no poder seguir sus gustos sexuales, pero no caigamos en la tontería de que es algo natural biológicamente hablando, porque no lo es.

#7: todo agujero es trinchera.

No sé si 2500, pero en muchas especies no hay solo penetración, también hay relación de pareja.

Por ejemplo, los patos, que son una vergüenza desde un punto de vista etológico, sí puede que sea eso que dices, pero en las #ocas, que evolutivamente son muy superiores a los #patos, cuando hay una relación homosexual es porque se quieren así.

Lo de que los patos son una MMMMMM evolutivamente no lo digo yo, es algo que la ciencia ha constatado, los patos practican necrofilia, se violan entre ellos... y si os fijáis, a nivel físico son una birria, tienen el pico plano, son blandengues... Las ocas no hacen eso, las ocas se quieren, sean de sexos opuestos o del mismo sexo, y físicamente son mucho más robustas que los patos, una oca nos puede plantar cara, un pato no.