#48 El criminal va con ventaja, él sabe lo que ha salido y lo que todavía no ha salido. No va a decir voluntariamente a Hacienda que además de lo que se sabe hay más delitos. Una cosa es ser un ladrón y otra gilipollas hasta ese punto.

#48 Confesos los que YA había reconocido. Y muchos de ellos sólo tienen sentido junto a estos 5 nuevos que forman parte de los delitos que debes cometer para poder montar una sociedad pantalla e intentar colar el gol del fraude.

#48 Que lo que tú quieras rey. Ese señor es culpable. No pongas confesos ni confesión entre comillas. No es una suposición, lo dijo él. Es culpable, ha cometido un delito, y Ayuso mintió públicamente. No es debatible, es una realidad.

Insisto, no te quites la pinza de la nariz que la mierda te rodea. Y encima quieres más.

#48 Pues como la ley del solo sí es sí, ni me sorprendería que consiguigieran algún día aprobar esa ley y tuviera justo el efecto contrario el de "legalizarles" más...

#2 no, amenazar a la gente para que abandone su vivienda con violencia no es legal, usar placas falsas de policía tampoco, llevarte a amigotes policías para legitimar un desahucio no autorizado por el juez tampoco 
son nazis que monetizan la vulneración de derechos de los mal vulnerables 

#36 En ese caso supongo que Desokupa habrá sido repetidamente condenada por todos esos delitos.

#42 llevan unas cuantas:
 
https://www.google.com/search?client=ubuntu&channel=fs&q=condena+miembro+desokupa

#50 Yo a Desokupa solo veo una, y por publicar un vídeo de okupas en redes sociales.
Que el cariño que les tengo es cero, pero no, no se les han condenado directamente por su actividad.

#52 Condenan a cuatro trabajadores de una empresa 'desokupa' por coacciones y lesiones en un desalojo
Un juzgado de Madrid condena a tres trabajadores de una compañía de desalojos y constata que uno de ellos utilizó un distintivo de peritaje que “llevó” al inquilino “a pensar que se trataba de la policía”, pero establece unas multas de 90 y 300 euros por el delito de coacciones 
Lo dicho, tienes que leer mas 

#65 Yo me he referido a una empresa concreta "líder en su sector". Tienes que leer mejor.

#26 Tal como lo cuentas en realidad no hay que hacer nada, solo tiene que parecer que lo haces.

Los programas y ayudas y albergues son la solución real (Y por tanto lenta y jodida) al problema.a de los yonkys. Quitarles lo poco que tienen y hechas los no lo arregla, pero la gente piensa que si, tal vez por tanto la izquierda tenga que ser más autoritaria y tratar a sus votantes como imbéciles en lugar de intentar hacer cosas reales.

#30 Los yonkis no todos quieren estar en los albergues. Una vez hablando con uno de mi barrio entendí por qué no iba a que le dieran comida y cama, y me pedía bocadillos siempre.

Lo primero es que estaba hasta los cojones de guisos. Lo segundo es que tienen que dormir al lado de gente que no es que tenga una educación exquisita (roncando, hablando solos, poca higiene...). Al final me dijo que de vez en cuando pues que no tenía remedio, pero que prefería buscarse la vida en la calle por su cuenta e ir para ducharse y poco más.

#30 EXACTO!!!
Ese es exactamente mi punto.
El PP serán muchas cosas, ladrones primero que nada, pero son unos MAESTROS es parecer que hacen cosas. Si tú haces una obra faraónica para enriquecerte tú y tus colegas, también se produce un efecto que es que hay movimiento, hay contratos, transportistas, servicios de limpieza...hay una percepción de bonanza. (aunque por detrás te estén vaciando las arcas)

No es difícil entender porque el PP triunfa si se intenta. Lo que hay que hacer es reconocer sus méritos, y a partir de ahí trabajar en como combatirlo.
Y además como he dicho, cuando gobiernas HACER las cosas que dices defender.

#26 joder, anda que no ha hecho el gobierno del Botánic por las personas en exclusión social, lo que pasa es que es tampoco les parece bien. Lo único que parece que les convence es que se los quiten de la vista, pero ayudas ni una.

#4 #2 como todo en meneame, depende de si lo hacen los nuestros o los de enfrente.
En este caso es propiciar que el estado de derecho a través de la justicia pueda mantener la dignidad democrática y luchar contra la corrupción.
Y si se habla de ayuso es un +10 de karma

#2 #4 #6 Lawfare es cuando no hay pruebas, solo unos titulares de medios con dudosa credibilidad y aún así mandas que la UCO lo investigue de forma prospectiva, te dicen que no han encontrado indicios de nada y aún así tiras palante con el tema.

No cuando hacienda ha encontrado tantos problemas que acaban llevando las pruebas a un tribunal y el investigado acepta los delitos para llegar a un pacto.


Lawfare es cuando una investigación sobre la policía politica acaba en investigar a uno de los afectados por haber recibido una tarjeta SIM en un momento dado. Es cuando se acusa a una por encubrir algo de su exmarido cuando no hay ni una sola prueba de que ella supiese nada.


Y te digo mas. Es lawfare cuando acaban condenadas la que falsificó el TFM y la numero dos pero no la única beneficiada de esa falsificación del TFM. Es cuando se formatean y destruyen con martillazos los discos duros que han pedido un juez por tener datos importantes para su investigación pero no pasa nada. Es cuando es IMPOSIBLE averiguar quien puede ser un tal M.Rajoy ya que no hay manera de averiguarlo. Eso tambien es lawfare

#17 Si ya lo sabe, este solo viene a emmierdar

#17 El caso de Cifuentes siempre fue uno de mis favoritos. Toda una verdadera conspiración judeomasónica para regalarle un máster que la pobre hasta recordaba haber hecho pese a no haber pisado nunca un aula. Le afectó tanto todo a nivel psicológico que durante el juicio sufrió una jodidísima amnesia selectiva. Espero que se recuperase, que estas cosas pasan factura.

#17 La cosa era ridiculizarlo, no matarlo, animal!

#17 Y por eso la fiscalía europea investiga a Begoña. Porque los jueces fachas españoles hacen lawfare contra Pedro.
Claro.

#37 Correcto. Y negar lo evidente va en contra de la inteligencia más básica.

#20 #21 #29 #32 #17
Se pide investigar CINCO NUEVOS DELITOS no son los delitos "confesos".
Aunque sean fruto de los mismos hechos y que la acusación vea indicios de otros delitos en esos hechos la "confesión" no incluiría estos delitos. Porque le están acusando ahora de ellos, no pueden aplicarse retroactivamente a la "confesión".

#48 El criminal va con ventaja, él sabe lo que ha salido y lo que todavía no ha salido. No va a decir voluntariamente a Hacienda que además de lo que se sabe hay más delitos. Una cosa es ser un ladrón y otra gilipollas hasta ese punto.

#48 Confesos los que YA había reconocido. Y muchos de ellos sólo tienen sentido junto a estos 5 nuevos que forman parte de los delitos que debes cometer para poder montar una sociedad pantalla e intentar colar el gol del fraude.

#48 Que lo que tú quieras rey. Ese señor es culpable. No pongas confesos ni confesión entre comillas. No es una suposición, lo dijo él. Es culpable, ha cometido un delito, y Ayuso mintió públicamente. No es debatible, es una realidad.

Insisto, no te quites la pinza de la nariz que la mierda te rodea. Y encima quieres más.

#17 no se ni para que te molestas en explicarlo, se la trae floja como a todos sus votantes. Quieren comparar para decir que es más grave lo de perro sanxez, a esta pobrecita hija de fruta la engañan todos.

#17
No esperes que #4 y #6 vayan a razonar con argumentos , solo entienden de frases hechas populistas y bulos, las mismas cuñadeces que usan los votantes de ultraderecha.

#71 aquí razonar es ir con el discurso predominante en meneame (el impuesto por la chupipandi de karma), lo demás es fascista.
Eso ya lo sé

#73 ¿Pero qué coño dices si siempre os votáis los mismos? 9 años llevo aquí y creo que tengo ahora mismo mi mayor karma, luego ves otros con la mitad de comentarios en gris y tienen de 10 para arriba.

Razonar debe ser como se llama el grupo de Telegram, supongo.

#75 ¿Os votáis? Creo que estás un poco paranocio, como puedes ever en mi historial el tema de votar noticias o comentarios va muy poco conmigo. Y como verás por mi karma, a mí tampoco es que me voten muy positivo que se diga...

Pero vamos, tú a lo tuyo

#77 Precisamente en esos comentarios donde trincas tantos negativos podrás ver quién se pasa a ayudarte a no perder tanto karma. Pero bueno eso ya tu lo sabes, que esta calculo debe ser como tu tercera cuenta ya.

#78 uy tercera, suelo cambiar cada año y llevo aquí desde que gallir no tenía ni carnet para el ferrai

Por cierto, después de comprobar que has metido la pata ahora ya no es "votáis" es "te votan" no? Ay...

#73
Razonar tiene un solo significado, que ,#4 y #6 veo que ignoráis , porque es mejor embarrar y no decir nada .

RAE
Razonar : Ordenar y relacionar ideas para llegar a una conclusión.
Exponer razones o argumentos.
Exponer razones para demostrar o explicar algo.

Eso no tiene que ver con MnM , tiene que ver con la capacidad cognitiva.

#6 La izquierda ha dado argumentos de sobra y la definición no cambia. La derecha quiere victimizarse porque siempre que no puede ganar un argumento, intenta empatar.

#_2 Me tiene en el ignore. Normal.

#_2 #6 Pero qué cojones si es un delincuente confeso

Me cuelgo de #11, que el palomo de #_2 es un ignorante del ignore

#6 No, no depende que quién lo hace. Queda muy bonito repetirlo pero la realidad es: delito reconocido por el acusado vs recortes de prensa que los propios periódicos niegan frente al juez.

#4 Cuando están pringados y hay pruebas pues no, no es lawfare.
Si el perro se come los deberes y vas con unos recortes del periódico "porsiaca" pues si, si lo es.

#4 Cuándo la pareja es culpable porque ha confesado los delitos, no es lawfare.

Pero puedes seguir con la pinza en la nariz para no oler la mierda.

#4 Aceptacion del delito VS recortes de prensa.

A ver si tú solito lo consigues comprender.

#4 No, porque este caso el mismo se ha reconocido culpable. No hay nada que defender ahí.

#4 Delitos CONFESOS.

#15 que hostia tiene la gente a veces

#13 mierda.

Y lo del tipo que cayó por un puente siguiendo google maps?

Eso si, no?

verdad?

verdad?

#14 Eso no lo sé, pero lo de la gente cayéndose por un precipicio cazando pokemon al menos sabemos que es cierto.

#15 que hostia tiene la gente a veces

#14 Esos no tengo ni idea, pero el que si que es cierto es el de la mujer que demandó a un McDonald porque pidió un café, no la avisaron de que estaba caliente y se quemó. El juez la compensó con 200.000 dolares, en 1992, lo que ahora sería equivalente igual a uno o dos millones. Después de eso las tazas desechables del McDonalds, Starbucks y similares empezaron a llevar un aviso de "está caliente".

https://www.npr.org/2023/09/28/1201421914/a-woman-is-suing-mcdonalds-after-being-burned-by-hot-coffee-its-not-the-first-ti

#13 De hecho yo lo había escuchado con un chiguagua, que tiene más sentido (porque lavar a un gato puede ser... difícil ).

#13 https://www.cbsnews.com/news/two-maine-teen-girls-face-animal-cruelty-charges-after-allegedly-putting-kitten-in-microwave/