#1 .... entre cada una para que el prisionero se recuperara, definitivamente no un estándar que los practicantes más recientes se han impuesto a sí mismos.
Además, las confesiones hechas bajo tortura eran inadmisibles como prueba. Para ser de alguna utilidad, tenían que ser repetidas libremente cuando se había eliminado cualquier amenaza de coacción adicional. Podrías preguntar razonablemente por qué molestarse en usar la tortura si no se puede usar ninguna confesión extraída, pero esta era parte de la idea: la tortura era omnipresente en los tribunales de la época, y el uso que la Inquisición hacía de ella, aunque objetivamente horrible, era francamente progresista si se veía en su contexto. Las limitaciones impuestas a su uso eran un medio de eliminarla como práctica. Fue un gran salto adelante en la evolución legal de Europa, que no mucho antes todavía practicaba el juicio por ordalía. Del mismo modo, la impresión común sigue siendo que la Inquisición era una cadena de muerte. Usando análisis histórico cuantitativo, los académicos, sobre todo Kamen en *The Spanish Inquisition: A Historical Revision* (ahora en su cuarta edición), estiman que el número promedio de ejecuciones de los juicios de la Inquisición en todo el territorio español en los siglos XVI y XVII era de menos de tres por año: por debajo de la tasa, por un margen considerable, de cualquier tribunal en cualquier otro lugar de Europa.
Nada de esto quiere decir que la Inquisición española sea algo de lo que estar orgullosos o que deba ser recordada con cariño. Pero no es paradójico concluir que también fue, para los estándares de la época, en muchos sentidos superior a casi todos los demás tribunales. Incluso en los siglos transcurridos desde entonces, a veces hemos hecho cosas peores que la Inquisición española, y eso es algo que nadie espera.
En la propaganda isabelina y protestante, el Imperio español figuraba como una amenaza para todo lo bueno en el mundo.
Dondequiera que la política y el sistema judicial se superponen, es probable que surja la controversia. Ya sea la investigación de Mueller o la Comisión de Derechos Civiles de Colorado, en el momento en que cualquier autoridad legal parece perseguir a alguien con demasiado afán, la gente denuncia una injusticia. En nuestra sociedad pluralista, la igualdad ante la ley es lo más cercano que tenemos a un artículo de fe común. Por lo tanto, no es de extrañar que sea un tema delicado que pueda evocar respuestas emotivas.
Una reacción familiar es acusar a alguien de comportarse como la Inquisición española. Como recurso retórico, funciona bien. Conlleva connotaciones de policía del pensamiento, de tiranía sobre la mente y el alma. Evoca imágenes de sótanos húmedos y monjes siniestros con barras de hierro al rojo vivo. Es sinónimo de opresión y abuso disfrazados de ley.
Sin embargo, aunque cualquier persona razonable encontraría mucho que no le gustara de la Inquisición española, gran parte de nuestra concepción popular de la misma es producto de la propaganda isabelina y la ficción gótica. Hubo un esfuerzo concertado por parte de los reinos del norte (en su mayoría protestantes) de Europa para pintar al Imperio español como constitucionalmente malvado; no solo un rival político, religioso y militar, sino una amenaza existencial para todo lo bueno en el mundo. La Inquisición fue la cara visible de estos esfuerzos, que colectivamente se conocieron como la Leyenda Negra. Julián Juderías, Jose Alvarez-Juno y otros historiadores del siglo XX han hecho mucho para desenmascarar las acusaciones más caricaturescas y entenderlas como la campaña de propaganda que fueron.
De hecho, examinada simplemente como un tribunal en funcionamiento, la Inquisición española estuvo en muchos sentidos adelantada a su tiempo y fue pionera en muchas prácticas… » ver todo el comentario
#45 Es como una cuenta con incentivos fiscales para tu jubilación, pero no estás obligado a comprar solo fondos, el broker te puede ofrecer la posibilidad de comprar empresas individuales, ETFs, ... y ahora al parecer criptomonedas.
Si no os gusta el salario de Garamendi defended un sistema sindical como en los países escandinavos, sin que el gobierno meta las zarpas, no lo que tenemos ahora que son grandes sindicatos al servicio de la PSOE.
#32 No he hablado de ninguna fecha ni de ninguna investidura en particular, el problema del cupo viene de lejos y PP/PSOE siempre han necesitado el apoyo de nacionalistas para gobernar, se sabe de antemano. Pero si piensas esas concesión no son políticas, no voy a tratar más de convencerte de lo contrario.
Como veo que no respondes a ninguna de mis preguntas supongo que te parece correcto que el déficit lo financien regiones más pobres - muy progresista eh
#39 El sector de la hostelería fue completamente erradicado tras la crisis del 2008? Las crisis pasan, la IA no solo no pasa, sino que cada vez va a más.
El aspecto macroeconómico se puede gestionar peor o mejor, es un debate interesante. Se supone que nuestra clase dirigente piensa en esas cosas, pero cuál es el plan? No hay plan, todo es cortoplacismo. Ni pensaron en la insostenibilidad de las pensiones hace 20 años, ni pensaron en que las grandes ciudades se estaban quedando sin oferta de vivienda hace 10 años, ni piensan ahora sobre el problema de falta de sanitarios que explotará en 10 años. El problema económico no viene por la IA que nos va a hacer más productivos, viene por la incompetencia de los gobiernos. Solo tienes que mirar la administración pública que no está ni digitalizada a estas alturas.
#29 Ese es otro tema pero no comparable. Estamos hablando de que ciertos trabajos cualificados de oficina van a ser completamente erradicados, pero el trabajo de peluquero, cuidadora o cocinero no corren ese peligro. Al menos por el momento, se están viendo muchos avances en robótica en los últimos meses pero llevará tiempo y es algo intensivo en capital reemplazar humanos por máquinas en comparación a un chatgpt.
#6 El tal Sr. Liberal debería llamarse Sr. Conservador. De todas formas, hacer doxing para tomarse la justicia por su cuenta hoy le ha tocado a este pero manana le tocará a alguien de izquierdas antisistema al que terminarán despidiendo y entonces se dirá que es acoso fascista. Como siempre lo que importa no es el acto, es el objetivo. Curioso que un partido político y Puente participaran en esto.
#10 Algo han hecho, han bajado los precios de alquiler en algunas zonas y reducido mucho la oferta de vivienda. Esto último a quien más a perjudicado es a los que menos recursos tienen que son los primeros en quedar excluídos del mercado. Irónico que esto lo haga que gente que se hace llamar progresista.
Algo relacionado de lo que nunca se habla, irónicamente encarecer el coste de contratación que tanto le gusta a algunos partidos de izquierda para aumentar la recaudación estatal puede ser bueno para la productividad: incentiva que las empresas inviertan más en automatización, por ejemplo invertir en cajas de autoservicio en un supermercado en lugar de contratar a personal para la caja.
#30 El cupo es algo abierto, algo que se negocia. Debería incluir el déficit por las jubilaciones que les corresponde pagar a País Vasco y Navarra, pero como dice el artículo de mi anterior link: "Sin embargo, como todo el asunto del cupo es político y tiene más que ver con los apoyos parlamentarios que con un cálculo real de lo que deberían aportar a las arcas del Estado, seguirán siendo financiados por regiones más pobres."
Si piensas que no debería ir por el cupo, cómo crees que se debería hacer para que regiones más pobres dejen de subvencionar a la región más rica? Y por qué crees que no se hace? Que no se haga tiene algo que ver con que PP y PSOE necesitan los votos de nacionalistas vascos para poder gobernar? Sabes que sí, aunque parece que no lo quieres reconocer. Yo a eso lo llamo comprar votos con el dinero de los impuestos de las regiones más pobres, corrupción institucionalizada por parte de PP y PSOE.
#7 Menéame vivie en una realidad alternativa. De repente se preocupan mucho por el bienestar de los argentinos. Cuando Argentina estaba hundida en la mierda más profunda no decían ni mu, todo iba de maravilla
Además, las confesiones hechas bajo tortura eran inadmisibles como prueba. Para ser de alguna utilidad, tenían que ser repetidas libremente cuando se había eliminado cualquier amenaza de coacción adicional. Podrías preguntar razonablemente por qué molestarse en usar la tortura si no se puede usar ninguna confesión extraída, pero esta era parte de la idea: la tortura era omnipresente en los tribunales de la época, y el uso que la Inquisición hacía de ella, aunque objetivamente horrible, era francamente progresista si se veía en su contexto. Las limitaciones impuestas a su uso eran un medio de eliminarla como práctica. Fue un gran salto adelante en la evolución legal de Europa, que no mucho antes todavía practicaba el juicio por ordalía. Del mismo modo, la impresión común sigue siendo que la Inquisición era una cadena de muerte. Usando análisis histórico cuantitativo, los académicos, sobre todo Kamen en *The Spanish Inquisition: A Historical Revision* (ahora en su cuarta edición), estiman que el número promedio de ejecuciones de los juicios de la Inquisición en todo el territorio español en los siglos XVI y XVII era de menos de tres por año: por debajo de la tasa, por un margen considerable, de cualquier tribunal en cualquier otro lugar de Europa.
Nada de esto quiere decir que la Inquisición española sea algo de lo que estar orgullosos o que deba ser recordada con cariño. Pero no es paradójico concluir que también fue, para los estándares de la época, en muchos sentidos superior a casi todos los demás tribunales. Incluso en los siglos transcurridos desde entonces, a veces hemos hecho cosas peores que la Inquisición española, y eso es algo que nadie espera.