#70 Es el método más habitual porque permite hacer algo parecido a las parejas hetero de forma que ambas tienen más lazos y en igualdad. Hay bastante variedad y es útil si una de las dos tiene algún problema sensible de pasarlo a la descendencia pero quiere quedarse embarazada. Los funcionarios posiblemente ni sepan de qué va la cosa y se lían.

#51 Y aún digo más, ¿puede una persona casada ser el progenitor no gestante del hijo de otra persona?
¿En qué situación dejaría eso al cónyuge con respecto al niño?
La parte contratante de la primera parte contratante...

#51 No es necesario que sean pareja de hecho, basta el consentimiento de la madre biológica y de quien dice ser padre.

#51 Pues como dice #69, basicamente la madre lo señala a dedo, y si no le apetece decir quién es el padre, no lo dice. A nadie le importa salvaguardar la paternidad del padre biológico.

#51 Son trámites en los que, como es norma general en la burocracia, "se presupone la buena fe". La que da a luz es la madre, la cual coincide en que seguramente el padre es el sujeto que también estampa su firma. Quien quiera reclamar u oponer sus dudas, lo puede hacer.

En el caso de las parejas lesbianas, estas noticias me despierta dudas y tampoco parece que la ley lo haya aclarado. Quizás sea otro ejemplo de chapuza que tiene esta ley.

En principio, la pareja de la madre no es madre. No debería importar que haya aportado el óvulo. Solo puede convertirse en madre mediante adopción . Es lo que me parece más sensato desde el interés del bebé y la seguridad jurídica.

#91 Todo parece indicar que es una chapuza de esa ley. Otra más.

Cc #97.

#50 ¿Qué preguntas son esas? Aquí no necesitamos tu sentido común, sucio fascista homófogo.

#50 Lo habitual es el método ropa que es el óvulo de A se fecunda con esperma de un banco y se inserta en B. Biológicamente A es la madre pero lo gesta B y en el registro algunos funcionarios supongo que se armarán un pifostio de la leche para entender que aunque lo haya parido B, es A la madre biológica. Supongo que no les habrán explicado estas cosillas y dirán que de inscribir a las dos nanay. Eso o directamente es discriminación por meollos religiosos.

#61 Eso que dices tiene más sentido, que una aporte el ovulo y la otra lo geste, no se si será el caso, y supongo que al funcionario al igual que a mi no se le habría ocurrido esa posibilidad.

En ese caso como dijeron por ahí, no atribuyas maldad a lo que puede ser solo estupidez/desconocimiento. Tachar esto de homofobia es absurdo.

#70 Es el método más habitual porque permite hacer algo parecido a las parejas hetero de forma que ambas tienen más lazos y en igualdad. Hay bastante variedad y es útil si una de las dos tiene algún problema sensible de pasarlo a la descendencia pero quiere quedarse embarazada. Los funcionarios posiblemente ni sepan de qué va la cosa y se lían.

#50 Aviso que lo mismo no me acuerdo bien, yo ayudé con esos trámites, y si mal no recuerdo (aAl menos en una pareja heterosexual) la filiación de la madre con el hijo va demostrada, tienes un informe de los que asisten el parto, pero luego quién es el padre, lo pones tu como te plazca mientras firme el padre donde debe. No hace falta que estén casados, ni nada, tu pones a quién tu quieras como padre.

#90 En ese caso tendrías que poner en padre el nombre de los dos? Entiendo que en tu caso el Padre sería el que proporciono el esperma y la pareja si no esta casada, la única relación que tendría con ese bebe es que es el hijo de su novio.

#390 Entonces como la derecha dice que toda la izquierda es comunismo es válido decir que todo lo que no sea izquierdas es fascismo? pues tú mismo me das la razón

#373 Esa es la definición de nazi para la izquierda, no hay grises. Desde Roberto Vaquero, pasando por Juan Ramon Rayo, Iker Jiménez, Pablo Motos, seguidos por Ayuso y Albert Rivera, continuando con Abascal y finalizando en Isabel Peralta, todos nazis.

#390 Entonces como la derecha dice que toda la izquierda es comunismo es válido decir que todo lo que no sea izquierdas es fascismo? pues tú mismo me das la razón

#3 No posicionarse contra el fascismo es de derechas, si, claro.

#4 Que fascismo? Porque por el momento lo que cumple categóricamente la palabra fascista es lo que hace la izquierda. Con la persecución, señalamiento, insultos y demás propios de fascistas, a todo el que no baile su cantinela.

#5 en que mundo vives?

#5 Ahora mismo tenemos un sector facha lanzando calumnias, bulos, persecución mediática, persecución legal, y todas las malas artes para conseguir su fin, y un sector progresista defendiéndose.

Por lo que señalar a los que lanzan bulos y utilizan malas artes políticas, nunca puede ser criticable.

Esto no es la mafia, donde no se pueden denunciar los delitos y todo queda en familia. Aunque así lo penséis.

#5 Te ha quedado un mensaje muy sencillo y fácil de repetir, pero todo eso que comentas lo hace también la derecha (bastante más), junto con el control del poder judicial, el control del discurso de los principales medios de comunicación, la policía patriótica… etc.
Si a eso le sumas la exaltación nacionalista (España! España! España!) de un amplio sector de la derecha española, tu afirmación se vuelve un bulo enorme.

#5 Dime que eres de derechas sin decirme que eres de derechas.

#5 Esa Milonga se la cuentas a Fonsi Loaiza, por ejemplo... o a Irene Montero y Pablo Iglesias y sus hijos... o a la denunciante de la Gurtel... 

#5 Ok, así que usted cree que posicionarse en contra del fascismo es propio de comunistas asesinos y liberticidas. Anotado queda.
Le doy cita para la semana que viene en psiquiatría.

#4 Me da a mi que la intención de Unai Simón era que se le preguntase por fútbol y no por cualquier otras cosa

#60 Unai Simon debería hablar por él y no decirle a los demás jugadores sobre lo que deberían o no deberían hablar. Quien se ha pensado que es este tipo?

#60 Entonces le bastaba con decir "mi opinión sobre el tema me la reservo" y seguir con la siguiente pregunta. No empezar con que como es futbolista solo habla de futbol.

#78 pues te pongo por ejemplo a #4, #44, #17

#83 Me parecen comentarios generales, no demasiado específicos con el caso particular, con los que además estoy de acuerdo a título personal. Cuando uno dice ser equidistante, ya se sabe de qué pie cojea. La gente progresistas no suele tener miedo a decirlo, pero la conservadora se sulfura si les dices lo que son.
Pero insisto: las críticas, en general, no van por ahí. Las críticas no van tanto en su postura de no opinar como en haber criticado a Mbappé por hacerlo.

#4 Si llamáis a todo fascismo, todos somos de derecha entonces.

Ese es el problema de la izquierda hoy día. Habéis abusado tanto de los términos ultra derecha y fascismo, que hoy día, posiciones políticas que tenía el PSOE o IU en los 80, son consideradas de fachas.

#94 lo del "para la izquierda todo es fascismo" está ya muy gastado. No cuela.

#94 Le Pen o Vox son fascistas. Por supuesto, no son idiotas y no van a hacer lo que hizo el fascismo antes de tener todo el poder. Pero son lo que son. Y no, las posiciones politicas de los 80 no son de fachas en los 80. Pero vamos, evidentemente si me dices hoy que te opones al matrimonio iguaitario o al divorcio, muy de izquierdas no eres hoy. Es lo que se llama evolución social.

#4 O sea que la gente te tiene que decir a quien vota o si no, son fascistas. Donde quedó lo del voto es secreto?

#4 En todo caso de fascistas o simpatizantes, de derechas per se no tendría porqué-

#3 Te lo explico con dibujitos.

#7 yo voy a recurrir a un ejemplo a ver si lo pilla #3

Supongamos que hay un monje que guarda silencio y un periodista le pregunta, ¿usted guarda silencio? Adivina que responde el monje que guarda silencio de verdad.

#9 Yo estoy por cambiar el meme de antes por este otro, a ver si así...

#9 pues supongo que responderá " "

#9 #18 El problema es que hay cosas frente a las que no se debe guardar silencio. Hacerlo te convierte en cómplice.

No estamos hablando de subir o bajar impuestos. Estamos hablando de racismo y derechos humanos.

#7 Donde dice Le Pen que hay que matar negros?

Le Pen tiene posiciones hoy día que eran estándar en la izquierda de los 70 y 80.

#3 cuando alguien dice que no es de derechas ni de izquierdas, es de derechas

#44 cuando nadie piensa exactamente como dicen los cánones de izquierda es un facha, o de derechas. Hilais fino los extremos izquierdos

#44 Cuando alguien dice que es de derechas o de izquierdas es un ignorante incapaz de entender conceptos políticos más complejos que un barsa-madrid.

#44 Eso es lo que decís los de izquierdas siempre porque para vosotros cualquier otra ideología es inaceptable.

#100 no, es la experiencia real que tengo con gente que hace ese tipo de afirmaciones, luego hablas con ellos, desarrollas la conversación y te das cuenta de que pie cojean. Al final todos tenemos ideología, esta se ve en como entendemos la vida.

Nadie es a la vez "ni de izquierdas ni de derechas".

#3 el prefijo griego idios significa algo propio o personal. Así, idioma es la forma personal de expresarse que utilza un determinado grupo de gente. Al que solo pensaba en sí mismo y no quería participar en la vida ciudadana se le llamaba idiota

#c-3" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3950843/order/3">#3 Decirle a alguien que no opine de algo porque el se dedica a #inserte_aqui_la_profesion_que_sea# ... es muy de derechas.
Si el quiere posicionarse en contra de la basura fascista, tiene todo el derecho.

Yo no he hablado de no posicionarse. esto os lo estáis inventando aquí todos.
Besis

#3 En Alemania he oído varios comentarios que traducidos serían algo como: "Si hay 11 personas en una sala y 10 nazis, entonces hay 11 nazis".

#3 el cazurro de la viñeta es el típico españó de pulserita.

#3 el que calla, otorga.

Llamarse al silencio es ser cómplice.

"Yo no hablo de lo que no sé" es una farsa de intento de ser correcto politicamente.

Todo es politica. La vida se organiza en base a misma.