#89 quienes? Los trabajadores de las residencias?

#4 luego a esta gente la ley de eutanasia les parece poco ética.

#5 Vas viendo por dónde van los tiros.
Al PP no le importa si vives o mueres, sólo que sean ellos quienes deciden.

#4 Vale, es posible que esa gente fuese a morir igual, sí. Pero es inhumano negarles tanto el auxilio como los paliativos para evitar una muerte horrorosa.

El problema es que tenías los recursos colapsados. Puedes hacer eso, pero para ello tienes que quitar recursos de otros pacientos y dedicárselos. Eso quiere decir que al final, en vez de 7000 muertos, habrías tenido 8000, o 9000, pero vale, en mejor condiciones, pero con más muertos. No puedes tener todo.

Si tienes recursos limitados, tienes que elegir. Sobre el papel puedes decir ¡que se atienda a todos!, pero eso no hace que los recursos aparezcan de la nada.

#7 En la sanidad privada se estaban rascando los huevos a dos manos.

No, no se iban a morir igual. Si, había recursos.

Dejad de justificar a la genocida de yayos.

#10 Y en la pública habia plantas enteras cerradas, ojo

#4 No, no TODOS se iban a morir igual. No le hagas el juego a la derechona, que acaba viniendo #7 a justificarlo.

#11 Estaba haciendo alusión a la famosa frase....

#14 Ya, pero mira, hay gente que cree que lo dices en serio.

#7 Y habia que elegir a los que tenian seguros privados o residencias privadas, si eso ya lo sabemos.

#12 En los hospitales públicos no se hizo diferencia por eso. En los privados también terminaron colapsados, pero priorizaron a los que tenían seguro, lógicamente.

#23 Logicamente, en una logica un poco enferma, no nos vamos a enganyar. Y se priorizaron ir al hospital publico o privado los que tenian seguro y/o venian de una residencia privada.

#7 Si habían recursos para construir un hospital seguramente los había para darle paliativos a esos ancianos.

Lo que no es normal que "by default" se ordene mediante el famoso documento no derivarlos a hospitales.

Recuerdo que mientras se construía el Zendal se denunciaba que habían muchas plantas de hospitales cerradas además de que la sanidad privada estaba prácticamente parada. Así que sí habían recursos. Que los "reservase" es otra cosa.

Yo creo que en la cabeza de Ayuso sonaba que la película iba a ser mucho más grave aún de lo que fue y que los hospitales se iban a colapsar más y aplicó por defecto una sanidad de guerra sin necesidad alguna, pues al final quedó claro que recursos, camas y plantas de hospitales habían.

#13 Si habían recursos para construir un hospital seguramente los había para darle paliativos a esos ancianos.

No son los mismos recursos. No es un videojuego, no puedes quitar puntos de "construcción" y subir puntos a "sanitarios" y todo arreglado.

Recuerdo que mientras se construía el Zendal se denunciaba que habían muchas plantas de hospitales cerradas además de que la sanidad privada estaba prácticamente parada. Así que sí habían recursos. Que los "reservase" es otra cosa.

El cuello de botella no eran las plantas de hospitales, eran los sanitarios. La mayoría terminó pillando el covid, lo que significaba una o dos semanas para pasarlo y una vez que el test diera negativo, dos semanas más de cuarentena, tres o cuatro semanas de baja. Ya no era la afluencia brutal de pacientes, es que tenías a buena parte del personal sanitario en sus casas durante semanas guardando cuarentena.

#13 No te montes películas, es mucho más sencillo. Montar un hospital de cero a bombo y platillo es buena publicidad. Abrir las alas de hospitales existentes y dotarlos de recursos no lo es.

#34 yo diría aún más, si algo ha demostrado el PP de Madrid desde hace décadas es que cuando ven la posibilidad de enchufar dinero público a una empresa privada lo hacen a una velocidad tal que resulta sorprendente.

En el caso del Zendal les tocó a las constructoras. Si luego no sirve para nada pues hemos tenido suerte, pero nadie se acuerda de las plantas cerradas en casi todos los hospitales de Madrid y lo que les cuesta contratar médicos por ofrecer las condiciones adecuadas.

#7 Los de las privadas si fueron derivados y su tasa de supervivencia fue del 70%.

Si vas a comer de la taza pepera ármate de argumentos convincentes al menos.

Ayuso no esta en duros fregados judiciales (con su protocolo oficial filtrado y su resposable dimitido poniendo los puntos sobre la ies ) porque la AN de Madrid es un estercolero de estomagos agradecidos.

#16 El problema hubiera sido que las privadas dejaran camas vacías en una situación de pandemia, pero también estaban colapsados. Obviamente, dieron prioridad a sus clientes, por lo que es normal que estos tuvieran tasas de supervivencia mayores.

#19 Las privadas no dieron prioridad de sus clientes. Fue la Comunidad de Madrid quién dio prioridad a los ancianos que estaban en residencias privadas. Estos sí fueron trasladados a hospitales.

Es decir, la política miró porque sobrevivieran los clientes de las privadas, seguramente para que las privadas no se quedasen sin sus mensualidades.

De verdad, es horroroso. Como español no me siento representado por esa forma de decidir quién vive y quién muere a golpe de talonario.

#19 En la púbñica habia plantas enteras cerradas, eslo que hay,y e lugar de habilitarlas se empecino en su megalómano Zendal, un derroche que no sirvio de nada

#19 Creo que tu problema no va por ahí.

#16 Solo quiere salvar a su ama

#7 no tienes ni puta idea. La cuestión no es que se haya hecho un triaje duro y haya habido que elegir para salvar vidas, es que han establecido unos criterios discriminatorios hacia los usuarios de residencias, excluyendo cualquier criterio médico.
A un paciente que llevaban sus familiares al hospital sí que lo admitían en los hospitales. Desde las residencias no, porque supuestamente estaban bien atendidos allí, pero la realidad es que estaban abandonados como perros.
Esta desatención en sí también es una cuestión importante y que hay que considerar.
A ver si nos enteramos de la cuestión antes de soltar subnormalidades.

#18

#17 Una cosa es un triage con criterios médicos y otra muy distinta lo que ocurrió. Goto #18, si tu llevabas a tu abuelo al hospital le admitian y luego con criterios médicos ya se vería. Si estaba en una residencia estaba jodido por decreto, sin que ningún médico evaluase sus posibilidades.

#18 es que han establecido unos criterios discriminatorios hacia los usuarios de residencias

Se hizo un triaje simple por edad: se priorizó a los que no eran ancianos. Obviamente es dicriminatorio... como los todos los triajes, que discriminan al que no se da prioridad, como que precisamente eso es lo que es un triaje.

#60 Menuda sarta de imbecilidades en un comentario tan corto. Te lo voy a explicar clarinete para que incluso tú lo puedas entender.

Primero, no se hizo ningún "triaje simple por edad". Se hizo un protocolo en función del grado de dependencia, no de quien se podría beneficiar más del ingreso hospitalario, que es lo que se tiene que valorar en un triaje. En una residencia te encuentras tanto a nonagenarios con comorbilidades como a personas en sus cincuenta o sesenta que están en una residencia por ser dependientes, resultando que ninguno de ellos podía ser derivado. Entonces, no hablamos de un triaje.

Para continuar, este protocolo se aplicó sólo a usuarios de residencias, encontrándonos que una persona con un grado de dependencia igual o mayor, con comorbilidades importantes, etc, sí era admitido en el hospital, mientras que otra con más posibilidades de recuperación no era admitido sólo por el hecho de que éste es usuario de una residencia.

Y no, los triajes no son discriminatorios. Si el criterio de triaje es médico, no se trata de discriminación injusta, sino de una selección basada en principios éticos aceptados. Priorizar a personas no ancianas exclusivamente por la edad no es un triaje adecuado, ya que usa un criterio arbitrario (la edad cronológica) sin considerar la situación médica individual de los pacientes. Lo mismo sucede si se valora únicamente el grado de dependencia. No hablemos ya del hecho de vivir en una residencia o en tu casa.

A ver si te enteras un poco antes de soltar la primera gilipollez que se te pasa por la cabeza....

#7

#7 Por milmillonésima vez, el triaje corresponde a los médicos, no a los políticos. Todo el mundo entiende que ante recursos limitados y en situación de excepcionalidad, no vas a poder dar a todo el mundo la atención que necesita. Pero no es eso lo que está en tela de juicio, así que sería de agradecer que dejárais el hombre de paja a un lado.

#44 El triaje médico paciente a paciente consume recursos: traslada al paciente, chequealo, decide, trasládalo de vuelto si no. Eso con un gran número de pacientes y con buena parte de los sanitarios en cuarentena.

Por supuesto puedes hacerlo, pero de nuevo: implica meter ahí una cantidad de recursos, lo que significa que tienes que dejar de dedicarlos a atender pacientes.

#50 Ok, entonces que decidan los tribunales si un político puede firmar desahucios a pacientes y con qué criterios. Que una persona viva en una residencia no necesariamente significa que tenga menos probabilidad de supervivencia que un paciente de 20 años. Para eso hacen falta.... ¡tachán!... conocimientos médicos. No cuela. Si colara, sería como admitir que los mayores (sobre todo algunos) son una parte prescindible de la sociedad. ¿Tú esto lo ves bien?

#7 No todo vale. No todo vale, joder.
Es que no os entra en la cabeza. Que esto es España, Europa.
El mejor trato tercermundista, en Madriz.

#4 ¿Triste? Hombre “ Triste “ es otra cosa, abandonaron a cientos de personas indefensas, sin medicinas, sin comida, sin atención, peor que a perros y lo peor, impidieron que nadie pudiera ayudarlos
Podría seguir, por qué fue peor todavía, los que tenían seguro privado si tuvieron la oportunidad, vamos que se discriminaron por dinero y han presumido de su gestión por qué “Ivan a morir igual “
No se, pero de verdad que “Triste “ me suena a disculpa

#4 "es posible que esa gente fuese a morir igual". En una economía de guerra lógicamente se salvará un joven sano y fuerte primero que un anciano débil y con varias patologías pero éso lo tiene que decidir un médico licenciado, no un@s polític@s trepas para deslumbrar a los descerebrados con números muy llamativos. Además del sufrimiento que bien comentas. Espero que tarden muchísimo en salir de la cárcel.

Un saludo

#65 creo que fueron médicos licenciados quienes aconsejaron de esta manera a Ayuso en los días más duros de la pandemia, los iniciales. Leí que muchos trabajadores de estas residencias abandonaron sus puestos de trabajo, dejando indefensos a sus internos y desbordados a los que no se fueron. Cada residencia fue un mundo caótico, y terrible.

#84 Pues deberían haber firmado para no sembrar duda

#89 quienes? Los trabajadores de las residencias?

#65 creo que fueron médicos licenciados quienes aconsejaron de esta manera a Ayuso en los días más duros de la pandemia, los iniciales. Leí que muchos trabajadores de estas residencias abandonaron sus puestos de trabajo, dejando indefensos a sus internos y desbordados a los que no se fueron. Cada residencia fue un mundo caótico, y terrible.

#84 Pues deberían haber firmado para no sembrar duda

#89 quienes? Los trabajadores de las residencias?

#1 ¿Has visto el último "La Ruina" con Pepiu?

#10 venía a esto

#1 Relacionada: Un cura de Madrid abusaba sexualmente de mujeres en exorcismos: “Les decía que el demonio estaba en sus vaginas”

Un cura de Madrid abusaba sexualmente de mujeres en exorcismos: “Les decía que el demonio estaba en sus vaginas”

Hace 10 horas | Por Mountains a eldiario.es

Publicado hace 10 horas por Mountains a eldiario.es

Un cura de Madrid abusaba sexualmente de mujeres e...

eldiario.es

#6 Es la neolengua que se gasta el orden occidental basado en reglas.

#6 Cuando es Rusia es una "brutal y repugnante invasión de un país soberano al que tenemos que ayudar", aunque nos quedemos sin dinero para médicos o colegios, o sin calefacción. Hay que dar todo por los amos anglos, digo por la justicia.

#10 Incursión es entrar, golpear e irte, invasión es ir para tratar de quedarte. Yo creo que la incursión, es un paso previo a la invasión, está bien escogida.

#6 Es el discurso único de la prensa "occidental"...

#28 Segun que prensa. La mayoritaria desde luego.

#6 Y te aseguro que no oirás o leerás la palabra "invasión" en ninguna TV o periódico. Eso sí, cuando lo hizo Rusia en Ukrania, cero dudas. Por cierto, USA se permite mandar tropas a Israel pero si China se le ocurriese hacer lo mismo a Palestina o Libano sería una alianza del mal y el totalitarismo...

#1 Marcharse si tienen suerte robándoles todo.

Que no tienen ningún problema en convertir esos territorios en una fosa común y pasar un bulldozer por encima.

#1 Colonialismo de asentamiento, como el anglosajón en USA.