El párrafo de cierre es de tal ingenuidad que me hace cuestionarme la capacidad de análisis del autor: Solo transformando el modo de producción capitalista será posible revolver esta cuestión y construir una sociedad libre de explotación y clases sociales.
#7 lo tóxico es venderlo como un “orden natural” en el que hombre y la mujer cumplen las funciones que mejor desempeñan según su naturaleza. Habrá mujeres que estén encantadas con esto y otras, como las del artículo, que no lo aguantan. ¡Cuántas mujeres no pudieron desarrollar su verdera vocación porque estaban atrapadas al cuidado de la casa y los hijos! Es un error presuponer que esta es la mejor solución, pero también es verdad que trabajar no te libra de una vida miserable. Que alguién de la pareja se quede en casa es una decisión que tiene ventajas y, por supuesto, inconvenientes, pero que debe ser respetada.
#6 completamente de acuerdo. No había visto tu contestación, pero ya corregí mi aportación en otro comentario. Gracias por la aclaración. Nada que añadir.
#4#3 me autocorrijo. He estado leyendo un poco más porque me interesa este tema. El quiz de la cuestión parece ser estar de alta en el RETA pagando las cotizaciones correspondientes. Esta persona podría haber trabajado por cuenta propia y obtener ingresos no superiores al SMI o estar de alta en Hacienda sin ingresos, en ambos casos sin cotizar. Pero es el hecho de pagar sus cuotas al RETA lo que le ha perjudicado. No digo que no tenga lógica jurídica, pero es un poco injusto.
#4#3 es un poco extraño, porque la noticia dice “el error fue que el pensionista estuvo dado de alta en el RETA sin solicitar su baja, creyendo que bastaba con no ejercer actividad para conservar la pensión”. Pero me parece a mí que es una mala interpretación de la sentenca, pues el artículo 213 tiene una excepción (apartado 4): la pensión es compatible con trabajos que no superen el SMI. Si son compatibles con el SMI con más motivo cuando no se tiene ingresos. De hecho, también hay un problema con la notificación, por lo que, si no recurrió en plazo puede que se lo hayan denegado en parte por este motivo.
#3 pues en realidad el artículo es erróneo porque está completamente desfasado. Ahora ya no se puede elegir la base, sino que cotizas por los ingresos netos de la actividad. Sin contar con que a igual cifra de ingresos el trabajador por cuenta ajena cotiza mucho menos, pues la empresa se encarga de pagar una parte. Pero el autónomo cotiza por todo (parte empresa y parte trabajador).
#35 a veces lo han cobrado y a veces no. La obligación de ingresar el IVA (devengo) no tiene por qué venir necesariamente precedida del pago. Por lo demás es correcto lo que dices.
#23 no se habla de juzgar. Básicamente, quien objeta al aborto entiende que no hay diferencia entre lo que hay al final del proceso (el bebé) y lo que hay en cualquier momento previo (el feto, el embrión o la misma mórula). Yo creo que no son lo mismo, pero es verdad que a la hora de poner el límite en semanas hay cierta arbitrariedad. Puedo entender que haya a quien interrumpir un proyecto de vida humana le genere incomodidad, independientemente de los motivos que tenga la mujer que quiere abortar. Tampoco creo que sea exclusivamente una cuestión de fanatismo religioso como dice #20.
#15#16 no creo que sean comparables ambas situaciones. Y lo digo pensando que la mejor forma de regular el aborto es mediante una ley de plazos, no prohibiéndolo. Pero reconozco que el tema tiene matices.
#10 bueno, entiendo que realizar un aborto no entra dentro de lo que sería una actividad estrictamente curativa o terapéutica (la persona embarazada no tiene, en principio, ningún problema de salud). No sé si esto justifica la diferencia.
#10 todo esto que dices es comprensible. A mí me parecía insoportable en su primera etapa en youtube (lo veía mi hermano adolescente y yo, claramente, no era su público) pero se ha ido adaptando a la par que inevitablemente ha ido cumpliendo años y su contenido ha cambiado también. Todavía me genera opiniones encontradas pero es entretenido y hay invitados que es muy interesante escucharlos, incluso sin estar de acuerdo con ellos. También ha mejorado en lo de interrumpir. No tiene por qué ser un referente en lo personal, pero en su producto, sin duda lo es.
#1 habrá que analizar la encuesta, sin duda. Aunque tal prevalencia de la violencia en la juventud en una sociedad no especialmente violenta como la española sugiere o que el mundo es violento en sí mismo o que el umbral de la encuesta está bastante bajo. ¿De qué tipo de violencias estamos hablando?
No entiendo nada de lo que dice este hombre. ¿Es que acaso conocerse a uno mismo es incompatible con hacerlo teniendo en cuenta el contexto de cada uno? ¿Puede conocerse a sí mismo alguién que se aisla del mundo? No sé, seguiré esforzándome por entender, pero no me tiene mucho sentido. Creo que el problema es saber qué significa para el autor conocerse a sí mismo.
#9#13#14 no veo por qué tanta indignación con la terminología empleada. La diferencia para mí es que, por el momento, que yo sepa, no se está exigiendo un rescate o condición alguna para ponerlos en libertad. Esta es, por ejemplo, una de las diferencias que establece el Código Penal español que regula ambos delitos en el mismo capítulo, porque son muy parecidos. El estatuto de la Corte Penal Internacional no le da ninguna prevalencia a un término sobre el otro, por ejemplo. En fin, para los que piensen que decir secuestro tiene más categoría, que lo usen. No pretendía crear controversia. A lo mejor mañana Israel pide un rescate y me la envaino…
#1 aunque le llamasen al programa “La tertulia de la tarde” Joaquín Prat está donde está por su padre. El nombre no es por tener más tirón, es un simple guiño.
#4 a ver, no es por defender a las fuerzas de Israel, pero ni los impuestos son un robo, como dicen los liberales, ni esto sería un secuestro. Sería en todo caso una detención cuya legalidad podría discutirse en función de las circunstancias. No es necesario cambiar palabras que ya tienen un uso establecido.
#5 Bretenaldo 
