Por contextualizar, un pequeño resumen de la misma noticia en la web de RTVE:
En el caso de Zulueta, el Supremo recuerda que la Audiencia Nacional ha fijado como hecho acreditado que poseía los archivos informáticos precisos para acceder o facilitar que otros pudieran entrar en la posesión de unos depósitos de armas y explosivos de ETA. Archivos que fueron localizados en un pendrive oculto detrás de un cuadro en su despacho y que contenían croquis y documentación de tres zulos en el sur de Francia. La policía francesa localizó los zulos e intervino, entre otros efectos, "92 kg de clorato sódico, azufre, cordón detonante, un Kalashnikov y un G3/Cetme, munición y dinero, hallándose las armas en perfecto estado de uso y funcionamiento". También se mencionan colaboraciones para la fijación de objetivos, en concreto, información sobre vehículos oficiales, la elaboración de un informe sobre la seguridad de la Audiencia Nacional o, incluso, funciones en la creación y dirección de una extensa red de información para la definición de futuros objetivos.
En cuanto a Jon María Enparantza, el Supremo explica que el relato y la prueba de la sentencia recurrida describen una intervención que rebasa con mucho el plano de la mera militancia periférica o de "apoyo ideológico", como es la remisión de correos para obtener por coacción recursos económicos destinados a facilitar la subsistencia de la organización y la ejecución de atentados, llegando a recibir algunos de los pagos derivados de esta extorsión. En la documentación intervenida se reflejan remisiones de información operativa a la dirección de ETA, con selección de posibles objetivos y proponiendo medios de ataque que aseguraran una mayor eficacia, incluso ofreciendo detalles para asesinar a una persona concreta.
#42 los partidos son bastante iguales en cuanto a sus defectos. En cambio, no todas las personas, los políticos, lo son, y esto último no depende necesariamente de la ideología.
#2#4 Voy a hacer de abogado del diablo. Es obvio que hay que perseguir la contratación irregular ya que genera situaciones de explotación, incluso hasta considerarla delito. Pero la noticia no dice que los trabajadores fuesen explotados (no es descartable, por supuesto) sino que se incumplió la obligación de cotizar, lo cual es lógico, pues el empresario no podía contratar legalmente a estos trabajadores. Suponiendo que no hubiese explotación laboral, ¿es bueno o malo contratar a alguien en situación irregular, cuando la alternativa para estas personas es la caridad o la delincuencia? No soy ingenuo, seguro que la empresaria se beneficiaba, pero también los trabajadores. ¿Hay que perseguir estas contrataciones? Por supuesto. ¿El empresario merece automáticamente la condena moral cuando contrata a trabajadores sin autorización? Pues creo que dependerá de las circunstancias.
#38 estamos diciendo lo mismo: utilizan de alguna manera que el muerto tuviese un arma para justificar que se lo hubiesen cargado. Lo poético es que llevar un arma a una protesta puede parecer una pésima idea, pero si ellos lo consideran un derecho fundamental entonces debe ser respetado. Es su propio marco mental el que determina que es irrelevante si llevaba o no una pistola, pues en ningún momento hizo uso de ella y, por lo tanto, nada justifica lo ocurrido.
#1 el caso es fascinante porque el gobierno de Trump alega que este hombre era un terrorista porque iba armado a una manifestación en uso del derecho constitucional a portar armas que ellos mismos defienden.
#4 no entiendo muy bien. Victoria Rosell menciona los artículos 23.4 l) y m) de la LOPJ y en la captura que adjunta dice: “cometido contra una víctima que, en el momento de comisión de los hechos, tuviera nacionalidad española o residencia habitual en España”. ¿Pero esto no ocurrió en República Dominicana? Corrijo: veo que son requisitos alternativos.
#60 era un juego de palabras. Efectivamente, gran parte de la estrategia está perfectamente pensada. Después llega Trump y les desmonta la estrategia y... sorpresa: a sus votantes les da igual. Gran misterio la psicología humana.
#18 los negativos dan muestra de lo politizado que está Menéame. Yo no he hablado a favor de ningún partido, ni de politizar la desgracia. Solo del doble rasero. Comparto 100% la viñeta. Recuerdo (ni siquiera critico) que debería hacerse siempre.
#14 no es verdad lo que dices. La viñeta critica la entrada de la política en los momentos de desgracia ajena y estoy completamente de acuerdo. Mi comentario recuerda que la viñeta debe aplicarse siempre, no solo cuando nos interesa defender a los nuestros, sino también cuando afecta a los otros. Si todavía no me entiendes puedo ser más explícito.
#12 estoy de acuerdo, pero no todos lo ven así. Por ejemplo, #13 considera que la derecha y la extrema derecha son los que no pierden la oportunidad de aprovechar la desgracia para su beneficio político y de ahí mi comentario. Porque mañana será la izquierda, porque la dinámica de partidos funciona así. Después, hay gente que sabe estar a la altura cuando corresponde, pero son una minoría. En realidad estoy diciendo que la viñeta debe estar siempre presente, no solo cuando nos interesa.
#9#5#7 veo que no se ha entendido o no se ha querido entender. No puedo estar más de acuerdo con la viñeta, pero no soy ingénuo. La viñeta sale aqui y ahora porque la politización de la desgracia perjudica al gobierno, pero debería ser válida en cualquier situación. Me gustaría que todos los partidos se aplicasen el cuento, pero eso no lo van a hacer ni los míos ni los vuestros.
Puedo estar de acuerdo con el titular, pero hay que interpretar correctamente la realidad para ser precisos en el análisis. Cuando dice Si consigues convencer a alguien de que no llega a fin de mes porque hay inmigrantes y no porque su empresario lleva diez años sin subirle el sueldo, has hecho una jugada maestra hay que tener en cuenta que la mayor parte del nuevo empleo creado es empleo extranjero. Quizá una parte sea empleo de alta cualificación, pero, en general, sospecho que se trata de trabajos con sueldos bajos que no se cubren con españoles, lo que ayuda a mantener los salarios bajos. Aun así, creo que el mensaje que verdaderamente ha calado no es ese, sino el de que la inmigración aumenta la delincuencia, frente al cual no ha habido una respuesta efectiva por parte de los otros partidos.
#2 a priori todo apunta a eso y Rutte ha sido siempre asquerosamente servil. Sin embargo me sorprendió el mensaje publicado por el propio Trump que dejaba en muy mal lugar a Rutte. ¿Le estaba haciendo la cama para cambiarlo por alguien incluso más afín? Me parece difícil ser más lameculos que Rutte pero vete tú a saber…
#47 las formas de Trump no son comparables a nada de lo que tenemos en España, por mucho que algunos políticos tengan afinidad ideológica. Pero es que para gente como Trump el problema no es la ideología; tiene su propio marco y lo cambia según le interese.
#32 es verdad, era elegir susto o muerte. Pero lo que se sabía de Trump ya debería haber sido suficiente para que no saliese elegido. Y no es una cuestión ideológica, es que no daba el mínimo.
No sé qué decir de este hombre. Él mismo es su peor publicista, se desacredita cada vez que abre la boca. Y, sin embargo, ahí lo tienes. Es descorazonador que haya llegado un tipo así a la presidencia de los EEUU.
En el caso de Zulueta, el Supremo recuerda que la Audiencia Nacional ha fijado como hecho acreditado que poseía los archivos informáticos precisos para acceder o facilitar que otros pudieran entrar en la posesión de unos depósitos de armas y explosivos de ETA. Archivos que fueron localizados en un pendrive oculto detrás de un cuadro en su despacho y que contenían croquis y documentación de tres zulos en el sur de Francia. La policía francesa localizó los zulos e intervino, entre otros efectos, "92 kg de clorato sódico, azufre, cordón detonante, un Kalashnikov y un G3/Cetme, munición y dinero, hallándose las armas en perfecto estado de uso y funcionamiento". También se mencionan colaboraciones para la fijación de objetivos, en concreto, información sobre vehículos oficiales, la elaboración de un informe sobre la seguridad de la Audiencia Nacional o, incluso, funciones en la creación y dirección de una extensa red de información para la definición de futuros objetivos.
En cuanto a Jon María Enparantza, el Supremo explica que el relato y la prueba de la sentencia recurrida describen una intervención que rebasa con mucho el plano de la mera militancia periférica o de "apoyo ideológico", como es la remisión de correos para obtener por coacción recursos económicos destinados a facilitar la subsistencia de la organización y la ejecución de atentados, llegando a recibir algunos de los pagos derivados de esta extorsión. En la documentación intervenida se reflejan remisiones de información operativa a la dirección de ETA, con selección de posibles objetivos y proponiendo medios de ataque que aseguraran una mayor eficacia, incluso ofreciendo detalles para asesinar a una persona concreta.