Es sorprende cómo se hacen odiar algunas feministas. Esta Noor Anmar me recuerda a Susana Díaz y compañía contra Soto Ivars en el programa de Susanna Griso. ¿Pero no se dan cuenta que no hacen más que pegarse un tiro en el pie? Están haciendo la mejor batalla cultural contra el feminismo.
#95 la prueba testifical no se valora al peso. Imagínate que los 5 miembros de la familia de un acusado testifican a favor de su absolución. ¿Tendrían más valor que el de una persona random que presenció los hechos solo por ser más? Obviamente se valoran las circunstancias del testigo, no solo su número…
#41 no estoy discutiendo la validez de las pruebas testificales, sino diciendo que, en este caso había motivos para dudar de dichos testimonios. Por otra parte, concuerdo en que el tribunal debe expresar porqué no les da credibilidad.
#4 la lógica jurídica dicta todo lo contrario. Olvidamos que la confidencialidad de las conversaciones entre el abogado y el fiscal son una garantía para los ciudadanos, que deben ser respetadas por encima de casi todo. Luego nos echamos las manos a la cabeza cuando el estado nos aplasta con su martillo.
#18 a mí los testimonios en sí no me parecen una prueba sólida en absoluto. Tienen motivos para habérselo inventado y no hay ninguna prueba ajena a los propios testimonios que corrobore lo que dijeron.
#23 lo que dices no se produce a un nivel ni remotamente similar. Las simpatías del PP por Franco no forman parte de la política de comunicación del partido, más bien mantienen una postura discreta al respecto. Ni siquiera en Vox ensalzan públicamente la figura de Franco, aunque haya simpatizantes entre sus miembros. Esto no significa que no haya franquistas en la derecha y que sus políticas tengan en cuenta a la parte "nostágica" de su electorado.
Sin embargo la izquierda tiene la palabra fascista en la boca todo el día y la utilizan como parte de su mensaje político. La intención es clara: el miedo al fascismo (de momento aun existe un consenso social de que el fascismo es algo horrible) les permite retener un parte suficiente del electorado para contrarrestar a su principal adversario de derechas: el PP. Pero claro, a fuerza de decir que viene el lobo, cada vez asusta menos y los que menos miedo tienen (los jóvenes) son los primeros en cambiar de bando.
#15 es que el feminismo entiendo que es, como mínimo, la defensa de los derechos e intereses solo de las mujeres. Esto es bueno y contribuye a la igualdad cuando las mujeres están en peor posición y tienen claramente menos derechos, pero cuando la situación de hombres y mujeres se equipara todo resulta más complicado, pues es imposible lograr la igualdad promoviendo unicamente derechos, ventajas y beneficios para ellas. En algún momento hay que parar y plantear una perspectiva distinta en la que se traten las desigualdades de ambos sexos, si existen, y sin generar situaciones jurídicas desiguales.
Una idea: a lo mejor si los políticos de izquierdas no considerasen cualquier ideología contraria a la suya como fascismo los jóvenes no banalizarían el fascismo.
No entiendo la estrategia con este pataleo impostado e histérico apelando a un machismo que no existe por ninguna parte. ¿Tiene sentido desviar la atención de esta manera a lo que debía ser una crítica al adversario político? Terminamos hablando de esta chorrada antes que de lo importante…
#2El autor ha difundido públicamente ideas que resultan especialmente perjudiciales, al sugerir que denuncias por malos tratos interpuestas por mujeres se emplean para obtener ventajas en procesos de custodia u otros fines.
Da igual que sea cierto o no. Lo fundamental es que hay ciertas ideas que no se pueden difundir.
¿Hay que leer la “opinión” de un propagandista por si es cierto lo que dice o, teniendo en cuenta la sobreinformación a la que estamos expuestos, no merece la pena dar la oportunidad a alguien que ya no tiene credibilidad? Porque soy partidario de escuchar a todo el mundo pero el tiempo es un recurso finito…
#5 Bretenaldo 