#4 a ver, no es por defender a las fuerzas de Israel, pero ni los impuestos son un robo, como dicen los liberales, ni esto sería un secuestro. Sería en todo caso una detención cuya legalidad podría discutirse en función de las circunstancias. No es necesario cambiar palabras que ya tienen un uso establecido.
#50 sigue siendo incoherente: si consideran que no hay motivos para retirar las candidaturas porque las condenas son injustas que no las retiren y si consideran que sí hay motivo, pues es impopular tener a condenados en las listas (como así se ha demostrado) que no los hubieran incluido.
#46 “Nuestros casos concretos han sido más destacados por los hechos por los que fuimos condenados. No vamos a negar ahora nuestra militancia del pasado ni la responsabilidad que asumimos con ello.”
A ver, que se cargaron directamente o colaboraron en el asesinato de personas. No ha sido simplemente militancia, aunque es verdad que asumieron su responsabilidad y son libres de presentarse (y yo de criticarlos, por supuesto). Lo siento, pero discrepo en que este comunicado sea algo que haya que honrar. Es evidente que lo han hecho porque no tenían más remedio.
#37 la ley del embudo sería si yo hubiera defendido a alguno de aquellos políticos, cosa que no he hecho. Entiendo, en cambio, que tu postura es validar ahora a Bildu y a los políticos franquistas en su momento también.
#23 a ver que estoy hablando de 2023, que viene siendo anteayer. No hablo de su etapa durante la existencia de ETA. Para mí es incomprensible que no viesen lo inapropiado de aquellas listas.
#1 llevar a condenados por delitos de sangre en las listas no me parece decente. Ojo, es fabuloso que hayan escogido la vía pacífica para defender sus ideas, pero decente decente no es. Al final el tiempo va limando y limando pero está demasido reciente como para recibir la calificación de “los únicos políticos decentes”. Dejémoslo en un tan decentes como otros partidos que también tienen sus cosas, y ya es mucho decir.
¿Pero tiene algún sentido, si no quieres o no puedes rehabilitar, que te impidan vender? Lo del alquiler podría tener algún sentido, aunque evidentemente tenga efectos en el mercado, pero, ¿la venta? ¿Alguién tiene algo más de informacion?
Por intentar simplificar un poco, el meneo dice que si el pago se hace mediante una compraventa, el hermano que recibe el dinero tiene que tributar por ITPAJD - modalidad transmisiones patrimoniales onerosas. En cambio, si el bien desmerece mucho con su división (es el caso), se puede adjudicar directamente el inmueble al otro hermano en la partición y la compensación en dinero no tributaría. Ojo, puede haber otras implicaciones y otros impuestos que liquidar pero, a priori, esta sería la forma más beneficiosa fiscalmente.
#2 yo entiendo que se refiere a que el juez no tiene la posibilidad de conmutar la pena, que la imposición de la pena no es a discreción del juez, sino obligatoria.
#45 por supuesto que sí. En esta página muchos defienden las subidas de impuestos como algo deseable, y proponer bajar impuestos es propio de liberales sin escrúpulos ni empatía.
Los impuestos son necesarios para tener muchas cosas buenas, pero hay gente que defiende las subidas de impuestos en sí mismas, perdiendo de vista que subir impuestos no garantiza necesariamente mejores servicios públicos.
#13 16# no me he explicado bien. Me creo que el PP haya hecho las llamadas, pero no que hayan sido determinantes. No veo que ganan en la UE abriendo el melón de la oficialidad de catalan y euskera. No creo que interese, vamos.
#2 jamás iría a un abogado que se publicita de esta manera. Un mensaje incorrecto y manipulador, pues me niego a pensar que lo hace por desconocimiento, en cuyo caso no sé que es peor. La transmisión de la nuda propiedad (que es lo que propone) tributa. Así de simple. O tributas al fallecer (sucesiones) o tributas en vida (transmisiones patrimoniales o donaciones). Y que resulte más beneficioso fiscalmente dependerá de como se regulen estos impuestos en cada comunidad, no es ninguna fórmula mágica (hay comunidades con sucesiones muy bonificadas, por ejemplo, por lo que sería justamente lo contrario). Y todo ello sin tener en cuenta otro tipo de cuestiones al margen de la fiscalidad. Lo siento pero esto es vender humo. Espero que no piquen muchos incautos.
#5 Bretenaldo 