#25 Tengo niños, hasta los huevos de que se me ponga un fumador al lado en las terrazas. Fuma tu, no obligues alos demas a fumar los restos de tu mierda.
Deberian llamarlo ley de la libertad para respirar aire limpio y ale, asi ya no parece que se prohibe nada.
#44 de ahí a prohibir los vehículos a combustión interna va un paso.
#49 Al menos los vehiculos sirven para ir a trabajar. Los pitillos son perfectamente prescindibles.
#49 ojala! crucemos dedos.
Es que realmente es el mismo principio, estamos respidando humo porque hay quien se empeña a coger el coche en lugar del transporte público.
Y los buses en las ciudades son lentos porque están llenas de coches, quita los coches y mejoras en salud y en el transporte publico.
#49 Pues es que deberían hacerlo, pero no tienen huevos por los putos lobbies.
#44 Yo fumo pero no tengo niños, estoy hasta los huevos de ir a una terraza y comerme a los niños de los demás, corriendo, llorando, gritando, tirando cosas... a ver si prohíben los niños en las terrazas
#66 Los niños pueden estar mejor o peor educados, los cigarrillos no.
#66 Ya se hace. Hay muchos sitios/hoteles/restaurantes en los que ya no se permiten niños.
#66 No eres el único que piensa así. Por eso los hoteles only adults los mejores.
#66 y los cuñaos, esos también molestan.
#66 Si los niños hacen demasiado jaleo, tienes todo el derecho a quejarte y el bar a echarlos junto con los padres.
Ahora, hay una cosa que tenéis que reconocer. Un bar o un restaurante es un sitio muy inapropiado para fumar. Yo cuando salgo a comer, voy a comer, es decir a notar los sabores de lo que me meto en el cuerpo y a disfrutar de ellos. Eso es imposible si tengo a alguien al lado que está fumando y se me mezcla el olor a humo con el olor y el sabor de mi plato o mi bebida. Es horroroso. Me tengo que cambiar de mesa y a veces no es posible. Es como si el de al lado se empieza a tirar pedos. Pues sí, también prohibiría tirarse pedos en la terraza de un restaurante, no sé si lo de los pedos está regulado, pero como es menos frecuente no es un problema como con el tabaco.
Es como ir a un concierto de música y que el de al lado ponga su radiocassette en marcha.
#44 exacto, que prohíban los coches y las colonias y perfumes de mierda!!!!
por cierto, lo que molestan los niños en las terrazas... a mi no me gusta soportarlos y no me quejo...
#44 tambien prohibía los crios, y también usando tu argumento, prohibir el transporte a las ciudades, así los del pueblo tendremos menos contaminación.
#44 es q nadie piensa en los niños??!! 
#111 Es un buen punto que pocas veces sale en el debate sobre el tabaco: la influencia que puede tener en un niño normalizar que fumar es algo socialmente aceptable y uno una conducta dañina que te mata. Para mi es un argumento fuerte para prohibir fumar en sitios públicos o especialmente concurridos, incluso aunque el humo cancerígeno desapareciese por arte de magia.
#44 Prefiero un fumador que unas larvas al lado en la terraza.
#25 "- la última fase es asociar a la derecha a los contrarios a la prohibición (el tabaco, las putas o cualquier otra villanía), para demostrar lo rancia y poco progresista que es"
No hace falta, ya lo hacéis vosotros solos. 
#70 claro, como a la aministia, que antes no la defendía nadie y ahora todos menos la malvada derecha.
La izquierda marca el paso de lo que hay que prohibir o no en cada momento
#25 jamás entenderé los que les ofende que se prohíba tocar los cojones al de enfrente con el humo, obligándole a respirarlo pero que a la vez no son tan respetuosos con la libertad cuando se trata de ir con la polla fuera por la calle o comerle la boca a la maroma o maromo que lleves por la percha.
No quiero tragar tu puto humo y que las moléculas tóxicas que desprende un fumador tener que respirarlas. Quiero mi libertad para ir a una terraza y no comérmelo.
Tenéis un sentido muy distorsionado de la libertad.
#81 Exacto. Es como tener que escuchar a todo trapo la música del vecino o el de la toalla de al lado en la playa. Derechos sí, respeto también.
#81 es muy fácil de entender. La derecha es partidaria de la libertad, cuando la libertad es la suya propia. Y al mismo tiempo carencen totalmente de empatía.
Por tanto ,la libertad de que nadie te eche humo en la calle y el respeto por tu salud, les suda la polla , porque primero esta su libertad para echarte humo en la cara.
Tal y como podemos ver en los comentarios de
OnurGenc
#81 tú irías con la polla fuera por la calle???
Y emitiendo toneladas de partículas contaminantes con tu coche?? Eso si que vale???
#25 Yo prohibía los que responden a 20 comentarios con un chorra-texto porque quieren que se les haga casito.
Bueno, con ponerles un gorro de papel y sentarles en la esquina un rato me valía.
#91 pues me han contestado 13 
#25 libertad o prohibición 🗽 🚫
#25 por lo que sea, en lo de asociar a la derecha como contrarios a la prohibición te has dejado mencionar lo de franco. Por lo que sea.
#103 en lo de asociar a la derecha como contrarios a la prohibición te has dejado mencionar lo de franco
Yo soy contrario a la prohibición.
Es historia de España, mal que te pese.
Por cierto, Largo Caballero, el Stalin español, tiene estatuas en Madrid
#25 Te has dejado lo de los monaguillos...
#25 Eso, como esos grupejos que solo piensan en prohibir la libertad de los demás al aborto, a poder expresarse en su idioma en las instituciones de su pueblo, al matrimonio homosexual, etc...
#1 Pa cuando lo mismo que Podemos. Saludos Harkon, el Manolito de la izquierda.
#2 Es que no creo que sea un medio. Es más un Twittero sensacionalista. No sé si publica realmente noticias o artículos con fuentes propias o solo hace eco de las redes.
Voto sensacionalista... Lo siento, no puedo con estos titulares.
Huffingtonpost debería estar baneado de Menéame.
#2 Estás en tu derecho
#3 ¡Esa es la actitud!
#3 Positivo por tener la piel de la anchura adecuada.
#3 "... que no sienta
mi derecho
y dé pecho
a mi valor."
#2 Es que no creo que sea un medio. Es más un Twittero sensacionalista. No sé si publica realmente noticias o artículos con fuentes propias o solo hace eco de las redes.
#2 Falta el #TeAhorroUnClick:
Las aseguradoras
#2 Mil votos a este señor!
#9 La gente palurda entiende por cambio clímatico = Clima peor para el humano medio.
Básicamente así lo venden los medios. Por eso, si no hay inundaciones en sus ciudades, fríos mortales o calor abrasador, ellos creen que no existe o no es para tanto.
Si se dice que es el año más caluroso de la historia pero en su localidad incluso hizo frío para lo habitual empiezan a dudar de la realidad y la ciencia.
Quizás la ESO debiese durar hasta los 30 años ...
#60 el pensamiento crítico no es ir en contra de la lógica o de la ciencia solo porque esa lógica o esa ciencia te lleguen por canales que pertenecen al gobierno.
Venga hagamos pensamiento crítico, empecemos por lo más básico y luego vamos subiendo.
Cual es el motivo que tiene la Aemet para tratar de engañarnos?
#108 quizás la Aemet persé no lo pretenda, pero pertenece a organizaciones supranacionales (Centro Europeo de Predicciones a Plazo Medio, Organización Meteorológica Mundial, EUMETSAT)
Y además de eso la Aemet se financia por medio del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico.
Ministerio para la transición ECOLÓGICA.
Ya puedes ir uniendo cabos
#111 vale, ya hemos avanzado un poco. Sigamos con el pensamiento crítico.
Quien es el que "obliga" a la Aemet a engañarnos? El centro europeo de predicciones a plazo medio? La organización meteorologica mundial? el EUMETSAT?
O el ministerio para la transición ecológica?
#119 en ese enlace que me pasas la Aemet explica perfectamente el porqué de la diferencia en las conclusiones de esos dos años.
A mí me ha quedado claro. Ahora tirando de pensamiento crítico me gustaría saber por qué no te queda claro a ti? No será porque la Aemet da una explicación que no es la que a ti te gustaría que fuese?
El que les invadiría sería la OTAN. No confundas.
#17 Es el plan de Gurion. Es un plan a largo plazo que ya se indicó en los años 50. Es de ámbito público y ha sido constante. En dicho plan se indica que hay que estar en conflicto continuo con los estados árabes con el fin de que su expansión sea resultado de la autodefensa a ojos internacionales.
#24 Monolito, por favor, que tu apoyas a los que no solo no hacen nada contra la siniestralidad sino que que además desprotejen.
#42 clases, naciones o razas. Los italianos no eran tanto de class o razas como de nacionalismo. Por eso el saludo romano y la romantizacion de la historia del pueblo italiano.
#47 ¿estas intentando comparar la lucha de clases con la segregación racial?¿tienes algún tipo de problema mental o estas de broma?, porque sinceramente no entiendo como alguien con mas de dos neuronas podría poner esos dos conceptos en una balanza para intentar equipararlos tildandolo de abyecto, y si de verdad es lo que pretendes hacer y no entiendes la diferencia entre racismo o intentar paliar la brecha de la desigualdad, de verdad, haztelo mirar, pero pronto porque es jodidamente grave
#35 No descartes la lucha de clases como seña del fascismo, eso también lo comparten.
#47 ¿estas intentando comparar la lucha de clases con la segregación racial?¿tienes algún tipo de problema mental o estas de broma?, porque sinceramente no entiendo como alguien con mas de dos neuronas podría poner esos dos conceptos en una balanza para intentar equipararlos tildandolo de abyecto, y si de verdad es lo que pretendes hacer y no entiendes la diferencia entre racismo o intentar paliar la brecha de la desigualdad, de verdad, haztelo mirar, pero pronto porque es jodidamente grave
#39 La excusa del reparto de la riqueza siempre me ha hecho mucha gracia. Porque al final, lo que han hecho todos los regímenes comunistas es acumular y no repartir algo incluso más importante que la riqueza, el poder.
De que sirve repartir riqueza, si luego le quitan todo el poder al pueblo?
La realidad es que el resultado siempre ha sido incluso peor, porque riqueza nunca hubo.
Nadie escapa hoy en día a Corea del Norte o Venezuela o Cuba. Nunca nadie saltó el muro de Berlín en dirección a Moscú. Siempre fue precisamente al revés.
#52 Hay más países comunistas en el mundo, en Asia en concreto, como Vietnam o China, que no dejan de mejorar. Ah no, que esos no son comunistas porque van bien, pero si alguien dice que la URSS o Cuba nunca hicieron comunismo real pues te ries de ellos. La realidad es que ninguno de esos países, ni la URSS, ni China, ni Cuba ni Vietnam han sido comunistas, aunque todos aseguran o aseguraban vehementemente serlo, entre otras cosas porque el modelo comunista es un modelo sin estado y bastante irrealizable, todos esos regímenes se han quedado en modelos vagamente inspirados en el marxismo, algunos con mejor y otros con peor suerte.
#64 No, Vietnam y China ya dejaron de tener una economía comunistas, ahora son capitalistas. Es más, en Vietnam hasta la sanidad es privada.
En China eran pobres como ratas hasta que decidieron abandonar la económia planificada y se embarcaron de lleno en el capitalismo. Capitalismo de Estado, con un mercado poco libre, pero capitalismo al fin y al cabo.
A veces me pregunto cómo es embarcáis, desde vuestra supina ignorancia en debates donde no tenéis ni idea.
Por supuesto el siguiente argumento es que al Comunismo no se le puede juzgar por los hechos, porque ningún país ha sido realmente comunista. ¿Que tomadura de pelo es esa? Hay que juzgarlo precisamente por los hechos. Y los hechos son precisamente pobreza absoluta en absolutamente TODOS los países donde se han implementado economías socialistas/comunistas. Y es que además tienes la prueba absolutamente clara que en el momento en que dichos países abrazaron el capitalismo, su riqueza ha empezado a crecer sin parar. Y no es solo China, tienes a toda Europa del Este, a Vietnam, Rusia, etx.
#39 Si te parece correcta la lucha de clases, es que ya has caído en la dialéctica marxista. Porque éticamente es tan repulsiva como los nacionalismos o los racismos.
Se trata de la negación del individuo, de la deshumanización del enemigo, metiéndolo en el saco de la raza, la nación o la clase social o económica para eliminarlo sin remordimiento alguno. Más de 200 millones de personas fueron asesinadas así en el siglo pasado.
Te recomendaría que leyeras a Aleksandr Solzhenitsyn, o te dieras una visita por Camboya y lo que dejaron los jemeres rojos para la posterioridad.
#2 Comunistas y fascistas comparten muchos puntos en común de su modelo económico.
#29 Aquí hay mucha gente que le duele, pero tienen muchísimo en común. Empezando por la lucha de clases en el comunismo, que se traspasó al fascismo o nacional socialismo como una lucha de razas o de naciones, es decir la exaltación del grupo social pertinente como el grupo social virtuoso que debe imponerse sobre el resto de clases o razas o naciones.
Al final son todos totalitarismos, en algunos casos personificados en un líder o en otros casos en un partido. Chaves, Castro, Mussolini o el CCP, PC, etc.
#35 Igualita la lucha de clases y el reparto de la riqueza que la supremacía racial y nacionalista. Lo mismo
O el astroturfing paga muy bien o algunos sois de un falso equidistante que da miedo.
#39 Si te parece correcta la lucha de clases, es que ya has caído en la dialéctica marxista. Porque éticamente es tan repulsiva como los nacionalismos o los racismos.
Se trata de la negación del individuo, de la deshumanización del enemigo, metiéndolo en el saco de la raza, la nación o la clase social o económica para eliminarlo sin remordimiento alguno. Más de 200 millones de personas fueron asesinadas así en el siglo pasado.
Te recomendaría que leyeras a Aleksandr Solzhenitsyn, o te dieras una visita por Camboya y lo que dejaron los jemeres rojos para la posterioridad.
#39 La excusa del reparto de la riqueza siempre me ha hecho mucha gracia. Porque al final, lo que han hecho todos los regímenes comunistas es acumular y no repartir algo incluso más importante que la riqueza, el poder.
De que sirve repartir riqueza, si luego le quitan todo el poder al pueblo?
La realidad es que el resultado siempre ha sido incluso peor, porque riqueza nunca hubo.
Nadie escapa hoy en día a Corea del Norte o Venezuela o Cuba. Nunca nadie saltó el muro de Berlín en dirección a Moscú. Siempre fue precisamente al revés.
#52 Hay más países comunistas en el mundo, en Asia en concreto, como Vietnam o China, que no dejan de mejorar. Ah no, que esos no son comunistas porque van bien, pero si alguien dice que la URSS o Cuba nunca hicieron comunismo real pues te ries de ellos. La realidad es que ninguno de esos países, ni la URSS, ni China, ni Cuba ni Vietnam han sido comunistas, aunque todos aseguran o aseguraban vehementemente serlo, entre otras cosas porque el modelo comunista es un modelo sin estado y bastante irrealizable, todos esos regímenes se han quedado en modelos vagamente inspirados en el marxismo, algunos con mejor y otros con peor suerte.
#64 No, Vietnam y China ya dejaron de tener una economía comunistas, ahora son capitalistas. Es más, en Vietnam hasta la sanidad es privada.
En China eran pobres como ratas hasta que decidieron abandonar la económia planificada y se embarcaron de lleno en el capitalismo. Capitalismo de Estado, con un mercado poco libre, pero capitalismo al fin y al cabo.
A veces me pregunto cómo es embarcáis, desde vuestra supina ignorancia en debates donde no tenéis ni idea.
Por supuesto el siguiente argumento es que al Comunismo no se le puede juzgar por los hechos, porque ningún país ha sido realmente comunista. ¿Que tomadura de pelo es esa? Hay que juzgarlo precisamente por los hechos. Y los hechos son precisamente pobreza absoluta en absolutamente TODOS los países donde se han implementado economías socialistas/comunistas. Y es que además tienes la prueba absolutamente clara que en el momento en que dichos países abrazaron el capitalismo, su riqueza ha empezado a crecer sin parar. Y no es solo China, tienes a toda Europa del Este, a Vietnam, Rusia, etx.
#47 ¿estas intentando comparar la lucha de clases con la segregación racial?¿tienes algún tipo de problema mental o estas de broma?, porque sinceramente no entiendo como alguien con mas de dos neuronas podría poner esos dos conceptos en una balanza para intentar equipararlos tildandolo de abyecto, y si de verdad es lo que pretendes hacer y no entiendes la diferencia entre racismo o intentar paliar la brecha de la desigualdad, de verdad, haztelo mirar, pero pronto porque es jodidamente grave
#35 El fascismo no busca la lucha de clases sino una "unión" de clases.
El clásico "yo solo veo españoles"
#85 Pero la marca puede tener algun valor, o por lo menos mayor que la marca china en Europa.
#86 autobianchi dejo de fabricar a su nombre en los 70, que fue cuando se la quedó el grupo Fiat y, pasó a ser Lancia.
#88 Cierto, pero ¿Qué le suena mejor al público europeo, Dongfeng o Autobianchi?
#29 Aquí hay mucha gente que le duele, pero tienen muchísimo en común. Empezando por la lucha de clases en el comunismo, que se traspasó al fascismo o nacional socialismo como una lucha de razas o de naciones, es decir la exaltación del grupo social pertinente como el grupo social virtuoso que debe imponerse sobre el resto de clases o razas o naciones.
Al final son todos totalitarismos, en algunos casos personificados en un líder o en otros casos en un partido. Chaves, Castro, Mussolini o el CCP, PC, etc.
#35 Igualita la lucha de clases y el reparto de la riqueza que la supremacía racial y nacionalista. Lo mismo
O el astroturfing paga muy bien o algunos sois de un falso equidistante que da miedo.
#39 Si te parece correcta la lucha de clases, es que ya has caído en la dialéctica marxista. Porque éticamente es tan repulsiva como los nacionalismos o los racismos.
Se trata de la negación del individuo, de la deshumanización del enemigo, metiéndolo en el saco de la raza, la nación o la clase social o económica para eliminarlo sin remordimiento alguno. Más de 200 millones de personas fueron asesinadas así en el siglo pasado.
Te recomendaría que leyeras a Aleksandr Solzhenitsyn, o te dieras una visita por Camboya y lo que dejaron los jemeres rojos para la posterioridad.
#39 La excusa del reparto de la riqueza siempre me ha hecho mucha gracia. Porque al final, lo que han hecho todos los regímenes comunistas es acumular y no repartir algo incluso más importante que la riqueza, el poder.
De que sirve repartir riqueza, si luego le quitan todo el poder al pueblo?
La realidad es que el resultado siempre ha sido incluso peor, porque riqueza nunca hubo.
Nadie escapa hoy en día a Corea del Norte o Venezuela o Cuba. Nunca nadie saltó el muro de Berlín en dirección a Moscú. Siempre fue precisamente al revés.
#52 Hay más países comunistas en el mundo, en Asia en concreto, como Vietnam o China, que no dejan de mejorar. Ah no, que esos no son comunistas porque van bien, pero si alguien dice que la URSS o Cuba nunca hicieron comunismo real pues te ries de ellos. La realidad es que ninguno de esos países, ni la URSS, ni China, ni Cuba ni Vietnam han sido comunistas, aunque todos aseguran o aseguraban vehementemente serlo, entre otras cosas porque el modelo comunista es un modelo sin estado y bastante irrealizable, todos esos regímenes se han quedado en modelos vagamente inspirados en el marxismo, algunos con mejor y otros con peor suerte.
#64 No, Vietnam y China ya dejaron de tener una economía comunistas, ahora son capitalistas. Es más, en Vietnam hasta la sanidad es privada.
En China eran pobres como ratas hasta que decidieron abandonar la económia planificada y se embarcaron de lleno en el capitalismo. Capitalismo de Estado, con un mercado poco libre, pero capitalismo al fin y al cabo.
A veces me pregunto cómo es embarcáis, desde vuestra supina ignorancia en debates donde no tenéis ni idea.
Por supuesto el siguiente argumento es que al Comunismo no se le puede juzgar por los hechos, porque ningún país ha sido realmente comunista. ¿Que tomadura de pelo es esa? Hay que juzgarlo precisamente por los hechos. Y los hechos son precisamente pobreza absoluta en absolutamente TODOS los países donde se han implementado economías socialistas/comunistas. Y es que además tienes la prueba absolutamente clara que en el momento en que dichos países abrazaron el capitalismo, su riqueza ha empezado a crecer sin parar. Y no es solo China, tienes a toda Europa del Este, a Vietnam, Rusia, etx.
#47 ¿estas intentando comparar la lucha de clases con la segregación racial?¿tienes algún tipo de problema mental o estas de broma?, porque sinceramente no entiendo como alguien con mas de dos neuronas podría poner esos dos conceptos en una balanza para intentar equipararlos tildandolo de abyecto, y si de verdad es lo que pretendes hacer y no entiendes la diferencia entre racismo o intentar paliar la brecha de la desigualdad, de verdad, haztelo mirar, pero pronto porque es jodidamente grave
#35 El fascismo no busca la lucha de clases sino una "unión" de clases.
El clásico "yo solo veo españoles"
#7 Después de quitar el impuesto al patrimonio, sucesiones, conceder las ayudas sociales a los ricos, etc, etc que es lo que ha hecho esta señora... No debería mirar a nadie a la cara.
Un ataque de pichitaheridismo
#1 En realidad, es nada. Esa señora puede y sabe que puede decir lo que sea. No hay zasca que valga. Sus acérrimos .. En fin, les da igual.
#217 ERC diría que no a acoger a españoles en general. Son nacionalistas catalanes por si no lo sabías.
#1 Yo creo que les refuerza. En el fondo es un tema que la derecha siempre defiende y acepta de buena gana. Esto solo puede darles más votos. Se están montando en el carro le pen.
Esto es como lo de Cataluña, el PP lo fabrica, cabrea a la gente y luego VOX cosecha.
#3 Entonces la sanidad publica y la educación, etc para las comunidades del PSOE? No creo yo que los derechos estén conformes con eso.
#43 Te diré que los inmigrantes generan mucho más dinero del que cuestan. Y a partir de ahí tú tontería ya no tiene sentido.
#120 vaya, especialmente para algunos que hacen negocio trayéndolos.
Según tu razonamiento entonces, evitemos que pasen el trago de la entrada ilegal en el país, y pongamos vuelo directo gratis.
La máquina de generar dinero, al fin !
En todo caso, entenderás que el problema no es solo presupuestario, que lo es y grande.
Es un problema moral también, es un problema de desigualdad, y es un problema que el gobierno no ha tratado, y que ahora tienen que comerse las comunidades autónomas y los vecinos que sufran la presencia de estos “jóvenes”
#21 sí, quizás el titular era muy pretencioso...
La verdad es que yo no sabía nada de esto... Por eso me ha molado aprender un poco más sobre el tema...
#19 La cosa es que esas cuestiones ya se conocen desde hace mucho y esa ha sido siempre la respuesta. Lo único que han hecho ha sido ajustar aún más los datos que no hacen más que confirmar más aún todo. Soy biólogo y he trabajado en investigación neurocelular. Es bastante pretencioso el titular, pero ya sabemos que hoy hay que ser impactante con todo para captar la atención. Mejor esto en portada que lo de siempre
#21 Joder que si es pretencioso. Viene a decir que hasta ahora se creía que había una proporción lineal entre cerebro y tamaño y que nadie se había dado cuenta de que no era así...
Hay que prohibir. Lo que sea, da igual
El proceso siempre es el mismo:
- se busca una víctima con mala prensa social, en este caso es el tabaco, pero podría ser cualquier otra, como los AirBnbs, el porno, los chiringuitos, las estatuas de Franco, las calles franquistas, los bollos en el colegio, los toros en Cataluña o la prostitución machista.
- se establece la prohibición, con polémica, siempre, porque hay perjudicados que quieren que todo siga igual, obviamente.
- el gobierno socialcomunista queda como salvador de la moral y las buenas costumbres, y un "malo" con mala prensa social queda como villano, todo humillado
- la última fase es asociar a la derecha a los contrarios a la prohibición (el tabaco, las putas o cualquier otra villanía), para demostrar lo rancia y poco progresista que es
cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10
#11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20