#10 dá para dos años en una universidad fuera de la Ivy league. Escrito por uno que trabajó como un mierdaseca un master en la Ivy league (que me podría haber pagado mi padre, pero como me comporté como un capullo, tuve que sacarme yo currando como un esclavo en USA, a parte de sacarme unas notazas de la ostia).
#15 Es una descripción. Si yo me llamo Mondongo Firstz Stuart de Lavapiés, tengo un apellido compuesto. Si alguien me describe, puede hacerlo diciendo: ese señor de ahí tiene apellidos compuestos. Es un hecho. ¿Me está juzgando? no, está diciendo que tengo apellidos compuestos. ¿Se puede interpretar algo de eso? Pues allá cada cual. Pero que alguien señale que tengo apellidos compuesto cuando es verdad, está señalando una evidencia. Un hecho.
Igual que yo puedo ser paternalista. Hay herramientas en el lenguaje que nos ayudan a identificar si alguien está siendo paternalista o condescendiente, tratándolo como a un inferior al que hay que explicar las cosas despacio porque no está a nuestro nivel. Es, de nuevo, una descripción de un comportamiento. Que, de nuevo, se puede interpretar como uno quiera. Pero es un hecho.
Si yo te digo "Bueno, Battlestar, como veo que no eres capaz de comprender cómo se interpreta el lenguaje, voy a darte algunos consejos. No es culpa tuya, seguro que no te dieron una educación adecuada y no pudiste desarrollar bien tus capacidades, pero nunca es tarde, yo te animo a que aprendas", estoy siendo un hijoputa condescendiente. Puedes identificar los elementos y definir el tono sin problema. Es un hecho.
#7 El párrafo va a decir lo que tú quieras que diga porque ya vienes programadito de casa, Spermando.
No contestes, que vas al ignore. Interprétalo como quieras.
#8 osea, que no participar en una huelga no es rechazar participar..
Vale.
No voy a perder el tiempo retorciendo el lenguaje para que diga lo que a vosotros os gusta.
#3 Ha hecho una descripción de los hechos, no ha emitido un juicio de valor.
Si nos esforzázemos por comprender lo que leemos, nos ahorraríamos muchos ridículos.
#42 Una persona puede no pertenecer a ninguna organización, actuar solo y por su cuenta y ser un terrorista movido únicamente por ideología.
De todos modos, el debate es sencillo: se validan unos criterios y otros no, se discrimina o no se discrimina. Algunos lo ven necesario, otros consideran que un delito es un delito y que no debe tener ningún tipo de agravante o atenuante. Opiniones para todos, supongo.
Gracias por mantener un tono civilizado durante la conversación.
#36 "En cualquier caso, esas discriminaciones, salvo la de edad, no están en las leyes, están en los juzgados y en la política. "
No están en las leyes pero están en los juzgados. Ajá.
En fin. Si no quieres discriminación alguna, podrías empezar por unir a tu petición la abolición de los delitos por terrorismo, ya que un asesinato no debe discriminar por ideología ni de la víctima ni del asesino. Según tu criterio siempre, claro.
#34 Si, y discriminación por edad, y discriminación por nacionalidad, y discriminación por ideología, y discriminación por patrimonio, y discriminación por religión.
¿Son todos igual de importantes? ¿Son todos igual de absurdos? ¿O solo interesa el que nos conviene?
#29 No, no depende de tu sexo. Depende de tu religión, de tu patrimonio, de tu nacionalidad, de tu ideología. Te lo he dicho en el primer ejemplo: quemar un cajero en Euskadi es terrorismo, en Andalucía es una gamberrada.
Si absurdo es un criterio, absurdos son todos.
#17 También hay distinciones según la nacionalidad del criminal, y según su religión, su edad y su ideología política. Incluso hay distinción según su patrimonio.
Por ponerte un ejemplo tonto: quemar un contenedor en el país vasco es terrorismo, hacerlo en almería es un delito contra el mobiliario público.
#1 No suframos por esto.
Solo se condenará por feminicidio a inmigrantes de según qué sitio. Si un buen italiano padre de familia que siempre saludaba en el bar asesta treinta y seis puñaladas a su mujer, sólo será un pobre hombre víctima de unas circunstancias mágicas que le obligaron a hacerlo fruto de la desesperación y de la opresión masculina promovida por los wokes y las feminazis.
#1 Esos jóvenes han estado gozando del dinero público con educación, sanidad, transporte, etc, hasta que han empezado a producir. Pero por lo que sea, a ninguno le da por decir "oye, voy a devolver al sistema algo de lo que me ha aportado durante mis primeros veinticinco años de vida" y pasan directamente a "mi abuela me roba porque cobra 900 euros de pensión".
#12 Chinchorro 
