#9 Pues sí, se estaba resquebrajando. Y dado el complejo sistema que tenía para inflar aire, aquello empezó a ir mal bastante pronto. No sé quién diseñó ese monumento, pero quizás no fue la mejor opción. En una rotonda inaccesible para peatones de altísimo tráfico que ennegreció la parte exterior a los pocos meses y con un sistema de mantenimiento complejo y caro, se veía venir que aquello no funcionaría. Más info: es.wikipedia.org/wiki/Monumento_homenaje_a_las_víctimas_del_11-M
Y sí, ahora está bajo tierra, cerca de donde sufrieron el atentado y con un mural bastante digno, al igual que una parte del antiguo monumento (la del listado de nombre de los fallecidos), que también estaba bajo tierra. ¿Se va a levantar otro monumento cuando acaben las obras del metro que ahora hay en superficie? Eso lo desconozco. Pero el hecho de que esté bajo tierra tampoco lo veo mal, el mausoleo de los reyes de San Lorenzo de El Escorial también está bajo tierra y no he leído muchas críticas por ello.
#6 no estoy de acuerdo. Los votantes del PP fichan sea quien sea su candidato. Ya pueden poner al frente a la loca, a un chino random, o al mismísimo Pedro Sánchez
#3 estos son los que apoyan al risketo (o apoyaban , cada día cambian de discurso). Con el indulto que se llevaron los del Capitolio entiendo que no pida menos para alguien que está trabajando duro por ellos.
#69 Al final lo estamos viendo. La Iglesia Católica (en sus élites intelectuales) se está volviendo progresista, pero ¿Qué va a pasar con sus sectas ultraconservadoras, los kikos o el opus?
El giro final va a ser abrir el sacerdocio a las mujeres y abolir el celibato para consumar la apertura final de la iglesia.
#46 Mira, paso de gente con tu actitud y tu falta de respeto. No sabes debatir. Es lo mismo que pasa con muchos otros. Cero debate, cero datos, enlaces al azar, y bilis por todas partes.
#31 Yo miento? He abierto 3 enlaces de 4 y ninguno de ellos y contradice (o tiene relación siquiera) con mi comentario.
Yo no tengo ningún interés ni ninguna agenda. Transmito lo que veo, mis reflexiones fruto de ña observación de mi entorno y de leer no poca literatura científica sobre el tema, la la cuál ha tenido siempre un fuerte sesgo por muchos motivos. A mi me interesa solucionar un problema, encontrar un equilibrio y no acabar rebotando a una distopía ( del tipo que sea).
#13 ¿Pero cómo que no hay espacio para ellAs? ¿Dónde se les ha relegado? ¿De dónde han desaparecido exactamente? ¿De dónde se les ha apartado? ¿Del deporte? ¿De los videojuegos? ¿De la vida social? ¿De la música? ¿Dónde sienten lAs chicAs que no hay sitio para ellAs? ¿En internet?
¿O sienten que no hay sitio para ellAs porque alguien, en una pantalla, les está diciendo exactamente eso?
Para que necesitamos la feminisma?
#31 Pero si esas noticias no hablan específicamente de los hombres, están hablando de los jóvenes en general.
¡Además, el artículo de Infocop es de la época del COVID! Y pasa exactamente lo mismo: no está centrado en los hombres, sino en la juventud de forma global.
Busca fuentes que traten solamente sobre hombres o sobre problemáticas exclusivamente masculinas, no datos genéricos.
#27Sencillo. Hay delitos que se castigan distinto según tu nivel económico. ¿Puedes pagar la multa penal? Evitas la cárcel. Ergo es un delito que sólo pueden cometer ciudadanos pobres. ¿Se carga esto el principio de igualdad?
Hasta donde yo sé, el principio de progresividad tributaria no se ha aplicado jamás en la España moderna basándose en el sexo, la raza, la religión, etc. ¿Porqué crees tu que es así?
Sí, la LIVG se carga el principio de igualdad: Estás tratando el mismo delito distinto según el sexo del agresor y de la víctima y creas delitos que sólo pueden castigar a hombres.
Si eres pobre y robas, se castiga igual que si eres rico y robas, ahí no hay distinción, en cambio sí la hay según la cantidad que robas, el método, las víctimas del robo, etc. pero no en función del sexo, la religión o la raza del ladrón, al contrario que en la LIVG.
Hay delitos que, según la edad que tengas cuando los comentas, se juzgan de manera distinta. ¿Se carga esto el principio de igualdad?
En absoluto, se atiende al principio de irresponsabilidad y mayoría de edad. Un ciudadano no accede a sus derechos y responsabilidades hasta que cumple cierta edad y está en uso de sus facultades. Por eso no podemos condenar igual a un homicida adulto y sano que a un homicida menor o discapacitado (aunque en Texas seguramente los ejecutarían igual) En cambio, dos personas adultas en pleno uso de facultades se juzgarán con las mismas leyes y tribunales si han cometido el mismo tipo de delito. La LIVG por contra, discrimina por sexo y, a lo largo del tiempo, crea delitos específicos que sólo puedes cometer si eres hombre.
Hay delitos que, según donde se cometan, se tratan de manera distinta. No es lo mismo quemar un contenedor en Almería que en Bilbao. ¿Se carga esto el principio de igualdad?
En absoluto, dado que la ley está vinculada también al lugar. Por eso todos los españoles mayores de edad en pleno uso de facultades pueden votar en España en igualdad de derechos, pero no pueden votar en las elecciones de EEUU, por ejemplo. Es de perogrullo.
Hay circunstancias, agravantes y atenuantes. Si quieres comprender cómo se juzga la violencia de género, piensa en el terrorismo. ¿Es lo mismo matar a una persona porque si, o matarla por un motivo ideológico?
Si la ley considera un agravante que el homicida sea un hombre, es una ley sexista, si considera a la víctima más vulnerable sólo por ser mujer, nuevamente, estamos ante una ley sexista.
Si quieres comprender cómo se juzga la violencia de género, piensa en las leyes de pureza racial del III Reich.
#13 El mensaje institucional nunca habla de ellos, solo de las chicas, el futuro de las chicas, las oportunidades para las chicas. Día de la Mujer y la Ciencia, llevamos a una mujer para que nos hable de la ciencia, y de cómo ellas pueden ser científicas. Damos una charla sobre cómo las mujeres también pueden ser ingenieras, pero no hablamos de cómo ellos pueden acceder a otras áreas. Etcétera.
Mientras tanto: altísimo fracaso escolar entre los chicos. Esto no parece importarle a nadie. Las chicas logran mejores notas, todo está ok. Un hombre llega alto, es el patriarcado. Es el mensaje que se manda, y no solo lo mandan youtubers bros que dicen gilipolleces y hacen burpees (que obviamente magnifican el discurso, porque les interesa). Desde los sectores del feminismo se comunican las cosas así, e incluso se incentivan narrativas sobre el "privilegio" de los hombres, que, visto desde tu habitación de adolescente pajillero que ha suspendido un cerro de asignaturas, cuesta bastante digerir. Hay muchas emociones reprimidas, un vapuleo constante desde el ámbito mediático, que les hace refugiarse precisamente en los sitios que tú mencionas: en el deporte, en los videojuegos, en internet y en sus círculos sociales de confianza. Y ninguna de esas cosas, cuando tienes entre 15 y 20 años, es un camino de éxito salvo para una absoluta minoría (gente que triunfa en el deporte o en los videojuegos hay una por cada millón). Y ese "1 entre un millón" se convierte en su ídolo, y quizá en su meta, pero es una meta horrible, porque la tasa de éxito es tan marginal, y la consecuencia del fracaso es tan extrema (básicamente quedar convertido en un despojo social que solo juega a videojuegos/fútbol) que retroalimenta toda esa frustración y hace al individuo permeable a todos esos discursos en los que, echándole la culpa a otros, uno puede consolarse un poco.
El artículo lo explica bastante bien, y hay un vídeo al final con un fragmento de una entrevista a Obama (nadie particularmente sospechoso de ser un facha encubierto) donde él mismo reconoce que la estrategia del progresismo ha sido un error durante años.
#7 founds 
" 
