#15 cualquier español de bien siempre lleva su buena faca, y si eres de pueblo la navaja española no puede medir menos de 2 palmos, indispensable para pelar la fruta
#10 ¿Por pobres? No tengo yo tan claro que si en vez del Pantone que tienen fuesen ucranianos rubitos de ojos azules, no estarían esos mismos vecinos llevándoles comida y mantitas.
#79 Y? Porque eso suceda en Ibiza ya está justificado que tengamos que aceptar la degradación que describo en el resto de España? Además creo que habría que salvar las distancias empezando por la dificultad en atajar un problema y otro.
#10 Ya te digo. Las patronales catalanas pidiendo políticas de "fronteras abiertas" para cubrir puestos que los "flojos españoles" (y los millones de inmigrantes que YA están en España) no quieren cubrir por "cosillas" como los salarios de miseria y los precios inmobiliarios de locura y ya si eso que las administraciones/ciudadanos/otros pobres se coman el marrón de dar techo y soporte a los inmigrantes "fresquitos" que vengan sin saber dónde se han metido (no poder pagar un techo decente con la mierda que les pagan vaya )
#27 Aquí: "Estoy deseando ver a toda esa chavalada currando a destajo en los campos y limpiando culos a los yayos".
¿Para eso quieres migración? ¿Para esto lo defiendes?
#14 Es grave que desde posiciones de supuesta izquierda se asuma que para que ciertos sectores funcionen lo mejor es tener mano de obra esclava que cobre una mierda y no tiene derechos.
Son los putos mismo argumentos que manajaban los propietarios de esclavos en defensa de la esclavitud.
Y desde posiciones de izquierda.
Enfin. Para no creer.
#12#8 Lo más llamativo de la derecha no es lo que propone (o no-propone, más bien) sino lo que la obsesiona: destruir a la izquierda en lugar de construir sociedad. No tienen ideas sino solo eslóganes que alimentan miedos, al igual que los vendedores de alarmas con sus técnicas de asustaviejas.
Hay una cuestión muy interesante en cómo la derecha se refiere a la izquierda:
- Si la izquierda defiende a la clase trabajadora, la tachan de "trasnochada".
- Si la izquierda incluye cuestiones identitarias, la acusan de "abandonar" a los trabajadores (como si ambas cosas no pudieran ir juntas y las personas tuvieran que elegir entre identidad o ser clase trabajadora).
Pero lo más grotesco es esto: el discuros que vende la derecha ¡es totalmente identitario! (nacionalismo, religión, tradición, etc.). Y lo venden como si fuera "lo material" que necesita la clase trabajadora para vivir cuando, en realidad, no ofrece nada concreto para mejorar la vida de la gente.
¿No es curioso que la mayor obsesión de la derecha sea atacar a quienes sí proponen cambios, en lugar hacer propuestas que resuelvan problemas? Lo dicho: asustaviejas.
#10 Comprendo. Si quieres podemos dejar de lado el tema de la huelga porque es una apreciación subjetiva mia.
No crees que decir que explica las cosas a sus compañeras "con condescendencia" no es un juicio de valor? No crees que señalar a la composición de su nombre muestra prejuicios? Prejuicios hacia quién, pues no sé, lo señala porque es de origen latino en el que los apellidos compuestos son más comunes allí? lo señala porque es de algún otro origen donde es más común que aquí? es de origen español pero de algún modo tiene asociado los apellidos compuestos a un determinado perfil?
No lo sé con certeza, pero a mi el mero hecho de que te señale a los apellidos como queriendo señalar algo pero sin señalarlo ya me indicia que si está haciendo no solo juicios de valor si no más bien prejuicios.
Pero si no quieres contestar aun dejando de lado el tema de la huelga que como digo es mi apreciación y entiendo que es muy debatible, pues lo entiendo. Solo reiterar que yo si veo juicios de valor no una simple narración de hechos.
Esto no quiere decir que comparta esos juicios o esté en contra de ellos, eh, que conste, simplemente que están claramente ahí.
#4 Discrepo. está claramente haciendo juicios de valor con el lenguaje que usa, dice que "rechaza" participar en las huelgas en lugar de decir que "no participa" o que "no ejercita su derecho a la huelga" o dice que "mansplanining" que implica un tono condescendiente (la condescendencia o no de una explicación es bastante subjetiva por lo que está haciendo una valoración) y de lo de "sonoro apellido compuesto" ya ni hablamos. Como si el nombre de una persona fuera algún tipo de argumento y que deja entrever que no solo está haciendo juicios de valor si no que además está cargada de prejuicios.
#4 El analfabetismo es leer ese párrafo y pensar que no es un juicio de valor. Si eso no te parece juzgar, tampoco te debe extrañar que ese sector se vaya a la derecha.
#38 El delito de terrorismo para mi no es una discriminación como tal, es un delito de pertenencia a una organización terrorista, como también habrá delitos de pertenencia a banda armada, y similares. Para mi no es una discriminación por la naturaleza de la persona.
No creo que nos vayamos a poner de acuerdo la verdad, aunque siempre esta bien los intercambios de opinión. Entiendo que a ti te parece bien que en este caso se cree este tipo de delito porque hay otra serie de excepciones en la ley y en este caso concreto te parece correcto esa distinción.
Respeto tu opinion, pero para mi esto es una discriminación basada en la naturaleza de la persona, y no estoy de acuerdo con ese tipo de discriminaciones, como podria ser tambien por raza, religión o culto, podría haber otras como la edad, donde puedo estar de acuerdo, otras no veo que sea una discriminación como tal, como seria pertenecer a una organización terrorista.
#33 Quemar un cajero en Euskadi puede ser susceptible o no a priori de que puedas estar en una determinada organización, (kale borroka, ETA,etc), al igual que si vas con un cuchillo diciendo allahu akbar quizá te tomen por terrorista islámico, pero luego eso se tendrá que demostrar en un juicio, no es algo que sea per se (por el lugar), ni es algo que este en la ley, se tiene que demostrar que tus actos están relacionados con organizaciones terroristas y que formas parte de ello.
Que comentes que los jueces no son justos, pues lógicamente, hay de todo y las justicia está politizada para sus intereses, pero eso es otro tema a discutir, que los politicos usen a la justicia como arma es deleznable, como lo de Alsasua u otras acciones.
Lo que se esta hablando aqui, es que directamente en la ley, no un juez corrupto o como arma politica, si no en la ley, se diga que por genero hay una distincion en como se tratan los delitos, y eso es discriminacion por genero.
#42 Si yo no afirmo que las intenciones del franquismo cuando protegía sobremanera al inquilino fueran beatíficas. Lo hacía por interés, mantener a las masas en calma y evitar movimientos contrarios al régimen entre esas masas por por no poder acceder a una vivienda. Durante el franquismo se hizo popular la frase "propietarios antes que proletarios", esa era la intención del régimen con sus políticas de vivienda, evitar que la crítica al establisment se extendiera entre las clases populares o más vulnerables.
#28 Si, pero esos delitos (absurdo totalmente el delito de ofensa a los sentimientos religiosos, no debería existir) no depende de si eres hombre o mujer quien lo haga.
Si se quiere una ley de la mujer, en la que se le da un status diferente a los hombres (ya sea como victimas o como ejecutores), no se que decirte, la verdad.
#25 La ley no permite discriminación por religión, ingresos o ideología, otra cosa es que los ricos tengan contactos o se puedan pagar mejores defensas. Por edad si esta la ley del menor, eso si, si se quiere hacer una ley de la mujer como una ley del menor, no se, la verdad.
Lo de la ley del terrorismo seria un que, y que objetivo, no a quien, realmente.
#23 No te digo que no, pero que dependa la cadena perpetua de a quien mates, no le veria demasiado sentido.
#35 tyrrelco 
)
