#23Para empezar, con la LIVG de 2004 no se acabó el principio de igualdad ante la ley. Y por mucho que repitáis el bulo, no va a ser verdad.
¿Podrías desarrollar el tema? Para muchos expertos en derecho el castigar un delito distinto según el sexo, o establecer delitos que sólo pueden cometer los ciudadanos de un sexo es cagarse fuerte y con diarrea sobre el principio de igualdad.
Continuando, qué desventajas tenemos los hombres por ser hombre "de toda la vida"? ¿Que no nos penaliza ser padres en el trabajo? ¿Que nuestra opinión se escuche por encima de la los demás? ¿Que se nos menosprecie por el hecho de ser hombres? ¿Que no nos planteemos ser cuidadores de nuestros seres queridos cuando se hacen mayores?
-Más probabilidades de sufrir una agresión violenta
-Más probabilidades de no acabar tu educación
-Más probabilidades de sufrir un accidente laboral letal, lesiones o una enfermedad laboral
-Más probabilidades de caer en adicciones a sustancias
-Más probabilidades de ser movilizado en caso de guerra
¿Qué tienen que ver las mujeres?
Estoy completamente deacuerdo. De los problemas sociales que afectan especialmente a los hombres, las mujeres no son responsables, por tanto, no se me ocurriría jamás proponer reformas legales y discriminaciones que acabaran perjudicando a las mujeres, o castigándolas de forma especial, con la excusa de querer subsanar los problemas de los hombres.
#13 Para empezar, de un sistema de derechos igualitario. En el caso concreto del estado español, Con la LIVG de 2004 (si no recuerdo mal) se acabó el principio constitucional de igualdad ante la ley, por eso algunos socialistas admitieron que se presionó al TC para que aprobara la ley frente a los recursos de inconstitucionalidad que se presentaron.
Continuando, en general, porque la discriminación articulada con mecanismos legales no les ha beneficiado en nada, de hecho, les hace más difícil acceder a determinados puestos de trabajo, ventajas legales y, además, mantiene las desventajas de toda la vida.
Es decir, en resumen, de los problemas que afectaban principalmente a los chicos: abandono escolar, muerte o enfermedad laboral, recultamiento obligatorio en caso de guerra, adicciones, agresiones, encarcelamiento, dificultades para encontrar empleo en sectores muy feminizados, etc. no se ha intervenido positivamente en ninguno, a la vez que la discriminación positiva les ha hecho más difícil acceder a la educación superior, al funcionariado (policía, guardia civil, etc.).
#9 Porque el feminismo postmoderno de la última ola ya dejó atrás el principio de igualdad, y ahora se centra en intentar pasar como una necesidad política y legal el discriminar a los hombres en base a una especie de pecado original. Por eso se usa el término "neomonjas".
#9 Porque se sienten sistemáticamente despreciados, no hay un espacio para ellos, ni un "eh, entiendo que esto te molesta, pero esto otro me molesta a mi; tú puedes mejorar en X y yo puedo mejorar en Y". Sólo hay un "lo haces mal y tienes que cambiar todo esto".
#6 Hay gente fascinada con Churchill pero durante su mandato se perdió el imperio y con Anthony Eden, el Canal de Suez y ya adios reino unido potencia mundial.
Con este y el que venga después pasará lo mismo.
#6 Más que generación, yo diría subespecie, Homo Magus, de MAGA, que será tratada como mutación defectuosa, de modo que acabarán como los neandertales...
#6 Hombres blancos misóginos. Yo soy heterosexual y fácilmente clasificable como caucásico (aunque, como en toda España, tengo una mezcla de acervo genético que es tontería), y a mí semejante trozo de mierda violador de crías no me causa fascinación alguna, sino un asco que solamente es superado por las ganas que tengo de verlo juzgado por un tribunal internacional de Derechos Humanos.
#6 Bueno, diría que la mayoría de hombres blancos heterosexuales no se sienten fascinados por Trump.
En Estados Unidos puede que sí, pero es que Estados Unidos es un país extremadamente particular y cuyo ciudadano medio se parece bastante a Homer Simpson.
#6 Los que le apoyan no son más que acomplejados cobardes que se ponen de lado del poderoso.
Los demás solo estamos esperando celebrar la liberación que supondrá su inminente muerte.
#40 Eso que comentas es un principio de transposición nazi, el hambre y la represión es inherente al capitalismo y a los gobiernos de derechas, como el de España. No puedes gobernar para un grupo pequeño de personas si no le vendes al resto que estarían mejor sin alguien aún más pobre. Necesitas crear un enemigo. Necesitas crear miedo y necesidad.
#27 Pues sí. Se ha dedicado mucho tiempo de discurso a ese tema en detrimento de otros, en un clima de asedio por parte de medios criminales como los de Ferreras o Inda y se les ha facilitado el trabajo. Pero repito que esto ya me parece historia, no actualidad.
#23 Creo que hablamos de historia a estas altura. En la actualidad los únicos que tendrían huevos de hacer algo por el problema de la vivienda son los de Podemos. Por buscar un punto en común aunque no nos pongamos de acuerdo en otros.
#18 Por lo que sea, no. No es la primera vez que discuto esto. Seguramente gran parte de la culpa es de los medios cloaqueros que querían presentarlos como una caricatura feminista. Pero otra parte de la culpa es suya por no combatir contra ese encasillamiento. Por lo que sea estaban muy cómodos con el.
#3 No, pero es fácil: cuando no hay para comer, te centras en conseguir para comer.
De primero de fascismo: si haces que la gente sea pobre y se tenga que pelear por sobrevivir, no miran arriba y encima se pelean entre ellos, dándote combustible para señalar a enemigos.
#9 Y quien está diciendo eso. Yo digo que me parece que Podemos (referente de la izquierda en mi opinión) quedó atrapado en esa campaña. Y así nos va. Si hubiesen luchado por la vivienda como han luchado por el feminismo, otro gallo cantaría. En mi opinión. Se encasillaron , o les encasillaron, en ese papel.
#3 No lo es. Pero las campañas USa son así. Recurrir a temas sociales concretos para tapar otras vergüenzas y no hablar de ellas. A Hillary y su "feminismo" me remito.
#2 yo no lo voy a votar pero antes me quedo en casa que votar a Montero para que se gaste todo nuestro dinero en Sevilla, que ya los conocemos, a ellos y a Izquierda Unida.
Si Montero se quiere presentar a la alcaldía de Sevilla, como Susana Díaz y todos sus predecesores, las elecciones municipales son en 2027.
¿Podrías desarrollar el tema? Para muchos expertos en derecho el castigar un delito distinto según el sexo, o establecer delitos que sólo pueden cometer los ciudadanos de un sexo es cagarse fuerte y con diarrea sobre el principio de igualdad.
Continuando, qué desventajas tenemos los hombres por ser hombre "de toda la vida"? ¿Que no nos penaliza ser padres en el trabajo? ¿Que nuestra opinión se escuche por encima de la los demás? ¿Que se nos menosprecie por el hecho de ser hombres? ¿Que no nos planteemos ser cuidadores de nuestros seres queridos cuando se hacen mayores?
-Más probabilidades de sufrir una agresión violenta
-Más probabilidades de no acabar tu educación
-Más probabilidades de sufrir un accidente laboral letal, lesiones o una enfermedad laboral
-Más probabilidades de caer en adicciones a sustancias
-Más probabilidades de ser movilizado en caso de guerra
¿Qué tienen que ver las mujeres?
Estoy completamente deacuerdo. De los problemas sociales que afectan especialmente a los hombres, las mujeres no son responsables, por tanto, no se me ocurriría jamás proponer reformas legales y discriminaciones que acabaran perjudicando a las mujeres, o castigándolas de forma especial, con la excusa de querer subsanar los problemas de los hombres.
¿Lo vas pillando?