#74 Estoy casado y tengo dos hijos. Te invito a argumentar sin insultar, si es que puedes.
Que los rasgos típicamente masculinos/femeninos sean causados únicamente por la sociedad y la educación es un planteamiento absurdo, que ignora una realidad extremadamente compleja en la que interactúan un sinfín de factores biológicos. Hay un sinnúmero de estudios que han documentado diferencias entre varones y mujeres a un montón de niveles: genético, fisiológico, tisular, fisiológico... y por supuesto social. No puedes reducirlo todo a "es que se les enseña así", porque no tiene ningún sentido. Los comportamientos arquetípicos emergen muchas veces desde que los niños son súper pequeños, incluso si están en un entorno inclusivo y no sesgado (yo lo veo en mi casa, y en las de los amigos de mis hijos).
#74#74 Estoy casado y tengo dos hijos. Te invito a argumentar sin insultar, si es que puedes.
Que los rasgos típicamente masculinos/femeninos sean causados únicamente por la sociedad y la educación es un planteamiento absurdo, que ignora una realidad extremadamente compleja en la que interactúan un sinfín de factores biológicos. Hay un sinnúmero de estudios que han documentado diferencias entre varones y mujeres a un montón de niveles: genético, fisiológico, tisular, fisiológico... y por supuesto social. No puedes reducirlo todo a "es que se les enseña así", porque no tiene ningún sentido. Los comportamientos arquetípicos emergen muchas veces desde que los niños son súper pequeños, incluso si están en un entorno inclusivo y no sesgado (yo lo veo en mi casa, y en las de los amigos de mis hijos).
#74 Estoy casado y tengo dos hijos. Te invito a argumentar sin insultar, si es que puedes.
Que los rasgos típicamente masculinos/femeninos sean causados únicamente por la sociedad y la educación es un planteamiento absurdo, que ignora una realidad extremadamente compleja en la que interactúan un sinfín de factores biológicos. Hay un sinnúmero de estudios que han documentado diferencias entre varones y mujeres a un montón de niveles: genético, fisiológico, tisular, fisiológico... y por supuesto social. No puedes reducirlo todo a "es que se les enseña así", porque no tiene ningún sentido. Los comportamientos arquetípicos emergen muchas veces desde que los niños son súper pequeños, incluso si están en un entorno inclusivo y no sesgado (yo lo veo en mi casa, y en las de los amigos de mis hijos).
Los rasgos típicamente asociados a un determinado sexo existen y son observables. Que estén únicamente causados por la sociedad es una hipótesis del feminismo moderno, que no se sustenta ante ningún escrutinio. Existen innumerables estudios en distintos campos de la biología que han observado diferencias fisiológicas, anatómicas, genéticas, epigenéticas, etc... entre hombres y mujeres (y entre machos y hembras en numerosas especies animales). Incluso el plano social está fuertemente interconectado con el resto de la biología. Es un absurdo plantearlo todo como "es la sociedad la que lo hace y por lo tanto es la sociedad la que tiene la culpa".
#9 Guerra provocada por una ínfima minoría de hombres a la que son arrastrados el resto de hombres contra su voluntad. Las mujeres tenían el mismo derecho a defenderse que sus maridos: ninguno. Nadie ha tenido nunca legalmente derecho a defenderse contra la autoridad, porque las autoridades hacen así las leyes (incluso hoy en día). Cuando ha existido esa defensa, ha sido autoorganizada (también por hombres, habitualmente).
Decir que el machismo tiene la culpa de todos los males es el comodín del público. Cada vez que alguien señala un aspecto en el que los hombres están o han estado penalizados "es que eso lo hace el machismo". ¿Hablamos de privilegios masculinos, o de un ente abstracto en el que cabe todo aquello que se les ocurre a las filósofas feministas?
Hay mujeres que han pasado toda su vida luchando y hombres que han pasado toda su vida luchando. Culpar de todo a los hombres no es más que invalidar las emociones de aquellos hombres que sufren y luchan, e inclinarles hacia los discursos más extremos.
#3 Es que esa historia sobre el modo fácil es una mentira, una absurdez promovida por el feminismo que lo único que hace es alimentar a la extrema derecha.
Los hombres no vivimos en "modo fácil". Ya desde la infancia estamos encastrados en un sistema educativo en el que los rasgos frecuentemente masculinos son fuertemente penalizados. Obtenemos peores notas. Las figuras de autoridad (padres y profesores) nos estigmatizan más a menudo por nuestros rasgos. Esto se extiende hasta alcanzar la edad adulta. Obviamente no afecta a todos por igual, pero el fracaso escolar es mucho más frecuente en varones.
Hay otros escenarios en los que los varones recibimos un trato peor. Eso no quita que haya situaciones en las que las mujeres se ven penalizadas. Pero esas diferencias no son "siempre a favor del varón", ni "jugar en modo fácil". Dile al tío que se levanta a las 5 de la mañana para ir a trabajar una jornada interminable en una obra, hasta que tiene un accidente grave y se queda destrozado, que su vida es fácil.
Ese es el gran problema del feminismo moderno. Insulta sistemáticamente a una barbaridad de gente, y luego "oh, es que votan a Vox, debe ser que son todos imbéciles". No lo son, símplemente reaccionan ante un ataque sistemático contra ellos, ante la declaración de unos privilegios que no tienen, y que alguien intenta usar como excusa para joderles más de lo que ya están.
Por mi parte, estoy en proceso de pasarme a DeekSeek. No es una tarea sencilla, porque en ChatGPT tengo el historial de muchas conversaciones útiles, pero tengo claro que en 2-3 meses como máximo estoy fuera, y suscripción eliminada.
Por aquí salió un anuncio de ese partido y no tardaron en salir un par de palmeros a reírse de ellos y decir que son irrelevantes. Ojalá que logren imponerse y traer cambios reales, y, de paso, mostrar al mundo que sí se puede. Nada tan estúpido como seguir votando a los ladrones de toda la vida!
Sólo de la entradilla el tío pide el voto para los demócratas porque está enfadado porque... han retirado al ICE de Minneapolis. Por eso hay que votar a los demócratas. Yo no sé qué clase de serrín tiene la gente en la cabeza.
#1 No se han opuesto a eso e incluso en su web admiten abiertamente que han colaborado con el Dpto de Guerra de USA. Se oponen al uso de IA en "armas 100% autónomas" por no considerarlas fiables y a uso de IA para vigilancia masiva de ciudadanos de USA por ir contra sus principios.
Que es algo, pero no creamos que son pacifistas, porque no es el caso.
#5 El tema es que esa definición se queda corta, pero además este caso tampoco entra dentro de dicha definición, ya que un antígeno no es un anticuerpo (que es lo que se está inoculando aquí al paciente), sino un fragmento de (normalmente) una proteína que provoca esa respuesta inmunitaria.
#5 Chuache_cientifico 