#11 Los que dicen hoy lo de estar en el lado bueno de la historia, son los fascistas.
Logicamente ahí no estoy.
Tú debes ser de esos "moderados" que ni de izquierdas, ni de derechas... 
#120 No se pierde la razón por describir a alguien por lo que es.
#4 Mejor para el deporte femenino, incluido el tenis, es que esté aquí diciendo que es una imbécil que no sabe ni de lo que habla.
#11 Los que dicen hoy lo de estar en el lado bueno de la historia, son los fascistas.
Logicamente ahí no estoy.
Tú debes ser de esos "moderados" que ni de izquierdas, ni de derechas...
#120 No se pierde la razón por describir a alguien por lo que es.
#21 Pero seguro que a esa mayoría de tenistas femeninas no le escucharás las palabras de la Babosa.
#8 es una imbécil que no sabe ni de lo que habla.
Pero si tú no has cogido una raqueta en tu vida Hulio.
#36 Esto no tiene que ver con dar raquetazos a una pelota, por eso la Babosa sacándola de eso no sabe de lo que habla. Tampoco le importa, y sabes por qué, porque no lo necesita para vivir de pm.
Esta es tonta y nadie se lo ha dicho.
#4 Mejor para el deporte femenino, incluido el tenis, es que esté aquí diciendo que es una imbécil que no sabe ni de lo que habla.
#11 Los que dicen hoy lo de estar en el lado bueno de la historia, son los fascistas.
Logicamente ahí no estoy.
Tú debes ser de esos "moderados" que ni de izquierdas, ni de derechas...
#21 Pero seguro que a esa mayoría de tenistas femeninas no le escucharás las palabras de la Babosa.
#8 es una imbécil que no sabe ni de lo que habla.
Pero si tú no has cogido una raqueta en tu vida Hulio.
#36 Esto no tiene que ver con dar raquetazos a una pelota, por eso la Babosa sacándola de eso no sabe de lo que habla. Tampoco le importa, y sabes por qué, porque no lo necesita para vivir de pm.
#45 Los premios se pagan con el dinero de los patrocinadores, y los patrocinadores a cambio quieren que sus productos sean vistos por los espectadores.
Evidentemente, los patrocinadores pagarán mas por un espectáculo que ven 5 millones de personas, que por un espectáculo que ven 200.000 personas. Y para eso están los medidores de audiencia.
Así que los tenistas no ganan mas o menos por lo buenos que sean o dejen de ser, sino por la cantidad de gente que sean capaces de poner delante de la pantalla viéndolos.
Por eso. y tal como te ha dicho #4, si quieres que gane mas dinero, solo tienes que seguirla, y convencer a mas gente de que lo haga.
#37 #71 Tsitsipas, el novio de Badosa, aseguró en 2022, que si las mujeres van a ganar lo mismo que los hombres en los Grand Slam, también deberían jugar a cinco sets. Recibió numerosas críticas por parte de las tenistas profesionales. Ejemplo: La respuesta irónica de Pliskova a los cinco sets que propone Tsitsipas para las mujeres: "Gran cerebro, listo..."
Publicado hace 2 años por
--168071--
a
marca.com
Obviamente, si disputaran partidos más largos, habría más ingresos por publicidad. Igual que en la NBA juegan 82 partidos de liga regular solamente para generar ingresos.
#100 ese argumento es malo, porque no cobran por hora trabajada.
Las tenistas no cobran lo mismo por el mismo motivo que el número 100 de hombres no cobra lo mismo que Djokovic, a pesar de jugar igualmente a 5 sets. O que un futbolista de tercera división no cobra igual que Mbappe.
#1 Es habitual llamar tonta a las personas honestas.
Lo que Juan dice de Pedro dice más de Juan que de Pedro
#10 No es honesta, simplemente es una idiota que no sabe lo que dice.
#18 continúas con la linde. Parece ser que el que no sabe lo que dice eres tú. La ATP reparte sus premios económicos en función de los ingresos por entradas, esponsos, merchaidansin, derechos de emisión etc etc Y nos guste más o menos el tenis masculino genera más que el femenino. Ocurre en casi todos los deportes profesionales, es un hecho objetivo.
Así que sí, ella es honesta.
#27 "Nos guste más o nos guste menos" a mi me gusta menos, ¿y a ti? A ver si eres honesto.
#27 Déjalo, #18 tiene que rasgarse muy fuertemente la camisa y seguir aupado a su atalaya para darnos a entender a todos lo muy feminista e igualitario que es. Porque al fin y al cabo, por el tono y contexto de sus comentarios, está claro que eso es lo que realmente le preocupa: quedar como el meneante más igualitario de la historia, aunque sea insultando a una persona que razona acerca del problema así como a todos los que se lo señalan.
#27 y todos esos indicadores(entradas, merchandising,sponsors) son mayores en los troncos por la mayor promoción que se les hace.
Punto y pelota.
Y la Badosa no sabe de qué habla.
#18 Claro, le vas a enseñar tú como funciona el tenis a una tenista profesional, faltaría más!
#38 Ella está comoda como funciona el sistema, está conforme con una desigualdad porque simplemente es una privilegiada que no lo necesita para vivir, es la menos indicada para hablsr de ello, lo puede hacer? Sí, y yo puedo decir que no sabe de lo que habla, por no decir que es una sinvergüenza, que no representa a nadie más que a una privilegiada.
#13 A ver si lo eres tú por comparar dos profesiones totalmente diferentes.
Simplemente es ridículo tu argumento, si te parar un poco a pensar en ello te darás cuenta.
#1 Tonta tampoco. Vamos a ver, no hay que insultar. Aunque tampoco vamos a dejarnos llevar por lo que diga una payasa capitalista alienada con retraso mental profundo.
#1 Esta es la misma retrasada que dijo que el catalán no era un idioma.
#93 Es una pijaza que no necesita el tenis para vivir de pm, y cuyos rebuznos alegran los oidos a los fachas misóginos de por aquí.
#155 Exactamente.
#1 ¿Por decir una obviedad es tonta? pues si que eres tonto. 
#1 Pues no me parece ninguna tonta.
Ha hablado con lógica.
#169 Yo como mecánico en la multinacional donde trabajo genero muchísimo más dinero que el mecánico de debajo de mi casa. En cambio mi salario no es superior.
Beneficio no es más salario.
Por otro lado, que en esta España de pymes y empresarios sinvergüenzas una mujer cobra menos que un hombre, realizando las mismas funciones, es una realidad muy común.
#1 el tonto eres tu! Cada uno gana respecto a lo que genera. Cristiano Ronaldo no cobraba lo mismo que Iván Campo. Has visto a alguien con la camiseta de Ivan Campo...pues esto es lo mismo. Es el mercado amigo.
Es que están todos los turistas en la "peluquerías"y claro, o hay pa pelo, o hay pa comer.
Que los vuelos a Turquía son un calvario en la ida .. pero un desmelene a la vuelta.
#2 Salvo que su idea sea matarse a pajas
#8 No le eches en cara el asalto al Capitolio a Kimberley Cheatle, que ella está al frente del Servicio Secreto desde septiembre de 2022. Además, que en ese asalto la competencia era de la Policía Metropolitana del Distrito de Columbia, además de la Policía del Capitolio.
El Servicio Secreto tiene unas funciones bastante limitadas (protección de presidente, vicepresidente, expresidentes, y candidatos, y lucha contra la falsificación de dinero)
#9 Nono a ella no, si no a la organización en si, creo recordar que el recorte de presupuesto ha sido bonito, a ver si lo encuentro
El mejor momento siempre es cuando entra la caguera.
Antes es perder el tiempo y después es no llegar a tiempo.
Tripulantes de un buque carguero hacen explotar una lancha pirata
heraldodemexico.com.mxUna lancha con piratas somalíes abordo, que pretendían apoderarse de la carga de un barco portacontenedores, explotó tras varios disparos realizados por personal de seguridad del buque mercante. El hecho fue grabado por la cámara de un celular y difundido en redes sociales.
#1 Todo en el articulo esta mal. Habla de somalies en el mediterraneo y es en el mar rojo y son guardias ucranianos y no es una lancha con piratas, es una no tripulada seguramente de los houties
Me resulta extraño toda la situación, se que lo de lancha pirata se repiteen otros medios. ¿Pero un único transporte para asaltar un carguero de ese tamaño? y no se estoy seguro si los mercenarios llegan a decir que no tenia piloto ("unmaned" "unmaned").
. Sobre todo excesiva explosión para una embarcación tan pequeña (Esto no es cine, las balas no casi no pueden hacer explotar barriles de gasolina) ¿No sería un dron suicida?
#1 Estaria lleno de explosivos, no? Cual crees que era el plan?
#2. O eso o los tanques de gasolina de los motores.
#12 Ya, ya, pero eso no es lo que aparece ahí. Incluso el 12’70 no podría provocar esa explosión (soy militar retirada y especialista en municiones). Por eso no me cuadraba nada, puesto que lo que se ve y se oye en el vídeo es armamento ligero.
#3 Ucranianos ... al final dice ""Good job blyat!""
El Gobierno cesa a la directora del Instituto de las Mujeres tras la polémica de los contratos a dedo
elconfidencial.comEl Gobierno cesará este martes a la directora del Instituto de las Mujeres, Isabel García, después de la polémica sobre los contratos que ella y su pareja habrían obtenido de municipios del PSOE para gestionar los Puntos Violeta. Fuentes del Gobierno han informado a EFE de este cese, que se produce 6 días después de que se publicara que García habría recibido al menos 64 contratos públicos de Ayuntamientos gobernados por el PSOE y, con estas adjudicaciones habría facturado alrededor de 250.000 euros con las empresas que comparte con su mujer,
#6 que bonito sería tu comentario... Si nos olvidáramos de que los principales terroristas islámicos de los últimos 30 años en realidad fueron financiados y/o formados por EEUU como ese muchachito llamado Bin Laden, o los ambles jóvenes luchadores por la libertad de Siria del Estado Islamico
#12 El tiempo pasa volando y ya no son 30. Ya son mas de 40. Fijate que esta foto de entrañables amigos y luchadores por la libertad y la democracia visitando al presidente el mundo libre tiene ya 41 años.
Cositas de esas que para los USA fuera mas peligroso un mundo arabe-musulman laico pero socialista que un mundo arabe-musulman dominado por el fundamentalismo religioso y el terrorismo... pero capitalista.
#25 pero esos son un gobierno legítimo y realmente en su defensa solo son malos para su propio país, no son terroristas internacionales como los otros ejemplos
#27 Depende de si consideras cruzar las fronteras de 1967 como terrorismo internacional o un asunto puramente doméstico contra una potencia ocupante.
#1 Hay un poco de prejuicios en tu comentario.
La Ley Básica Palestina:
La Ley Básica: Una Constitución Provisional
La primera llamada palestina para una constitución vino en argelia el 15 de noviembre de 1988, cuando el Concejo Nacional Palestino declaró la independencia palestina y se emprendió para preparar un gobierno democrático y una constitución.[1] En 1993, antes del establecimiento de la AP, Yasser Arafat preparó un comité encabezado por el Dr. Anis Al-Qassem para delinear una Ley Básica para servir como un documento provisional para la recientemente-formada AP hasta que el tiempo para una constitución podría prepararse. El comité preparó varios proyectos, el último del cual fue presentado a Arafat a finales de 1995 pero Arafat no lo aprobó.[2]
Después de que la AP fue establecida, el CLP trabajó para delinear su propia Ley Básica. Esto estaba de acuerdo con las condiciones del acuerdo interino Israel-OLP firmado el 28 de septiembre de 1995, bajo el cual la OLP se emprendió para establecer un concejo palestino que legislaría la Ley Básica de la AP que no incluirá ningún elemento opuesto al espíritu del acuerdo.[3]
Para su Ley Básica, el CPL utilizó dos documentos: la Ley Básica delineada por el comité encabezado por el Dr. Al-Qassem, y un proyecto preparado por Al-Haqq’, la Organización de Derechos Humanos No-Gubernamental Palestina. El CLP aprobó esta Ley Básica en su tercio y lectura final el 2 de octubre de 1997.[4] La ley fue sometida a Arafat para su aprobación, pero no fue aceptada.[5]
Cinco años después, el 29 de mayo de 2002, bajo ascendente presión internacional, Arafat aprobó la Ley Básica del CLP. La ley entró en vigor el 7 de julio del 2002, y se considera como una constitución provisional hasta la realización de la verdadera constitución en el establecimiento de un estado palestino independiente.[6]
https://www2.memri.org/espanol/sobre-la-constitucin-palestina/416
#7 es la sharia o no es la sharia?
#11 No es la sharia, pero dice literalmente que "Los principios de la sharia islámica serán una fuente principal de legislación."
A partir de ahí ya, la experiencia me dice que cada uno interpreta eso como quiera, según el grado de fundamentalismo del juez o gobernante de turno.
Yo creo que eso ha sido una cagada.
#11 No lo es porque tu lo digas
#8 No, no es la Sharia. La Sharia es la fuente principal. Para que me entiendas, nuestra fuente principal de derecho es el Derecho Romano, pero hay cosas del derecho romano (como las relativas a la esclavitud, o incluso las relativas a la ciudadanía), que ya no existen en nuestros códigos civiles, o que nos parecería una barbaridad aplicar las que aplicaban los romanos. El mundo cambia, evoluciona.
https://derecho.udp.cl/wp-content/uploads/2016/08/020_Dabed.pdf
Ese artículo explica, básicamente, que la fuente principal sea la Sharia no tiene por qué implicar ni una islamización del estado, ni una garantía a los derechos individuales. Implica la estatalización de la ley y, por tanto, la interpretación y control de la misma desde instancias estatales (la Corte Suprema). Vamos, que puede ser una constitución de mierda o no, como en cualquier país, independientemente de que la fuente principal de la misma sea la Sharia.
¿Se entiende?
Por ejemplo (las negritas son mías):
https://www.ondacero.es/noticias/mundo/que-ley-islamica-sharia-que-paises-aplica_20210818611d0f67acffc1000125b815.html
La ley Sharia es la base del derecho islámico, unas normas que rigen el código de conducta y la moral de los ciudadanos. Se tratan de un conjunto de reglas fundamentadas en el Corán, el libro religioso del Islam, que establecen qué cosas están permitidas o no, desde el punto de vista de la moral religiosa. Es decir, es una guía que deben seguir musulmanes durante su vida, en ella están incluidas las rutinas diarias, las obligaciones familiares y religiosas y los negocios financieros, pero no todos los países la aplican en la misma medida. De hecho, según apunta la UNESCO "la sharía es un concepto epistémico, flexible y adaptable sujeta a modificaciones en función de las épocas y cambios sociales".
[...]
La religión islámica está extendida por diferentes países de todo el mundo, aunque no en todos ellos se aplica la ley Sharia ni tampoco con la misma intensidad, entre los que se encuentran: Arabia Saudita, Indonesia, Sudán, Afganistán, Pakistán, Nigeria, Catar, Brunéi y el Estado Islámico en Siria e Irak.
Los países de la lista fundamentan su ley en la Sharia. Algunos de ellos, como Pakistán o Indonesia, han tenido, por ejemplo, primeras ministras.
El prejuicio en tu comentario está aquí:
- Creer que el mundo musulmán es un monolito y que todos ellos son iguales.
- Creer, como consecuencia de la anterior premisa, que todos interpretan la Sharia de la misma manera.
Son musulmanes, incluso el estado más laico que tenga raices musulmanas se verá influído por la Sharia en mayor o menor medida. ¿A caso crees, por ejemplo, que el cristianismo no influye en Francia? Es un país fundamentalmente cristiano por mucho ateo que haya, por muy laico que sea. El prejuicio es pensar que por ser un país de tradición católica van a ser como todos los católicos.
#16 Que manera de manipular
#30 ¿Algún argumento? Porque los busco en tu extensa reflexión y no los veo.
#33 La gente no entiende lo que citó 
Lo que cito, dice que usaran como principio básico legal la sharia. Que según tengo entendido son "las leyes tradicionales que emanan del Corán y la costumbre árabe recopilada por los heruditos árabes". No que la apliquen de peh a pah.
Dicho de otra manera, cuando un legislador legisle o un juez intérprete la ley... Lo hará en base a la ley escrita y la constitución, y también en la costumbre que emana de la Sharia.
Para complementar y responder a lo de #16 el derecho romano es la base sobre la que se construye por ejemplo históricamente el derecho español, rigiendo también parte de la costumbre y principios legales. Pero, eso como tal no esta escrito y recogido en la constitución. Y eso posibilita que sea más abierta la modificación e interpretación de las leyes.
Que este eso (la sharia como base legal) recogido en una constitución moderna que como digo en #15 es de corte democrática "liberal" confesional islámica: que se ve reflejado en toda la constitución. Es potencialmente peligroso. Y más si llega el día de mañana a gobernar Hamas o un partido islamista.
Para comparar lo que citas #33 la Constitución española de 1978 es mucho más garantista en cuanto a libertades personales, primero porque España es un estado aconfesional y segundo porque desarrolla más los derechos y libertades personales. Sino, leete y compara los artículos 14 y 20 de la Constitución españolas, con lo que citas.
Dicho de otra manera, por ejemplo, el colectivo LGBTI no está protegido por esa constitución y en la nuestra, si.
#53 en el contexto de un genocidio en curso, tus explicaciones son interesantísimas
#53 Te entiendo, entiende tu tambien que la constitucion esta hecha de articulos, y aunque unos aparezcan antes que otros todos son de obligado cumplimiento. El articulo 4 es tan importante como el articulo 9, 10, 11, 12, 13 o 14.
Si cogemos el conjunto de leyes de la Sharia y le sacamos todos los que no cumplen el resto de articulos de la constitucion, la influencia negativa que podria tener la Sharia esta muy mermada. Al final no es mas que papel mojado para tener contentos a una parte de la poblacion y definirse como Arabes en contra de la definicion de Israel como Judios. Mas dificil es eliminar 10 articulos que eliminar 1.
Dicho esto, has revisado la "constitucion de Israel" en esta misma web? No es por comparar watemala con watepeor, pero vamos, mucho mas miedo da lo torticera que es.
El propósito de esta Ley fundamental es proteger la dignidad y la libertad humanas, a fin de establecer en una Ley fundamental los valores del Estado de Israel como Estado judío y democrático.
Provisiones de emergenciaEsta Ley Fundamental no puede modificarse, suspenderse ni someterse a condiciones por las normas de excepción; no obstante, cuando exista un estado de excepción, en virtud de una declaración prevista en el artículo 9 de la Ordenanza sobre la ley y la administración de 5708-1948, las normas de excepción pueden promulgarse en virtud de dicho artículo denegar o restringir los derechos previstos en la presente Ley Fundamental, siempre que la denegación o restricción sea para un propósito adecuado y durante un período y una medida no superior al requerido.
#68 Entiendo lo que tú dices de que no se puede contradecir el articulado y por lo tanto la sharia se queda mermada.
Pero, eso no tiene porqué ser tan así... Y se puede interpretar de muchas maneras, casi siempre haciendo malabares legislativos y otros directamente follandose directamente "el articulado de la constitución".
Por ejemplo: los hombres y mujeres somos iguales ante la ley en derechos y obligaciones... Pero, eso lo interpretamos con la sharia y podríamos interpretar desde una igualdad musulmana. En la que por ejemplo, que la mujer tenga restricciones en vestimenta, en ciertos puestos de trabajo o tenga un rol social de cuidadora y el hombre de "pater" recogido en la ley etc... no atente contra la igualdad legal.
Aveces por ejemplo en este país se interpreta la constitución de una manera torcidera según la composición política del constitucional (tanto desde el PP como PSOE), para justificar o tumbar leyes. Por ejemplo, la ley de violencia de género crea AD Hoc, una discriminación legal por motivo de sexo qué atenta contra el artículo 14 de la constitución. Pero, luego se sacaron de la manga que para hacer efectiva la igualdad "efectiva" legal, social etc... Pues que está bien discriminar por motivos de sexo si se utiliza para garantizar que las mujeres tengan "igualdad" real.
"...Dicho esto, has revisado la "constitucion de Israel" en esta misma web?..."
Pues no, pero sé que tienen una constitución, etnocentrica. Y si, no debería de hacerse una pelea de quien tiene mejor o peor constitución. Sino de intentar mejorar en la medida de posible todas. Porque, la española tiene muchas cosas buenas... Otras que están mal redactadas a propósito para ser interpretables y abiertamente derechos que no son derechos sino principios legales. Como el derecho a la vivienda.
De todos modos, lo del estado de excepción y limitación de derechos fundamentales que tiene Israel. Lo tienen todos o casi todos los países del mundo, también España. Regulándose el famoso estado de alarma, excepción y sitio.
La suerte, es que en España solo se han usado dos veces el estado de alarma, y que siga asi. Y una de las veces se hizo follandose la constitución porque debería de haberse hecho como estado de excepción (aunque limitado)... Pero por motivos políticos y de emergencia se hiciera como de alarma (el del COVID) y puedo llegar a entenderlo... Pero fue torcidero.
#53 Muy sencillo. Primero, lo que citas dice que la Sharia es la FUENTE PRINCIPAL, no el PRINCIPIO BÁSICO. Es distinto.
Segundo. Muchos de nuestros aliados no protegen al colectivo LGBTI. ¿Nosotros lo hacemos desde hace cuánto? Te diré, menos de 20 o 30 años. Quizá la diferencia no es como para sentirse tan superior.
Tercero. La constitución española de 1978 es ambigua, muy abierta a interpretación. Es una mierda de constitución porque dificulta su reforma y genera muchas situaciones que dependen de la interpretación que se le de.
Cuarto. Te he citado varios países que "aplican" la Sharia, todos ellos de forma distinta. Creo que es suficiente prueba de que la Sharia, y lo dice la Unesco, no es algo fijo e inamovible, como tampoco lo es el Derecho Romano. El laicismo en el estado es algo que pocos países tienen, ni siquiera el nuestro es laico.
#13 "Son musulmanes, incluso el estado más laico que tenga raices musulmanas se verá influído por la Sharia en mayor o menor medida. ¿A caso crees, por ejemplo, que el cristianismo no influye en Francia?"
Me encanta como intentas normalizar una forma de vida mediaval comparándola con uno de los derechos más justos del mundo. La sharia es mal por el que el mundo se debería unir por erradicar, representa todo lo malo de la sociedad. La discrimacion, el machismo, la tortura, la falta de liberta y la muerte por ser libre.
Que tu vengas a manipular con falacias diciendo que si en Europa vivimos de la biblia o no se que tontería me está diciendo realmente, no cambia que en los países donde se aplica la sharia los derechos humanos son opcionales.
#28 Es tu culpa por tomar a los astroturfers en serio, yo creo que es supi.
#22 "o no se que tontería me está diciendo realmente" -> creo que esto lo resume todo. Si no eres capaz de comprender mi comentario, todo el resto de tu opinión sobra. Si das tu opinión sin haber comprendido mi comentario, estás diciendo mucho sobre ti mismo. Nuestra conversación termina aquí.
#13 Buenas puntualizaciones, sin embargo el problema de fondo es que la Sharia parte del Corán, es como si nuestro derecho se basara en la biblia y no en el derecho romano.
En occidente las leyes distinguen entre pecado y delito desde hace siglos, allí siguen mezclados y eso no lleva a nada bueno.
#37 Hombre, de todos los comentarios que me han llegado en desacuerdo con el mío (o con una parte del mismo), uno razonable. Enhorabuena, te llevas el premio a la persona que usa el cerebro. Deja que te ponga una medalla (no lo digo sarcásticamente, de verdad).
El ejemplo creo que era claro. El derecho romano podría no estar vinculado a la Biblia, pero legislava en materias que hoy nos parecen fuera de lugar. Si nosotros podemos omitir esto, ¿qué te hace pensar que los musulmanes no? ¿A caso no son seres pensantes? Quizá, la cuestión, es dejar que ellos mismos lleguen a esa conclusión. Gran parte de nuestros derechos, por no decir todos, han sido conquistados a base de lucha social, ¿qué te hace pensar que será diferente en su caso?
Te contaré algo: en la Edad Media, la Iglesia regía prácticamente la moral del pueblo. La Iglesia Medieval era mucho más protectora con las mujeres, llegando a permitir separaciones de matrimonios por maltrato. Eso cambió en la Edad Moderna. Cualquiera pensaría que en el paso del Medievo a la Edad Moderna la iglesia se moderaría, pero en muchos aspectos se radicalizó. El nivel de radicalidad de una sociedad depende de muchos factores. ¿Qué quiero decir con esto? Que la Sharia puede decir misa, es la sociedad Palestina la que va a decidir, de una forma u otra, cómo se aplica. E incluso puede que hoy su constitución se fundamente en la Sharia, y en 50 años deje de hacerlo porque la sociedad Palestina así lo ha decidido.
El hecho de que la Sharia diga esto o aquello es irrelevante, porque cada uno de los países que fundamenta su ley en la Sharia la aplica de la misma manera. ¿O me dirás que es exactamente igual la ley en Pakistán, en Afganistán y en Indonesia? No, no lo es. Solo este detalle, ya tira por tierra esto: "En occidente las leyes distinguen entre pecado y delito desde hace siglos", dado que cada país lo acaba haciendo a su manera.
#13 Vaya lección que les has dado a los ignorantes. 👏
#13 Y como veis chicos, este es el problema de los hijos de mierder, que ellos con 20 caracteres tienen hecho un discurso para "imbéciles" y las personas con un mínimo de cordura necesitan dos ordenes de magnitud superiores para poder contrarestar el discurso del odio. Por favor, necesitamos poner una solución a este problema, más allá de grisear a los odiadores por que está claro que no es suficiente.
#13 alguno donde secrespeten derechos a todos sea hombre o mujer, esteas casado o soltero ? Ya no me meto en LGBT
#105 Pregúntale a google, rey. Yo no soy un puto experto en constitucionalismo mundial. Aunque sí sé captar las falacias y el racismo cultural
#7 probablemente estás hablando con Mysto o alguien de su batallón. Yo no perdería el tiempo
#10 Pero creo que la información es útil igual para otros usuarios, por eso le contesto.
Gracias, de todas formas, por el aviso
#7 Hay un poco de prejuicios y de verdad. Ya que he de decirte también que estás equivocado... En el documento que enlazo en #3 que básicamente es la constitución que comentas o "ley básica palestina", deja claro que:
"Artículo 4:
.....2. Los principios de la sharia islámica serán una fuente principal de legislación...."
Osea, que de forma preceptiva se usa como base legislativa la sharia. Además, la constitución por el articulado que he leído, es básicamente define a Palestina como un estado confesional islámico democrático de corte "liberal" pero básicamente islamista.
Que una cosa es defender "Palestina libre" y denunciar lo que hace Israel. Que cualquier persona sensata debería de hacerlo. Y otra cosa es negar en que parte del mundo están.
"Un infierno en la Tierra": cómo la guerra y el bloqueo de Israel han dejado a Gaza viviendo entre aguas fecales y montañas de basura
bbc.com“Condiciones espantosas”. “Hedor insoportable”. “Situación inhumana”. A las agencias de ayuda humanitaria se les acaban los epítetos para describir el estado en el que se encuentra Gaza tras nueve meses de guerra y bloqueo. El alto grado de destrucción que han dejado los bombardeos israelíes y la imposibilidad de entrar a la Franja materiales para reparar infraestructura básica han llevado a los gazatíes a vivir entre aguas fecales y montañas de basura. Infecciones y enfermedades fácilmente prevenibles y tratables se han enquistado...
Un soldado israelí destroza máquinas en un hospital oncológico
x.comUn soldado israelí destrozando una máquina de ultrasonido en el único hospital oncológico de Gaza, que el ejército israelí utiliza actualmente como cuartel general.
#15 Me gustan estos envíos porque más de uno queda retratado.
Alucino los comentarios.
Conspiranoicos, quejas de un vídeo histórico porque no sale lo que quiero...
#15 Y encima fue ETA.
#15 Me gustan estos envíos porque más de uno queda retratado.
#15 eso iba a decir. Cuanto tiempo libre tiene la gente, qué exigente y qué movidas se monta en la cabeza.
El resultado es espectacular!
#15 Sip, es increible como hay gente que se cree conspiranoias cuando van en la dirección ideologica que les interesa, mientras denuncia las conspiranoias que no....
Una concejala asturiana del PP llama "pedazo de maricón" en redes sociales al líder de UGT, Pepe Álvarez
eldiario.es“Es belmontino, ese pedazo maricón”. Es el comentario homófobo que la portavoz del PP en el concejo asturiano de Belmonte de Miranda, Carmen Martínez Rubio, publicó este fin de semana en redes sociales dirigido al secretario general de UGT, Pepe Álvarez, natural de este municipio. Era su reacción a la imagen del líder sindicalista en el desfile del Orgullo Gay en Madrid, que había subido un usuario. La concejala borró sus palabras pocos minutos después ante la oleada de críticas donde se exigía su dimisión. Desde las filas ugetistas, el PSOE l
Biden pide el voto para Kamala Harris tras abandonar la carrera a la presidencia
lne.esEl presidente estadounidense, Joe Biden, pidió el voto para la vicepresidenta, Kamala Harris, como su sustituta de cara a las elecciones del próximo 5 de noviembre, a través de un mensaje en la red social X, unos minutos después de anunciar que abandona la carrera. "Hoy quiero ofrecer todo mi apoyo y respaldo para que Kamala sea la candidata de nuestro partido este año. Demócratas: es hora de unirse y vencer a Trump. Hagámoslo", apuntó el mandatario.
Evidentemente es la zona de cirugía plastica.
#17 A mi me da un poco igual, vas igual de enjaulado en uno que en otro. Si te toca en el medio del pasillo central de un 747 estás bastante encerrado, más si llevas a los que tienes al lado durmiendo todo el camino.
El soldado estadounidense-israelí Bram Settenbrino publicó vídeos en los que aparecía disparando indiscriminadamente desde un tanque contra zonas residenciales de Gaza, incluidas tiendas de campaña
x.comPublicó imágenes suyas volando barrios y mezquitas de Gaza.
Biden anuncia su retirada de la carrera por la presidencia de EEUU
eldiario.esDespués de que haya perdido el apoyo de algunos demócratas destacados, así como de buena parte de los votantes, el presidente de EEUU ha anunciado que no se presentará a las elecciones de noviembre. La táctica de acoso y derribo orquestada por el Partido Demócrata finalmente ha surtido efecto. El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha anunciado este ... que se retira de la carrera por la reelección. A principios de julio, el demócrata había asegurado que sólo tiraría la toalla si se lo pidiera el “Señor Todopoderoso”, pero finalmente ha ce
Hoy, Dani Carvajal se ha fotografiado con el ultraderechista Bertrand Ndongo de VOX que se ha dedicado toda la Eurocopa a insultar a su compañero Lamine Yamal
threadnavigator.comHoy, Dani Carvajal se ha fotografiado con el ultraderechista Bertrand Ndongo de VOX que se ha dedicado toda la Eurocopa a insultar a su compañero Lamine Yamal.
#8 tu eres de los del lado bueno de la historia no? Se te nota por tu tono moderado y respetuoso, aportando argumentaciones de peso para desmontar las declaraciones de las que disientes.
Si.... Se te nota....